Von Jo Nova
Linke Klimabewegung räumt ein, dass sie möglicherweise freundlicher sein muss.
Wir merken, dass eine Bewegung im Niedergang begriffen ist, wenn deren Mitglieder anfangen zu analysieren, was schiefläuft.
Angesichts des schlimmsten anzunehmenden Falls (Trump ist immer noch Präsident und die AfD ist immer noch nicht verboten) fragt sich ein Teil der Klimaaktivisten, ob es kontraproduktiv sein könnte, die Klimabewegung mit dem feministischen Gaza-Projekt zu einem Alles-oder-Nichts-Paket zu verknüpfen. Dabei ist man sich sogar bewusst, dass gerade sie die Mitfühlenden sein sollen.
Wartet nur, bis die Opposition herausfindet, dass sie Teenager manipulieren, nötigen und schikanieren und Kleinkinder erschrecken…
Um ihr grünes Team zu motivieren, schüren sie dessen schlimmste Angst, und was ist schlimmer als die Klimakatastrophe – nun ja, wenn die Wähler eine rechtsgerichtete Regierung wählen.
Wir teilen die wachsende Sorge über die Entwicklung der Klimabewegung. Ein Projekt, das eigentlich breit gefächert, offen und mitfühlend sein sollte, wird zunehmend von einem engen Spektrum ideologischer Forderungen dominiert, welches kaum Raum für echte Vielfalt politischer Perspektiven lässt. Immer häufiger ist die Teilnahme an der Klimabewegung mit einer ideologischen Eintrittsgebühr verbunden – neue Mitglieder müssen sich über Klimafragen hinaus bestimmten Ansichten verschreiben.
Von denjenigen, die teilnehmen möchten, wird erwartet, dass sie ein „Paket“ von Positionen zu Themen wie Rasse, Geschlecht und sozialer Gerechtigkeit akzeptieren.
Sie nennen es sogar ideologisches Gatekeeping und beschreiben dann, wie die Cancel-Kultur ihren Anfang nimmt.
„…Mitglieder wurden oft aufgefordert, den Slogan „Keine Klimagerechtigkeit ohne Rassengerechtigkeit“ zu übernehmen, was in der Praxis bedeutete, sich mit Black Lives Matter (BLM) zu solidarisieren.“
Möglicherweise wurde dieser Artikel von ein paar halbwegs vernünftigen Leuten geschrieben, die den Auftrag erhielten, die verrückte Herde zu erreichen und sie vom puritanischen Abgrund zurückzuholen.
Aber sie wollen die einfachen Leute nicht zu sehr demoralisieren, deshalb versuchen sie, zum Abschluss der Rede noch etwas „Hoffnung“ zu vermitteln.
So sieht das Paradies für Menschen aus, die noch nie mit einem einzigen Klimaskeptiker gesprochen haben. Sie klammern sich an die Fantasie, dass der Durchschnittswähler (sie nennen sie die „Rechte“) aus dem nichtexistierenden Zustand erwachen wird, den sie „Klimaleugnung“ nennen:
Wir prognostizieren eine Trendwende in den 2030er Jahren. Mit dem Rückgang der Klimaleugnung im rechten Spektrum könnten rechtsorientierte Klimabewegungen entstehen. Für diese könnte das Umweltbewusstsein zum Vehikel für weißen Nationalismus, Opposition gegen demokratische Institutionen und Autoritarismus werden. Es wäre eine bittere Ironie, wenn dies darauf zurückzuführen wäre, dass die Klimabewegung es nicht geschafft hat, ein breites politisches Spektrum zu erreichen.
Genau wie bei den Klimamodellierern – die Definitionen sind sinnlos, die Annahmen sind wahnhaft und die Vorhersagen sind das Gegenteil der Realität.
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"zur Überschrift: Was ist für einen Klimaaktivisten beängstigender als..
Auf dem Bild sehe ich jedoch nur zwei junge Frauen, als Aktivistinnen. Das ist kein Zufall. Es sind die Mädchen, die an allen Schulen Deutschlands mehrheitlich das Fach Physik nicht ausstehen können. Mit Messeinheiten und dem, was gemessen wird, können sie absolut nichts anfangen. Bitte die Probe machen! Lassen Sie ihre Tochter, Enkelin die Geschwindigkeit eines vorbeifahrenden Autos schätzen, oder den Abstand zwischen zwei Gegenständen oder das Gewicht eines Steines. In die Höhe schätzen geht schon gar nicht, z.B. den Abstand zwischen Balkon und Erde.
Die Folge ist Unsicherheit in der Umwelt, der feste Glauben an Heilsversprecher. Zu allen Zeiten waren immer mehr Frauen im Gottesdienst als Männer und bei der kirchlichen Beichte fast nur Frauen. Die Germanen wurden christlich, weil ihren Frauen der neue Glaube gefiel. Die Sicherheitsversprechen waren mit der Aussicht auf den Himmel ware stärker. Kirchliche Prozessionen in die Fluren, die Frauen bilden die Mehrheit und beteten für die gute Ernte, während der Mann den Acker bebaute.
Alles was Angst erzeugen könnte oder was Angst macht, sei es auch nur im Film, z.B Krimis, die Frauen können nicht schlafen. Mein Fazit: Alle NGos, welche an die Klimakatastrophe glauben sind mehrheitlich von Frauen besetzt. Und das nützen dreiste Männer aus, indem sie Heilsversprechen und die Rettung suggerieren. Hitler wurde von Frauen angehimmelt. Die Rettung ging für Deutschland in die Hose.
Lieber Herr Kowatsch!
Wissen Sie warum die meisten Frauen schlecht einparken können? Liebe Damen, wirklich nicht negativ gemeint!
Die Entfernung schätzen anhand des 3 dimensionalen Bild erfordert enorme Rechenleistung im Gehirn. Dazu noch das Vorausberechnen von Bewegungen! Absolute Verschwendung von Ressourcen, ohne Überlebensvorteil! Wozu?
Es sei denn, man muss ein Tier mit einem Wurfgeschoß treffen! Der beste Jäger der Gattung Homo war immer der, der die Entfernung am besten schätzen konnte und die Bewegungen des Tiers am besten vorausberechnen konnte. Mit dem höchsten Status hatte er die meisten Nachkommen. Bei Frauen wurde diese Ressourcenverschwendung nicht weitergegeben, Ausnahmen bestätigen die Regeln. Dabei sind physikalische Zusammenhänge im männlichen Hirn eher präsent.
Zweitens, egal was wir uns vormachen, die Art ist vor allem instiktgesteuert, vor allem vom Fortpflanzungsinstinkt. Wir wissen alle, wie das männliche Hirn komplett und zuverlässig ausgeschaltet wird, vorübergehend. Bei Frauen nicht so auffällig, aber der Mutterinsinkt dominiert alles. Da sucht man keine Zusammenhänge, sondern der instinkgesteuerte Gedanke „den Kindern eine schöne Welt hinterlassen“ bestimmt das Verhalten.
Würden nur Frauen wählen, deren Mutterinstinkt altersbedingt eingeschlafen ist, wäre Grün unter 1%. Die Männchen die grün wählen sind auch überwiegend unstiktgesteuert, ihr Verhalten wird von dem Wunsch gesteuert, den jungen Frauen zu gefallen… Jeder weiß, die schönste Krankenschwester heiratet den Chefarzt. Man will aber nicht wahrhaben, der Chefarzt unterwirft sich diesen Stress, nur um an die schönste Krankenschwester ranzukommen, unbewusst und instinktiv.
Daher wurde das Patriarchat und das Kopftuch erfunden, um den Einfluss des Mutteinstinkt zu reduzieren, da wo eher Pragmatismus gefragt ist….
Interessant!
Finden Sie? Oder ist das vielleicht nur ein altes Vorurteil im Kostüm der Evolutionsbiologie?
Wenn Männer angeblich durch Jagd, Wurfgeschosse und Raumdenken evolutionär überlegen beim Einparken wurden, warum wird dann ausgerechnet ein modernes Auto in einer modernen Stadt zum Beweis für Steinzeitbiologie erklärt?
Und wenn Frauen angeblich keine „physikalischen Zusammenhänge“ erkennen, wie erklärt man dann Frauen in Medizin, Architektur, Ingenieurwesen, Mathematik, Naturwissenschaften, Luftfahrt, Logistik oder Leistungssport? Alles nur „Ausnahmen“, bis vom Argument nichts mehr übrig bleibt?
Ist Mutterinstinkt wirklich eine politische Theorie, oder nur eine bequeme Methode, Frauen politisch zu entmündigen?
Wenn grüne Männer angeblich nur junge Frauen beeindrucken wollen, gilt dieses primitive Triebargument dann auch für Männer, die rechts wählen, laut auftreten, Statussymbole sammeln oder anderen erklären, Frauen könnten nicht einparken?
Ist der Chefarzt wirklich ein Beweis für männliche Rationalität, oder eher dafür, dass der Autor selbst alles durch die Brille von Status, Sex und Ressentiment betrachtet?
Und wenn am Ende sogar Patriarchat und Kopftuch als angeblich vernünftige Mittel gegen weiblichen Einfluss verklärt werden, reden wir dann noch über Biologie, oder schon über die Rechtfertigung von Unterordnung?
Die logische Kernfrage ist:
Wenn hier angeblich nüchterne Biologie erklärt wird, warum landet das Argument dann zufällig exakt bei den ältesten sexistischen Klischees, nämlich Frauen können nicht einparken, Frauen wählen falsch, Frauen sind instinktgesteuert und Patriarchat war irgendwie vernünftig?
Das ist keine Evolutionstheorie. Das ist Stammtisch mit Fachwort-Dekoration, wäre ja nicht das erste Mal…
Das ist Vollidiot Krause, dem jede Logik komplett abgeht, und nur Unfug postet.
Dass Frauen ind überhohe Mehrheit schwieriger Einparken ist kein Vorurteil du Volltrottel, sondern eine Tatsache. Daher werden wo möglich, Frauenparkplätze ausgeschildert, die deutlich breiter sind. Haben die alle Vorurteile…. Vollidiot.
Durch Zufall wurde ich bei Armee zu Entfernungsmessen nach Tests eingesetzt. Dabei habe ich gelernt, dass diese Eigenschaft, Entfernung zu schätzen sehr unterschiedlich ausgeprägt ist und ich Glück hatte. Und weiß ganz genau, ich kann beim Fahren wenige Zentimeter an der Wand steuern, die meisten Männer einen halben Meter, meine Frau glaubt an Crash, wenn noch ein Meter dazwischen ist.
Es gibt auch Frauen die Formel 1 fahren und Frauen, die Physik besser verstehen als Männer. Und bei intensiven Studium lernts jeder, geschlechtsunabhägig. Aber ohne lernen schätzen Männer (überwiegend) den Zusammenhang zwischen Lenkeinschlag und zukünftige Bewegung besser ein.
Und wenn ich von der Nebenstraße auf die Hauptstraße zufahre, weiß ich vor erreichen der Kreuzung, welche Autos mit welche Geschwindigkeit von rechts und links kommen und das lockere Durchfahren geht. Wenn dann bei freier Hauptstraße ein Auto sinnlos stehen bleibt, und dann erst der Fahrer anfängt nach links und rechts zu gucken, sitzt IMMER eine Frau am Steuer. Wenn man auf der Jagd ist, weiß man ohne denken zu müssen wo die Beute ist, und wo der Räuber, der mich verfolgt…
Frauen können anderes besser.
Krausi kann überhaupt nichts
Oder ist das vielleicht nur ein altes Vorurteil im Kostüm der Evolutionsbiologie?
Oh Herr Krause!! Haben Sie den Geschwindigkeitsschätzungstext mit jungen linksgrünen Frauen gemacht.? Beschreiben sie hier und jetzt die Ergebnisse und bewerten Sie diese. Herr Georgiev hat es plausibel versucht, dafür vielen Dank. Die Erklärungen können richtig oder auch teilweise nicht zutreffend sein. Jedenfalls plausibel.
Sie aber negieren die Ergebnisse und damit die Realität. Aber das sind wir ja von Ihresgleichen beim Klima gewohnt. Ihresgleichen lebt in einer grünen Traumwelt, ihre Ideologie ist die Realität.
…sagt er, und gibt sich mit dem zufrieden, was für ihn persönlich plausibel erscheint… Konnte nicht zutreffend sein, hauptsache Ideologiefrei…🤣
Du Volltrottel, hast du noch nie mitgekriegt, dass Frauen eine dünnere Thalie, einen breiteren Hintern und längere Haare als Männer haben? Genau wie die äußere Merkmale sind auch Verhaltensmuster geschlechtsspezifisch unterschiedlich ausgeprägt, von der Natur vorgegeben!!! So viel Dummheit in einer Person ist ja fast nicht möglich!
Und wenn dich eine attraktive Frau anlächelt und dich um etwas bittet tust du es, willenlos, wie ein Hündchen an der Leine! Ich natürlich auch, obwohl ich ein alter Sack bin. Ich negiere aber nicht die Wirklichkeit!
Schaufle dir eine Grube und leg dich rein, um die Umwelt nicht mit deinem Unfug zu belasten!
Oh Krause, du negierst einfach die Wirklichkeit, kein Wunder, dass ihr linkgsgrünen an zig diverse Geschlechter glaubt. Unterschiede zwischen männlich und weiblich scheints für die Krauses nicht zu geben. Ich meine nicht nur außerlich, sondern auch gehirnbezhogen.
Ich kann mir nicht erklären, was in eurem Gehirn falsch läuft. Was wir gerade diskutieren, bzw. abwägen hat doch gar nichts mit dem CO2-Treibhauseffekt zu tun. Und Krause streitet einfach alles ab, ohne irgendwelche anderen Erklärungen anzubieten.
Mein Rat wie auch beim Klima: Selbst Versuche durchführen, ich hab sie oben beschrieben. In BaWü sind die übrigens Bestandteil des Lehrplans „Abschätzung von Maßeinheiten“
Was habe ich wo negiert, lieber Josef??
Anscheinend leiden sie genauso unter Halluzinationen wie der heilige Peter. Hauptsache echauffieren, wenn es die Realität nicht hergibt, wird sich halt was hergeschwurbelt. Wie ihre Artikel.
Einen Tipp habe ich noch Krausi:
Kann sehr gut Menschen einschätzen, wenn man für den Einsatz von großen Kapitalmengen verantwortlich ist, kommt man nicht umhin, innerhalb eines kurzen Gesprächs richtig einschätzen zu können, ist der Geschäftspartner glaubwürdig oder nicht. In einer Disziplin kann ich mit Frauen allerdings nicht mithalten. Sie schaffen es mit einem Blick, innerhalb von Millisekunden einzuschätzen, ist der Kerl eine Persönlichkeit oder ein Looser. Treffsicher. Und Looser werden nicht mal mit dem Hintern angeschaut.
Daher kannst du es nicht wissen wie es ist, wenn man von einer wirklich klasse Frau angesprochen wird.
Ja, aber wir sollten immer logisch und wahrheitsgemäß argumentieren – und das nicht der KI überlassen, sonst ergeht es uns wie den Mädchen auf dem Plakat: Einer fehlen die Beine, die andere hat eine deformierte rechte Hand. Oder besser gesagt, ihre rechte Hand ist linke …
Haben die in der Schule geschlafen??
Schul-Physik 8. Klasse
https://de.wikipedia.org/wiki/Erster_Hauptsatz_der_Thermodynamik
–> Energie kann nicht erneuert werden
https://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Hauptsatz_der_Thermodynamik
–> Wärme immer von warm zu kalt
–> IPCC lügt mit Wärmepuffer
Dr. Merkel wurde gewarnt
Video-Botschaft von
Ex-ZDF Meteorologe
Dr. Wolfgang Thüne
2015_08_25
https://youtu.be/UK4PMA_WgCw?si=o9Scp17L8YnK0Kpb
Schul-Chemie
CO2 hat ein Molgewicht von 44, Luft aber nur von 29. Das heißt, CO2 sammelt sich immer am Boden, wo es auch die Pflanzen ernähren kann. Das ginge schlecht, wenn es nach oben stiege. In der oberen Atmosphäre, dort wo es laut Treibhaustheorie sein bösartiges Unwesen treiben soll, sinkt der CO2-Gehalt auf unter minimale 10ppmv, konkret gesagt zwischen der Tropopause und 33 Kilometer Höhe.
Dies wurde in den Achtzigern in der Zeitschrift „Nature“ veröffentlicht, als es noch möglich war, solche Forschungsergebnisse zu veröffentlichen. Kurzum, die von Arrhenius gedachte CO2-Hülle existiert nicht, CO2 ist partout nichtdort, wo es sich die Treibhaustheorie hin wünscht.
Schul-Biologie
CO2 ist Dünger
Zu wenig CO2 –> CO2 Begasung & Düngung alle Infos https://www.gasido.de/blog/posts/co2-im-gewaechshaus-co2-begasungduengung-alle-infos
NASA-Satellitendaten belegen „schockierend großen“ Düngeeffekt durch CO₂
2021_10_20
https://www.epochtimes.de/umwelt/nasa-satellitendaten-belegen-schockierendgrossen-duengeeffekt-durch-co%E2%82%82-a3625655.html
National Bureau of Economic Research https://www.nber.org/
Environmental Drivers of Agricultural Productivity Growth_ CO₂ Fertilization of US Field Crops Issue Date October 2021 Revision Date December 2025
https://www.nber.org/system/files/working_papers/w29320/w29320.pdf
https:/doi.org/10.3386/w29320
Neue Studie: Indien wird grüner
Analysis of net primary productivity trends in India by incorporating the direct effect of CO2 fertilization in MODIS data
2026_01_08
Satelliten zeigen deutlich, dass Indien grüner wird. Mehr Blätter, mehr Vegetation, mehr Pflanzenwuchs.
Neue Studie des Indian Institute of Technology Bombay:
https://doi.org/10.1088/2515-7620/ae2e98
Increasing tree size across Amazonia
2025_09_25
„Wir stellen fest, dass die Baumgröße in allen Größenklassen zugenommen hat… Die beobachteten Muster entsprechen den Erwartungen aufgrund der erhöhten Ressourcenverfügbarkeit, insbesondere aufgrund des steigenden atmosphärischen CO₂-Gehalts.“
https://doi.org/10.1038/s41477-025-02097-4
Carbon Dioxide Fertilization Greening Earth, Study Finds
2016_04_26
https://www.nasa.gov/technology/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth-studyfinds/
https://www.nasa.gov/centers-and-facilities/goddard/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth-study-finds/
Rising CO2 Levels Greening Earth NASA Goddard
2016_04_16
https://www.youtube.com/watch?v=zOwHT8yS1XI
Deserts ‚greening‘ from rising CO2 CSIRO
Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization Australia
2013_07_03
https://www.csiro.au/en/news/All/News/2013/July/Deserts-greening-from
Klima“schutz“ ist eine schwerste psychische Krankheit, eine ausgewachsene Psychose inkl Wahnvorstellungen, kognitiven Defekten, Realitätsleugnung & fixen Ideen.
Personen, die an solch schwersten Psychosen leiden, gehören therapiert:
hometrainer mit Generator strampeln, um Omi, der der Strom abgestellt wurde, wieder zu Licht & Kochstelle zu verhelfen zB 😉
So so, die linke Klimarettungsbewegung appelliert an Einigkeit in ihren Reihen, zu befürchten wäre, dass eine rechte Klimarettungsbewegung mit sodann rechtem Beifang statt linkem Beifang dass Rennen um die Pfründe macht. Da fällt schon mal die Tarnkappe vom antikapitalistischen kollektivistischen trojanischen Klimapferd, oder?
Nebengedanke, wiederholt sich hier Geschichte der 1920ziger und 1930ziger? Offener Kampf der linken Sozialisten (Kommunisten, Bolschewisten) mit den rechten nationalen Sozialisten (NS) erst in Deutschland, der Rest ist bekannt. Ein Kampf der Brüder im Geiste um die Wesensart eines Sozialismus, eines Kollektivismus, als Strategie zur Macht. Damas geboren in der wirtschaftlichen Not nach verlorenen Krieg, heute beginnend mit Deindustrialisierung, oder?
„Offener Kampf der linken Sozialisten (Kommunisten, Bolschewisten) mit den rechten nationalen Sozialisten (NS)„:
Herr Lange, seit wann sind Sozialisten rechts? Das klingt mir sehr wie ein Widerspruch in sich. Mit rechts verbindet man normalerweise so etwas wie konservativ, werterhaltend, auch wirtschaftsliberal. Alles Dinge, mit denen Sozialisten wenig am Hut haben, die verstehen sich gern als progressiv. Nur weil sie national ticken, sind sie noch längst nicht rechts, übrigens auch nicht nach dem Selbstverständnis der NSDAP-Leute. Die haben auch selber die Rechten bekämpft.
Ansonsten hat Ihre Überlegung durchaus etwas für sich.
Ihre Kritik besteht zurecht. Danke.
Das traditionelle Rechts/Links-Schema versagt hier, weil es fälschlicherweise suggeriert, „Rechts“ bedeute immer weniger Staat (Marktliberalismus).
Das Rechts/Links-Schema passt nicht (mehr); es wird heute von jeder Seite anders, offen und bewusst missbräuchlich definiert.
Mir ging es darum zu zeigen, dass hier ein Konflikt zwischen sogenannten progressiven internationalistischen Ökosozialisten und nationalistischen Ökosozialisten, beides im Grunde Kollektivisten, befürchtet wird. Dass die „linken“ Klimatisten vor dem Erstarken eines nationalistischen Zwillingsbruders warnen wollen.
Zum Nebengedanken könnte man historisch vielleicht präziser sagen:
Sichtbar wird die Reaktivierung eines Konflikts zwischen universalistischem und partikularistischem Kollektivismus, analog zum Kampf zwischen KPD und NSDAP in der Weimarer Republik.
Beide Strömungen eint die Ablehnung von freiem Markt und individueller Freiheit zugunsten einer staatlichen Lenkung. Der Unterschied liegt nur im Definitionsmerkmal des Kollektivs (Weltgemeinschaft vs. Nation) und in der Größenordnung der Einschränkung des Eigentumsrechtes.
Der Nährboden ist damals wie heute identisch und vor allem unterschätzt:
Wo die liberale Ordnung durch schwere Krisen – damals Inflation und Depression, heute drohende Deindustrialisierung – den Wohlstand nicht mehr sichern kann, gewinnen kollektivistische Heilsversprechen rasant an Attraktivität, erst Entartung der Demokratie, dann Ochlokratie regelmäßig gefolgt von einer Diktatur, haben wir das nicht genauso gesehen in den 1930zigern, oder?
Früher vielleicht, heute nicht mehr. Oder haben sie dafür Evidenz? Heutzutage sind es eher die kakistokratischen Heilsversprecher, die rasant an Attraktivität gewinnen, trotz eklatanter Vetternwirtschaft und nie dagewesenem Geklüngel, oder? Was kann man dagegen tun, ihrer Meinung nach?
Was kann man dagegen tun, ihrer Meinung nach? fragt Herr Krause den Herrn Lange?
Meine Antwort dazu ist einfach: Man muss den Heilsversprechern von der selbst erfundenen Klimakatastrophe das Geld entziehen. Die 450 Angestellten beim PIK Potsdam nicht mehr bezahlen und der Edenhofer und Rahmstorf werden lammfromm und versuchen in der Wirtschaft unterzukommen oder von ihrem bisher von uns geraubtem Geld irgendwo in der Karibik zu leben. Deren bisherige Lebenslüge hat sich gelohnt, sie sind bereits reich.
Das wird den menschengemachten Klimawandel leider wenig beeinflussen
Sie sprechen mit der „Kakistokratie“ – der Herrschaft der Schlechtesten oder Unfähigsten – ein massives Gegenwartsphänomen an.
Dennoch ist es diesmal keineswegs anders.
Ich würde argumentieren: Kakistokratie und kollektivistische Heilsversprechen schließen sich nicht aus. Sie bedingen einander. Unfähige oder ideologisierte Eliten nutzen kollektivistische Narrative (wie „Alternativlosigkeit“ im Namen eines höheren Kollektivguts), um ihr eigenes Versagen moralisch zu legitimieren. Wer Kritik übt, greift dann scheinbar nicht die Unfähigkeit der Herrschenden an, sondern das „gute Ziel“.
Das ist der perfekte Schutzschild für Vetternwirtschaft.
Dieser Zustand wird durch eine systemische Negativauslese innerhalb heutiger Blockparteien und Behörden massiv befeuert. In diesen verkrusteten Apparaten steigt selten der Kompetente auf, sondern der Anpassungsfähige. Oben sitzen nur die Politischsten.
Ein Phänomen analog zum bekannten Peter-Prinzip: Im Parteien- und Behördensystem steigen Funktionäre so lange auf, bis sie das Niveau ihrer absoluten Inkompetenz erreicht haben. Doch statt dort zu verharren, verbleiben sie in Machtpositionen, weil das System Loyalität über Leistung stellt. Das Ergebnis ist eine Elite, die weder Krisen bewältigen kann noch will.
Die gefährlichste Fratze dieses heutigen Kollektivismus ist der zerstörerische Ökosozialismus. Unter dem Deckmantel der Weltrettung erzwingt eine inkompetente Funktionärskaste eine fehlerhafte, planwirtschaftliche Transformation.
Das tragische Paradoxon: Dieses System verfehlt seine eigenen ökologischen Ziele krachend, weil es Marktmechanismen und technologische Innovationen blockiert.
Stattdessen opfert es nutzlos den mühsam erarbeiteten Wohlstand der Bürger.
Wenn Wohlstand und wirtschaftliche Basis erst wegbrechen, kollabiert unvermeidlich das Vertrauen in die staatlichen Institutionen.
Dieser ökosozialistische Staatsdirigismus zerstört damit schleichend das Fundament unserer Demokratie selbst.
Was kann man dagegen tun?
Fazit:
Solange der Staat als Beute für Eliten attraktiv bleibt, greift die Kakistokratie um sich. Die wirksamste Medizin gegen die Zerstörung unseres Wohlstands ist die Verkleinerung und Entflechtung des Staatsapparates selbst. Nur echte Wirtschaftsfreiheit und der Mut zur technologischen Offenheit können die ökologischen und ökonomischen Krisen lösen – nicht der erzwungene Verzicht durch staatliche Planwirtschaft, oder?
Kakistokratie ist jedoch nicht die Herrschaft derjenigen, die komplexe Probleme ernst nehmen. Kakistokratie ist die Herrschaft derjenigen, die komplexe Probleme durch Parolen ersetzen, oder?
Wer demokratische Parteien pauschal als „Blockparteien“ diffamiert, Wissenschaft zur bloßen Meinung erklärt, Klimapolitik als „Ökosozialismus“ karikiert und jede staatliche Handlungsfähigkeit als Planwirtschaft verächtlich macht, bekämpft keine Kakistokratie. Er bietet klar ihre nächste Ausbaustufe an.
Denn Kompetenz zeigt sich nicht darin, gegen alles zu sein. Kompetenz zeigt sich darin, tragfähige Lösungen für Energie, Industrie, Klima, Sicherheit, Migration, Bildung und soziale Stabilität vorzulegen, oder? Und davon haben sie halt nix, ne? Nur holes Gebrüll, oder?
Wer nur Misstrauen sät, Institutionen delegitimiert, einfache Sündenböcke liefert und wissenschaftliche Erkenntnisse dem Bauchgefühl unterordnet, steht nicht für Erneuerung. Sondern für ideologische Selbstüberschätzung, oder?
Die Herrschaft der Schlechtesten beginnt nicht mit Bürokratie. Sie beginnt dort, wo Lautstärke für Mut gehalten wird, Wut für Wahrheit und Dagegensein für ein Regierungsprogramm. Reine Ideologie eben, oder?
Genau hier liegt übrigens auch ihr zentraler Denkfehler: Kakistokratie ist kein Problem „der anderen“, sie selbst liefern hier tagtäglich ihr Grundmuster: große Begriffe, pauschale Feindbilder, wenig Belege, einfache Schuldige und keine belastbare Umsetzung.
Kakistokratie beginnt eben nicht dort, wo Politik Fehler macht. Sie beginnt dort, wo aus Wut Kompetenz simuliert wird. Oder?
Nun kennen wir Ihre Meinung, danke, die ich als „Unsere Demokratie“-Rundumverteidigung, subsumieren würde – leider um mit Ihrer Agentin zu sprechen: hier „Nicht hilfreich.“ – Sie diffamieren nur die „erste“ Bürgerpflicht: sei kritisch zur Herrschaft, sei kein Duckmäuser, oder?
Nein, denn dafür muss man kein Kakistokrat sein, oder?
Ein nachdenkenswerter Gedanke. Unsere aktuellen Linken aller Parteien, stehen so weit links, das die Nationalsozialisten rechts stehen?
„Genau wie bei den Klimamodellierern – die Definitionen sind sinnlos, die Annahmen sind wahnhaft und die Vorhersagen sind das Gegenteil der Realität.“
Wer ist eigentlich alles so verbohrt blöde, das er glaubt, man könne hoch komplexe klimatische Zonen der Erde durch das Vermauscheln von nur einen einzigen Parameter Temperatur physikalisch völlig unzulässig und aussagelos zu einer nur in der Phantasie existierenden Globaltemperatur zurückführen?
Wenn man diese Blöden ausgemacht hat, kommt die quadrierte Blödheit dazu, dass dieser nicht existierende Parameter Globaltemperatur, willkürlich gekennzeichnet mit °C, auch noch einzig und allein von ganz, ganz wenigen CO2-Molekülen hervorgerufen werden soll, wo es doch unzählige andere Moleküle auf unserem Globus gibt, die sich rein ideologisch als unwirksam und sozusagen inert darstellen und verhalten müssen.
Einziger Schluss daraus: Es gibt auf unserem Globus einfach zu viele Idioten!
Josef Kowatsch?
Wie kommen Sie darauf?
https://eike-klima-energie.eu/2026/05/11/nicht-vergessen-die-eisheiligen-stehen-vor-der-tuer-2/#comment-503365
Auch mit aller Nachsicht und gutem Willen ist das keine Beantwortung der gestellten Frage.
…. und einen aufrichtigen Dank, dass Sie den doch wesentlichen Satz von mir noch einmal fett gedruckt dargestellt haben. Der Inhalt sollte jeden überzeugen, daher gleich noch einmal:
Wer ist eigentlich alles so verbohrt blöde, das er glaubt, man könne hoch komplexe klimatische Zonen der Erde durch das Vermauscheln von nur einem einzigen Parameter Temperatur physikalisch völlig unzulässig und aussagelos zu einer nur in der Phantasie existierenden Globaltemperatur zurückführen?
Lieber Herr Krause
Genau das tun wir nicht, wir arbeiten mit den Originaltemperaturen des DWD, so wie dieser sie ins Netz stellt. Und danach zeichnen wir die Grafiken, die der DWD nicht zeichnet. Und diese Grafiken zeigen meist was anderes als die Treibhauserhitzergläubigen verkünden. Die DWD- Temperaturreihen widerlegen den Treibhauseffekt der angeblichen 2 bis 5 Grad Erwärmung bei CO2-Verdopplung.
Sie haben wohl allgemeine Verständnisschwierigkeiten. Eine Welttemperatur gibt es nicht, das schreiben wir ausdrücklich auch immer wieder.
Jedoch vermauscheln auch sie die hoch komplexen klimatischen Zonen Deutschlands durch den einzigen Parameter Temperatur, ne?
Herr Krause, welche substanziellen Artikel haben Sie hier bei EIKE veröffentlicht? Ich kenne die von Herrn Kowatsch. Sind mir Ihre etwa durch die Lappen gegangen? Wenn ja, schreiben Sie doch mal ein paar Links in einen Kommentar. Bin sehr interessiert.
Auf EIKE werden die Autoren ja nach politischem Gusto ausgewählt. Das ist ja eben der Unterschied zwischen Lobbyismus und wissenschaftlicher Publikation.
Können Sie mir Ihre wissenschaftlichen Publikationen nennen? Was ist an den Publikationen von Kowatsch und Baritz unwissenschaftlich? Sollen hier Artikel gebracht werden, die die Zerstörung der Kraftwerke feiern? Bitte etwas präziser.
Moment: ich publiziere hier keine Artikel. Das macht ja Kowatsch. Können Sie mir seine wissenschaftlichen Publikationen nennen?
Wieder einmal die übliche inhaltslose Dialektik. Eine Frage, die nicht beantworten werden kann, mit einer Gegenfrage tot zu machen! Gratulation, das ist die Standart-Leistung eines Gerhard Krause!
Die Frage nach meiner Qualifikation ist eine Ablenkung. Selbst wenn ich fachfremd wäre, gilt:
Wer eine etablierte wissenschaftliche Theorie infrage stellt, trägt die Beweislast für die alternative Behauptung.
Und wer mit wissenschaftlicher Autorität auftritt, trägt die Darlegungs- und Legitimationslast für diese Autorität.
Stimmen sie da zu?
Stimme nicht zu =>
Sie ordnen sich als fachfremd ein, damit steht Ihnen das Infragestellen einer etablierten wissenschaftlichen Theorie gerade nicht zu.
Wenn Sie sich dennoch so verhalten, sind Sie einzig größenwahnsinnig! (Wer in der Kreisklasse spielt, sollte nicht die Bundesliga als Gegner wählen.)
Und: Einem Dummkopf muss man immer nur beweisen, dass er dumm ist. Das ist aber keine Pflicht, sondern bestenfalls ein Entgegenkommen.
Dummköpfen kann man keine Physik beibringen. Das können aber Dummköpfe selbst nicht einsehen, siehe Beispiel hier, sie sind und bleiben, wie Sie sich selbst bezeichnen, fachfremd.
Lesen können Sie auch nicht. Wo habe ich am 13. Mai 2026 nach Ihrer Qualifikation gefragt?
Meine Empfehlung: Suchen Sie einmal einen Arzt Ihres Vertrauens auf.
Nach Ihrer Qualifikation braucht hier niemand zu fragen, Sie offenbaren diese hier hartnäckig mit jedem Ihrer Schreiben selbst!
Führen sie schon Selbstgespräche?
Lesen Sie einfach hier auf EIKE die Artikel der Herren Kowatsch und Baritz. Falls Sie es noch nicht getan haben, einfach danach suchen.
„Einziger Schluss daraus: Es gibt auf unserem Globus einfach zu viele Idioten!“
Nach meiner Meinung ist das der einzige Grund für den kollektiven Selbstmord unserer Gesellschaften. Gustave Le Bon hat das in dem Buch: „Psychologie der Massen“ erklärt. Jedes Mitglied einer Masse passt seinen Intellekt aus Solidarität an die Kapazität der ärgsten Krätzen an, man ist froh um jeden Blödsinn.
So kommt es, dass die Nationalsozialisten als stramme Linke, die begeistert rote Fahnen schwenkten, plötzlich „Räääächts“ sind, und keiner fragt, um wie viel weiter links unsere derzeitigen Auserwählten im Sozialismus stecken als die Nazis.
Offenbar hat die Natur entsprechende Sicherungen eingebaut, die dem Problem entgegenwirken. Im Vertrauen darauf habe ich mir Silbermünzen gekauft, um etwas Komfort bei der Endvorstellung zu genießen. Beginn 21.06., Ende 21.12.26.
„Mein Großvater war bei der HJ, mein Vater in der FDJ und ich trenne Müll“
Nicht von mir.
Will mit de Zitat ausdrücken, braune, rote, grüne: Alle gleich! Und alle Herrscher sind gleich, ob mehr oder weniger gewählt. Die einzige Ausnahme Wirtschaftswunder = Wohlstand für alle hatte 2 Ursachen: 1. Saßen alle in der Scheiße und haben einfach die Ärmel hochgekrempelt und 2. Die Herrscher hatten Angst vor dem vor 70 Jahren teilweise sehr populären Ideen von Marx, das Eigentum der Besitzer wegzunehmen und alle sind gleich. Daher hat man 3 Jahrzehnte dem Volk mehr Brot und Spiele gegönnt.
„…und keiner fragt, um wie viel weiter links unsere derzeitigen Auserwählten im Sozialismus stecken als die Nazis.“
Chinesen, die anonym bleiben wollen, haben eine Serie von drei Büchern geschrieben: „Wie der Teufel die Welt beherrscht“.
Im Band 1, S. 103 listen sie die Opfer auf, die der Kommunismus im 20. Jahrhundert gefordert hat (in Mio.): Sowietunion 20, China 65, Vietnam 1, Nordkorea 2, Kambodscha 2, Osteuropa 1, Lateinamerika (hauptsächlich Kuba) 0.15, Äthiopien 1.7, Afghanistan 1.5, Sonstige, durch nicht an der Macht befindliche kommunistische Parteien 0.1.
Auffällig ist, dass da die sechs Millionen Opfer des NS-Regimes fehlen. Diesen Mangel erkläre ich für mich so: Entweder die Nationalsozialisten waren keine Sozialisten, sondern tatsächlich Räääächts, oder die Chinesen bleiben deshalb anonym, weil sie sonst von den Deutschen wegen Wiederbetätigung weggesperrt werden.
Wobei die Chinesen selbst einräumen, dass der Kommunismus hinter den Begriffen: Sozialismus, Liberalismus und Feminismus bis hin zur Globalisierungsbewegung erscheint.
Das Buch ist unsachlich. Die Toten hat nicht der Kommunismus verursacht, sondern Einzelpersonen, vor allem Mao, Stalin, Pol Pot.
Die Toten der Opfer der Nationalsozialismus sind deutlich höher. Die 6 Mio sind nur die vergasten Juden. Man könnte dem Nationalsozialismus bis zu 60 Mio Opfer im 2.WK in die Schuhe schieben.
Auch die 100.000 Sonstige, durch nicht an der Macht befindliche kommunistische Parteien getöteten Menschen, starben durch Einzelpersonen.
Im heiligen Land Tirol beschreitet die Diözese Innsbruck neue Wege: Die Beschützerin der Armen und Schwachen gibt neue Richtlinien heraus, um diese Armen und Schwachen vor den Übergriffen ihrer eigenen Funktionäre zu schützen.
https://www.tt.com/artikel/30934033/von-schulung-bis-strafregister-auszug-dioezese-innsbruck-will-kirche-sicherer-machen
Die Kirchen versprechen das Heil im Jenseits, der Sozialismus/Kommunismus schon im Diesseits. Und wer seinem Nachbarn auf dem Weg zum kollektiven Besäufnis akustisch Heil wünscht, wird behördlich mit Fahndungsfoto gesucht. In unserer besten aller Welten.