Joseph Kowatsch, Matthias Baritz
In diesem Kurz-Artikel vom 9. Mai wollen wir uns noch einmal die Aussagen/Behauptungen des DWD bzgl. der Eisheiligen genauer betrachten.
In dem DWD-Artikel von Dipl.-Met. Adrian Leyser Sturm gibt es mehrere Stellen, die diskussionswürdig bzw. nachweislich falsch sind. Die Hauptaussage darin ist: ….Tatsächlich scheinen die Eisheiligen als meteorologische Singularität also eher ein Mythos zu sein, der auf regionalen Sondererfahrungen aus dem Mittelalter fußt und keinesfalls Allgemeingültigkeit besitzt….
Und insgesamt soll textlich der Eindruck erweckt werden, dass es: 1) die Eisheiligen in der Monatsmitte Mai überhaupt nicht gibt, sondern kalte Tage streuen quer durch den Monat. Und 2) wegen der Klimaerwärmung sei es allgemein wärmer geworden.
Der DWD-Artikel bezieht sich dafür auf die Auswertung einer einzigen DWD Station, Frankfurt/Main. mit nur einem Kriterium von Tmin < 3 °C! Und das bei Fr/M. Diese Wetterstation befindet sich am Flughafen zwischen den vielen Landbahnen und der über 10-spurigen Autobahn in unmittelbarer Nähe. Eine ausgesprochene Wärmeinselwetterstation, die mit dem Flughafen- und Straßenausbau in den letzten Jahrzehnten eine starke anthropogene Zusatzwärme erhalten hat.
Unsere Auswertungen hingegen beziehen sich auf knapp 500 DWD Stationen Deutschlands mit digital verfügbaren Daten. Und diese zeigen seit 1988 ein ganz anders Bild:
Abb 1: Die Tiefsttemperaturen der Eisheiligen haben eine stark fallende Temperaturtrendgerade in den letzten knapp 40 Jahren
Abb. 2: Kaltlufteinbruch in der Mitte des Monats Mai mit Bodenfrösten. Dies entspricht genau der Definition der Eisheiligen.
Zu beachten ist auch, die Tmin des DWD werden in 2 m Höhe gemessen, am Boden in 5 cm Höhe kann es durchaus drei bis vier Grad kälter sein.
Die Bodenfröste kann man sich bei MT-Wetter veranschaulichen lassen:
Abb. 3: An genau 160 (von knapp 460) DWD-Stationen hatten wir am 15.05.2026 Bodenfrösten Tmin in 5 cm Höhe < 0 °C! Quelle: https://www.mtwetter.de/
Dieses Jahr hat die Bauernregel „Pflanze nie vor der Kalten Sophie“ ihre Gültigkeit und ist kein Mythos! Hätte sich ein landwirtschaftlicher Betrieb auf diesen Mythos des DWD verlassen und seine wärmeliebenden Pflanzen (Tomaten, Paprika, Chili, Auberginen, Gurken, Zucchini, Kürbis, Melonen…) schon ausgesetzt, wäre diese Ernte wahrscheinlich verloren gewesen.
Wahrscheinlichkeiten hat der Dipl.-Met. Adrian Leyser Sturm natürlich auch in seinen Begründungen:
Ein grundlegendes Problem ergibt sich schon alleine aus der Tatsache, dass sich die Namenstage auf den julianischen Kalender beziehen. Im Zuge der gregorianischen Kalenderreform im Jahre 1582 müsste man die Regel eigentlich eine gute Woche später anwenden…… Betrachtet man die letzten 50 Jahre und setzt als Kriterium für Eisheilige eine Tiefsttemperatur von höchstens 3 °C an, dann trafen sie im Schnitt nur in einem Drittel der Fälle zu, was sehr wenig ist für einen Witterungsregelfall. Das Weihnachtstauwetter zum Beispiel tritt in mehr als zwei Drittel der Fälle ein.
Das Weihnachtstauwetter müsste nach diesen Aussagen eigentlich (wegen der Kalenderreform) ebenfalls eine gute Woche später sein. Tut es aber nicht. Ganz im Gegenteil tritt es mit einer Wahrscheinlichkeit von mehr al 2/3 (~ 0,7) als meteorologische Singularität gut eine Woche zu früh auf !
Richtigstellung der DWD-Argumentation mit dem Beispiel Frankfurt: Die Eisheiligen wurden kälter, auch bei der Wärmeinsel Frankfurter Flughafen.
Abb. 4. Man beachte die Minusvorzeichen bei allen drei Tagesläufen. Die fünf Eisheiligentage vom 11. bis 15. Mai wurden kälter, auch am Frankfurter Flughafen und nachts ist die Abkühlung etwas stärker
Warum der DWD ausgerechnet die DWD Station Frankfurt genommen hat, lässt sich nur erahnen. Vergleiche mit Frankfurt und Düsseldorf liefern erste Erklärungen:
Abb. 5a: Frankfurt nur leicht fallende Temperaturtrendlinie, Düsseldorf stark fallend
Abb. 5b: Auch ländliche Stationen, hier Deuselbach, haben viel stärker fallende Temperaturtrendgeraden als die von Frankfurt.
Man sollte solche Aussagen des DWD mit Vorsicht genießen. Der DWD ist eine Regierungsbehörde, seine Verlautbarungen müssen die menschengemachte CO2-Klimaerwärmung bestätigen. Verlässt man sich auf diese, ist man mit ‘hoher Wahrscheinlichkeit‘ selbst verlassen. Zwar hat der DWD in einem späteren Artikel den Kaltlufteinbruch mit Bodenfrösten bestätigt, für landwirtschaftliche Betriebe, die dem Mythos folgten, aber leider zu spät. Die Bauernregel der Eisheiligen …Alte Gärtnerregeln raten dazu, kälteempfindliche Gemüse und Sommerblumen erst nach diesen Tagen ins Freie zu pflanzen, um sie vor Frostschäden zu bewahren… sollte also weiterhin gelten.
Wir hoffen, dass sich der DWD endlich im nächsten Jahr getraut, die Wahrheit über die Eisheiligen zu schreiben, nämlich dass diese in Deutschland seit 40 Jahren kälter werden.
Matthias Baritz, Naturschützer und Naturwissenschaftler Josef Kowatsch, Naturbeobachter und unabhängiger, weil unbezahlter Klimaforscher.
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Das schreibt weiter unten ein tief glaubender CO2-Anhänger, ein lebender deutscher Michel, der stets der Obrigkeit glaubt, ich zitiere den ganzen Kommentar
„Da sind Sie womöglich etwas Großem auf der Spur!!! Der DWD und die Medien scheinen hier wissentlich etwas zu vertuschen…
Und nur die einzigen beiden Herren Kowatsch und Baritz waren dabei in der Lage, dieses Lügenkonstrukt zu entschlüsseln!
Verrückt! Sachen gibt’s!“
Wenn ich sowas lese, dann wunderts mich nicht, dass die 12 Jahre Hitler und NS-Zeit nur dem deutschen Volk passieren konnten. Alles was von oben kommt ist gut und richtig. Und es bleibt richtig, selbst wenn man dreist angelogen wird.
Sobald jemand bei Wetterdaten über die Eisheiligen mit Hitler-Vergleichen kommt, ist eigentlich klar: Sachargumente sind ausverkauft.
DWD-Messreihen zu prüfen ist legitim. Daraus aber eine NS-Analogie zu basteln, ist geschmacklos, maßlos und intellektuell ziemlich dünn. Wer Belege hat, braucht keine Hitler-Keule. Wer sie trotzdem auspackt, zeigt vor allem, dass er argumentativ am Ende ist.
Ihr Text ist nur eine Mischung aus Projektion, Strohmann und historisch geschmackloser Nebelkerze. Sie werfen anderen „Obrigkeitsglauben wie zu NS-Zeiten“ vor, während Sie selbst einer kleinen Gruppe selbsternannter Gegenaufklärer angehören und diesen blind hinterherlaufen. Und während Sie so tun, als seien Sie der mutige Widerstand, verteidigen Sie im Kern eine rückwärtsgewandte Politik, die uns technologisch, ökologisch und wirtschaftlich in die Vergangenheit katapultieren würde.
So ist er. Ich will ja nicht behaupten, daß er dumm wäre. Er hat einfach nur den alten Brauch übernommen, jede Sackgasse im Gleichschritt mit dem obrigkeitsgebotenen Mainstream (Mittelstrahl?) bis ans Ende zu marschieren. Meine Sozialprognose: Durchaus entwicklungsfähig.
Also dieses „Führer befiehl, wir folgen dir“ Gehabe ist nicht nur typisch Deutsch. In jedem Krieg, und nicht nur da, gibt es das durch die Weltgeschichte, daß einer sagt, das machen wir jetzt, einfach so oder mit irgendeiner „Begründung“. Und dann haben die Menschen das eben so gemacht. Mehr oder weniger freiwillig.
Wir Deutschen sind eventuell bei all unseren „Tätigkeiten“ nur einfach gründlicher, kompromissloser, verbohrter, zielstrebiger. Meistens ist das ja auch nicht schlecht. Nur wenn es in die falsche Richtung geht, wird’s übel. Aber prinzipiell gibt es das auch bei anderen Völkern. Die USA z.B. haben wie viele Kriege in den letzten 70 Jahren geführt. Und, wer hat dafür gesorgt, daß es läuft.
Was sagt die KI über die Eisheiligen, natürlich beruft sie sich ständig auf den DWD: Deshalb ist so vieles falsch, Kostproben:
„Durch den Klimawandel verschieben und verändern sich die Eisheiligen. Zwar steigen die durchschnittlichen Frühlingstemperaturen in Mitteleuropa, doch bleibt das Phänomen der späten Kaltlufteinbrüche. Die wichtigsten Fakten im Überblick: Intensität (Wärmer): Der klassische, extreme Frost bis in tiefe Lagen wird seltener, da die arktische Polarluft insgesamt milder ist als noch vor einigen Jahrzehnten.“
Und unsere Fachpresse, macht aus den DWD-Texten dann die totale Falsch-Behauptung, die Eisheiligen wurden zu Heißheiligen. Auch darauf weiß die KI etwas: „Seitdem wird der Spruch alljährlich von Meteorologen und in den Medien (unter anderem in Magazinen wie GEO) aufgegriffen, um auf außergewöhnlich warme Wetterlagen in der Mitte des Monats Mai anzuspielen.“ [1, 2, 3, 4]
Mein Fazit: Mehr an Lügen geht nimmer! Niemals werden Temperaturgrafiken der fünf Eisheiligentage über die letzten 40 Jahre gezeigt. Nur Lügengeschwätz vom Wärmerwerden. Wie lange wollen wir uns das noch bieten lassen?
Was spielt es denn für eine Rolle, wer oder was Ihnen das nachweisliche Gegenteil beweist? Sie sind doch in Ihrer Ideologie derart verhaftet, dass Sie sich ohnehin von Nichts überzeugen lassen. Sie würden jede Arbeit als „falsch“ abstempeln.
Obgleich Ihr einstiger Lehrauftrag vermutlich darin bestand, dass Schüler etwas bei Ihnen lernen, so haben Sie selbst jedoch gar kein Interesse daran.
Nun muss man einräumen, dass Sie auch kein Kind oder junger Heranwachsender mehr sind, sondern ein unbelehrbarer, ignoranter, bornierter, alter Mann.
Was spielt es denn für eine Rolle, wer oder was Ihnen das nachweisliche Gegenteil beweist? Sie sind doch in Ihrer Ideologie derart verhaftet, dass Sie sich ohnehin von Nichts überzeugen lassen. Sie würden jede Arbeit als „falsch“ abstempeln.
Obgleich Ihr einstiger Lehrauftrag vermutlich darin bestand, dass Schüler etwas bei Ihnen lernen, so haben Sie selbst jedoch gar kein Interesse daran.
Nun muss man einräumen, dass Sie auch kein Kind oder junger Heranwachsender mehr sind, sondern ein unbelehrbarer, ignoranter, bornierter, alter Mann.
Hallo Herr Schnabel, merken sie was?
DER merkt schon lange nix mehr …. 🙂
Hallo Herr Achatz. Danke für die Wiederholung.
Ich habe festgestellt, dass noch „wissenschaftsfeindlich“ fehlt. 😊
Spieglein, Spieglein an der Wand . . .
Aber es bleibt für mich immer wieder die Frage, was wollen sie und ihresgleichen hier eigentlich?
Sie mögen Märchen! Ich wusste es…davon gibts hier aber auch reichlich 🙂
Sie haben vergessen meine Frage zu beantworten.
Sagen Sie…fühlen Sie sich in Ihrer kleinen Blase eingeschüchtert und wollen gar keine anderen „Meinungen“ zulassen? Haben Sie Schwierigkeiten, sich argumentativ zu wehren oder sich einer faktenbasierten Diskussion zu stellen?
Denn das impliziert Ihre Frage, was wir hier wollen.
Wir vom DWD, vom UBA, vom PIK und von der ReGIERung wollen doch nur unser „Stänkersalär“ (der Begriff dürfte von Ihrem Mitstreiter Ulrich Tengler stammen 🙂 ) abgreifen – was glauben Sie denn?
„das nachweisliche Gegenteil beweist“ ist das nicht doppelt gemoppelt? Aber egal.
Meinung ist Meinung und Wissenschaft ist Wissenschaft. Meinung haben sie ja genügend bewiesen. Aber die Widerlegung von EIKE angeführten Fakten, da hakt es noch. Egal was auch immer ausführlich begründet dargelegt wird, es genügt ein einfach gestricktes Meinungs-Statement: stimmt alles nicht, ist alles von der anerkannten Wissenschaft widerlegt, . . . Zack und aus.
Endlosen Argumentations- gegen Meinungsaustausch tue ich mir nicht an. Bleiben sie ruhig bei ihrer Meinung. Aber meine Frage haben sie immer noch nicht beantwortet, was wollen sie hier eigentlich?
Was EIKE hier betreibt hat nichts mit Wissenschaft zu tun – man will dem hier nur den wissenschaftlichen Anstrich verleihen, sodass es in der Konsequenz so arme Bananen wie Sie gibt, die sich im Sammelbecken der Verschwörungstheorien, der Desinformation, der Lügen, der Verkürzungen, der Fehlschlüsse und vielerlei anderem Blödsinn tummeln und bekanntermaßen auch wohlfühlen.
Hier geht es um Meinungen und Gefühle…die versuche ich nicht zu bedienen und bin bemüht den aktuellen Stand der Wissenschaft wiederzugeben.
Verstanden?
Aber meine Frage haben sie immer noch nicht beantwortet, was wollen sie hier eigentlich?
Na gut, keine Antwort ist auch eine Antwort. 🙂
Wenn EIKE SOOOO schlimm ist, was sucht dann ein SCHNABEL hier?????
Auftrag????? SIE müssen sich das nicht antun, also einfach davontrollen, Schnabel, gelle 😉
Also um es noch einmal richtig zu stellen: Die Bundesbehörde DWD und die angeschlossenen Medien haben betreff der Eisheiligen gelogen. Und die Herren Kowatsch und Baritz haben in dankenswerter Weise diese Lüge aufgedeckt und Beweise geliefert.
Herr @Schnabel, sie verdrehen mal wieder die Tatsachen. Sind Sie DWD-Mitarbeiter?
Da sind Sie womöglich etwas Großem auf der Spur!!! Der DWD und die Medien scheinen hier wissentlich etwas zu vertuschen…
Und nur die einzigen beiden Herren Kowatsch und Baritz waren dabei in der Lage, dieses Lügenkonstrukt zu entschlüsseln!
Verrückt! Sachen gibt’s!
Die Lügenkonstrukte sind offensichtlich. Nur nicht für Sie, Herr Mirko Schnabel.
Logisch…ganz offensichtlich! 😁
„Verschwörungstheorien geben Anhängern das Gefühl, über besonderes Wissen zu verfügen. Die Vorstellung, etwas zu wissen, das die Mehrheit nicht erkennt, kann das Selbstwertgefühl stärken.“
Nur um ein Merkmal zu benennen, was Verschwörungstheorien so attraktiv für Ihre Bagage hier macht 😉
Stimmt, das Kind sind ja Sie .
Lieber Mirko Schnabel.
Da haben Sie aber eine tolle Beschreibung Ihres eigenen Charakters abgegeben. So war ich auch einmal, bis ich vor 20 Jahren begann, diese CO2-Erwärmungslehre selbst zu überprüfen. Im naturwissenschaftlichen Unterricht durch Versuche, in der Lehrerfortbildung als Fortbildungsleiter und in meiner Freizeit als aktiver Naturbeobachter und vor allem als aktiver Naturschützer und Mitglied in allen deutschen Umweltvereinen. Überhaupt hab ich immer alles überprüft in meinem Leben. Diese 20 Jahre Eigenüberprüfung fehlen ihnen, vor allem ihrem Gehirn. Ihr fester CO2-Erwärmungsglaube hat sich verfestigt, und Sie zu einem alten verbitterten Mann gemacht.
Die Eisheiligen werden kälter, das zeigen die DWD-Daten, die wir in Grafiken veröffentlichen. Denen glauben Sie nicht, weil diese ihrem Erwärmungs-Glauben widersprechen.
Wer recht hat können wir beide doch leicht überprüfen oder? Nennen Sie mir eine einzige deutsche Wetterstation, die seit 1988 bei den Eisheiligen wärmer wurde. Wir haben in den letzten Tagen aufgrund von Kommentaren auch gesucht und keine gefunden. Im Gegenteil, seit der Jahrtausendwende werden diese fünf Tage bei allen deutschen Wetterstationen beängstigend kälter. Das ist die Wahrheit.
Damit stellt mein Gehirn mir dauernd die Frage: Was sind die Gründe und Ursachen, dass die Eisheiligen in Deutschland seit 40 Jahren immer kälter, und vor allem nachts kälter wurden, und vor allem seit der Jahrtausendwende? Und welche Fragen stellt ihr Gehirn? Die Antwort haben Sie in ihrem Kommentar gegeben.
Und noch zu diesem Satz: Obgleich Ihr einstiger Lehrauftrag vermutlich darin bestand, dass Schüler etwas bei Ihnen lernen…
Dazu brauchte ich keinen Lehrauftrag, das war meine innere Berufung. Übrigens war ich fast 40 Jahre lang Mitglied der Lehrplankommission Chemie und hab mir den behördlichen Lehrauftrag selbst gegen. Am Schluß hieß mein Lehrfach in BaWü: Naturwissenschaftliches Arbeiten
Mit aktiven Schülern hab ich in deren und meiner Freizeit, auch in den Ferien Umweltprojekte und Naturschutzaktionen durchgeführt und habe vorbildlich als Lehrer in der Freizeit gewirkt. Hunderte an Zeitungsartikeln, Radio und Fernsehauftritten, sowie dutzende Naturschutzpreise bestätigen meine Berufung und meine Arbeit. Hätten Sie als Schüler in meinen Gruppen mitgemacht?
„Was spielt es denn für eine Rolle, wer oder was Ihnen das nachweisliche Gegenteil beweist?“
Beweise sind das eben nicht, sondern ans Narrativ angepasste Behauptungen (*Heissheilige*).
Herr Schmidt,
danke für die Anregung. Ich habe extra ein Grafik erstellt, die diese Tiefsttemperaturen in 5 cm Höhe hat. Zum Vergleich dazu die Tmin. Die Daten beinhalten 5 Tagesmessungen (11.-15.Mai), aller DWD Stationen (Über 500) der letzten 39 Jahren, d.h. jede der beiden Kurven hat mehr als 100.000 Temperaturmessungen.
Wie Sie sehen, hat die Temperaturtrendgerade für die Tmin in 5 cm Höhe eine noch deutlichere fallende Tendenz als die Tmin!!! Die Eisheiligen werden immer kälter!
Danke für diese sinnvolle Ergänzung der Tmin-Grafik. Man erwischt sich sofort beim Philosophieren über das wie und warum. Liegt es vielleicht am immer geringeren CO2-Ausstoß hier in Deutschland und der damit verminderten IR-Gegenstrahlung dank Klimaschutz? Wenn man Tmin ca. um 6 Uhr veranschlagt, könnte man vermuten, die Menschen fahren immer später zur Arbeit, auch mit immer sparsameren und emissionsärmeren Autos ggf. sogar elektrifiziert, heizen die Wohnungen auch später, weniger und sauberer? Und dann auch noch die ganze Filtertechnologie unserer Industrie? Nichts ist mehr wie früher, als bei uns im Norden in dieser Zeit das Moorbrennen verbreitet war….ja, ja – es stimmt, auch bereits 1988 gab es das nicht mehr. Aber Fragen über Fragen sind halt erlaubt, warum uns trotz Klimawahns die kalte Sophie und Kollegen – wie hier gut belegt – jedes Jahr auf Trab halten und ich kürzlich die fehlerhafte Entscheidungen meiner Frau mit Folienabdeckungen bei den herausgesetzten Tomaten korrigieren musste.
R=0,4 daraus folgt R²= 0,16.
Also 16% der Varianz der Daten werden durch ihre Gleichung erklärt.
Aha, warum also sollte man ihre Trendgerade diskutieren?
MfG Ketterer
Besten Dank wiedereinmal den Herren Baritz und Kowatsch für Ihre unabhängigen Datenanalysen von amtlichen Wetterdaten. Da kann man als Naturkundler vom DWD nichts Substanzielles erwarten. Heute weilte unser Kanzler Merz in Ostdeutschland und verkündete dort, es wäre kein Pessimismus über die Zukunft Deutschlands angesagt. Die Entwicklungen wären nämlich weitaus besser als landläufig verkündet und Ostdeutschland würde doch über herausragende Forschungseinrichtungen und Institute verfügen. Vermutlich meinte er nicht explizit unsere Freunde vom PIK. Die Potsdamer Klimafolgenforscher sind nämlich die passenden Partner vom DWD. Während Letztere zumindest wegen des aktuellen Wetters sich gewisse Mühen zwecks kurzfristiger Prognosen geben müssen, dürfen unsere PIK-ler gnadenlos, narrenfrei und hoch bezahlt über Klima philosophieren und CO2-induzierte Weltuntergangsstimmungen verbreiten. Da hat unser Friedrich Merz bestimmt noch nie näher und kritisch hingeschaut. Übrigens: Natürlich bin ich als ehemaliger Pilot immer eng mit den Wetterstationen an den Flughäfen kommunikativ verbunden gewesen. Aber man musste überhaupt nicht genau hinschauen, um zu erkennen, Großflughäfen wie z.B. Frankfurt (FRA) sind nun einmal hochgradig versiegelte Landschaftsobjekte die zum urbanen Wärmeinseleffekt (UHI) gehörig beitragen. Mein aktuelles Luftbild-Foto gibt einen guten ersten Eindruck und darf mit den Grafiken von Baritz/Kowatsch gerne verwendet werden.
Aus dem Land der “Dichter und Denker” ist das Land der Dummen geworden.
Es erinnert stark an Idiocracy
https://de.wikipedia.org/wiki/Idiocracy
Warum CO2 die Erdoberfläche kühlt
Prof. Dr.-Ing. Vollrath, Dreieich, Obmann für Umwelt des VDI Bezirks Frankfurt-Darmstadt
2013_08_22
https://www.gerhard-stehlik.de/CO2/2014/131001%20Stehlik%20Hopp%20Wagner.pdf
Climate Consensus and ‘Misinformation’:
A Rejoinder to Agnotology, Scientific Consensus, and the Teaching and Learning of Climate Change
David R. Legates • Willie Soon • William M. Briggs • Christopher Monckton of Brenchley
2013_08_30
https://www.wmbriggs.com/public/Legates.etal.2015.pdf
Lügen und Verleumdungen zur Durchsetzung lebensfeindlicher Politik
2025_11_04 https://tkp.at/2025/11/04/luegen-und-verleumdungen-zur-durchsetzung-lebensfeindlicher-politik/
Der Schattenstaat: Auf den Spuren der ESG-Bewegung
https://www.epochtimes.de/epoch-tv/dokumentation/doku-der-schattenstaat-esg-wef-agenda-2030-sdgs-a4242263.html
Schul-Physik 8. Klasse
https://de.wikipedia.org/wiki/Erster_Hauptsatz_der_Thermodynamik
–> Energie kann nicht erneuert werden
https://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Hauptsatz_der_Thermodynamik
–> Wärme immer von warm zu kalt
–> IPCC lügt mit Wärmepuffer
Dr. Merkel wurde gewarnt
Video-Botschaft von
Ex-ZDF Meteorologe
Dr. Wolfgang Thüne
2015_08_25
https://youtu.be/UK4PMA_WgCw?si=o9Scp17L8YnK0Kpb
Schul-Chemie
CO2 hat ein Molgewicht von 44, Luft aber nur von 29. Das heißt, CO2 sammelt sich immer am Boden, wo es auch die Pflanzen ernähren kann. Das ginge schlecht, wenn es nach oben stiege. In der oberen Atmosphäre, dort wo es laut Treibhaustheorie sein bösartiges Unwesen treiben soll, sinkt der CO2-Gehalt auf unter minimale 10ppmv, konkret gesagt zwischen der Tropopause und 33 Kilometer Höhe.
Dies wurde in den Achtzigern in der Zeitschrift „Nature“ veröffentlicht, als es noch möglich war, solche Forschungsergebnisse zu veröffentlichen. Kurzum, die von Arrhenius gedachte CO2-Hülle existiert nicht, CO2 ist partout nichtdort, wo es sich die Treibhaustheorie hin wünscht.
Schul-Biologie
CO2 ist Dünger
Zu wenig CO2 –> CO2 Begasung & Düngung alle Infos https://www.gasido.de/blog/posts/co2-im-gewaechshaus-co2-begasungduengung-alle-infos
NASA-Satellitendaten belegen „schockierend großen“ Düngeeffekt durch CO₂
2021_10_20
https://www.epochtimes.de/umwelt/nasa-satellitendaten-belegen-schockierendgrossen-duengeeffekt-durch-co%E2%82%82-a3625655.html
National Bureau of Economic Research https://www.nber.org/
Environmental Drivers of Agricultural Productivity Growth_ CO₂ Fertilization of US Field Crops Issue Date October 2021 Revision Date December 2025
https://www.nber.org/system/files/working_papers/w29320/w29320.pdf
https:/doi.org/10.3386/w29320
Neue Studie: Indien wird grüner
Analysis of net primary productivity trends in India by incorporating the direct effect of CO2 fertilization in MODIS data
2026_01_08
Satelliten zeigen deutlich, dass Indien grüner wird. Mehr Blätter, mehr Vegetation, mehr Pflanzenwuchs.
Neue Studie des Indian Institute of Technology Bombay:
https://doi.org/10.1088/2515-7620/ae2e98
Increasing tree size across Amazonia
2025_09_25
„Wir stellen fest, dass die Baumgröße in allen Größenklassen zugenommen hat… Die beobachteten Muster entsprechen den Erwartungen aufgrund der erhöhten Ressourcenverfügbarkeit, insbesondere aufgrund des steigenden atmosphärischen CO₂-Gehalts.“
https://doi.org/10.1038/s41477-025-02097-4
Carbon Dioxide Fertilization Greening Earth, Study Finds
2016_04_26
https://www.nasa.gov/technology/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth-studyfinds/
https://www.nasa.gov/centers-and-facilities/goddard/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth-study-finds/
Rising CO2 Levels Greening Earth NASA Goddard
2016_04_16
https://www.youtube.com/watch?v=zOwHT8yS1XI
Deserts ‚greening‘ from rising CO2 CSIRO
Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization Australia
2013_07_03
https://www.csiro.au/en/news/All/News/2013/July/Deserts-greening-from-rising-CO2
Sättigung der Absorptionsbanden
Artikel Klimawandel
2008
https://academia.edu/29777726/Klimawandel
Für denjenigen, der nur den von den Medien „anerkannten Autoritäten“ glauben will, bemerkte der Nobelpreisträger Paul Crutzen 1993 in einem Lehrbuch 44 treffend: „Es gibt bereits so viel CO2 in der Atmosphäre, dass in vielen Spektralbereichen die Aufnahme durch CO2 fast vollständig ist, und zusätzliches CO2 keine große Rolle mehr spielt.“
Wissenschaftliche Dienste des Bundestages
Sättigung der Absorptionsbanden
WD 8 – 3000 – 014/20
https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/WD-8-014-20-pdf.pdf
4. Sättigung der Absorptionsbanden
Im Folgenden werden der Begriff der Sättigung und die Abhängigkeit der Sättigung von der Höhe der Atmosphärenschichten erläutert. Der Begriff „Sättigung” bezieht sich auf die im IR-Spektrum des CO2 durchgelassene Infrarot-strahlung. Für durchgelassene IR-Strahlung ist die Atmosphäre „dünn“ und für absorbierte Strahlung „dick“. Die folgenden beiden Abbildungen verdeutlichen den Bereich der Sättigung und den Flankenbereich, in dem die Sättigung noch lange nicht erreicht ist. Der Wellenlängenbereich in der Mitte der 15 μm-Bande ist weitgehend gesättigt. Die Abbildungen zeigen einen stark vergrößerten Bereich des 15 μm Bandes in logarithmischer Darstellung. Im rot markierten, mittleren Bereich ist das Spektrum bei der heutigen CO2-Konzentration gesättigt. „Das bedeutet, dass zusätzlich in die Atmosphäre gelangendes Kohlendioxid auf die Absorption in diesem Teilbereich der Bande keinen Einfluss hat, weil das in der Atmosphäre befindliche Kohlendioxid die Wellen-längen in dem Teilbereich bereits vollständig absorbiert.“…
Es wird kälter
Globale Temperaturen sinken, doch in Deutschland herrscht Hitzepanik
2025_07_08
https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/klima-durchblick/globale-temperaturen-sinken-doch-in-deutschland-herrscht-hitzepanik/
Seit 2024 wird es weltweit kälter
UAH v6.1 Global Temperature
https://www.drroyspencer.com/
Strom-Vollkosten ‚FCOE‘ und Energierenditen ‚eROI
2022_08_28
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4000800
http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4000800
Weltweit werden aus physikalisch unmöglicher “Erneuerbaren Energie” zu 5,56% Strom erzeugt!!
2025
Statistical Review of World Energy
https://www.energyinst.org/statistical-review
Global Coal Plant Tracker
https://globalenergymonitor.org/projects/global-coal-plant-tracker/tracker/
Die falschen Temperaturbehauptungen, die die alarmistische COP30-Agenda untermauern
2025_11_12
https://uncutnews.ch/die-falschen-temperaturbehauptungen-die-die-alarmistische-cop30-agenda-untermauern/
CO2 kühlt die Erde? Warum kühlt CO2 dann nicht die Venus?
Co2 sammelt sich am Boden?
Völliger Quatsch. Dann würde es über drei Meter über dem Meeresspiegel keine Pflanzen geben.
Warum reagiert der ehemalige Physiklehrer Kowatsch nicht auf solchen Nonsens?
Lieber Herr Gouder, von 3m Höhe hat niemand was geschrieben, das ist ihre Erfindung. Deswegen reagiere ich nun auf Sie.
Lieber Herr Kowatsch,
wenn das CO2 zu Boden sinken würde, wäre die Erde 3 Meter hoch mit CO2 bedeckt. Das ist nicht meine Erfindung, das kann man leicht ausrechnen.
Haben sie gerade die TOA bestimmt, für eine Atmosphäre von 0.05kPa 100% CO2?
Wie sinkt das CO2 zum Boden?
Wenn die Eisheiligen jetzt zu einem Singularitäts-Mythos mutieren, kann dies nur eine einzige fehlerhafte Ursache haben:
Mamertus
Pankratius
Servatius
Bonifatius
Sophia
wurden falsch zu Mapaserboniphia global gemittelt, womit für jeden klar sein muss, dass man dann nicht mehr auf echte, jedoch falsche Globaltemperaturen zurückgreifen kann, wie es der DWD tut.
„Tatsächlich scheinen die Eisheiligen als meteorologische Singularität also eher ein Mythos zu sein, der auf regionalen Sondererfahrungen aus dem Mittelalter fußt und keinesfalls Allgemeingültigkeit besitzt….“
Ein Satz, der die vollkommene Verzweiflung ausdrückt. Mit anderen Worten, wer damals noch keine digitale Lügen-Verarbeitung kannte, muss zu falschen Ergebnissen kommen, auch wenn die Natur die Richtigkeit beweist. Die Wortwahl „regionale Sondererfahrungen“ kommt doch schon recht nahe an die aktuelle Wortschöpfung „Sondervermögen“. Jeder, der einigermaßen denken kann, weiß, dass es sich hier niemals um Vermögen, sondern einfach um Schulden in wahnsinnigem Ausmaß handelt. Da hat der DWD vermutlich abgeguckt und falsche Schlüsse gezogen.
Moderne Klimapolitik funktioniert einfach so, was interessieren Tatsachen und Feststellungen, wenn sie nicht in das Narrativ passen. CO2-Steuern sind schließlich wichtiger als Beobachtungen über mehrere hundert Jahre. Die Menschen früher müssen aber auch dermaßen blöde gewesen sein, dass sie noch echte Tatsachen zukünftigen und noch unbekannten DWD-Rechenspielchen vorgezogen haben.
Wenn es nicht so traurig wäre ….
Eine andere Stellungnahme zu den Eisheiligen
https://tinyurl.com/3rv6ejsy
Danke, und die andere Stellungnahme des Autors ist halt falsch. Was will er überhaupt ausdrücken?
Wir zeigen anhand der DWD-Daten, dass
1) Dass es diese fünf kalten Tage in Deutschland noch gibt.
2) Dass es die kältesten Tage im Mai sind.
3) Dass die Eisheiligen seit 1988 sogar kälter werden, manche Orte sogar schon seit 1981.
4) dass diese fünf Tage seit 40 Jahren besonderns nachts kälter werden.
Und nochmals, es ist doch vollkommen egal, dass vor über 400 Jahren diese Namenstage der Eisheiligen wegen der Kalenderreform an anderen Tagen lagen. Wir betrachten die Neuzeit, konkret ab dem Klimawandel bei uns, also ab 1987/88.
Und nun noch Punkt 5 dazu:
5) dass diese fünf Tage seit 40 Jahren besonders nachts in Bodennähe kälter werden. Die Trendgerade fällt in Bodennähe geradezu beängstigend mit der negativen Steigung von y = – 0,073x. d.h. die Eisheiligen sind in Bodennähe in den letzten 40 Jahren laut Trendgerade um 3 Grad kälter geworden.
Die Masse der Menschen (80%) glaubt nicht was sie sehen, sie sehen was sie glauben. Was sie glauben sollen, also auch sehen, sagt ihnen der ÖRR; Es gibt eine menschengemachte Klimaerwärmung. Die restlichen 20% können dann sagen, zeigen und beweisen was sie wollen, der staatlich verordnete Glaube ist stärker.
Die meisten glauben eben den Wissenschaftlern vom Fach. Wem sonst???
Genau, Herr Krause, so wie Sie, weil Sie vom Geschäftsmodell Klimaangst profitieren.
Ihre Leute vom Fach sind entweder gekaufte oder freiwillige Voodoo-Wissenschaftler, die einen Auftrag erfüllen müssen:
FAkt ist, die fünf Eisheiligentage gibt es, sie treten regelmäßig auf und sie werden seit gut 40 Jahren kälter. Die Temperaturtrendgerade für die T-min hat in 5 cm Höhe eine noch deutlichere fallende Kälte-Tendenz als die Tmin in 2m Höhe!!!
Und laut Treibhaustheorie sollten doch die Nächte wärmer werden. Nun dürfte auch verständlich werden, weshalb der DWD bei seinen vielen Entwarnungsartikeln und Falschbehauptungen über die Eisheiligen niemals eine Grafik der Eisheiligentage zeigt. Das darf er nicht. Der DWD ist eine Regierungsbehörde und die Beamten und Angestellten in Offenbach dürfen nichts veröffentlichen, was der menschenverschuldeten CO2-Temperaturerwärmung widerspricht.
Krause, warum schreiben Sie nicht endlich an den DWD und verlangen eine Grafik der fünf Eisheiligentage seit 1985? Warum nicht von Ihrer Heimatwetterstation? Interssiert Sie das etwa nicht? Warum geben Sie sich mit billigem Behauptungs- und Lügengeschwätz ihrer Voodoo-Wissesnchaft vom angeblichen Wärmerwerden der Eisheiligen ab?
Die Antwort haben Sie oben selbst gegeben: Die meisten glauben eben den Wissenschaftlern vom Fach.
Herr Kowatsch,
Sie waren doch viele Jahre Physik- und Chemielehrer.
Haben Sie Ihren Schülern Ihre persönliche CO2-Theorie beigebracht?
Waren Sie jemals von irgendwelchen Politikern unter Druck gesetzt worden oder erpresst worden?
Hatten Sie jemals Angst, kein Gehalt zu bekommen?
Das ist ja die Theorie des Eike-Mainstreams: Lehrer, Professoren und Wissenschafter lügen im Auftrag der Regierung, damit das „Geschäftsmodell“ CO2 läuft.
Warum versuchen Sie es auf dieser „Schiene“??? Hätten Sie nicht genug Gründe, über sich selbst zu „sinnieren“?
Danke Herr Krause, der war gut! Was haben wir gelacht ! ! ! 🙂
„Krause“, ich schließe mich dem Gelächter herzhaft an ;-)))))))
Die Dateien mit den täglichen Daten des DWD, die Sie auch verwenden, enthalten die Temperaturen in 5cm Höhe. Warum nehmen Sie die nicht einfach?
Ist nur etwas aufwändig, ca 100.000 Einzeltemperaturen in eine Grafik zu bringen. Versuchen Sie es doch mal. Vllt hab ich ja an Fronleichnam Zeit. Bei uns ist nämlich ein Feiertag und ich habe frei.
Matthias Baritz 2. Juni 2026 19:06
Machen Sie das per Hand? Ich dachte an einen einfachen Wechsel von Spalte TNK auf TGK und neu erstellen lassen der Grafiken … Falls Sie das per Hand machen bitte nicht wegen mir Ihren Feiertag opfern …
Herr Schmidt, warum verlangen Sie eigentlich nie Eisheiligengrafiken der letzten 40 Jahre vom DWD, bitte persönlich anschreiben. Am besten alle vier Graphen mit den negativen Steigungslinien.
Die KI sagt: Dipl.-Met. Adrian Leyser Sturm ist Meteorologe bei der Vorhersage- und Beratungszentrale des Deutschen Wetterdienstes (DWD) in Offenbach. Für Presse- und Wetteranfragen kontaktieren Sie die Pressestelle des DWD oder nutzen Sie die allgemeine Kontaktadresse der Vorhersagezentrale unter TdT@dwd.de
Wetter und Klima – Deutscher Wetterdienst – Thema des Tages – Die Eisheiligen: Nur ein Mythos?
Erklären Sie doch bitte mal Schritt für Schritt, wie Sie mit DWD-Daten von Frankfurt und im bundesweiten Mai-Mittel andere Steigungen ermitteln, als der DWD?
Aber ich finde es super, dass Sie wenigstens akzeptieren, dass eine Mitteltemperatur eine Aussagekraft hat.
Im Übrigen: Alles hat eine Aussagekraft, selbst der größte Unsinn! Schließlich wird der ja auch gesagt und verbreitet!
Andere Steigungen?
Ganz einfach, der DWD ermittelt überhaupt keine Eisheiligensteigungen, obwohl er von den Eisheiligen redet und und irgendwas behauptet.
Die Forderung muss sein: Lieber DWD, behaupte nicht irgendwas, sondern zeichne von den fünf Tagen im Mai die Temperaturgrafiken über die letzten 40 Jahre.
Josef Kowatsch 2. Juni 2026 18:22
Da werden verschiedene Fragen gestellt und beantwortet.
Sie fragen, wie die mittlere Temperatur der Tage der Eisheiligen verläuft.
Der DWD fragt, ob es an den Eisheiligen einen Kälteeinbruch gab bzw. wann es im Mai einen Kälteeinbruch gab. Und da muß man definieren, was ein Kälteeinbruch ist. Für den DWD in dem Artikel ein Tag mit T_min <= 3°C …
Herr Schmidt, bitte verlangen Sie vom DWD eine Eisheiligengrafik der letzten 40 Jahre. Da der DWD das nie macht, sondern nur irgendwas dumm rumschreibt, haben wir das für Sie anstelle des DWD gemacht.
Sie brauchen mir die Tricksereien und Halbwahrheiten der DWD-Eisheiligenartikel nicht erklären, da es für diese Bundesbehörde keine Abkühlung in den letzten 40 Jahren geben darf. Wer sowas veröffentlicht, hätte Schwierigkeiten mit der Klimastasi seines Arbeitgebers. Thomas Globig, der einstige Wetterfrosch des MDR kann davon ein Lied singen.
Danke.
Ich kann mir trotzdem nicht erklären, wie die Temperaturkurven Tmin, Tmax und Tmittel (die ja auch in der DWD-Grafik stehen) vom „Mai“ und von „Tagen im Mai“ so grundlegend anders aussehen können.
Wundert nicht so sehr …… , tschuldigung ….
Man nehme für Frankkfurt ale 5 Tage und mittele die Tagesminimum.-Temperatur, die Tagesdurchnittstemperatur und die Tagesmaximum-Temperatur für jedes Jahr ab 1988. In der Grafik für Frankfurt sind dann 585 Einzeltemperaturen (Abb. 3)
Für Deutschland nimmt man alle (digital) verfügbaren DWD Stationen und ermittele die oben aufgeführten Mittelungen für jede Station einzeln. Bei über 500 DWD Stationen wären das dann über 300.000 Einzeltemperaturen in Abb. 3, https://eike-klima-energie.eu/2026/05/17/die-eisheiligen-keine-co%e2%82%82-erwaermungswirkung-seit-1988-erkennbar/)
Man könnte auch, wie Herr L. Schmitt vorschlägt, die Minimum-Temperaturen in 5 cm Höhe über alle 5 Tage und alle ca. 500 DWD Stationen mitteln und grafisch darstellen. Ist nur etwas Arbeit. Das wären dann nur ca. 100.000 Einzeltemperaturen.
Danke, die Methodik ist mir aber im Prinzip klar. Ich wundere mich dennoch über die scheinbare (?) Abweichungen der Ergebnisse von Ihnen und dem DWD.
Laden Sie sich einfach die Daten beim DWD herunter und zeichnen Sie selbst die Grafiken. Sie werden staunen. Die Grafiken wären mit denen von uns identisch! Die Auswertung der Daten Tmin in 5 cm Höhe, https://eike-klima-energie.eu/2026/06/02/die-eisheiligen-der-dwd-und-die-realitaet/#comment-507139, hat mich gut eine Stunde Zeit gekostet
Hab ich für die T-Mittel an der Station 1420 getan. Ich kann Ihre Steigung für 1988-2026 bestätigen. Lässt man allerdings das außergewöhnlich warme Jahr 1988 weg, ist die negative Steigung nicht mehr -0,024, nur noch -0,009.
Riecht leider ein wenig nach Cherry-Picking, als würden Sie bei einem Ausreißer nach oben anfangen zu zählen.
Können Sie mir einen guten Grund nennen, weshalb Ihre Wahl auf 1988 als Anfangspunkt fiel?
Lässt man spaßeshalber dazu das sehr kühle 2026 weg, wirds sogar schon positiv. Das zeigt zumindest, dass die von Ihnen gewählte Datenmenge zu klein ist, um Ausreißer aufzufangen.
Betrachtet man übrigens die Daten seit 1950, damit es wenigstens etwas repräsentativer wird, wird die Steigung sogar positiv mit +0,014, also etwa +1 °C in 75 Jahren.
Probieren Sie es aus, Sie werden staunen!
Ich hoffe für Sie, Sie können die von ihnen gewählte Zeitspanne gut begründen. Die Aussage, die Eisheiligen werden an 1420 nicht wärmer, ist auf jeden Fall nicht haltbar.
Sie können die Gründe (nicht nur einen Grund) in unseren Artikeln (fast) immer wieder nachlesen. Diese werden durch andere Studien (sind dann auch angeführt) verifiziert. Lesen Sie einfach unsere Artikel.
Ich werde sicher nicht all Ihre Artikel lesen, um eine Antwort zu erhalten, die für diesen Artikel hier wichtig ist. Ich finde es sehr schade, dass Sie das nicht hier klären wollen oder wenigstens einen link da lassen.
So oder so ändert das nichts daran, dass Ihr Artikel nichts von der Beobachtung des DWD widerlegt und die Aussage „die Eisheiligen werden an FFM nicht wärmer“ nett gesagt irreführend ist.
Auch schade, dass Sie sich dazu offenbar nicht äußern wollen, ebenso wie zu der offensichtlichen Tatsache, dass Ihre Messreihe mit 38 Werten offenbar statistisch nicht ausreichend robust ist.
So muss ich meine eigenen Schlüsse ziehen und die sind nicht gerade vorteilhaft für die Qualität dieses Artikels.
hier zeigt sich wieder Ihr Leseverständnis. Oder lesen Sie unsere Artikel/Kommentare überhaupt nicht? Sie brauchen nur einige wenige Artikel zu lesen, nicht alle! Wahrscheinlich ist es bei Ihnen ähnlich, wie bei einer gewissen Frau S. Kosch hier auf EIKE. Diese gibt sogar zu, die Artikel nicht zu lesen….
Wenn Ihre Statistik nicht stimmt, ist es egal was die ‚Natur sagt‘: Die Temperaturtrendgerade der Eisheiligen ist fallend.
Der DWD hat nur seine Daten ausgewertet. Wir dagegen beobachten die Natur seit Jahrzehnten und haben sowohl in der Beobachtung als auch in der Auswertung der Daten des DWD andere Schlüsse ziehen können.
Wenn für Sie die Qualität des Artikels nicht vorteilhaft ist, ist das Ihre Meinung, Ihre alleinige Meinung hier im Forum…….
„Oder lesen Sie unsere Artikel/Kommentare überhaupt nicht?“
Ich habe Zeit investiert und sogar nachgerechnet. Natürlich habe ich den Artikel gelesen. Habe auch stichprobenartig einige wenige andere Ihrer Artikel überflogen und keine vernünftige Antwort auf meine Frage erhalten, weshalb Sie glauben, dass alles vor ’88 ignoriert werden kann. Ihr jetziger Kommentar passt da ganz gut, der liefert auch weder Antworten, noch Stellungnahmen.
Wieder gab es leider keinen Link von Ihnen.
„Wenn Ihre Statistik nicht stimmt, ist es egal was die ‚Natur sagt‘: „
Wenn meine Statistik nicht stimmt, stimmt Ihre auch nicht. Ich habe die gleiche Statistik wie Sie verwendet. Eine Statistik, bei der ein einzelner Wert schon verdammt viel an der Steigung ausmacht. Also keine gute Statistik. Egal, was die Natur sagt.
„Die Temperaturtrendgerade der Eisheiligen ist fallend.“
Für ’88 bis ’26 vielleicht, mehr haben Sie allerdings nicht gezeigt. Das reicht nicht, um den DWD zu widerlegen.
„Wir dagegen beobachten die Natur seit Jahrzehnten und haben sowohl in der Beobachtung als auch in der Auswertung der Daten des DWD andere Schlüsse ziehen können.“
Der DWD sammelt Daten seit über einem Jahrhundert, deutschlandweit. Zu behaupten, dass der DWD die Natur nicht beobachtet, macht keinen Sinn.
Zu glauben, dass Ihre zwei persönlichen subjektiven Erfahrungen da besser sind, ist… verzeihen Sie… arrogant. (Dunning-Kruger)
„Wenn für Sie die Qualität des Artikels nicht vorteilhaft ist, ist das Ihre Meinung,“
Nachvollziehbarkeit und statistische Solidität sind keine Meinung, sondern objektive Kriterien von wissenschaftlichen Artikeln. Beides lässt hier objektiv zu wünschen übrig.
Wobei, da EIKE ja die Wissenschaftlichkeit in einem Gutachten abgesprochen bekommen hat, darf ich das ja eigentlich auch nicht nach wissenschaftlichen Standards bewerten…
Offensichtlich nur überflogen, sonst würden Sie uns nicht unterstellen, alles vor 1988 zu ignorieren. Sie müssten noch nicht mal die Texte lesen, sondern nur die Grafiken betrachten. In diesen sind sehr oft Vergleiche mit der Zeit vor 1988 anfestellt angestellt. Schauen Sie auf die Abszisse (x-Achse).
Ich gehe nicht mehr weiter auf Ihre dümmlichen Kommentare ein. Diese Unterstellungen, Unwahrheiten, Provokationen, usw. muss ich mir nicht mehr antun….
Lernen Sie erst mal richtig lesen, dann machen Sie auch Fortschritte beim Leseverständnis.
Wieder keine Erklärung, klar…
Nein, die Grafiken erklären gar nichts. 86-88 war ein besonders warmes E-Nino-Event, sonst nichts. Das ist für jeden, der eine Erwärmung nicht sehen will ein super Ausgangspunkt.
Dass Sie alles davor ignorieren, bezieht sich auf diesen Artikel hier und ist ganz offensichtlich wahr.
38 Jahre keine Erwärmung reichen nicht, um die Aussage „deutliche Erwärmung im Vergleich von vor 100 Jahren“ zu widerlegen.
Das ist Ihnen hoffentlich klar!
Die Grafiken erklären auch nicht, weshalb Sie 38 Werte als statistisch robust ansehen, wenn allein 2026 die Tagesmitteltemperaturen im Mai in FFM von 8,5 bis 24,9 °C schwanken.
Nennen Sie mir nur eine der „Unwahrheiten“, die ich angeblich verbreitet habe und ich bin ruhig.