Wer hat den Klimaaktivisten das Recht gegeben, den Lebensstandard und die Zukunftsaussichten der Menschen zu opfern, um ihre Ziele durchzusetzen?
Die schwedische Aktivistin Greta Thunberg erhielt ihren Spitznamen „Doom Pixie“ aufgrund ihrer zierlichen Statur und ihrer schrillen Vorwürfe, dass der Klimawandel – angeblich verursacht durch fossile Brennstoffe – den Untergang der Menschheit und des Planeten bedeute. [Hervorhebungen und Links hinzugefügt {vom Blog-Admin}]
Ihre berühmteste Tirade richtete sich an die Staats- und Regierungschefs der Welt, denen sie vorwarf, zu wenig zu unternehmen, um dies zu verhindern.
„Wie könnt ihr es wagen?“, schrie sie den Generalsekretär der Vereinten Nationen António Guterres sowie Präsidenten und Ministerpräsidenten, Würdenträger und Funktionäre im Plenarsaal der UN-Generalversammlung wütend an.
„Ihr habt mir mit euren leeren Worten meine Träume und meine Kindheit gestohlen … Menschen leiden“, sagte sie. „Menschen sterben. Ganze Ökosysteme brechen zusammen. Wir stehen am Anfang eines Massensterbens. Wie könnt ihr es wagen?!?“
Nein, Miss Thunberg. Diese Frage sollte an Sie gerichtet sein – und an die Politiker, Bürokraten und Aktivisten, die Ihre Tiraden in Politik umsetzen.
Wie kannst du es wagen, mit falschen Schreckensszenarien zu arbeiten, die auf Computermodellen basieren, die nicht einmal vergangene Klimazustände nachbilden können, geschweige denn das zukünftige Klima und Wetter vorhersagen? Wie kannst du es wagen, jedes Temperatur- und Wetterereignis, jede Überschwemmung, Dürre und jeden Waldbrand zu Behauptungen so zu verdrehen, als ob die Tierwelt, die Menschheit und der Planet vor dem unmittelbaren Untergang stehen?
Wie kannst du es wagen zu behaupten, dass Kohlendioxid aus Kraftstoffen, der Industrie und der Landwirtschaft – das Pflanzen düngt, den Planeten begrünt und Leben erhält – irgendwie unsere menschliche Gesundheit und unser Wohlergehen gefährdet?
Wie kannst du es wagen zu fordern, dass wir die Energiesysteme abschalten, die unser Leben, unsere Gesundheit und unseren Lebensstandard erst möglich machen? Dass wir auf modernen Komfort, unsere Träume und unsere Lieben verzichten müssen, weil du uns zwingst, funktionierende Energiesysteme abzuschaffen – und sie durch teure, wetterabhängige Ersatzlösungen zu ersetzen, die Stromausfälle, Armut, Krankheit, Entbehrung, Arbeitslosigkeit und ein verkürztes Leben mit sich bringen?
Wie kannst du es wagen, den ärmsten Menschen der Erde zu sagen, dass sie auf ihr gottgegebenes Recht auf moderne Technologien, Gesundheit und Lebensstandard verzichten müssen – und ihre Landschaften und Tierwelt durch Windkraftanlagen, Solarmodule und den Müll der erneuerbaren Energien auf deinem Altar des Klima-Fanatismus‘ opfern sollen?
Wie kannst du es wagen, von uns zu verlangen, dass wir den freien, demokratischen Kapitalismus aufgeben, der Milliarden Menschen Gesundheit und Wohlstand gebracht hat – und ihn durch sozialistisch-kommunistisch-totalitäre Regierungen ersetzen, die Milliarden Menschen in Elend gestürzt und über 100 Millionen Menschen verhungern lassen und ermordet haben?
Kurz nach den Gräueltaten vom 7. Oktober 2023 verlagerte Doom Pixie ihren Fokus auf die Propagierung der Träume der Hamas, der Hisbollah und palästinensischer Terroristen, Israel und die Israelis „vom Fluss bis zum Meer“ auszulöschen.
Vielleicht hatten ihre Zuhörer genug von ihren Klimatiraden, vielleicht weil sie erkannt haben, dass die „Krise“ maßlos übertrieben ist, dass die Welt noch jahrzehntelang Öl und Gas brauchen wird und dass der Abbau, die Herstellung und die Installation von Wind-, Solar- und Batteriestrom ökologisch verheerend sind. Oder vielleicht lässt sich mit der Verunglimpfung Israels einfach mehr Geld verdienen.
Doch ihre Klima-Hetzreden gehen weiter – und ihre Anhänger schwelgen nach wie vor darin, Vorschriften durchzusetzen, die Kosten verursachen und Menschenleben kosten, während sie nichts dazu beitragen, das häufig und ständig sich ändernde Klima der Erde zu stabilisieren.
Tatsächlich bin ich immer wieder erstaunt darüber, wie oft ich denke, dass ihre gefühllose Verrücktheit und Verderbtheit unmöglich noch tiefer sinken könnte … und dann werde ich eines Besseren belehrt.
Die Politik Kaliforniens hat dazu geführt, dass Ölbohrungen und -förderung, Raffinerien, Kohle-, Gas- und Kernkraftwerke sowie sogar Wasserkraftwerke stillgelegt werden mussten. Keine große Überraschung: Kalifornien hat nun die höchsten Strom– und Benzinpreise auf dem amerikanischen Festland.
Gütige Bürokraten versprechen nun, die Preise um ein paar Cent pro Gallone zu senken – indem sie eine verbesserte „Reifen-Effizienz“ vorschreiben, damit die Reifen mit weniger Rollwiderstand über die Straßen gleiten. US-Allwetterreifen mit einer Laufleistung von 105.000 km müssen nun durch Euro-Reifen mit einer Laufleistung von 43.000 km ersetzt werden. Das wird die Reifenkosten über die gesamte Lebensdauer eines Fahrzeugs mindestens verdoppeln.

Bild: Eine verbesserte Reifeneffizienz wird vorgeschrieben, was den Austausch von Ganzjahresreifen durch Euro-Reifen erforderlich macht und die Reifenkosten über die gesamte Lebensdauer eines Fahrzeugs verdoppelt.
Schlimmer noch: Dies wird zu mehr Unfällen, Verletzungen und Todesfällen führen, weil die neuen Reifen längere Bremswege erfordern, insbesondere bei Nässe.
Kalifornien, Connecticut und New York sind in den USA auch führend bei der „Regional Greenhouse Gas Initiative“ und bei Netto-Null-Maßnahmen – während Virginias „gemäßigt“ eingestellter Gouverneur und die Gesetzgeber fieberhaft daran arbeiten aufzuholen und dadurch die Strom- und Betriebskosten für Haushalte, Schulen, Krankenhäuser, Unternehmen, Fabriken und Rechenzentren immer weiter in die Höhe treiben. Sie brauchen Heizung, Klimaanlage, Kochmöglichkeiten, Beleuchtung und Computer? Pech gehabt.
Unter den gleichen klimazentrierten Maßnahmen ist der Pro-Kopf-Primärenergieverbrauch Großbritanniens seit 2005 drastisch gesunken. Gleiches gilt für den Wohlstand und den Lebensstandard des Landes.
Unterdessen gehören die Strompreise dort zu den höchsten weltweit, weil Wind- und Solarenergie Kohle-, Erdgas- und Kernkraftwerke ersetzen. Arbeitsplätze und ganze Industriezweige sind verschwunden, und die Einwohner wurden gezwungen, ihre Klimaanlagen abzubauen, wenn sie diese während Hitzewellen tatsächlich nutzen.
Die Lage in Bezug auf Arbeitsplätze, Energiekosten und Industrie ist in Deutschland ebenso düster, wo „Badezimmer-Minister“ Hausbesitzern nun mitteilen, dass sie in einem Badezimmer weder eine Dusche noch eine Badewanne haben dürfen.
So absurd das alles auch sein mag, nichts ist vergleichbar mit dem totalitären Imperialismus der UNO, Europas, der Weltbank, des Weltwirtschaftsforums, von Obama-Biden und der Ministerien, die sich auf die „Klimakrise“, die „Energiewende“ und die „traditionelle Landwirtschaft“ konzentrieren.
Seit Jahrzehnten zwingen sie den armen Ländern ihre „moralischen“ und „ethischen“ Grundsätze auf, um diese daran zu hindern, sich „übermäßig“ zu entwickeln. Bis vor kurzem sind sie damit durchgekommen.
Obamas Wissenschaftsberater John Holdren bestand darauf, dass die Vereinigten Staaten und andere Industrienationen sich „zurückentwickeln“ müssten – und dann den unterentwickelten Ländern vorschreiben sollten, welche „ökologisch tragbare Entwicklung“ sie erreichen dürften.
Jahrzehntelang bedeutete dies: keine Zuschüsse oder Kredite für Kohle-, Gas- oder gar Kernkraftwerke – denn von den armen Ländern wurde erwartet, dass sie „schmutzige fossile Brennstoffe überspringen“ und direkt zu „sauberer, erneuerbarer und nachhaltiger“ Wind- und Solarenergie übergehen.
Deshalb verfügt der durchschnittliche Einwohner Subsahara-Afrikas auch heute noch über Strom nur für 20 Minuten pro Tag, 141 Minuten pro Woche und 123 Stunden pro Jahr (von insgesamt 8.760) – sporadisch, zu völlig unvorhersehbaren Zeiten und jeweils nur für wenige Minuten oder Stunden.
Wohnungen, Geschäfte und sogar Schulen und Krankenhäuser leiden unter einem gravierenden Energiemangel, und der Zugang zu sauberem Wasser ist ein Luxus.
Ökoimperialistische, neokolonialistische Strategien haben zudem die Agrar- und Gesundheitspolitik bestimmt. Den Landwirten wurde jahrelang vorgeschrieben, dass sie keine Pestizide, Herbizide oder gentechnisch verändertes Saatgut verwenden dürfen – insbesondere, wenn sie ihre Erzeugnisse auf europäischen Märkten verkaufen wollen.

Bild: Ein Landwirt bestellt den Boden mit einem von Ochsen gezogenen Pflug. Bild von Bishnu Sarangi aus Pixabay
Sie sollten sogar auf Traktoren verzichten und sich mit Ochsenpflügen sowie „traditioneller“ und „ökologischer“ Subsistenz-Landwirtschaft begnügen.
Selbst die Malariabekämpfung muss ohne Pestizide erfolgen, mit oft gefälschten und minderwertigen Medikamenten sowie in Krankenhäusern, denen es an sauberem Wasser, ausreichender Stromversorgung und sogar an Fliegengittern mangelt.
Glücklicherweise hat Präsident Trump wieder für vernünftige Regulierungsmaßnahmen und die amerikanische Energiedominanz gesorgt – und dem Einsatz von Entwicklungshilfe als Druckmittel ein Ende gesetzt, mit dem arme Länder dazu gezwungen wurden, diese verhängnisvollen Maßnahmen zu akzeptieren.
Dieser mitfühlende Ansatz – und die Weigerung Chinas, Indiens und anderer aufstrebender Wirtschaftsmächte, sich auf diesen Wahnsinn einzulassen – hat die nach wie vor armen Entwicklungsländer weiter darin bestärkt, Ökoimperialismus und Neokolonialismus abzulehnen.
Sie erklären nun der Welt, dass sie schnelle, dramatische Veränderungen in Bezug auf Lebensstandard, Ernährung und Gesundheit durch moderne Energie-, Industrie-, Landwirtschafts- und Gesundheitsinfrastruktur wollen, brauchen und erwarten – als ihr heiliges Recht.
Die Welt verändert sich, zumindest in vielen Staaten und Ländern. Es ist höchste Zeit. Aber es bleibt noch viel zu tun – angefangen bei der Wahl amerikanischer, europäischer, asiatischer und afrikanischer Politiker, welche diese Realitäten verstehen und sich dafür einsetzen.
Paul Driessen is senior policy advisor for the Committee For A Constructive Tomorrow (www.CFACT.org) and author of books, reports and articles on energy, environmental, climate and human rights issues.
Link: https://climatechangedispatch.com/climate-policy-greta-thunberg-living-standards/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
















Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Und mittendrin haut Pisa wieder zu. Die 15-Jährigen haben weder Lese- noch Rechenkompetenz und mit Naturwissenschaften haben sie auch nichts am Hut. Aber wundert uns das Desaster? Ca. 70 % unserer Journalistenzunft definiert sich lt. TU Dortmund 2024 als GRÜN, ROT & DUNKELROT. Soll es an unseren Schulen anders sein? Wohl kaum! Das Gequake bei den Weisheiten aus der Natur (s. Abb.) passt zu 100 % zum Kompetenzniveau von Pisa.
Hat sie in der Schule geschlafen????
Schul-Physik 8. Klasse
https://de.wikipedia.org/wiki/Erster_Hauptsatz_der_Thermodynamik
–> Energie kann nicht erneuert werden
https://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Hauptsatz_der_Thermodynamik
–> Wärme immer von warm zu kalt
–> IPCC lügt mit Wärmepuffer
Dr. Merkel wurde gewarnt Video-Botschaft von
Ex-ZDF Meteorologe Dr. Wolfgang Thüne 2015_08_25
https://youtu.be/UK4PMA_WgCw?si=o9Scp17L8YnK0Kpb
Schul-Chemie
CO2 hat ein Molgewicht von 44, Luft aber nur von 29. Das heißt, CO2 sammelt sich immer am Boden, wo es auch die Pflanzen ernähren kann. Das ginge schlecht, wenn es nach oben stiege. In der oberen Atmosphäre, dort wo es laut Treibhaustheorie sein bösartiges Unwesen treiben soll, sinkt der CO2-Gehalt auf unter minimale 10ppmv, konkret gesagt zwischen der Tropopause und 33 Kilometer Höhe.
Dies wurde in den Achtzigern in der Zeitschrift „Nature“ veröffentlicht, als es noch möglich war, solche Forschungsergebnisse zu veröffentlichen. Kurzum, die von Arrhenius gedachte CO2-Hülle existiert nicht, CO2 ist partout nichtdort, wo es sich die Treibhaustheorie hin wünscht.
Schul-Biologie CO2 ist Dünger
Zu wenig CO2 –> CO2 Begasung & Düngung alle Infos https://www.gasido.de/blog/posts/co2-im-gewaechshaus-co2-begasungduengung-alle-infos
NASA-Satellitendaten belegen „schockierend großen“ Düngeeffekt durch CO₂
2021_10_20
https://www.epochtimes.de/umwelt/nasa-satellitendaten-belegen-schockierendgrossen- duengeeffekt-durch-co%E2%82%82-a3625655.html
National Bureau of Economic Research https://www.nber.org/
Environmental Drivers of Agricultural Productivity Growth_ CO₂ Fertilization of US Field Crops Issue Date October 2021 Revision Date December 2025 https://www.nber.org/system/files/working_papers/w29320/w29320.pdf https:/doi.org/10.3386/w29320
We find that a 1 ppm increase in CO2 equates to yield increases for corn, soybeans, and winter wheat of 0.12%, 0.13%, and 0.19%, respectively. The fertilization effect is smaller for corn (a C4 crop) and greater for soybeans and winter wheat (C3 crops), consistent with findings from controlled experiments.
CO2 Effekte auf Nahrungspflanzen
Effects of climate change on global food production under SRES emissions and socio-economic scenarios
2004_01_09
https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2003.10.008
https://www.preventionweb.net/files/1090_foodproduction.pdf
Agrar-Professor:
Mehr CO₂, mehr Vegetation – Das „Umweltgift“ sichert unser Überleben
2022_03_02 https://www.epochtimes.de/umwelt/co2-anstieg-foerdert-vegetation-agrarwissenschaftler-prof-merbach-a3707122.html
Höhere CO2-Konzentration fördert Wachstum der Pflanzen und Ertrag für Bauern
2023_08_11
https://tkp.at/2023/08/11/hoehere-co2-konzentration-foerdert-wachstum-der-pflanzen-und-ertrag-fuer-bauern/
Neue Studie: Indien wird grüner
Analysis of net primary productivity trends in India by incorporating the direct effect of CO2 fertilization in MODIS data
2026_01_08
Satelliten zeigen deutlich, dass Indien grüner wird. Mehr Blätter, mehr Vegetation, mehr Pflanzenwuchs.
Neue Studie des Indian Institute of Technology Bombay:
https://doi.org/10.1088/2515-7620/ae2e98
Increasing tree size across Amazonia
2025_09_25
„Wir stellen fest, dass die Baumgröße in allen Größenklassen zugenommen hat… Die beobachteten Muster entsprechen den Erwartungen aufgrund der erhöhten Ressourcenverfügbarkeit, insbesondere aufgrund des steigenden atmosphärischen CO₂- Gehalts.“
https://doi.org/10.1038/s41477-025-02097-4
Carbon Dioxide Fertilization Greening Earth, Study Finds
2016_04_26
https://www.nasa.gov/centers-and-facilities/goddard/carbon-dioxide-fertilization-greening- earth-study-finds/
Rising CO2 Levels Greening Earth NASA Goddard
2016_04_16
https://www.youtube.com/watch?v=zOwHT8yS1XI
Deserts ‚greening‘ from rising CO2 CSIRO
Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization Australia 2013_07_03
https://www.csiro.au/en/news/All/News/2013/July/Deserts-greening-from-rising-CO2
Super. Danke.😍
Wenn man nun mit klarem Verstand bedenkt, dass die Regierenden in praktizierter Form nur existieren, weil die Menschheit dass Geldsystem kognitiv nicht korrekt verkraften will, dann wissen wir, dass wir die Symptome besprechen, welche wir selbst provozieren!
Wir sind uns doch einig, wenn die Grundlagen falsch sind oder nicht verstanden werden können, kann das Gesagte niemals stimmen. Es ist keine Schande, wenn man sein Denkvermögen mündig aktiviert und das Erlernte hinterfragt.
Die Natur verhält sich seit Milliarden von Jahren, nach eigenen Gesetzen! Dabei eine kleine Episode der Veränderungen einem menschengemachten CO2 zuzuordnen, ist derart töricht, dass man von antrainierter Irreführung sprechen muss!
Ich verweise auf das Geldwesen, demnach das Wirtschaft-, Staats- und Sozialwesen.
Der staatlich verordneten Bildung zu folgen, demnach mit der Meinung, das Geld einerseits den Banken zu überlassen und andererseits als Steuerzahler den Staat und als Beitragszahler die Vorsorge zu finanzieren, sein Bewusstsein zu verfälschen, dient dem Rechtstaat welcher sich als mafiaähnlich, korrupt agierende Sekte entpuppt.
Sein eigenes Denken und Tun zu hinterfragen, könnte nützlich sein, den Staat nicht als Freund zu begreifen.
Herzliche Grüsse Georg Bender
PS Haben die Bankbeschäftigten und Politik wahrgenommen, dass die Banken als Geldquelle, entgegen von Wirtschaftsunternehmen, weder über eine Liquidität verfügen, noch die Kundenguthaben und Eigenmittel für sich verwenden können?
Wäre wichtig, dann müssten sich die Regierenden neu erfinden! Van der Leyen hat, wie das WEF (Freimaurer) darauf hingewiesen, dass es sinnvoll wäre, die hohen Bankkundenguthaben zu enteignen, um die Staatsaufgaben, ohne Schulden abdecken zu können. Eine kommunistisch ideologisierte Denkweise, welche geldsystemisch nicht notwendig ist. Was jedoch alternativlos ist:
Die klare Trennung von Geldwesen (Bereitstellung und Administration = Gemeinschaftsfunktion, Gemeinschaftsbank ohne Schuld- und Verzinsungkonstrukt) und Verwendung (Publikum und Wirtschaft)!
Diese Reform würde die Welt- und Wirtschafsordnung, radikal zum Positiven verändern, ohne Preiskampfglobalismus (kein Land braucht Export), ohne Armut und Existenzkämpfe (Grundsicherung für ein ordentliches Leben) sind systemisch umsetzbar!
Sie ist eine kleine Autistin, die instrumentalisiert wurde….
Sie ist das agitierte Verbindungsglied, das half, Jugendliche zu indoktrinieren.
Im Moment wird sie für den Israel-Palästina-Konflikt eingesetzt…und wenn es ihre Auftraggeber wollen, wirbt sie morgen für Zehennägel, die sich jeder Zeit einrollen lassen….😂
… und wenn sie das Ein- und Ausrollen dann bis zu 10.000 Mal pro Sekunde für 10 Nägel für jeden Zeh getrennt schafft, kann sie damit ohne Halbtöne in C-Dur und A-Moll Musik machen.
Das kostet natürlich etwas längere Übung. Wünschen wir ihr, dass sie sich dafür die Zeit nimmt, dann würde sie zum ersten Mal in ihrem Leben etwas Vernünftiges machen und dem Rest der Welt nicht auf den Geist gehen!
Eine Autistin lässt sich vor irgendeinen Karren spannen, weil ihr Denkvermögen derart geschaffen ist, um ihrem „Gerechtigkeitsempfinden“ nachzugeben. Die Täter sind die Organisationen, welche diese seltene, für eigene Zwecke missbrauchen.
Das ist eine schöne Erklärung dieser Krankheit, die in vielen verschiedenen Niveaus vorkommt und darunter Leidende pauschal zu Behinderten abgestempelt werden. Autistische Spektrumsstörung.
Tja, dann muss man nicht wundern, daß sie sich weiter verschulden, um nach Europa zu kommen. Die sogenannte „Klima-Flüchtlinge“.
Unsere Ahnen waren irgendwie gscheiter, habe ich den Eindruck. Gut die Herrschende wollten auch die westliche Lebensweise anderen Völker aufnötigen , und gründete Kolonien. Ähnlich verhält es sich hier. Man hält sie dumm und arm, dann mucken sie nicht auf und lassen sich brav ausbeuten.:-(
Wer hat die Gretel damals an das Mikrofon rangelassen? Wer hat ihre Jacke während ihrer Redezeit gehalten? Diese Theatervorstellung war von Anfang an lächerlich und primitiv. Und immer daran denken, welche Seite sich ständig derart primitiver Methoden bedient. Wer muß denn rationales Denken ständig mit Psychotricks überkleistern? Die lächerliche Fratze des Klimatheaters, personifiziert durch Schauspieler wie Antonio „Boiling“ Guterres, Joachim „Selbstverbrenner“ Schellnhuber und mißbrauchte Laiendarsteller wie Greta „IchkannCO2riechen“ Thunberg.
Hier steht Aussage gegen Aussage. Leute, die CO2 mögen, sagen in allen möglichen Formen, Greta sei instrumentalisiert worden.
Beweise gibt es nicht.
Greta selbst sagt, sie haben Ihre Eltern erst dazu gedrängt, nicht mehr zu fliegen und nachhaltiger zu leben. Ihre Mutter wechselte offenbar später den Beruf, um weniger fliegen zu müssen. Greta gibt an, der Schulstreik war ihre Idee. Die Firma ihres Vaters zeigt nachweislich keinen Gewinnsprung. Dass sie an dem Buch verdienten, kann man von mir aus kritisieren, aber das ist meiner Meinung nach weit weg von Instrumentalisierung, da die Bekanntheit auch Gretas Kampagne half (und jeder B-Promi Bücher schreibt (schreiben lässt)). Die Stiftung geht transparent mit Spenden um,
Naturgemäß ist dei Familie keine neutrale Quelle, aber eben auch nicht widerlegt.
Also: Aussage gegen Aussage. Nichts Bewiesenes.
Da ich bei Ihnen doch das Gefühl habe, dass Sie naturwissenschaftlich nicht ganz ungebildet sind, würde ich Sie bitten, unbewiesene Vermutungen korrekt als solche zu kennzeichnen. Des Weiteren sollten die Argumente diskutiert werden, nicht die Botin.
„Diese Theatervorstellung war von Anfang an lächerlich und primitiv. Und immer daran denken, welche Seite sich ständig derart primitiver Methoden bedient. „
-Was halten Sie in diesem Zusammenhang von dem hier verwendeten Thumbnail?
Wenn sie das Artikelbild meinen: Ich mag diese amerikanischen Karrikaturen nicht. Zu viele Details und meist eine plumpe, humorlose Botschaft. Bin eher ein Fan des La Linea-Strichmanns.
Ja, das meinte ich. Schön, sehe ich auch so.
Ich fragte aber im Zusammenhang zu Ihrer Aussage „Und immer daran denken, welche Seite sich ständig derart primitiver Methoden bedient.„
Schade, dass Sie darauf nicht eingingen. Ebensowenig wie auf den Rest meines Kommentars.
Herr Englert, ich habe sie als intelligenten, aber leicht verbohrten Menschen kennengelernt. Ich will mich nicht auf blöde Weise mit ihnen hier in den Kommentaren streiten. Darum habe ich nur auf die Karrikatur reagiert und nicht auf ihre Meinungsdarbietungen. Sie verstehen das hoffentlich.
Wie gesagt, es steht Ihnen frei, nicht auf meine Kritik einzugehen. Diese steht allerdings:
Polemisch, verkürzt und mit Feindbildern wird auf jeden Fall auch auf Seiten der CO2-Verharmlosenden gearbeitet, das ist keine Meinung, sondern Fakt (und entspricht wohl auch Ihren eigenen Beobachtung (?)).
Nach meinem Empfinden sogar deutlich mehr als auf der Seite der allgemein anerkannten Wissenschaft, aber das ist subjektiv, eine Meinung.
Alleinig die andere Seite faulen Tricks zu beschuldigen, unter solch einem Titelbild, finde ich scheinheilig, und das haben Sie zumindest impliziert.
Das ist eine Meinung und die müssen Sie nicht teilen
Ihre Behauptungen zu Frau Thunberg sind nicht bewiesen, das ist wiederum Fakt.
Unbewiesene Verdächtigungen sollten in einer sachlichen Debatte als solche gekennzeichnet sein. Auch das ist eine Meinung. Ich hätte ehrlich gesagt erwartet, dass Sie diese teilen, aber ja, auch das steht Ihnen frei.
Das ist offensichtlich der Fall. Wobei es natürlich persönliche Nuancen gibt, von gutmütigem Spott bis wütenden Flüchen. Aber da unterscheiden sich beide Seiten wohl nicht viel. Irgendwo habe ich etwas über einen verrückten Musikus gelesen, der die Todesstrafe für Klimaleugner vorgeschlagen hat, was – auch ganz natürlich, fast schon Biologie – zu Gegenreaktionen führt. Jetzt müssen wir uns nicht gegenseitig Einzelfälle entgegenhalten. Ich glaube wir wissen beide worum es geht. Was mir jedoch tatsächlich gegen den Strich geht sind Wikipediaeinträge zu „Klimaleugnern“ u.ä.
„CO2-Verharmlosenden“ haben Sie fein ausgedrückt. Es bereitet mir nicht wirklich Sorgen, von gewissen Personengruppen als „Leugner“ bezeichnet zu werden 😁. Ändern kann ich das sowieso nicht.
Kann man so sehen. Harte Beweise habe ich tatsächlich nicht. Aber die Umstände lassen lassen m.E. schwerwiegende Schlußfolgerungen zu. Ich glaube nicht daran, daß das Mädel – so mir nichts dir nichts – in eine UN- oder COP-Versammlung reinplatzen und dort spontan vor laufenden Kameras und gut eingestellten Mikrofonen ihre Tiraden zum Besten geben kann. Das war gut organisiert, und organisiert setze ich mit inszeniert gleich.
Okay, das… ist… eine erwachsene, besonnene und nachvollziehbare Antwort! Danke, weiß ich tatsächlich zu schätzen!
Auch wenn ich Ihre Meinung zur Inszenierung nicht teile, da mir der Plan, einen Schulstreik zu starten, um vor die UN zu kommen, doch etwas seltsam vorkommt. Einfach weil weder zu Nutzen, noch Erfolgschancen besonders hoch sind. Und, weil ich Frau Thunbergs Ängste (und begrenzt sogar Ihre Wut) nachvollziehen kann.
Der Auftritt vor der UN war natürlich organisiert, das ist kein Geheimnis. Sie hatte im Rahmen des Gipfels offiziell Redezeit zugesprochen bekommen, natürlich waren die Mikrofone perfekt eingestellt. Und „reingeplatzt“ ist sie auch nicht. Möglicherweise hatte sie Hilfe beim Schreiben der Rede, aber das ändert nicht wirklich was.
Aber wie gesagt: Wir wissen’s beide nicht.
Trotzdem Danke für Ihren Gesprächston!
„Trotzdem Danke für Ihren Gesprächston!“ 😂
…alle sind so böse zu Thorsti…..
Es gilt das einfache Prinzip : So wie es in den Wald hineinruft, so schallt es heraus.
„…so schallt es heraus“?
Das würden Sie kaum überstehen.
Probieren Sie es…😌
Sie wirken irgendwie überrascht, dass sich Leute auch normal und respektvoll unterhalten können…
Scheint ja eine seltene Beobachtung für Sie zu sein, wenn Sie das so raus stellen.
Nicht Leute, Englert, Sie 🫵…..und ja, bei Ihnen ist es selten zu beobachten…
Haben Sie eigentlich ehrliche Leute in Ihrem Umfeld, die Ihnen ehrliche Rückmeldung geben könnten?
Falls ja: Warum tun die es nicht?
Wäre das nicht genau der Grund, warum man davon sprechen muss, das sie instrumentalisiert wurde?
Nein.
Und wie ist sie nun vor der UN gelandet?
Greta sei instrumentalisiert worden. Beweise gibt es nicht.
Mann sie haben überhaupt keine Ahnung wie 16 Jährige noch Kinder sind. Ohne Geschäftsmodell und straffer Führung dahinter läuft da gar nichts.
Mann, Sie glauben offenbar, alle 16-jährige sind gleich.
Ebenso wie Sie glauben, dass alle Länder gleich groß sind.
Haben Sie Kinder ?
Geht Sie nichts an, tut nichts zur Sache. Glauben Sie denn, das keine 16 jährige fähig ist, aus eigenen Stücken etwas Großes zu bewegen?
Glauben Sie auch, dass, Zitat Kowatsch: „Wäre dieser Mai weltweit tatsächlich der zweitwärmste gewesen, dann müsste er mindestens bei 100 Ländern an erster Stelle sein, damit als Schnitt der 2.Platz erreicht wird.“?
Glauben sie es? Oder ist es möglich das sie instrumentalisiert wurde?
Warum hatte dies „„Doom Pixie“ aufgrund ihrer zierlichen Statur“ so viel Macht und Aufmerksamkeit?
Weil sie von ihrer einflussreichen Familie dorthin gesetzt wurde. Wie wird eine Familie einflussreich? Durch Inzest.
So saßen haufenweise verkrüppelte Herrscher auf den Thronen, nicht nur Habsburger. Die Astronomie wurde von Stephen Hawking revolutioniert und Freddy Mercury röhrte „Another one bites the dust“.
Da Inzest zuerst den Intellekt ruiniert, fällt er meist nicht auf.
Zuerst sollten Sie mal etwas Grundwissen über Biologie, Medizin und genetische Erkrankungen nachholen.
Ich bin jetzt nicht ganz sicher: Ist jemand, der die Astronomie revolutionierte in Ihren Augen jetzt ein positives oder negatives Beispiel für Menschen mit Behinderung?
Ich wage zu behaupten, Hawkings Intellekt war nicht ruiniert, eher das Gegentei..
Wenn Sie ihn und Thunberg vergleichen, sollte man vielleicht auf die Frau hören.
Über 50% der muslimischen Ehen werden unter Cousins geschlossen. Oftmals über Jahrhunderte hindurch. Dazu passt das Verbreitungsgebiet des Familiären Mittelmeerfiebers:
https://de.wikipedia.org/wiki/Famili%C3%A4res_Mittelmeerfieber
Hawkings Intellekt war zweifellos außergewöhnlich. Die Frage ist nur: In welche Richtung?
Auch Prozentrechnung sollten Sie sich nochmal anschauen: In manchen muslimischen Ländern liegt die Rate der Ehen zwischen Cousins und Cousinen bei knapp 50 %. Meist liegt sie deutlich darunter! Also insgesamt weit unter 50%, nicht „über„.
Dabei werden auch Verwandschaftsgrade 2. Grades mitgezählt.
https://applications.emro.who.int/dsaf/dsa21.pdf
Weder Thunbergs noch Hawkings Eltern sind muslimisch. Erbkrankheiten setzen keine Inzucht voraus.
Hawkings Dialekt war außergewöhnlich. In welche Richtung? Ich denke, das ist offensichtlich. Sie selbst schreiben, er revolutionierte die Astrophysik.
Zusammengefasst: Sie greifen nicht die Argumente Gretas an, sondern die Person. Schonmal schwach. Das tun Sie mit einem „Argument“, dass keines ist (Inzest?) und bringen dabei das unpassendste Beispiel, das man sich vorstellen kann (Hawking). Dann machen Sie es nur noch schlimmer, indem Sie es mit einer Falschbehauptung „untermauern“, die nichts mit Ihren Beispielen zu tun hat. Ebenso wie die erwähnte Krankheit. Weiter so!
Herr Englert, Greta ist ein bezahlter Infanteriesoldat, der die Klimaangst schüren wollte, genauso wie Sie es jetzt noch tun wollen.
Ihre Argumente zu Greta können durchaus auch richtig sein, verbergen aber ihren wahren Charakter, weshalb Sie hier bei EIKE eingesetzt sind oder als Deutscher mit Unterwürfigkeitsgen dieser Glaubensrichtung verteidigend vorauseilen.
Übrigens: Haben Sie sich schon die Geräte besorgt, um die CO2-Klimasensitivität von 2 bis 5 Grad in einem Versuch zu beweisen? Oder betreiben sie weiter ihren Treibhaus Erwärmungsglaubenß
Selbst wenn Greta gesteuert wäre (was ich nicht glaube), wäre Herr Kuchlings Kommentar immer noch eine einzige Katastrophe an logischer Argumentation und immer noch menschenverachtend.
Selbst wenn ich für meine Kommentare bezahlt werden würde, (was kompletter Unsinn ist!), wären „richtige Argumente“ immer noch richtig. Selbst wenn Sie beweisen könnten, dass ich bezahlt werde, (was Sie nicht können) würde das nicht bedeuten, das meine Argumente falsch sind. Ihre Versuche mich mit Anschuldigungen zu diskreditieren, diskreditieren nicht meine Argumente. Verstehen Sie diese Logik?
„Übrigens: Haben Sie sich schon die Geräte besorgt, um die CO2-Klimasensitivität von 2 bis 5 Grad in einem Versuch zu beweisen? Oder betreiben sie weiter ihren Treibhaus Erwärmungsglaubenß“
Wenn Sie tatsächlich glauben, dass Klimasensivität zu Hause in einem Versuch bestimmbar ist, haben Sie das Wort Klimasensivität nicht verstanden.
Schlagen Sie da bitte nochmal nach, bevor wir weiter darüber reden.
Oder überlassen Sie das Leuten, die wissen, was sie da bestimmen.
„(was ich nicht glaube), (was kompletter Unsinn ist!), (was Sie nicht können), Verstehen Sie diese Logik?“
Leben Sie einfach Ihre Träume 😊.
Leute wie Thunberg können nur im satten Westeuropa groß werden.Dort ist der Wohlstand in den letzten 80 Jahren immer gewachsen,und mit jeder neuen Generation immer selbstverständlicher geworden.Nun bin ich nicht der Meinung,dass man alles richtig finden muss,was derzeit abläuft.Nur ist den Altparteien nicht klar,dass es viele Länder gibt,in denen die Bevölkerung eben nicht Grün wählt,weil es für sie ganz andere Prioritäten gibt!
„Wer hat den Klimaaktivisten das Recht gegeben, den Lebensstandard und die Zukunftsaussichten der Menschen zu opfern, um ihre Ziele durchzusetzen?“
Die Ökosozialisten, oder?
Verrückt, aktuell haben diese Grünen immer noch großen Zuspruch. Und die CO2-Steuer steigt immer noch, außer für Panzer, Raketen usw in der Ukraine.
Kleine Meckerei zum Artikel:
„Tatsächlich bin ich immer wieder erstaunt darüber, wie oft ich denke, dass ihre gefühllose Verrücktheit und Verderbtheit unmöglich noch tiefer sinken könnte … und dann werde ich eines Besseren belehrt.“
Ich würde eher sagen „dann werde ich eines Schlechteren belehrt“ 😉
Ihr habt mir mit euren leeren Worten meine Träume und meine Kindheit gestohlen…
Als Greta Thunberg vor der UNO damals diesen Ausspruch gebracht hat, habe ich gleich gedacht, das ist eine unverschämte Arroganz. Ein Mädchen, welches in Schweden aufgewachsen ist, eines der sichersten und gerechtesten Länder dieser Erde und dann auch noch in gesicherten wirtschaftlichen Verhältnissen. Was sollen andere Kinder sagen, welche in Kriegsgebieten aufwachsen, täglich durch Gewalt, Hunger und Elend bedroht? Solche Kinder können sagen, ihnen wurde die Kindheit gestohlen. Aber nicht ein Mädchen wie Greta Thunberg. Diese Zusammenhänge hätte sie in ihrem damaligen Alter eigentlich schon wissen müssen. Außerdem ist davon auszugehen, dass sie in ihrer Kindheit von dem ganzen Klimahype noch nichts mitbekommen hat.
Nun, ich meine gelesen zu haben, dass Sie unter einer autistischen Spektrumsstörung leidet. Das allein kann es ihr schwerer machen , sich in andere hinein zu versetzen. Ansonsten wurde sie massiv medial gehypet, die Eltern sind wohl in der Werbebranche.
Nix Werbebranche, Mutter ist Opernsängerin, Vater Schauspieler.
Sie liefern ein Paradebeispiel für „Ich hab da mal gehört…“, um es in der Welt zu verbreiten. Krass, sowas kann ich mir nur als bewusstes, gezieltes Fake-Verbreiten erklären, wenn Fakten innerhalb von Sekunden aus dem Netz abrufbar sind.
Genauso, wie „ich meine gelesen zu haben, dass…“
Greta Thunberg wurde ein Asperger-Syndrom diagnostiziert, welches sie selbst umfangreich thematisierte.
Also autistische Spektrumsstörung. Bin aber trotzdem froh, dass Sie hier sind.
Ihre Familie scheint aber ein Rad ab zu haben, was evtl ihr Verhalten erklärt. Außerdem war es Werbung für ein Buch von ihrer Mutter (?)
Informativ ist auch folgender Artikel: »Greta Thunberg und die erstaunlich lukrativen Geschäfte ihrer Hintermänner«
18.08.2019 – Finanzen100
Von FOCUS-Online-Experte Wolfram Weimer
»… Eine Aktiengesellschaft steht besonders im Zwielicht
So wachsen im Publikum die Zweifel über die Motive von Gretas Hintermännern. Ist sie womöglich ein kalt inszeniertes Produkt cleverer Marketingstrategen, die Profit aus dem medialen Hype schlagen wollen? Bereits im Februar berichtete die linksgerichtete Tageszeitung „taz“ unter dem Titel „Greta Thunberg kommerziell ausgenutzt/ Aktivistin als Werbefigur“.
Seither mehren sich vor allem in skandinavischen Medien Berichte über die kommerziellen Hintergründe des Greta-Hypes. Demnach steht insbesondere die Aktiengesellschaft „We don’t have time“ im Zwielicht. Das Unternehmen wurde von einem der erfolgreichsten PR-Manager und Börsenspezialisten Schwedens, Ingmar Rentzhog, 2017 gegründet. Sein selbstbewusstes Ziel: Das „weltweit größte soziale Netzwerk für Klimaaktion“ zu schaffen und damit möglichst viel Geld zu verdienen. Als Gallionsfigur wird Greta Thunberg dafür gezielt aufgebaut.
Schon der allererste Auftritt von Greta, als sie sich im August 2018 vor dem schwedischen Reichstag mit ihrem Pappschild „Schulstreik für das Klima“ niedergesetzt hat, wird von Rentzhog und seinem Medienteam ins rechte Bild gesetzt. Fotos und Videos – PR-professionell gleich in englischer Sprache – lässt Rentzhog von Facebook bis Instagram viral verbreiten.
Auf dem Youtube-Kanal von „We don’t have time“ kann man vom ersten Moment an die Kampagne für Greta bestaunen. Der Zeitung „Svenska Dagbladet“, sagt Rentzhog hernach, er sei der Entdecker Gretas: „Ja, so war es. Ich habe Greta dann auch mit vielem geholfen und dazu auch mein Kontaktnetzwerk verwendet.“
Zeitgleich veröffentlicht die Mutter von Greta, Malena Ernmann, publikumswirksam ein Buch über das Familienleben, die Erkrankung von Greta und den Klimawandel. Das Buch wird ein internationaler Bestseller und flankiert den medialen Aufstieg Gretas perfekt. Ernmann ist in Schweden eine prominente Sängerin und hat Schweden 2009 beim Eurovision Song Contest vertreten…«
Und weiter:
»… Kommerzielles Ziel der Rentzhog-Kampagne ist es von Anfang an, über die Klima-Ikone Greta die Aktiengesellschaft „We don’t have time“ zu einer grünen Massen-Plattform auszubauen…«
»… Die Eltern von Greta behaupten in Interviews, Rentzhog habe den Namen Gretas für seine Geschäfte missbraucht und sich dafür entschuldigt.
Das Geschäft des neuen Klimakonzerns läuft freilich lebhaft weiter. Mit Anette Nordvall ist sogar eine Größe der schwedischen Venture-Kapitalistenszene bei der Rentzhog-Plattform eingestiegen. Das schwedische Wirtschaftsmagazin „Di Digital“ bezeichnet Nordvall als „eine von Schwedens mächtigsten Tech-Investoren“. Nun ist sie „Chairwoman“ bei „We don’t have time“ und erklärt: „Unser Ziel ist es, das Facebook für den Klimawandel zu werden.“
In einem gemeinsamen Brief an Investoren schreiben Rentzhog und Nordvall: „Seit wir vor 18 Monaten gestartet sind, haben wir daran gearbeitet das soziale Netzwerk zu auszubauen, Investoren anzuziehen und wichtige Klimawandel-Initiativen und junge Klima-Helden wie Greta Thunberg in Szene zu setzen.“
Und weiter, in erstaunlicher Offenheit: „Die Aufgabe des Unternehmens ist es, Gewinne zu erzielen, Werbeeinnahmen inbegriffen … es gibt keinen Interessenkonflikt zwischen Klimaschutz und Geldmachen*.“ Man habe in kurzer Zeit bereits 23 Millionen schwedische Kronen von mehr als 500 Investoren aus 16 Ländern eingenommen. In dieser Woche wird mit den Greta-Bildern der Atlantik-Fahrt wohl einiges hinzukommen…«
*Hervorhebung von mir
wollte Greta Thunberg vereinnahmen, korrekt.
Sie hat sich jedoch dagegen gewehrt und sich von denen distanziert!
Ihr „(?)“ ist vollkommen berechtigt, denn sie selbst und ihre Schwester hatten an dem Buch wesentlich mitgeschrieben.
Das Mädchen wurde doch von skrupellosen Verbrechern missbraucht und wird es auch heute noch. Aus deren Sicht war sie doch hervorragend zu verwenden. Da sie keinerlei naturwissenschaftliche Kenntnisse zu haben scheint, war sie für deren Geschäft der Goldesel.
Ab dem Alter von 8 Jahren hatte sie sich innerhalb und außerhalb des Schulunterrichts mit Klima-Themen beschäftigt und eingelesen.
(„zu haben scheint“, ein weit verbreitetes Fake-Narrativ in einschlägigen Kreisen.)
Waren Sie ihr Lehrer? „Eingelesen“ trifft genau meinen Humor.
Ja, ich denke, sie hat mehr gelesen, als RTL II geglotzt.
Was ist daran humoristisch?
Sie denken. Also wissen Sie nicht.
Ebensowenig wie Sie. Dennoch behaupten Sie alles mögliche.
Bitte eine Auflistung dessen, was ich alles Mögliche behaupte.
Schon vergessen?
-Greta wäre instrumentalisiert und zu Verbrechen missbraucht
-Greta habe keinerlei naturwissenschaftliche Kenntnisse
-Sie wird durch Ihre Familie „unbarmherzig vermarktet“
-Ihre Familie sei durch sie bedeutend reicher geworden.
Oder können Sie das beweisen?
Von den „Klimaschutz ist kein Umweltschutz-Thema“ möchte ich gar nicht erst anfangen.
Gläubige soll man nicht aufhalten.
Okay, Entschuldigung, dass ich Ihren Glauben in Frage gestellt habe.
Wenn Sie Beweise hätten, wäre es ja kein Glauben mehr, und das wollen wir doch nicht.
Können Sie das Gegenteil beweisen ?
Nein, aber ich bin es ja auch nicht, der hier mit unbewiesenen Beschuldigungen um sich wirft.
Ich kann auch nicht beweisen, dass Sie in der vierten Klasse dreimal durchgefallen sind, deshalb werde ich das auch nicht behaupten.
Englert, Sprachkompetenz !
Wenn Sie nicht das Gegenteil behaupteten, gäbe es keinen Diskurs.
Dr. Voge beobachtet und vergleicht. Selbst. Er teilt sein Resultat mit.
Wenn Sie das bezweifeln, müssen SIE das Gegenteil beweisen, falls Sie das Interesse an dem Thema teilen.
„Ich kann auch nicht beweisen, dass Sie in der vierten Klasse dreimal durchgefallen sind, deshalb werde ich das auch nicht behaupten.“……😂…Englert, Englert….solche Bemerkungen verraten nur IHREN Geisteszustand. Merken Sie das nicht ?
Gekaufte Mietmaul-MINT-Versagerin.
(Upsi, jetzt habe ich Ihre Verunglimpfungen zitiert. Aber nur einen winzigen Teil davon. Was sagen solche Formulierungen über IHREN Geisteszustand aus, Frau Sch.?)
Okay, bitte, wenn Sie meinen, mach ich das mal, wie Herr Voge.
Ich behaupte, Sie, Frau „Schönfelder“ wenn das Ihr richtiger Name ist, sind von russischen Oligarchen instrumentalisiert, um die fossilen zu verharmlosen und zur Spaltung der Gesellschaft beitragen sollen
Das habe ich mir selbst durch Beobachtung und Vergleich erschlossen.
Wenn Sie mir nicht glauben, müssen Sie das Gegenteil beweisen.
😂. Meiner auch….und Cek hat RTL II geglotzt. Deshalb muß er auf EIKE Dienst schieben….
Wenn Sie meinen, dass das Mädchen so benutzt wurde, finden Sie es okay, wie viel Hass ihr aus dem Artikel und von einigen Kommentatoren entgegen schlägt?
Thorsten, du kannst ja nicht einmal zwischen Hass und Verachtung unterscheiden, und bist geistig nicht deutlich weiterentwickelt als Greta, häufig genug nachgewiesen.
Wenn eine naive Göre, die gestern noch Windeln getragen hat und sinnlos jault, dass man ihr die Welt wegnimmt, und die Eltern dazu anspitzen um Geld zu machen, dann ist es zu verachten!
Noch mehr zu verachten sind die Figuren, die in der dummen Barby eine Prophetin sehen, und nicht das, was sie wirklich ist.
…Hmmm… Ist wirklich schwierig…
Ich tippe auf blinden Hass bei Ihrem Kommentar, aber ich meine auch etwas überhebliche Verachtung heraus zu lesen.
„Zeige mit 1 Finger auf andere, so zeigen 3 auf dich zurück.“
Sie liefern grad das Beispiel für den Duden-Eintrag 😜
Englert/ Cek wie tief willst Du noch sinken, ……..ERBARMEN……..🙏
Das ist einfacher: „überhebliche Verachtung“, richtig?
Die Kritik müßte ihre Familie treffen, die sie unbarmherzig vermarktet haben, statt sie vor dem Unfug zu schützen.
Dann müsste Ihre Kritik die Leute treffen, die sie hier unbarmherzig aufs Übelste verteufeln.
Keinen Haß, 👉 Mitleid, Englert.
Das gleiche Gefühl, das wir für Sie und Ihre zahlreichen Pseudonyme empfinden….🤓
Zitate aus dem Artikel:
„erhielt ihren Spitznamen „Doom Pixie“ aufgrund ihrer zierlichen Statur und ihrer schrillen Vorwürfe“
„Tatsächlich bin ich immer wieder erstaunt darüber, wie oft ich denke, dass ihre gefühllose Verrücktheit und Verderbtheit unmöglich noch tiefer sinken könnte „
Zitate aus den Kommentaren:
„Wenn eine naive Göre, die gestern noch Windeln getragen hat und sinnlos jault, dass man ihr die Welt wegnimmt, und die Eltern dazu anspitzen um Geld zu machen, dann ist es zu verachten!“
„Da Inzest zuerst den Intellekt ruiniert, fällt er meist nicht auf.“
„Die lächerliche Fratze des Klimatheaters, personifiziert durch Schauspieler wie (…) mißbrauchte Laiendarsteller wie Greta „IchkannCO2riechen“ Thunberg.“
„Als Greta Thunberg vor der UNO damals diesen Ausspruch gebracht hat, habe ich gleich gedacht, das ist eine unverschämte Arroganz. „
„Genau, das dumme Gretchen“
Seien Sie bitte mal ganz ehrlich, Frau Schönfelder: Klingt das wie Mitleid für Sie?
Mitleid und Verachtung liegt sehr nahe beieinander und bekommt man umsonst. Achtung und auch Neid muss man sich verdienen, das hat Klimabarbie nicht verdient. Barbie ist wenigstens ein Hingucket, das versucht Gretchen mit schrillen Tönen auszugleichen.
Mein Mitleid und meine Verachtung sind echt!
Sie reden von „Mitleid“ und greifen im nächsten Satz direkt Ihr Aussehen an. Sehr einfühlsam. Sehr erwachsen. Argumentativ stark!
Nun frage ich Sie: Klingen Ihre Kommentare wie „Mitleid“ für Sie?
Nichts neues, Thorsten checkt gar nichts….
Ich lass mich lieber beneiden als bemitleiden, zweitens würde bedeuten, bin ein Versager! Mitleid positiv kenn ich nur im Sinne, dass jemand völlig unverschuldet in schwierige Situation gekommen ist. Dann helfe ich und muntere auf, ohne Mitleid zu zeigen, das drückt runter.
Eine dumme Göre, die laut dusslich quäckt um Aufmerksamkeit zu bekommen, bemitleide ich aufgrund der totalen Jammerlichkeit des Daseins, garniert mit totalen Verachtung!
Mal in die große Runde an alle hier gefragt: Gibt es hier irgend jemanden, der Herrn Georgievs Kommentar nicht als „Hass-erfüllt“ bezeichnen würde?
Thorsten, du beweist in jedem Satz, dass dein Urteilsvermögen irgendwo zwischen Grundschule und Kastanienbaum anzusiedeln ist. Nicht vorhanden.
Kleiner Geschichtsunterricht: die Soldaten der Wehrmacht und Rotarmisten haben sich tödlich gehasst und im Nahkampf bestialisch gegenseitig ermordert. Hatten aber große Achtung gegeneinander, da auf beide Seiten tapfere gute Soldaten waren.
Verachtung und Hass haben nichts miteinander zu tun. Ich finde Verachtung negativer als Hass.
Habe nie ein Hehl daraus gemacht, dass ich Gretchen verachte, oder?
„Habe nie ein Hehl daraus gemacht, dass ich Gretchen verachte, oder?“
Stimmt. Muss ganz schön an Ihrem Ego nagen, dass die Leute einer jungen Frau mehr glauben als Ihnen, da bleibt Ihnen nur Verachtung, dagegen argumentieren können Sie ja nicht. Das muss frustrierend sein.
Mal schauen, wie viele hier der Meinung sind, dass Ihre Kommentare keine Hasskommentare sind, ich warte noch.
Thorsten, habe unzählige Male erlebt, wenn bei einer Diskussion ein unlösbares Problem auftaucht, alle langsam verstummen und die Blicke auf mich gerichtet werden. Anschließend meine Position angenommen wird. Weil in meiner Umgebung mir am ehesten vertraut, unlösbare Probleme zu lösen.
Da kann ich mich über dich und den Rest, der eine dumme Göre glaubt, nur totlachen. Im Übrigen sind alle 16 Jahrige absolut naiv und manipulierbar, glauben aber alle, dass sie alles besser wissen als Erwachsene.
Wenn man so viel Kinder auf das Leben vorbereitet hat wie ich, weiß man das, du kannst es nicht wissen.
„Thorsten, habe unzählige Male erlebt, wenn bei einer Diskussion ein unlösbares Problem auftaucht, alle langsam verstummen und die Blicke auf mich gerichtet werden. Anschließend meine Position angenommen wird. Weil in meiner Umgebung mir am ehesten vertraut, unlösbare Probleme zu lösen.“
„Wenn man so viel Kinder auf das Leben vorbereitet hat wie ich, weiß man das, du kannst es nicht wissen.“
Oh, Sie arbeiten in einer KITA? Find ich toll!
Was sind das für unlösbare Probleme? Schuhe zubinden?
Es ging da eher um die strategische Ausrichtung von Firmen, die ich als Geschäftsführer vorangebracht habe. Das mit den Schnürsenkel ist eher deine Kompetenz, ich wette, das du selbst das nicht hinbekommst, sondern nur Klettverschlüsse verwendest, weil du mit den Schleifen überfordert bist.
Schlagfertig und bescheiden wie immer.
Habe über 30 Jahre für verschiedene Firmen verantwortlich gezeichnet. Die letzte, von Null aufgebaut, habe ich gegen mehrere Immobilien im Werte von mittleren siebenstelligen Betrag getauscht und lebe von den Mieteinnahmen mehr als gut. Bescheiden muss ich nicht sein.
Und meine Meinung wird immer hoch eingeschätzt, aufgrund der Eigenschaft „Urteilsvermögen“, also in unübersichtlichen komplexen Situationen die richtige Entscheidung zu treffen, deren Konsequenz nicht im vollen Umfang überschaubar ist. Besser, eine niedrige Fehlerquote zu haben. Diesbezüglich fehlen dir zu mir Lichtjahre. Daher läßt du dir jeden günen Unfug einreden und ich nicht.
Interessant. Hat absolut niemand nach gefragt, aber man kann sich ja nie genug beweihräuchern. Ihre Arbeit im Finanzsektor passt gut zu meiner Vermutung, dass Ihre naturwissenschaftliche Bildung in der neunten Klasse endete.
Ich habe nie behauptet, das ich eine Firma führen könnte, dafür fehlt mir vielleicht auch Skrupellosigkeit, die Sie sicher zu Hauf haben.
Mag sein, dass Sie ein guter Kaufmann sind. Das macht aus Ihnen keinen Naturwissenschaftler. Erst Recht keinen Guten. Prahlen Sie ruhig mit Ihren Finanzerfolgen, aber in der Naturwissenschaft würde Bescheidenheit Ihnen mal ganz gut stehen. Denn da haben Sie offenbar noch nichts geleistet.
Übrigens: Tag drei, und keiner Ihrer „Freunde“ hier im Forum hat mir widersprochen, dass Ihre Kommentare Hass-erfüllt sind. Bin gespannt, ob da noch was kommt.
____
Sooo, jetzt habe ich erstmal wieder genug mit Ihnen gespielt. Hat Spaß gemacht, aber jetzt widme ich mich erstmal wieder sinnvollen Aufgaben- Viel Spaß beim weiter Aufregen! Bis denne
Mit Finanzen hat es nur am Rande zu tun, wie immer nichts kapiert…
Ein großer Vertrag wird immer lange von vielen vorbereitet, zum Schluss treffen sich die Entscheider beider Seiten, quatschen 15 Minuten über Gott und die Welt und danach wird unterschrieben. Oder eben auch nicht.
Meine letzte große Unterschrift war für die Gegenseite besonders heikel. Der Bau eines Bürogebäudes sollte erst gestartet werden, wenn meine Firma als erster Mieter ein Großteil der Finanzierungskosten zuverlässig trägt. Hatte 15 Min Zeit, einen Milliardär, dem ganze Straßenzüge gehören, zu überzeugen. In 5 Min war ich fertig und wurde daraufhin wichtige Persönlichkeiten als zuverlässiger Partner vorgestellt.
Dabei geht es um die Einschätzung von Persönlichkeit, Zuverlässigkeit und Urteilsvermögen. Und wird auch über Natur gesprochen um einzuschätzen, ob der Gegenüber ein Schaumschläger ist, der Parolen aus den Medien wiederholt, oder wirklich die Zusammenhänge zu verstehen versucht.
Also auch Verständnis für die Natur weiter gebracht. Und bei der fehlt komplett Urteilsvermögen, über Natur und alles andere, daher wirst du Befehlsempänger bleiben und merkst nicht, wie du mit Klimakirche manipuliert wirst.
…😂. Uns auch, Liebes…wir haben hier ein Herz ♥️ für kindlichen Geist….😊
Sinnvollen Aufgaben.. ? 🤩…den Müll trennen ? CO2 in Tüten packen und auf dem Dachboden verstauen….
Erzählen Sie mal, Englert….
Sehen Sie Englert, an solchen Beiträgen erkennt man Ihre begrenzte Sprachkompetenz.
Dieses Mädchen wurde instrumentalisiert. Dabei ist Asperger eine ideale Voraussetzung; denn die einseitige, stringente Fokussierung auf einen Inhalt, ohne Selbstreflexion, schärft die ideologische Indoktrination…
..müßten Sie doch kennen…😂
Was wir unter der „Marke“ Greta wahrnehmen sollten und sollen, – gerade wurde ihr Einsatzgebiet auf Palästina verlagert -,
ist genau das, was hier kritisiert wird.
Aber wie immer, Englert, geht Ihnen das Schicksal dieses gehandicapten Mädchens am A..ch vorbei.
Sie sehen deren Schwächen als Vorteil für Ihren skrupellosen Schwachsinn.
Sie dürfen meine vollumfängliche Verachtung für Sie mit nach Hause nehmen. 🤮
Was sagt es über Ihre Sprachkompetenz aus, dass Sie es nicht schaffen, meine Frage zu beantworten?
Also nochmal: Sehen Sie hier „Mitgefühl“ bei Ihren Mitkommentierenden?
Was empfinden Sie als Frau, wenn Herr Georgiev Frau Thunberg auf Basis ihres Aussehens angreift?
(„Barbie ist wenigstens ein Hingucket (sic), das versucht Gretchen mit schrillen Tönen auszugleichen.“)
Was sagt es über Ihr Mitgefühl für das Mädchen aus, wenn Sie solche furchtbaren Sprüche über Sie hier unkommentiert lassen und indirekt sogar rechtfertigen?
“ stringente Fokussierung auf einen Inhalt, ohne Selbstreflexion, schärft die ideologische Indoktrination…“
Unsinn.
Fokus auf Inhalt ist der Feind von ideologischer Indoktrination. Sollten Sie auch mal versuchen.
Sie haben keine Ahnung von Klima, von Energieversorgung und Medizin.
Versuchen Sie es mal mit etwas Einfachem.
Mein Tipp : Lesen Sie ein Telefonbuch.😂
Da ist sie wieder, Ihre liebste Ablenkungstaktik, um unangenehme Fragen nicht zu beantworten.
Beleidigungen….
Immer wieder eine Freude zu sehen, wie Sie einknicken.
Englert, ich beantwortete Ihre Frage bereits.
Wenn Sie nicht über die Sprachkompetenz verfügen, um zu VERSTEHEN, zum 2. Mal, dann ist das IHR 🫵 Problem.
Ihre Ahnungslosigkeit ist keine Beleidigung, sondern eine Beobachtung, die hier allseits bestätigt wird.
Haben Sie d a s jetzt verstanden ?
…und bitte verschonen Sie mich mit Ihrem Kindergartensprech…
Keiner muß hinsichtlich Ihrer Beiträge ablenken oder einknicken…höchstens brechen.
„Englert, ich beantwortete Ihre Frage bereits.“
Sorry. Muss ich zwischen all der leeren Polemik verpasst haben. Machen Sie es für mich „Ahnungslosen ohne Sprachkompetenz“ doch bitte mal einfach und unmissverständlich:
Klingen die von mir oben zitierten Kommentare wie Mitleid für die Person Greta Thunberg für Sie?
Ja oder nein?
Viele Dinge sind vielschichtig und lassen sich nicht mit einem Wort präzise darstellen.
…Sie drängeln gerne die Menschen in eine bestimmte Richtung, Englert. Sie sind leicht zwängisch.
Wir sprechen von einem autistischen Teenager, der als Werbeikone und Indoktrinationsfigur für Gleichaltrige instrumentalisiert wurde.
Die meisten hier bedauern dieses Menschlein Greta, das von den eigenen Eltern m.E. nicht entsprechend beschützt wird.
Warum auch immer. Aus mangelndem Interesse, gar aus Eitelkeit oder Publicity- Geilheit….
Das Auftreten dieser Jugendlichen wurde inszeniert.
Die Vorstellung war eine Provokation. Frech und völlig überzogen.
Für die Initiatoren ein voller Erfolg.
Ein weiblicher Rotzlöffel mit Zöpfen brüllt in die Welt hinaus.
Keine Ahnung von Tuten und Blasen.
Dazu wurde eigens eine Bühne geboten.
Muß man mögen, Englert. Ich mag es nicht. Sie schon.
Damit müssen wir beide leben.
Viele Dinge sind vielschichtig und lassen sich nicht mit einem Wort präzise darstellen.“
-In dem Fall schon. Wenn man Mitgefühl in den genannten Kommentaren erkennt, sagt man „ja“, wenn nicht, „nein“. Erstaunlich, wie Sie sich winden. Sie schaffen es nicht mal die offensichtliche Wahrheit auszusprechen, dass hier einige gezielt die Person angreifen, die Sie als Opfer sehen.
„…Sie drängeln gerne die Menschen in eine bestimmte Richtung, Englert.“
-Ja. Stellung zu den eigenen Aussagen zu beziehen. Wenn man das nicht kann, sollte man seine Einstellung überdenken. Wenn man das kann, soll’s mir Recht sein.
Sie entscheiden über die Komplexität der Dinge ?
Ich winde mich nicht. Meine Meinung steht offen da.
👉 „Wenn man Mitgefühl in den genannten Kommentaren erkennt, sagt man „ja“, wenn nicht, „nein“.
Allein die Formulierung ist köstlich… Mitgefühl erkennen…Mitgefühl fühlen…oder wie erkenne ich ?
Was beinhaltet dieser Satz ?
Ist das eine Anweisung, ein Gesetz, eine Englert-Anordnung ?
Sie wollen partout eine Antwort in Ihrem Sinne erzwingen.
Sie sollten sich nur noch mit sich selbst unterhalten.
Dann verläuft Ihr Leben weiterhin in den für Sie übersichtlichen, begreifbaren Strukturen, Englert.
JA/NEIN und SCHWARZ/ WEIß
Wer abweicht ist ein Leugner, ein Verschwörungstheoretiker, eine Abweichler. Der muß gecancelt, verhaftet, denunziert werden…
Wer kein Mitleid für Ihre Helden hat, der muß es s p ü r r r e n ….
Kein Mitleid für den, der kein Mitleid für eine kleine von Ihren Vorbildern mißbrauchte Autistin hat….
Jawoll 🫡
Es hat kein Sinn Frau Schönfelder. Der Englert ist so verbohrt, und wie alle, die nicht verstehen „ich weiß dass ich nichts weiß“ glaubt er alles besser zu wissen.
Und natürlich haben die meisten Mitleid für das missbrauchte Mädchen. Aber in meinem Fall auch eine ordentliche Portion Verachtung. Mich hätte mit 16 niemand zwingen können, mit jämmerlichen Gejammer sich vor der ganzen denkenden Welt lächerlich zu machen. Um dann eine Marke zu werden. Hat auch reichlich selbst schuld.
Und bezüglich Mitleid, ich persönlich zeige es nur gegenüber Kleinkinder, wenn sie ein Aua haben, brauchen sie für die Psyche das Bedauern. Bei den Großen kommt von mir „Ein Fussballer kennt kein Schmerz“, dann beißen sie die Zähne zusammen und es hilft besser. Nicht immer wirkt Mitleid positiv…
Eine kleine Einschränkung muss ich machen, Frauen reagieren anders, sie brauchen wohl manchmal wirklich gezeigtes Mitleid. Oberfläche Thorsten sollte eigentlich wie ein Mann reagieren, aber das Beurteilen fällt ihm schwer bis geht gar nicht.
“ Mitgefühl erkennen…Mitgefühl fühlen…oder wie erkenne ich ?“
Ja, dass Sie damit Probleme haben, dachte ich mir schon, aber schließen Sie bitte nicht von sich auf andere
Das Asperger-Syndrom, eine Neurodivergenz, scheint manchmal wie eine Superkraft, auch wegen kompletter Rücksichtslosigkeit und extremen Hyperfokus, zu wirken.
Damit, mit dieser „Abnormalität“, schafft man es Bewegungen anzustoßen oder eben mal der reichste Mensch zu werden, janusköpfig, oder?
Sie sind also der Meinung, nur arme Menschen aus Entwicklungsländern dürfen sich für Umweltschutz aussprechen und ihn fordern?
Herr Englert, Umweltschutz und „Klimaschutz“ haben doch miteinander nun wirklich nichts zu tun. Wir hier im Forum sind doch alle für den Schutz der Umwelt. Wir haben nur etwas gegen den Unsinn „Klimaschutz“.
In meinen und Frau Thunbergs Augen ist das dasselbe.
Lenken Sie bitte nicht von der Fragen ab.
Ich fragte Herrn Krohn, ob er Armut als Voraussetzung für Frau Thunbergs Protest sieht.
Lassen Sie ihn bitte selbst antworten.
Genau, das dumme Gretchen und Thorsten sind geistig auf das gleiche Niveau!
„geistig auf das gleiche Niveau!“
Also wenn man andere fehlendem Niveaus bezichtigen will, wäre es schon arg peinlich, wenn man in diesem Satz die einfachste Grammatik vermasselt.
Niveau ist übrigens keine Hautcreme.
Englert, sind Sie eigentlich ganz bei Trost ?
Sie stellen eine schwachsinnige These auf und drängen andere Mit-Kommentatoren zu einer Antwort ?
Wollen Sie wieder ein Ultimatum stellen ?
Die These stellte Herr Krohn auf. Ich bat um Stellungnahme.
Das nennt man „Diskussion“.
Ich weiß, dass dieses Prinzip befremdlich auf Sie wirken muss, aber Debattenkultur existiert seit der Antike.
„Armut als Voraussetzung für Frau Thunbergs Protest“,
Englert, ich bitte Sie.
Herr Krohn vertrat seine Meinung und Sie versuchen ihn mit einer Unterstellung festzunageln.
Dieses Mädchen ist ein Wohlstandsbratzen. Diese Klima- Show ist einstudiert.
Hier wurde ein PROBLEM e n t w i c k e l t und das wissen Sie ganz genau…
Sie sind ein Heuchler.
„Hier wurde ein PROBLEM e n t w i c k e l t und das wissen Sie ganz genau…“
-genau! Die globale Erwärmung durch CO2.
„Herr Krohn vertrat seine Meinung und Sie versuchen ihn mit einer Unterstellung festzunageln.“
Sie sind also der Meinung, man darf Meinungen nicht hinterfragen?
Ich hinterfrage hiermit Ihre Meinung.
Dürfen nur reiche Wohlstandsbratzen protestieren ?
Neubauer kommt auch aus schwerreichem Haus und kämpft gerne in Brasilien im Urlaub gegen die Klinaerwärmung..🤣😂
Wollen Sie ohne CO2 sterben ?
„Sie sind also der Meinung, man darf Meinungen nicht hinterfragen?
Habe ich das geschrieben ?“
-Im konkreten Fall von Herrn Krohns Meinung, die ich hinterfragte, ja.
„Dürfen nur reiche Wohlstandsbratzen protestieren ?“
„Wollen Sie ohne CO2 sterben ?“
Habe ich das geschrieben?
„Im konkreten Fall von Herrn Krohns Meinung, die ich hinterfragte, ja.“
Dann bitte ich um das Zitat.
„Englert, sind Sie eigentlich ganz bei Trost ?
Sie stellen eine schwachsinnige These auf und drängen andere Mit-Kommentatoren zu einer Antwort ?“
-Sabine Schönfelder, 8. September 2026, 9:51
Richtig. Genau so ist es….und d a s nennen Sie eine Meinung hinterfragen….😂….witzig, Englert.
Nein, so haben Sie es genannt, als ich seine Meinung hinterfragte.
Sie wissen, was „Zitat“ bedeutet?
Es ist ein Zitat. Es bestätigt aber in keiner Weise Ihre Behauptung, Liebes….
Stimmt. Ist auch nicht nötig. Mein ursprünglicher Kommentar reicht ja als Beweis, zumindest für Leute, die kritisches Nachhaken nicht als „Aufstellen schwachsinniger Thesen“ bezeichnen.
Klimaschutz ist ein Teilbereich des Umweltschutzes.
Wunderbar, Cek, dann wechseln Sie mal die Partei. Gehen Sie zur AFD.
LNG, von Habeck installiert, weil Russengas zu umweltfreundlich ist ?
Strom aus Namibia….😂… zerschredderte Tierwelt um 30000 Windkraftanlagen, zubetonierte Böden, Solarpaneelen auf Feldern, Aufrüstung und Kriegstüchtigkeit mit jeder Menge CO2-Akquise….uhhh, Ihr Heuchler.
Jedes Windrad s t i e h l t uns Wind zur Kühlung, und im Hintergrund laufen die zuverlässigen Energieträger TAG UND NACHT.
Herr Cek, Sie wissen doch sicher, dass das Klima das Wettergeschen der letzten 30 Jahre abbildet. Bitte erklären Sie mir, wie man diese statistische Größe schützt. Wenn wir von Klimazonen reden, ist das auch ein Bezug auf die Vergangenheit. Wir wissen nicht, was die Zukunft an Wetter bringt. Auch Modelle wissen es nicht genau. Ein Tipp, wenn Sie das Klima wie auch immer schützen wollen, engagieren Sie sich gegen Geoengineering. Dort kommt die Gefahr her, nicht vom CO2.
Gegen Geoengineering hatte ich hier bereits klar positioniert.
Herr Voge, die Natur sollte man schutzen, zuallererst damit, dass man versucht diese zu verstehen, ich würde es Naturschutz nennen. Umweltschutz ist die moderne Form der Maschinenstürmer aus dem 18 JH, Hass auf moderne Technik plus Ahnungslosigkeit bezüglich Natur. Klimaschutz die Steigerungsform.
Naja, Umweltschutz ist schon etwas weiter gefasst als Naturschutz. Mineralölverklappungen im Boden und Müllverbrennung ohne Filteranlagen sind mehr als nur Unhöflichkeiten gegen die Natur. Hat aber mit dem lächerlichen „Klimarettung oder -schutz“ nun wirklich nichts zu tun. Das ist ist einfach nur Größenwahn.
Werter Herr Nitschke, Naturschutz beginnt bei mir damit, erstmal die Natur möglichst zu verstehen. So zum Beispiel, man kann nur leben, wenn man tötet. Wenn der Löwe die Antilope nicht zerfleischt, verhungert er. Der Mensch tötet eine Menge Pflanzen, ob Unkraut oder das, was dem Fundament des Hauses Platz machen muss. Deshalb sollte man aber nicht in Hütten aus Palmenblätter wohnen und Unkraut essen, das wäre dann überspitzt der Umweltschutz, reine Ideologie.
Man sollte bewusst versuchen, der Natur so wenig Schaden wie möglich zuzufügen, auch Ihre Beispiele, das ist Naturschutz. Aber Ungeziefer heilig zu sprechen ist ideologischer Humbug, den ich Umweltschutz nenne. Ein schöner Spruch: „Mein Großvater war bei HJ, mein Vater bei der FDJ und ich trenne Müll“
Nichts für ungut, ich verstehe, was Sie meinen. Wir haben unterschiedliche Definitionen von „Umweltschutz“. Für mich ist das vor allem ein technisches Thema (bin zum Beispiel Mitglied im BWK – Die Umweltingenieure). Keiner von uns dort ist „Grün“. Im Gegenteil, das wissens- und erfahrungsferne grüne Rumgehampel (sogar Störfeuer gegen technischen Unweltschutz) wird als idiotisch und schadverursachend empfunden. Leider wurde der Sprachgebrauch „Umwelt-, Natur-, Klima-, Landschaft-, Gesundheit- “ u.a. in den letzten Jahrzehnten von Grünen, Dummen und Medien völlig verhunzt. Eigentlich muß man vor jedem Gespräch erst mal klären, was überhaupt gemeint ist.
PS: Ich ernähre mich gern natürlich ( Rehe Wildschweine und so), schlage Wespen tot, wenn die mich bedrängen (ohne vorher mit der Lupe die Art festzustellen), und fahre gelegentlich für Naturschutzprojekte mit ’nem Diesel-Allrad durch’s Gelände. Ich glaube ich bin ein bischen „grün“, nur anders. Alles kein Widerspruch 😁
Hr. Voge: „Wir hier im Forum sind doch alle für den Schutz der Umwelt.“
Hr. Georgiev: „Umweltschutz ist die moderne Form der Maschinenstürmer aus dem 18 JH, Hass auf moderne Technik plus Ahnungslosigkeit bezüglich Natur.“
-Bessere Satire kann man sich nicht ausdenken….
Da muss man Hrn. Georgiev durchaus zustimmen, da ist sehr viel Wahres dran.
Zum Beispiel war die Zerstörung der KKW in Deutschland eine moderne, hocheffektive Maschinenstürmerei.
Oder besser gesagt: eine „pseudodemokratische Maschinenstürmerei“ für sogenannten Umweltschutz, wie man uns einreden will – in Wahrheit aber eine Verführung zur Unmündigkeit, Dummheit und Deindustrialisierung.
Hier zeigt sich eine perfide Umkehrung der Geschichte: Die historische Maschinenstürmerei des 18. Jahrhunderts war ein verzweifelter Protest der Ohnmächtigen von unten.
Die heutige Vernichtung funktionierender Hochtechnologien geschieht dagegen rein aus machtpolitischen Motiven der Eliten – es ist eine Maschinenstürmerei von oben – getarnt als Umweltschutz und Klimarettung, oder?
Na das wird Herrn Voge aber gar nicht freuen, dass seine Freunde gegen Umweltschutz sind.
Die Abschaltung der AKWs kam von unten, Sie erinnern sich? Die Mehrheit war dafür. Weil die breite Masse Angst vor den Folgen hatte. Weil Katastrophen die Folgen gezeigt haben. Und weil’s unfassbar teuer war!
Umweltschutz hat da nur eine untergeordnete Rolle gespielt.
Herr Georgiev ist gegen Umweltschutz, hat er geschrieben, da beißt die Maus keinen Faden ab.
Aber reden Sie sich seinen Kommentar gerne schön.
Thorsten, das Erschlagen einer Wespe wird laut Gesetz mit bis zu 10.000 Euro bestraft, vor wenigen Jahren noch 3.000, unendlicher Schwachsinn mit ungeahnte Steigerungen. Da kann man auch das Töten von Kakerlaken in Restaurants Küchen aus hygienischen Gründen unter Strafe stellen, ist identisch.
Die Anzahl von Ungeziefer-Insekten ist ausschließlich vom Nahrungsangebot abhängig und sonst nichts. Erschlägt man 10 Wespen, wachsen in 2 Wochen 10 nach, erschlägt man keine, wächst keine nach, Anzahl bleibt identisch. Das ist ideologischer Umweltschutz, der der Natur keinen mm weiterhilft und nur Ausdruck der totalen naturwissenschaftlichen Verblödung ist. Und ich bin gegen Verblödung und Ideologie.
Die Natur schutze ich so gut ich kann!
P.S. in Frankreich fuhr vor den Castoren nur ein Polizist mit Moped, um an Kreuzungen den Verkehr zu regeln. In Deutschland wurde ein gewisser Teil der Dummen durch die Grüne Khmer aufgepeitscht, den Massen war es absolut egal. Nach Jahrzehnten Massenpropaganda der Grünen Khmer in den gekaperten Medien wurde eine Abneigung anerzogen, nach dem Prinzip von Goebbels, „sag eine Lüge 1000…“. Ist schnell weg, wenn die Khmer nicht mehr die Medien beherrschen.
Ähm… nein.
https://correctiv.org/faktencheck/2018/07/25/nein-wer-eine-einzige-wespe-toetet-muss-nicht-5000-euro-bussgeld-zahlen-2/?lang=de
…und nein
https://www.reuters.com/world/greenpeace-activists-storm-stage-frances-nuclear-summit-confront-macron-2026-03-10/
https://www.reutersconnect.com/item/france-german-bound-nuclear-transport-is-blocked-shortly-after-departure-by-anti-nuclear-demonstrators/dGFnOnJldXRlcnMuY29tLDIwMTA6bmV3c21sX1ZBMlBORlFNM1pUSjYzREo3WTNMSVFaMkVRNg
Übrigens läufts für die französische Kernkraft auch gerade insgesamt nicht so gut:
https://energiestiftung.ch/zerfall-der-atomindustrie-in-europa
Ich bin wirklich beeindruckt, wie viele Falschbehauptungen man in einen Kommentar unterbringen kann! Chapeau.
Thorsten Englert ist wohl die Steigerungsform von von Volltrottel!
„Wenn das Töten einer einzigen Wespe 5.000 Euro Strafe“ tatsächlich Strafe nachziehen würde, wäre ich nicht Millionär, sondern hätte Milliarden Schulden beim Staat! Was gilt und was durchsetzt wird kann man nicht vergleichen. Und wer sich bei correcctiv informiert, hat sein Hirn schon an der Garderobe abgegeben!
Die dummen Links habe ich natürlich nicht angeklickt, wozu, nur oberflächlich beurteilt, welchen Unsinn dich beeindruckt. An den Links aber erkennber, was für ein Hunbug doch beeindruckt. Nur soviel: ohne französische Kernkraft würden wir bei Windstille im Dunklen stehen, aber die französische Kernkraft ist nicht der Nabel der Stromprodultions-Entwicklung der Welt.
Dann öffne ich einen Link, wenn Ihnen sowas gegen Ihre Ehre zu verstoßen scheint:
Update, 25. Juli 2018: Inzwischen hat der „Merkur“ den Artikel überarbeitet. Dort heißt es jetzt korrekt, dass Bußgelder für das Töten von Wespen „nur im absoluten Extremfall“ fällig werden. Auch der Titel des Textes wurde entschärft („Wer besonders geschützte Tiere tötet, dem droht ein hohes Bußgeld — auch einige Wespenarten gehören dazu“).
[die in D vorkommenden Deutsche Wespe und Gemeine W. sind nicht „besonders geschützt“, es gibt auch keine Einzel-Einträge zu Wespen.]
Update, 26. Juli 2018: Auch „ntv“ hat reagiert und die Überschrift geändert. Sie ist jetzt deutlich zurückhaltender formuliert: „Wespen töten kann Geld kosten“. Außerdem wurden einige überspitzte Formulierungen entfernt.
Französische AKWs retten D vor Dunkelheit?
Tatsächlich hatten in 2022 deutsche Großkraftwerke die Franzosen vor einer solchen bewahrt, als dort mehr als die Hälfte des dortigen AKW-Parks gleichzeitig brach lag, über Monate hinweg. 2022: Das war ausgerechnet das Jahr der durch Putin verursachten Energiekrise.
Sie naives Menschlein. 2022 versuchte Frankreich die eigenen „Stromlieferketten“ preislich anzuheizen. Man behauptete, die Kernkraftwerke müssten „überprüft“ werden und seien teilweise nicht in Betrieb….😂
Deutsche Großkraftwerke…..🤣😂🤣…halfen aus… BRÜLLER.
Frankreich verfügt über 56 Kernkraftwerke, Cek, Putzelchen….
Frankreich ist eine der größte ATOMMÄCHTE der Welt, Sie Pfeife.
Nebenbei darf Frankreich auch am atomaren „ENDSIEG“ über die Welt teilnehmen, denn es besitzt ATOMBOMBEN.
Alles Quatsch! Soll dann etwa die Pozilei kommen und eine Obduktion der Wespe veranlassen?
„Thorsten Englert ist wohl die Steigerungsform von Volltrottel.“
😂…. Gefällt mir.🤝 Markwort würde sagen : Fakten, Fakten, Fakten….
So wie jetzt die Deindustrialisierung für die Klimarettung „von unter kommt“ – ja sicher nach Indoktrination! Die AKW-Zerstörung war ein politisches ZurMachtVehikel.
Wie fühlt sich das eigentlich an, gut – man gehört zur Gruppe, oder?
(Als die AKWs 2023 mitten in der Energiekrise endgültig abgeschaltet wurden, war die Mehrheit der Deutschen laut sämtlichen Umfragen (z. B. ARD-Deutschlandtrend) strikt dagegen. Der Ausstieg wurde von oben gegen den gesunden Menschenverstand und gegen den Willen der Bevölkerung durchgepeitscht.)
Das Aus der deutschen AKWs war Fukushima, keine Indoktrination von oben.
Als die Abschaltung der AKWs beschlossen wurde, war die Mehrheit dafür. Verträge wurden geschlossen, andere Verträge und Lieferketten wurden gekündigt, Rückbaupläne erstellt. Ersatz gesucht und darin investiert. 2023 gab es schlicht kein Zurück. Also absolut nicht „gegen den Willen der Bevölkerung durchgepeitscht“.
(Nebenbei: Das bestätigte mir übrigens auch ein Freund, der in der Branche arbeitet.)
Ich sage: Gut so, wenn man das Debakel von Flamanville anschaut.
„Die AKW-Zerstörung war ein politisches ZurMachtVehikel.“
Unsinn! Die deutsche Politik hat jahrzehntelang von AKWs profitiert, gerade die CDU hat sich lange gegen den Ausstieg gewehrt und stoppten den ersten AKW-Ausstieg doch erst, bis Fukushima die Stimmungslage änderte.
Merz und Söder sind doch heute noch AKW-Fans!
Wir kaufen französischen Strom aufgrund von finanziellen Vorteilen und EU-Verordnungen. Dafür, dass wir ohne AKWs ein Stromproblem hätten, gibt es meines Wissens nach keine Belege.
Erstaunlich, wenn man denkt, mehr Schwachsinn geht nicht, kommt Thorsten Englert!
Merkel ist eine Tiefgrüne, die mit Hilfe der CDU und den Herrschermethoden der SED, die sie dort gut trainiert hat, Projekte der Grünen Khmer durchgesetzt hat. Für den Atomaustieg hat sie die Ethikkommision erfunden, also Pfarrer und Grünlinge, die den Ausstieg nautürlich befürwortet haben, dafür wurde sie ja eingesammelt. Und dann wurde dies als Mehrheitsmeinung des Volkes verkauft! Wo in der Verfassung steht, die Ezhikkommision entscheidet? Da war die DDR ehrlicher, da wurde gesagt, ZK der SED entscheidet, also Honecker, beim Atomaustiehg Merkel allein!
Und wenn man bis zu halskrause indoktriniert ist, so wie du, merkt man natürlich nicht, wie tief man im Unsinn steckt!
Für Sie ist glaube ich jeder Grün, desen Auto unter 12 l auf 100 km braucht und alles eine Verschwörung, was Sie nicht verstehen. Also im Prinzip alles.
Jaha, die tiefgrüne Frau Merkel und die neongrüne FDP.
Was erzählen Sie für einen Müll? Um anderen Unsinn vorzuwerfen?
Ok, Eike steht für Emotionen – nicht für Fakten. Fakten sind schwer verdaulich, da kommen dann Peter und Sabine mit Dünnpfiff daher. Der sorgt mit Sicherheit für Emotion.
„Ok, Eike steht für Emotionen – nicht für Fakten. Fakten sind schwer verdaulich, da kommen dann Peter und Sabine mit Dünnpfiff daher. Der sorgt mit Sicherheit für Emotion.“
Ihr seid nichts als kleine, feige Heuchelnde : innen…. das sind die Fakten, Ihr beginners…..
Euer Beitrag ist nur d ü n n, ohne PFIFF ‼️👋🏻
Herr Lange, habe es leider nicht als Zitat gekennzeichnet, es stammt nicht von mir, sondern von einem echten Naturschützer.
Ihren Ausführungen stimme ich zu, möchte nur ergänzen, der Mensch ist im hohen Maße emotionsgesteuert. Die Grünen kommen aus den s.g. 68er, also die, die stolz waren in Physik eine 5 zu haben, also von Natur keine Ahnung, weil man sie nicht verstehen will. Und emotionale Abneigung gegen Technik, Angst vor AKW anstatt ein Bemühen, die Technik zu verstehen. Und nur die ältesten Technologien verwenden, wie Schienenverkehr oder Windmühlen. Eine Abneigung gegen moderne Technik ist schon vorhanden.
Thorsten, wo so ahnungslos ist wie du, wie die Natur funktioniert, kann auch nicht im Geringsten wissen, was Naturschutz ist.
Beruhigen Sie sich. Wenn Sie wütend sind, vermasseln Sie die Grammatik und es ist nicht gut für den Blutdruck.
Herr Voge war es, der Umweltschutz und Naturschutz gleich setzte, nicht ich.
Sie haben es ihm sogar „erklärt“ (wenn man das so nennen will…). Schon vergessen?
Wollen Sie damit den Klimaschutz umgehen?
Wie kommen Sie denn darauf? Ich halte den Klimaschutz für unfassbar wichtig und will ihn ganz sicher nicht umgehen.
Sinn meines Kommentars war es, zu zeigen, dass Sie offenbar mit Ihrer Behauptung falsch lagen.
Ich hoffe, Sie nehmen Herrn Georgievs Beleidigungen gegenüber uns Leuten, die Umweltschutz gut finden, nicht so schwer.
Beleidigen, ad hominem und mit Ihrem Bullshit-Fundus hausieren gehen, Englert, ganz toll.
LNG und die Umwelt mit Schreddermaschinen verunstalten.
…aber Atomstrom aus Frankreich importieren, damit Eure Volatilen laufen dürfen…
Umweltschutz ist für Sie purer Hohn.
….nicht zu vergessen Eure Krrrriegstüchtigkeit…
👉 gecancelt….
Max Liebermann : „Kann nicht so viel essen, wie ich kotzen könnte…“
Faszinierend. Ich habe selten einen Ad Hominem-Vorwurf mit so vielen Ad-Hominem-Sprüchen gelesen.
Wunderbar Meta.
Dabei sagte ich in betreffenden Kommentar doch gar nichts gegen eine Person, ich verteidigte mich gegen Vorwürfe.
Sie schaffen es immer wieder, mich zu überraschen.
Sie schaffen es leider nicht.
Schlagen Sie erst einmal nach was „ad hominem“ bedeutet.
Schärfen Sie Ihre Sprachkompetenz.
Das ist übrigens ein Tipp und kein „ad hominem“, Liebes. 😉
Sabinchen, es gibt hier im gesamten Forum niemand der weniger Berechtigung hätte, „ad hominem“ bei anderen anzuprangern.
Gugg ins Spieglein, Sabinchen. Und dann geh wieder spielen.
Franzl, darüber beklagen sich allenfalls ein paar kleine, feige, leidlich bezahlte Alias@ Pseudonyme, und da gilt der Spruch…ich wiederhole und helfe gerne :
Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus.
Okay, Boomer