Video der Stellungnahme von Dr. David Deming vor dem Ausschuss für Umwelt und öffentliche Arbeiten des US-Senats am 6. Dezember 2006. Dr. Deming enthüllt, dass ihm 1995 ein führender Wissenschaftler per E-Mail mitteilte: „Wir müssen die mittelalterliche Warmzeit loswerden!“
Einige Jahre später taten Michael Mann und der IPCC genau das, indem sie die mittlerweile völlig diskreditierte „Hockeyschläger-Kurve“ veröffentlichten.
Das Video:
Link: https://wattsupwiththat.com/2026/08/30/throwback-sunday-we-have-to-get-rid-of-the-medieval-warm-period/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Wolfgang Behringer schreibt in dem Buch: „Hexen“, dass um 1580 und 1620 die meisten Menschen wegen Hexerei umkamen. Obwohl die weltliche und geistliche Obrigkeit das ablehnte. Der Mob hat wohl wegen der gestiegenen Preise für Lebensmittel so gewütet, die Obrigkeit war dagegen machtlos.
Das Gesetz von Malthus hat sich gezeigt und der Dreißigjährige Krieg hat die Bevölkerung wieder auf eine Anzahl gedrückt, die der Boden ernähren konnte.
Schauma mal, ab wann wieder Hexen verbrannt werden, wir haben extra ein paar Millionen junger Männer von der EU zugeteilt bekommen…
Um diese Zeit wurde mit Holz geheizt und gekocht. Für Transporte und zur Bestellung der Felder waren Ochs, Pferd oder Esel notwendig, für die das Futter eingebracht werden musste und die den einzigen Dünger spendeten.
Wenn durch Kälte, Hagel und Regen zu wenig wuchs, wurden die Vorräte schnell knapp und teuer. Zudem hatten auch die Herrscherhäuser Geldmangel, in ganz Europa wurde gerüstet, oder gerade Krieg geführt. Deshalb wurde das Geldmetall verschlechtert, was die Teuerung zusätzlich antrieb.
Heute arbeiten wir wieder daran, ins 16. Jahrhundert zu kommen. Wir vernichten Atomkraftwerke und verbannen die „fossilen“ Energiearten, um die Welt zu retten. Die Rüstungsfirmen arbeiten auf Hochtouren bis sie gesprengt werden, und Blond droht gegen alle, auch gegen die, die sich bücken.
Die Münzen sind bereits Buntmetallschrott, aber wir haben ja die Modern Money Theorie. Die sich jetzt beweisen kann. Ich setze auf Silbermünzen, vergraben an einem Stahlbetonbauteil, wegen der Metalldetektoren.
In der Not ernährt es sich aber besser von Gold, aber das ist letztlich reine Geschmackssache, oder? 🙂
Was ist schlimmer Ressourcenknappheit durch überlegene Wetter- und Klimaabhängigkeit oder durch dumme und/oder machtkalkulierende Politik (Kriege, Säuberungen, Große Sprünge, Transformationen) – ich denke beides, immer wieder, oder?
Und es ist logisch, will man die historischen guten Erfahrungen mit warmen Klima tilgen, bzw. gar ins Gegenteil verkehren, dann muss ein Hockey Stick die klimatische Historie einebnen, die klugen Weiber müssen brennen, oder?
„In der Not ernährt es sich aber besser von Gold…“ ….so lange der andere genug Wechselgeld hat. 😊
Im Ernst, das Gold/Silber-Ratio ist zwischen 60 und 70. Bevor fast alle, außer die Chinesen, zum reinen Goldstandard übergingen, war das Ratio bei 10 bis 15.
Der Wert des Silbers wurde gedrückt, um in China billig einkaufen zu können, behaupte ich.
Und ich erwarte, dass das Ratio bis auf 1:1 schnalzt, weil nach dem Crash verständlicherweise niemand mehr bunte Baumwollefetzen annimmt und in Edelmetall bezahlt werden muss. Daraus ergibt sich ein gesalzener Mangel an Silber, das jetzt so schön auf den Wiesen rumgammelt.
Ressourcenknappheit entsteht aus Überbevölkerung. Die Dummen vermehren sich schneller, als die Intelligenten, das ist historisch nachprüfbar. Daraus besteht der Pöbel, der von den Fleißigen gefüttert werden will und der den Sozialismus mit Wahlkreuz durchdrückt.
Wenns dann zum Schwur kommt, hat keiner von denen irgendwas, außer Hunger.
Die Nordmänner sind nicht übers Packeis mit ihren Rindern und Schafen nach Grönland gewandert. Wein- und Getreideanbau war weit nördlich in Skandinavien oder England möglich. Das Temperaturoptimum begünstigte Städtebau, Handel, Handwerk, Kunst und Wissenschaft. Dieser Michael Mann und seine Kumpane konnten mit ihrem albernen Hockeyschläger nicht die historischen Überlieferungen des Mittelalterlichen Temperaturoptimims auslöschen.
Das Lemma ist in seinem Kern umfassend geklärt..
Wie man Hockeyschläger erzeugt..
Sehr guter Anhang, der sagt alles. Willis Eschenbach hat Ähnliches in einem EIKE-Beitrag vom 17.07.2025 gebracht.
Übrigens untersuchte Hans von Storch, damals Leiter des Instituts für Küstensysteme in Geesthacht, nach Erscheinen des Hokey-Sticks die Methode Mike Manns mit einer „Monte Carlo-Methode“: Die Eingabe beliebiger Daten erbrachte dabei im wesentlichen immer wieder die gleiche Kurve(!). Der Witz dabei war, daß der Bericht von Hans von Storch durch das Peer-Reviewing ging, wobei der Peer-Reviewer wahrscheinlich Mike Mann selber war – aber Hans von Storch war ja „einer der Ihren“, und da haben sie zu spät bemerkt, was für eine „Bombe“ sie da haben durchgehen lassen.
MfG
G.Wedekind
Bei „Peer review“ werden ja auch meist nur die Zusammenfassungen gelesen, wenn überhaupt.
Und, wie bei diesem „97% aller Wissenschaftler“-Märchen noch nicht mal von Wissenschaftlern, sondern von Studenten, die noch nicht mal alle Fähigkeiten haben, so etwas zu verstehen oder die selbst in dieser Klimasekte stecken.
Warum „müssen wir“, wenn die Temperaturen heute dramatisch steigen? Seit 1850, seit 1950, rasant seit 1987?
Die mittelalterliche Warmzeit, plus 1540: Wer muss was warum loswerden, wir widerspricht was?
Hier ist ein jahrzehntealter Link zu einer Person geboten. Was soll das aussagen? Dass es seitdem keine Temperaturanstiege gab?
Schwach, mittlerweile historische Aussagen zum Beweis… wovon eigentlich?… zu drapieren?
1995?
Seitdem sind Temperaturen so schnell gestiegen, wie niemals denkbar war. Etliche veröffentlichte Grafiken auf Eike verdeutlichen das.
Nochmal: Was will dieser Artikel vermitteln?
Will jemand die 2 °C verniedlichen, wie es prominent auf hiesiger Seite verharmlost wird, durch „Optimierung“ der y-Achse:
Einfache Frage, einfache Antwort: Die Lufttemperatur von heute gab’s früher schon öfter. Wahrscheinlich sogar wesentlich höher und garantiert ohne „fossiles“ Gas und Öl. Alles klar?
Bitte spezifieren sie:
Für die Alpen habe ich für die letzten 2500 Jahre so meine Zweifel…
Für die letzten 2.500 Jahre … hm … damit könnten Sie recht haben, daß die Temperatur in dieser Zeitspanne nicht höher als heute waren (Ötzi, oder der Baum vom Moteratsch …). Auf’s Zehntelgrad kann man das freilich nicht genau nachvollziehen. Da muß man eben weiter zurückschauen, 5 – 8.000 Jahre ungefähr. Und auch immer wieder zwischendurch mit Kälteeinbrüchen (z.B. das 8,2ky-Ereignis).
Ich kann ihnen versichern, das der rasanteste Wechsle des Klimas dann stattfindet, wenn sie in den Urlaub fahren oder fliegen.
Binden sie sich an ihrem Bett fest um dem zu entkommen, installieren sie bitte eine Klimaanlage.
Herr Schulz,
Wieso ändert sich das Klima am Lago Maggiore, wer ich dorthin fahre?
Ich wechsle die Klimazone und erlebe ein anderes Klima. Aber das steht so nicht in ihrem Beitrag. Durchblick bei der Semantik ist nicht jedem gegeben.,..
Können sie Wirkung und Ursache noch mal beschreiben bitte, semantisch war das unglücklich unklar. Danke.
So unsauber Ihr Deutsch ist, so wirr sind Ihre Gedanken. Ich hatte gerade gestern wieder ein Gespräch mit einem „gebildeten“ Grünen, dessen vermeintliches Wissen mir die Fußnägel aufrollen ließ…
Wenn Sie nicht nur alarmistische Panikmache betreiben, sondern sich mit der Thematik näher befassten wäre Ihnen die Bedeutung des Artikels/Videos klar: Der „Hockeyschläger“, mit dem uns Mann, Al Gore und TAR die Klimahysterie in die Köpfe schlagen wollen, war von Anfang an strittig. Kein anderer Wissenschaftler konnte diesen Graphen rekonstruieren (und Mann rückte seine Daten und Algorithmen nicht heraus). Er löscht die Mittelalterliche Warmzeit (MWP) und die Kleine Eiszeit (LIA) aus, um eine jahrhundertelange konstante Temperatur zu suggerieren, die erst mit der ind. Revolution zu steigen begann, der man dann die CO2-Schuld zuschieben und CO2 zum monokausalen Bösewicht abstempeln kann.
Das Video belegt, daß Manns wissenschaftliche Arbeit ein Betrug war/ist. (Das IPCC hat seitdem dann auch wieder realistischere Temperaturgrafen in seinen Sachstandsberichten).
Diese Daten-Manipulation, die zur Tilgung der MWP und der LIA führte, wurde auch in den in Climategate (2009) geleakten Emails nervös diskutiert. Wie auch die Frage, wie Mann den Temperaturrückgang der 1960er und 1980er Jahre verschwinden lassen konnte („Hide the Decline“ bzw. „Mann’s Nature Trick“)…
Zu „eurem“ üblichen „wenn die Temperaturen heute dramatisch steigen“:
Hier auf EIKE: Die Klima-Krise des Jahres 1695: 40 Jahre Mittelengland von 1695 bis 1735 Temp.Anstieg 2°C!
40 Jahre 1980 bis 2020 1°C!
Wikipedia, Altholozän: „…stiegen die Durchschnittstemperaturen auf Teilen der Nordhalbkugel innerhalb von nur 20 bis 40 Jahren um sechs Grad Celsius, in Grönland sogar bis zu 10 Grad.
Lesch in Lesch vs. Lesch: „…da sind Sprünge dabei – in den letzten drei vier Millionen Jahren hatte es zum Beispiel immer mal wieder Sprünge gegeben – innerhalb von zehn Jahren sprang die Temperatur um 14 Grad…“ (min 3:04)
Selbst von Mainstream-Klimaforschern (z.B. Hans von Storch…) und in den geleakten Emails verwundert zugegeben der sogenannte Hiatus, die Stagnation der Globalen Temp. von etwa 1998 bis 2018 – trotz massiven Anstiegs der CO2-Emissionen.
Da diese „2°C“ anstiegen aus einer Kälteperiode heraus, wo es eher 2° kälter war als die „normalen“ 15°C Erdmitteltemperatur und die heutige Mitteltemperatur auch noch unter oder gerade auf den 15° liegen: Ja, wir können sie verniedlichen. Jedenfalls müssen wir sie nicht dramatisieren! Vielleicht gibt’s auch bald eine Impfung dagegen…
…und hier noch das Sequel zu Hide the Decline, was besser zum Thema MWP und LIA paßt…
nn
„michael Haarigs“ Kommentare können von „AR Göhring“ bearbeitet werden?
Sogar Tage nach Veröffentlichung?
…“Wunder gibt es immer wieder“…
-Katja Ebstein-
Das ist die einzige Reaktion auf meinen Post? Bezeichnend…
…ich kann Sie beruhigen, es war eine vereinbarte Software-Prüfung… die Bearbeitung Ihrer Posts lohnt nicht, die sollten eher ganz gelöscht werden…
Löschen?
Sollten Sie können.
Brauchen Sie eine Anleitung?
Als Antwort ist’s nicht nötig, meine Ausführungen zur Plausibilität des Hockey-Sticks zu wiederholen, der sich innerhalb der letzten 25 durch Messungen bestätigt.
Sie sagen, die Darstellung sei falsch und gefälscht.
Ich argumtiere faktenbasiert dagegen.
So what?
…weil zu unbequem für argumentationsbefreite Fanatiker. Klaro.
Sie verstehen es wirklich nicht!
check! Bzw Cek?
Sie erinnern sich doch sicherlich, GMST und/oder diese Nasa Giss „Temperaturen“ sind statistische Konstrukte – keine Temperaturen.
Das Anhängen von „°C“ dient der vorsorglichen Herstellung von Unmündigkeit in der allgemeinen Bevölkerung.
Die politische technokratische Ausbeutung wird sodann über das Pariser 1,5°C Ziel fortgeführt. Es ist also eine Fälschung – nicht mal ein künstlerischer Einfall, oder?
Richtig, Herr Cek.
Die Grafik von Eike verharmlost den Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur.
Besonders perfide ist die Verwendung von Grad Celsius in der oberen Grafik und Grad Fahrenheit in der unteren Grafik. Wahrscheinlich, um die Kurve möglichst niedrig zu halten.
Das nennt man arglistige Täuschung.
„Das nennt man arglistige Täuschung.“
Ein Gebiet, auf dem Sie, unter zahlreichen Pseudonymen, zweifellos Experte sind.
Wer betrog denn nachweislich mit seiner Hockeyschläger- Nummer ?
Welche Beweise gibt es für die Hockeyschläger-Kurve?
Wissenschaftliche Belege zeigen…Neueste Studien zeigen übereinstimmend, dass die jüngsten globalen Temperaturen so hoch sind wie seit 1000 Jahren nicht mehr.
Der Irrglauben…Der so genannte Hockeyschläger ist zerbrochen:
„Im Jahr 2003 versuchte Professor McKitrick zusammen mit dem kanadischen Ingenieur Steve McIntyre, die Kurve zu replizieren und entlarvte diese schließlich als statistischen Unsinn. Sie deckten auf, dass das Diagramm aus „Zuordnungsfehlern, ungerechtfertigter Verkürzung oder Extrapolation von Quelldaten, veralteten Daten, fehlerhaften Hauptkomponentenberechnungen, geografischen Fehlbestimmungen und anderen schwerwiegenden Mängeln“ abgeleitet wurde – was den Temperaturindex erheblich beeinträchtigte.“ (John McLaughlin)
Kurz und knappDie Hockeyschläger Kurve (engl. ‘Hockey-Stick’) ist eine historische Grafik, die auf eine 1999 veröffentlichte Arbeit zurückgeht. Sie zeigt die Temperaturschwankungen in der nördlichen Hemisphäre über einen Zeitraum von fast tausend Jahren von 1000 bis 1998. Die Kelle des Schlägers steht für die rasche Erwärmung im späten 20. Jahrhundert. Diese hat Kultstatus, sowohl in der Klimawissenschaft als auch in der düsteren Welt der wissenschaftlichen Falschinformation, wo sie natürlich von allen und jedem verachtet wird.
Die Einwände gegen den Hockeyschläger sind vielfältig, konzentrieren sich aber meist auf den langen Griff des Schlägers und die dargestellten Daten. Es liegt auf der Hand, dass in den Jahrhunderten, die bis zum Jahr 1000 zurückreichen, keine zuverlässigen Temperaturmessungen vorliegen. Zum Glück für die Wissenschaft gibt es Dinge, die diese lange Zeit überdauert haben, wie z. B. bestimmte sehr alte Bäume. Sie zeichnen in den Ringen ihres Holzes einen Hinweis auf die Temperaturen auf, Jahr für Jahr. Gärtner und Landwirte sprechen von guten und schlechten Wachstumsjahren, und so ist es auch bei natürlichen Systemen. So führen kalte Trockenperioden zu schmalen und dicht gepackten Jahresringen, während wärmere, feuchtere Zeiten zu weit auseinander liegenden Jahresringen führen.
Wichtig ist, dass es heute eine Vielzahl zuverlässigen Klimaindikatoren für die Vergangenheit gibt, die als Proxies bezeichnet werden, weil sie anstelle von Thermometern fungieren. Da es eine Reihe von Indikatoren gibt, können die Ergebnisse der einzelnen Indikatoren gegeneinander abgeglichen werden. Wenn ein neuer Proxy-Indikator gut ist, sollten seine Daten mit denen der anderen, etablierten Indikatoren übereinstimmen.
Proxy-Datensätze enthalten mehr Unsicherheit als direkt gemessene Temperaturen. Jeder weiß das. Das heißt aber nicht, dass sie unbrauchbar sind, im Gegenteil. Die Gegenprüfung bedeutet, dass schlechte Daten leicht identifiziert und hinterfragt werden können.
Schließlich ist es 24 Jahre her, dass die Hockeyschläger-Kurve veröffentlicht wurde. Seitdem wurde unermüdlich an der Entwicklung und Verfeinerung der besten Proxies gearbeitet. Bessere und längere Temperatur-Rekonstruktionen sind mittlerweile möglich. Gleichzeitig sind die globalen Temperaturen weiter angestiegen.
In allen Aufzeichnungen basierend auf Beobachtungen der Oberflächentemperatur sind die acht wärmsten Jahre seit 2015 zu verzeichnen.
https://skepticalscience.com/arg_zerbrochener-hockeyschlaeger.htm
Herr Gouder,
tatsächlich haben beide roten Grafen Fahrenheit als Einheit.
Was ich hier als schlechte Comedy wahrnehme, ist das sich Widersprechen der Leugner gegenseitig: Der eine gibt Grad Celsius für Globaltemperaturen an, der nächste schreibt, °C-Angaben seien „vorsogliche Herstellung von Unmündigkeit“.
Globaltemperaturen? Einer sagt, die könne es als Durchschnitt nicht geben, andere Eike-Fans argumentieren damit.
„Unsauberes Deutsch“ wird ausschließlich den so genannten „MINT-Versagern“ und „Klimakirchlern“ vorgeworfen, mit Beispielen von Grünen(!) unterfüttert, ohne diese zu erläutern. Obwohl es ihm „die Fußnägel aufrollen“ ließ. Der dann abschließend auf eine Klima-Impfung hofft.
Könnt Ihr Euch nicht zu Hause unterhalten ?
👉 Wir haben hier Meinungsvielfalt,
„das sich Widersprechen der Leugner…. 😂..
( Diskussion mit Niveau auf Augenhöhe ?) ……gegenseitig“, Cek,
👉 aber Ihr habt Verständnisschwierigkeiten,
„tatsächlich haben beide roten Grafen Fahrenheit als Einheit.“
Ersteres ist Demokratie, zweiteres Dummheit.
Sie haben also keine Ablagebereiche für Nuancen, nur die Konsenskiste und die Leugnertruhe, armer Tribalismus, oder?
Es muss solche Temperaturen – wie heute – selbst an der polaren Waldgrenze im nördlichen Ural über Jahrzehnte gegeben haben, damit die Lärchen Bäume werden konnten und im 13. Jahrhundert dann abstarben. Heute wandern Lärchen wieder ein. Ob sie auch wieder alte Bäume werden? Der aktuelle 2° Grad Klimawahn ums Lebensmolekül CO2 ist komplett hirnrissig.
„Hirnrissig“, passt zu „aufgerollte Fußnägel“ als starkes Argument.
Dass es vor tausend Jahren eine Warmzeit gab, ist genauso unstrittig, wie das Hinaufwandern der Waldgrenzen. Danke für die Belege.
Das wird die Menschheit in weiteren 1.000 Jahren sehen. Aufgrund der voranschreitenden, globalen Erwärmung mit Unterstützung von CO2 und NOx-Düngung nehme ich eine hohe Wahrscheinlichkeit an.
Ihre Annahme könnten Sie in einem Artikel hier bei EIKE -oder an einer anderen Stelle – doch einfach mal veröffentlichen. Wer weiß, vielleicht werden Sie in 1.000 Jahren als berühmter Hellseher gelten. Der Alois Irlmeier der Atmospärenphysik.
„Seitdem sind Temperaturen so schnell gestiegen, wie niemals denkbar war. Etliche veröffentlichte Grafiken auf Eike verdeutlichen das.“
🤣😂
Mal wieder die Kältereporte lesen, Cek. Zum Abkühlen.
Diese häßliche Hockey – Betrugsnummer zeigt Eure unlauteren Methoden….da hilft kein Käse und kein Herumzecken….
(Die ursprüngliche Hockeystick-Kurve endete in 1999. In den folgenden 25 Jahren bis heute sind die globalen Temperaturen weiter stark gestiegen.)
„Behauptung: Mit der berühmten Hockeystick-Kurve versuchen Klimaforscher zu zeigen, dass es heute wärmer ist als in den vergangenen eintausend Jahren. Die Kanadier Ross McKitrick und Steve McIntyre haben sie als Fälschung entlarvt.
Fakt ist: Die Aussage der oft kritisierten „Hockeyschläger“-Kurve wird durch viele unabhängige Studien bestätigt
Antwort: Die ursprüngliche sogenannte „Hockeyschläger“-Studie aus dem Jahr 1998 war tatsächlich nicht fehlerfrei. Doch eine verbesserte Neuauflage sowie etliche ähnliche Untersuchungen mit historischen Klimadaten aus Korallen, Stalagmiten, Baumringen, Bohr- und Eiskernen bestätigen die ursprüngliche Schlussfolgerung: dass das 20. Jahrhundert das wärmste seit mindestens zweitausend Jahren war und der Temperaturanstieg beispiellos schnell.
Der „Hockeyschläger“ (Abbildung 1) ist die grafische Darstellung einer Rekonstruktion von Temperaturen über die letzten ein- bis zweitausend Jahre, für die sogenannte Proxydaten verwendet wurden. Solche Proxy-Daten (engl. für „Stellvertreter-Daten“) gewinnen Klimaforscher aus natürlichen Archiven, beispielsweise aus Baumringen. Das ist nötig, weil direkte Temperaturmessungen, sogenannte instrumentelle Daten, in genügender Menge nur für die vergangenen gut 150 Jahre vorliegen.
Die US-Forscher Michael Mann, Raymond S. Bradley und Malcolm K. Hughes veröffentlichten 1999 eine Studie (Mann et al. 1999) für die Baumringe, Eisbohrkerne, Korallen und andere Aufzeichnungen von der Nordhalbkugel der Erde verwendet wurden. Ihre Rekonstruktion ergab, dass die globale Temperatur über die letzten zweitausend Jahre erst allmählich abgenommen hatte, im 20. Jahrhundert aber in einen scharfen Aufwärtstrend gewechselt ist. Oder in den Worten der Autoren:
„Obwohl größere Unsicherheiten eine entschiedene Aussage für die Zeit vor 1400 nicht zulassen, deuten unsere Ergebnisse darauf hin, dass das späte 20. Jahrhundert ungewöhnlich ist für zumindest das zurückliegende Millennium. Die 1990er waren (mit moderater Unsicherheit) die wärmste Dekade und 1998 das wärmste Jahr. Das 20. Jahrhundert kehrt damit einen tausendjährigen Abkühlungstrend um, der mit astronomischen Langzeiteinflüssen konsistent ist.“
Als „Hockeyschläger“ (engl. hockeystick) wurde die Grafik bezeichnet, weil die flache Temperaturlinie der letzten Jahrhunderte wie der Schaft eines liegenden Hockeyschlägers wirkt, das steil ansteigende Ende wie dessen aufragende Kelle. Die Grafik erlangte große Aufmerksamkeit, weil sie 2001 in den Dritten Sachstandsbericht des IPCC (Teil 1, Kapitel 2.3.2.2.) aufgenommen wurde und später auch in Al Gores Film „Eine unbequeme Wahrheit“an prominenter Stelle auftauchte.
Abbildung 1: Temperaturveränderungen der Nordhalbkugel aus verschiedenen Proxy-Reihen geschätzt (blau), instrumentelle, also direkt gemessene Daten aus den letzten anderthalb Jahrhunderten (orange) sowie der Langzeittrend (rot gestrichelt); grau eingezeichnet sind die zur Vergangenheit hin größer werdenden Unsicherheits-Margen; Quelle: Mann et al. 1999″
https://www.klimafakten.de/klimawissen/fakt-ist/fakt-ist-die-aussage-der-oft-kritisierten-hockeyschlaeger-kurve-wird-durch
Wenn ich meinen alten Hockeyschläger so anschaue, ist der auch schon ganz gut abgewetzt. Ich könnte mir einen besseren kaufen, aber in meiner Altersklasse finde ich kaum noch Mitspieler. Eigentlich ist es auch egal – Hockeyschläger bleibt Hockeyschläger.
Diskutieren Sie doch mal die oben von E. Schaffer verlinkte Analyse zur Hockey Stick Konstruktion:
„E. Schaffer
4. September 2026 15:32
Das Lemma ist in seinem Kern umfassend geklärt..
Wie man Hockeyschläger erzeugt..“
Das wäre doch mal ein echter progressiver Beitrag, nehmen Sie die helfend KI hinzu, eine Übung in Perspektivwechsel für uns alle hier, oder?
Und über der ganzen Diskussion zur Hockey Stick Kurven sollte nicht vergessen werden, dass es sich um die rein mathematische Verknüpfung zweier unterschiedlicher, thermodynamisch leerer statistischer Indizes handelt.
Einem biologisch-geologischen (paläoklimatischen) Index und einem aus unvollständigen Temperaturmessungen über Flächengewichtung gebauten statistischen Index für die jüngeren Zeiträume.
Beide Kurventeile können per Definition keine energetischen Prozesse beweisen oder direkt beschreiben, sondern maximal als mathematische Stellvertreter (Proxys) für dahinterliegende, nicht gemessene Energieänderungen dienen.
Wer das übersieht, und vergisst, dass das Klima energetische Prozesse beschreibt, betreibt Scheingenauigkeit auf Basis von statistischen Scheinkorrelationen, oder?
Wer hat eigentlich ohne jegliche Proxys die Temperatur von 1540 auf exakt 40 °C definiert?
Und all die prähistorischen Temperaturen, die gerne als „Gegenbeweise“ nicht nur in Kommentaren, sondern auch in zugrundeliegenden, redaktionellen Artikeln genannt werden?
Wenn es methodisch und/oder ernst wird dann kneifen Sie.
Niemand definiert die 40°C exakt, Herr Cek – und genau damit bestätigen Sie ungewollt meinen Punkt.
Die historische Klimaforschung arbeitet für 1540 mit dokumentierten Erntedaten und Chroniken. Das zeigt doch: Gerade solche punktgenauen, örtlich präzise gewählten Proxys liefern konkrete, reale Ergebnisse. Sie sind wissenschaftlich um Welten wertvoller als die energetisch leeren, globalen statistischen Konstrukte, die den ‚Hockeyschläger‘ künstlich glätten.
Mit Ihrem Verweis darauf lenken Sie jedoch nur von meiner Kernfrage ab: Mein Einwand betraf die unzulässige Verknüpfung zweier thermodynamisch völlig unterschiedlicher Indizes. Bitte bleiben Sie beim Thema: Wie rechtfertigen Sie die fundamentale Physik- und Klimaleere in diesem Hockeyschläger-Konstrukt?“
„Seitdem sind Temperaturen so schnell gestiegen, wie niemals denkbar war.“?
Denkbar nicht, aber messbar.
Bevor Prof. Harald Lesch auf den CO2-Zug aufgesprungen ist, sah er das Klima noch wissenschaftlich und neutral. Am 11.11.2001 erklärte er in der Wissenschaftssendung „alpha Centauri“ des Bayerischen Rundfunks (siehe https://youtu.be/EFIxrKMliEI):
„Man muss erst mal wissen, wovon man spricht, bevor man anfängt vorzuschlagen: Was können wir mit dem Wetter in Zukunft tun, bzw. wovor müssen wir uns schützen.“
„Wir leben am Ende einer Eiszeit. Jetzt ist Eiszeit. Warum? Weil auf unserem Planeten Eis existiert. Das war nicht immer so. 80% der Erdgeschichte waren eisfrei.“
„Wenn man das Eis alles schmölze, würde sich der Meeresspiegel um ungefähr 80 Meter erhöhen.“ Das heißt: Ein 80 Meter höherer Meeresspiegel als heute ist der Normalfall. Die Küstenlinie in Europa (siehe Doggerland) lag vor nur 15.000 Jahren 600 Kilometer weiter nördlich; Großbritannien war mit Kontinentaleuropa verbunden, und Rhein und Themse flossen zusammen. Bei Minute 10:55 spricht er sogar von einem 120 Meter niedrigeren Meeresspiegel als heute.
„Zur Zeit der Dinosaurier war das Meer 20 Grad wärmer als heute. Früher gab es ein angenehmes, warmes, stabiles Klima. Und dann kam die Eiszeit.“
„Innerhalb von 10 Jahren sprang die Temperatur um 14 Grad.“ (Minute 9:00, das kann man gar nicht genug betonen anlässlich der weit verbreiteten Unwahrheit, die Temperaturen seien noch nie so schnell gestiegen wie in den letzten Jahren, was seit 1998 ohnehin nicht stimmt)
„Hauptgründe für Eiszeiten sind vor allem die Veränderungen von Meeresströmungen und Luftströmungen.“
Dazu ein weiteres Fundstück Harald Lesch_ _Die Naturwissenschaft wird zur Esoterik_ [3SAT, 2008]
„Der Kern jeder Naturwissenschaft… ist:
1. die Kausalität und
2. die Auseinandersetzung zwischen Hypothese und Experiment…“
„…Wenn das nicht mehr gewährleistet ist…, werden beide, wichtigsten Punkte, die die wissenschaftliche Auseinandersetzung mit der Welt so grandios und triumphal in den letzten 300 Jahren durchgeführt hat, die sind weg.
Das heißt: Die Naturwissenschaft wird zu Esoterik.“
Inzwischen ist er selbst Esoteriker!
–
Und noch ein Stück Lesch.
Kommentar zu Klimawandel – der CO2-Beweis | von Harald Lesch abgegeben
„Wieso gibt es einen Anstieg an atmosphärischem CO2?
Die Realität vereinfacht in einem Badewannen-Beispiel:
Zwei Wasserhähne (einen Großen und einen Kleinen) und mehrere Abflüsse. Alle Zu- und Abflüsse haben eine Variabilität. Nur der Zufluss vom kleinen Wasserhahn stagniert. Nun steigt der Pegel in der Badewanne. Welcher Zufluss oder Abfluss ist für den steigenden Pegel in der Badewanne verantwortlich?“
In der Realität:
– ca. 35 Milliarden Tonnen CO2 pro Jahr vom Menschen (Zufluss stagniert)
– ca. 150 Millarden Tonnen CO2 pro Jahr von der Natur* (Zufluss variabel)
– ca. 150 Milliarden Tonnen CO2 pro Jahr in natürlichen Kohlenstoffsenken* (Abfluss variabel)
– CO2 Austritt Atmosphäre (Abfluss)
(*Quelle: Prof. Dr. Fritz Vahrenholt, Dr. Sebastian Lüning)
D.h., es kommen jährlich 35 Mrd t CO2 durch den Menschen dazu.
Wofür argumentieren Sie dabei?
Wie kommen Sie grad auf Lesch, war er hier im Faden bereits Thema?
Irgendwie hatte ich es geahnt, dass Sie das nicht verstehen werden.
Übrigens (wie Lesch gerne sagt):
Selbstredend war es ein Versprecher, wenn er
„Innerhalb von 10 Jahren sprang die Temperatur um 14 Grad.“
sagte. Selbstverständlich meinte er „10 Mio Jahre“.
Cherrypicking, Herr Gajewi.
(Ihre sonstigen Zitate, nunja, eine aus dem Zusammenhang gerissene Collage. Bzw. finde ich keine Fehlschlüsse, die Lesch zum „Esoteriker“ abqualifizieren würden. Sie arbeiten mit billigen Whataboutismen und Tatsachenbehauptungen, wissenschaftlich geht anders.)
Ach, und Vahrenholt? Erwiesenermaßen Begünstigter der Fossilindustrie, er war dort sogar offen angestellt.
Bei wem sind Sie angestellt ?
BP
(Beyond Petroleum)
Wirre Argumentation, ich lese sie morgen nochmal, vielleicht verstehe ich dann mehr. 🙁