Die globale Temperatur ist im April 2026 gegenüber März etwa gleichgeblieben. Sie liegt nun um 0,39 Grad Celsius höher als das langjährige Mittel. Der Abkühlungstrend der letzten beiden Jahre neigt sich dem Ende zu. Der durchschnittliche Temperaturanstieg seit 1979 betrug 0,16 Grad Celsius pro Jahrzehnt. Dieser mäßige Anstieg vertrug sich nie mit den Katastrophenszenarien des Weltklimarats IPCC, der in seinen Horrorszenarien einen Temperaturanstieg von 3-5 Grad Celsius bis zum Jahr 2100 weissagte.
Das ist seit dem 7. April 2026 der Schnee von gestern. Wissenschaftler des Weltklimarates haben an diesem Tag in einer aufsehenerregenden Veröffentlichung die bisherigen Untergangsszenarien kassiert. In Politik, Medien und Wissenschaft müsste dies als eine große Erleichterung aufgenommen werden und zu einer sofortigen Korrektur der Klimapolitik führen. Doch die Diskussion findet in Deutschland nicht statt. Sondersendung im ARD, Sondersitzung des Deutschen Bundestages, Regierungserklärung der Bundesregierung zu den fehlerhaften Grundlagen des Klimaschutzgesetzes: Alles Fehlanzeige. Der Klimapopanz bleibt aufgebauscht, denn damit konnte man herrlich grüne und linke Politik machen.
IPCC-Autoren verabschieden sich von den Katastrophenszenarien der letzten beiden Weltklimaberichte
Am 7. April 2026 veröffentlichten 44 IPCC-Autoren, die für die Klimaszenarien des Weltklimarates verantwortlich sind, eine bahnbrechende Veröffentlichung. Unter der Federführung von Prof. Detlef van Vuuren erklärten die Wissenschaftler, dass die bislang in den letzten beiden Klimaberichten von 2013/2014 (AR5) sowie von 2021-2023 (AR6) aufgeführten Szenarien, die zu Temperaturerhöhungen bis zu 5 Grad Celsius im Jahre 2100 führen sollten, „unplausibel“ (implausible) sind. In diesen Szenarien (RCP 8.5) wurde angenommen, dass die Emissionen an CO2 sich im Verlaufe dieses Jahrhunderts mehr als verdreifachen würden. Da der Weltklimarat in seinen Modellen das CO2 als den wesentlichen Klimafaktor zugrunde legt, kam man so auf erschreckende Temperaturanstiege. Im Modell RCP 8.5 sollte es nach dem letzten Bericht (AR6) bis zum Jahre 2100 um 4,4 bis 5,7 Grad wärmer werden.
Seit vielen Jahren weisen
Wissenschaftler, darunter auch ich (
hier, hier und in einem eigenen Kapitel in
„Unerwünschte Wahrheiten“, Kap.39, Langen-Müller, 2020) darauf hin, dass in diesem Extremszenario schon 2080 der weltweite Kohlenstoff in Form von Öl, Gas und Kohle erschöpft wäre. Trotzdem hielt man an diesem Szenario fest und beschrieb es sogar als
„business as usual“. Der Trick ging weitgehend auf: Das Schreckensszenario beherrschte die Schlagzeilen der Medien (
„Bis zu 5 Grad Erwärmung …“). Mit diesem Szenario wurde im politischen Raum gearbeitet und wurden Gesetze zur Einführung der CO
2-Steuer, Klimaschutzprogramme und Verbrennerverbote begründet. Selbst das Bundesverfassungsgericht stützt sich auf die IPCC-Berichte, die das Gericht als „
zuverlässige Zusammenfassung des aktuellen Kenntnistands zum Klimawandels“ ansieht. Das Gericht begründet seine Entscheidung in den
Randnummern 19 und 22 seines Beschlusses vom 21. März 2021 wie folgt: „Ohne zusätzliche Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels gilt derzeit ein globaler Temperaturanstieg um mehr als 3 °C bis zum Jahr 2100 als wahrscheinlich“ und verweist als Quelle auf den
IPCC Bericht von 2012/13 – Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger , S17 f.
Dort findet man als Quelle die Grafik, die die Temperaturentwicklung bis 2100 aufgrund des RCP-Szenarios 8.5 beschreibt. (s.u)
Das Bundesverfassungsgericht nimmt also als Basis seiner Entscheidung eine Temperaturprognose, die mittlerweile als unplausibel verworfen worden ist. Und zwar nicht von irgendwem, sondern von den Wissenschaftlern, die für die Szenarien des Weltklimaberichts verantwortlich sind. Hätte das Bundesverfassungsgericht und nachfolgend die Bundesregierung die damals schon vorhandene Kritik an den völlig ungeeigneten Katastrophenszenarien des IPCC zur Kenntnis genommen – wie man es bei einer solch folgenschweren Entscheidung eigentlich voraussetzen sollte-, hätte man einen solch schwerwiegenden Fehler, der Deutschland ins Unglück stürzt, vermeiden können. Die federführende Richterin Britz schrieb lieber in den Beschluss Formulierungen hinein, die auch schon ihr Ehemann, der damalige Vorsitzende der Grünen in Frankfurt, Bastian Bergerhoff nahezu wortgleich
auf seiner persönlichen Webseite Monate vor dem Beschluss veröffentlicht hatte.
Was sind die neuen IPCC-Weissagungen?
Der
US-Klimawissenschaftler Roger Pielke Jr. hat die Veröffentlichung der 44 Wissenschaftler vom 7. April 2026 untersucht. Die Veröffentlichung behandelt nur noch sieben Szenarien mit hohen, mittleren und niedrigen CO
2-Emissionen. Das neue hohe Emissionsszenario wird von den Autoren selbst als unwahrscheinlich bezeichnet. Denn danach wird die Emission noch einmal um 30 % ansteigen und im Verlaufe dieses Jahrhunderts auch nicht mehr absinken. Dieses neue Hoch-Szenario ist schon deswegen absurd, weil es eine Bevölkerungsexplosion von heute 8,2 Milliarden auf 14,5 Milliarden annimmt. Die heutigen Bevölkerungsprognosen gehen von einer
maximalen Bevölkerung von 9 bis 10 Milliarden Menschen in diesem Jahrhundert aus.
Das mittlere Szenario orientiert sich an den aktuellen
Prognosen der Internationalen Energieagentur IEA (current policy) und ist wohl die wahrscheinlichste Entwicklung. Sie wird beschrieben als Fortsetzung der heutigen Politik und führt bis 2050 zu ähnlichen hohen Emissionen wie heute und danach zu einem Abflachen der CO
2-Emissionen. Nach den Berechnungen der 44 Wissenschaftler wird damit eine Erwärmung bis zum Jahre 2100 von
2,56 Grad Celsius gegenüber dem Jahre 1860 erreicht. Da im Jahre 2025 gegenüber dem
Basisjahr 1860 bereits eine Erwärmung von 1,45 Grad Celsius festgestellt wurde, geht das mittlere und wahrscheinlichste Szenario von nur noch einer Erwärmung um 1,1 Grad bis zum Jahre 2100 aus.
Das wäre alles andere als eine Katastrophe. Wenn man wie der IPCC annimmt, dass die Erwärmung im Wesentlichen vom CO
2 bestimmt wird, dann kann man auch den Anteil Deutschlands an dieser Erwärmung bis 2100 berechnen.
Deutschland hat einen Anteil von 1,46 % an der CO2-Emission der Welt. 1,46 % von 1,1 Grad machen 0,016 Grad bis zum Jahre 2100 aus.
Und für die nicht sicher meßbare Veränderung zerstört grüne und linke Politik den Wohlstand des eigenen Landes?
Die schlimmste Erfahrung der letzten Wochen ist aber, dass die doch so gute Nachricht, daß die Klimakatastrophe abgesagt werden kann, in Deutschland nicht diskutiert wurde. Wenn man das ernsthaft täte, müssten alle Gesetze, Programme, Subventionen, die den angeblich zu erwartenden Klimanotstand bekämpfen sollen, rigoros abgeschafft werden. Das wäre zwar mehr als peinlich für unsere Klimakämpfer in Regierungen und Medien. Aber es wäre der Beginn eines neuen deutschen Wirtschaftswunders.
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Wo waren die in der Schule??
Schul-Physik 8. Klasse
https://de.wikipedia.org/wiki/Erster_Hauptsatz_der_Thermodynamik
–> Energie kann nicht erneuert werden
https://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Hauptsatz_der_Thermodynamik
–> Wärme immer von warm zu kalt
–> IPCC lügt mit Wärmepuffer
Dr. Merkel wurde gewarnt
Video-Botschaft von
Ex-ZDF Meteorologe
Dr. Wolfgang Thüne
2015_08_25
https://youtu.be/UK4PMA_WgCw?si=o9Scp17L8YnK0Kpb
Schul-Chemie
CO2 hat ein Molgewicht von 44, Luft aber nur von 29. Das heißt, CO2 sammelt sich immer am Boden, wo es auch die Pflanzen ernähren kann. Das ginge schlecht, wenn es nach oben stiege. In der oberen Atmosphäre, dort wo es laut Treibhaustheorie sein bösartiges Unwesen treiben soll, sinkt der CO2-Gehalt auf unter minimale 10ppmv, konkret gesagt zwischen der Tropopause und 33 Kilometer Höhe.
Dies wurde in den Achtzigern in der Zeitschrift „Nature“ veröffentlicht, als es noch möglich war, solche Forschungsergebnisse zu veröffentlichen. Kurzum, die von Arrhenius gedachte CO2-Hülle existiert nicht, CO2 ist partout nichtdort, wo es sich die Treibhaustheorie hin wünscht.
Schul-Biologie
CO2 ist Dünger
Zu wenig CO2 –> CO2 Begasung & Düngung alle Infos https://www.gasido.de/blog/posts/co2-im-gewaechshaus-co2-begasungduengung-alle-infos
NASA-Satellitendaten belegen „schockierend großen“ Düngeeffekt durch CO₂
2021_10_20
https://www.epochtimes.de/umwelt/nasa-satellitendaten-belegen-schockierendgrossen-duengeeffekt-durch-co%E2%82%82-a3625655.html
National Bureau of Economic Research https://www.nber.org/
Environmental Drivers of Agricultural Productivity Growth_ CO₂ Fertilization of US Field Crops Issue Date October 2021 Revision Date December 2025
https://www.nber.org/system/files/working_papers/w29320/w29320.pdf
https:/doi.org/10.3386/w29320
Neue Studie: Indien wird grüner
Analysis of net primary productivity trends in India by incorporating the direct effect of CO2 fertilization in MODIS data
2026_01_08
Satelliten zeigen deutlich, dass Indien grüner wird. Mehr Blätter, mehr Vegetation, mehr Pflanzenwuchs.
Neue Studie des Indian Institute of Technology Bombay:
https://doi.org/10.1088/2515-7620/ae2e98
Increasing tree size across Amazonia
2025_09_25
„Wir stellen fest, dass die Baumgröße in allen Größenklassen zugenommen hat… Die beobachteten Muster entsprechen den Erwartungen aufgrund der erhöhten Ressourcenverfügbarkeit, insbesondere aufgrund des steigenden atmosphärischen CO₂-Gehalts.“
https://doi.org/10.1038/s41477-025-02097-4
Carbon Dioxide Fertilization Greening Earth, Study Finds
2016_04_26
https://www.nasa.gov/technology/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth-studyfinds/
https://www.nasa.gov/centers-and-facilities/goddard/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth-study-finds/
Rising CO2 Levels Greening Earth NASA Goddard
2016_04_16
https://www.youtube.com/watch?v=zOwHT8yS1XI
Deserts ‚greening‘ from rising CO2 CSIRO
Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization Australia
2013_07_03
https://www.csiro.au/en/news/All/News/2013/July/Deserts-greening-from-rising-CO2
Ich bin ja gespannt, wann wir jenen Tag erleben, an dem IPCC mitteilt, daß der gesamte CO2-Popanz nur auf Vermutung und nicht auf Nachweis beruht und daher gegenstandslos ist …
Mal eine ernsthafte Frage an alle Klimaschützer in der Runde. Wo ist da die bis vor wenigen Tagen postulierte Beschleunigung der sog. Erderhitzung. Kommt Ihr Euch da nicht selbst verschaukelt vor?
Die Energiewende ist gescheitert. Das Scheitern konnte man schon Jahrelang beobachten. Auch das das RCP8.5 Szenario eine Entwicklung zeigt die so nicht stattfinden kann war bekannt und konnte sogar beobachtet werden. Ich denke das hat nichts mit verschaukeln zu tun, sondern mit aktiv wegschauen. Das ist wie mit Sozialismus und Planwirtschaft. Es scheitert vor unseren Augen und die Anhänger blenden es aus.
Mir war das schon ca. 2021 (AR6) durch Sebastian Lüning bekannt, der beim IPCC mit eingebunden war, dass RCP8.5 etc. schon bei der Veröffentlichung unrealistisch waren.
Rahmstorf, PIK und Co. haben da aber noch behauptet die Klimaerhitzung beschleunigt sich immer weiter. Das haben die bis vor wenigen Tagen noch behauptet.
Zumindest erkennen die jetzt an, das die Szenarien unrealistisch waren und sind, behaupten aber das läge an der Energiewende der letzten Jahre.
Wer glaubt denn ernsthaft, dass Linke, Grüne, Rote, Schwarze und die gesamte kleptokratische Politikermischpoke um unseren genialen und zuverlässig wortbrüchigen Friedrich den Großen, Kanzler zweiter Wahl und Umfaller, eingestehen, dass sie mit der weltrettenden Klimaschutzpolitik der letzten Dekaden völlig daneben lagen? All das sinnlos verbrannte Steuergeld hätte man sehr gut reformierend und erneuernd in andere – für die Menschen hier im Land wirklich wichtige Projekte – stecken können. So faseln die selbsternannten Heilsbringer der Moderne weiter unbekümmert über ihren ausgelutschten Klimaschutzquark und verbraten gewissenlos weitere Milliarden für ihre ach so hehren, dabei jedoch ganz bewusst angstmachenden Ziele. Ist ja nicht ihr Geld. Und haftbar für ihr quasikriminelles Finanzierungsgebaren sind diese Vorzeigehumanisten erfreulicherweise auch nicht. Das funktioniert doch alles wunderbar. Und deshalb: Weiter so! Es lebe German Angst…
Ich frage mich nur welche realen Probleme all diese Klimaschützer haben? Anscheinend keine?
Das gibt sich von allein. Die gedachten Probleme werden zu echten, wenn die Massnahmen anfangen zu wirken, die das gedachte Problem abschaffen sollte.
Das ist sehr zu befürchten, es ist längst stark spürbar, Geld floss mindestens seit 2000 nicht mehr in die Erhaltung der Infrastruktur, zu vieles zerfällt, auf der anderen Seite wird das Energieerzeugungssystem zerstört, Politik verschiebt die Realitätsanerkennung immer weiter verschlimmernd in die Zukunft, bis es kracht, es könnte aber auch schlimmer kommen als befürchtet, oder?
Ja vielleicht!
An Björn und Co. sieht man anhand der Kommentare deutlich, dass die selbst um jedes 1/100 °C kämpfen werden, da die offensichtlich keine anderen Probleme kennen.
Das Sektentum wird da besonders deutlich. Zumal die bis vor wenigen Tagen darauf beharrt haben das der Klimawandel sich weiter beschleunigt.
Heute durfte man wieder das spinnerte Sektentum in Vollendung bei den Öffis erleben. Highlight des Tages, Europa ist vom Erdenklima vollends entkoppelt, weil 1,1°C wärmer als der Rest der Welt. Kann man so machen, muss man sich aber nicht wirklich wundern wenn einem keiner mehr für voll nimmt.
https://www.tagesschau.de/wissen/polarstern-klimaforscher-druck-100.html
EIKE_2026-05-15_ipcc-autoren-verabschieden-sich-von-den-katastrophenszenarien-von-fritz-vahrenholt
Es gab einen globalen Zuwachs der „Beleuchtungs-Stärke“ (Energie)
in der nördlichen Hemisphäre (NH)
in den Jahren 1957, 1981, 1988, 1999, 2016 bis zur Trendwende im Jahr 2023.
In den kommenden Jahren 2033, 2040, 2065, 2083
bis zum Minimum bei 2100 wird es zunächst kälter werden.
== Abnahme der „Beleuchtungs-Stärke“ (Energie).
All das hat NICHTS mit dem Klimasystem der Erde zu tuen.
Sondern nur mit der Sonne und den Planeten,
die die Position der Sonne etwas verändern.
Was die meisten gar nicht wissen,
was ist die eigentliche Ursache für die ständige Veränderung des Klimas ?
Das co2 ist es jedenfalls nicht.
„Professor Dr. Valentina Zharkova aus
https://eike-klima-energie.eu/2025/03/31/kurzbeitraege-zu-neuen-forschungsergebnissen-ausgabe-9-2025/
:
„Es ist die Bewegung der Sonne um das Baryzentrum des Sonnensystems,
die diese langfristigen Veränderungen bewirkt, erklärt sie.
Nicht menschliche Aktivitäten. Nicht Kohlendioxid.““
Kohle und die Kohlenwasserstoffe, wie Erdgas (Methan), Kerosin (praktisch Diesel)
und Benzin haben nicht den geringsten Einfluss auf den natürlichen Klimawandel.
Siehe EIKE-DOC:
https://eike-klima-energie.eu/2024/07/07/die-klima-zyklen-sind-planeten-gemacht-vorbestimmt-und-konstant/
und
ECC_1943AD_2107AD_ECCE_ALL.jpg
Grundproblem ist, dass das Bundesverfassungsgericht, das eigentlich auf der Grundlage der Verfassung (d.h. hier: des Grundgesetzes) urteilen sollte, sich anmaßt, auf der Grundlage naturwissenschaftlicher Aussagen zu urteilen. Voraussetzung für seine Entscheidung war nämlich, dass es sich auf die IPCC-Berichte stützt, <<die das Gericht als „zuverlässige Zusammenfassung des aktuellen Kenntnistands zum Klimawandels“ ansieht>>. Genau darin liegt der Sündenfall. Sie nehmen das als Grundlage, obwohl sie selber wissen und sagen, dass es sich um weiter nichts als den aktuellen Kenntnisstand handelt (und selbst der dürfte unvollständig zur Kenntnis genommen worden sein).
Irgendwann wird das Gericht schauen müssen, wie es aus der Sackgasse wieder heraus kommt. So lange aber ist die Politik dazu verdammt, das tote Pferd weiter zu reiten.
Ja genau. Um das 1°C bis 2100 gilt es jetzt zu kämpfen für die Klimaschützer. Also ca. 0,15°C pro Jahrzehnt. Ganz, ganz wichtig.
Frage, ich dachte da sollte eine wahnsinnige Beschleunigung beim Klimawandel sein?
Herr Krüger, das sieht aber nicht gut aus! Nur 0,15°C Temperaturerhöhung (deutscher Anteil: 0,0022°C) pro Jahrzehnt? Wenn da mal die Grünen Klimainquisitoren bei so geringer Erwärmung nicht kalte Füße bekommen. Aber ich bin sicher, dass die eine neue Idee entwickeln werden, um uns in die Steinzeit zurückzuentwickeln.
Da kommen dann halt noch frühere Kipppunkte dazu.
Dass das ÍPCC RCP8.5 nun als nicht mehr erwartbar einstuft, haben wir auch der Unfähigkeit von Leuten wie Fritz Vahrenholt oder anderen EIKE-Jüngern zu verdanken. Die haben es nicht geschafft die Menschheit davon zu überzeugen, dass die Verbrennung fossiler Energieträger harmlos für das Klima ist und wir hemmungslos weiter Gas, Kohle und Öl verfeuern können.
„tak for ingenting“ wie die Dänen sagen.
Fast alle Länder der Welt bekennen sich zu Klimaschutzzielen und bauen die Erneuerbaren Energien aus. Zugegeben, der technische Fortschritt hilft bei der Entscheidung, Fossilen Energien „Auf nimmer Wiedersehen“ zu sagen.
Mal eine konkrete Frage. Durch den weltweiten Klimaschutz/ Energiewende wurden wie viel ppm CO2-Anstieg, Strahlungsantrieb und Temperaturanstieg in den letzten Jahren verhindert? Hier noch eine Abbildung zur Faktenlage.
Laut IEA und anderen Analysen wurden durch Klimapolitik seit 2010 im Schnitt 7–10 Gt CO₂ pro Jahr, zusammen also ca. 105 – 150 Gt CO2 vermieden. Klimamodelle wie die vom IPCC oder Carbon Budget Calculator gehen pro 100 Gt CO2-Ausstoß weniger von einer um 0,1–0,2 °C geringeren Erwärmung.aus.Ohne Klimaschutz wäre wir vermutlich bereits regelmäßig oberhalb der 1,5°C Grenze.
Sie sehen, Herr Krüger, es wird bestimmt 100 Jahre dauern, bis wir den Schaden wieder beseitigt haben, den die Menschheit in den vergangenen 150 Jahren in Sachen Klima angerichtet hat. Die Umstellung der Energievergung auf Erneuerbare Energien ist ein Mehrgenerationenprojekt.
Haben Sie Kinder und Enkelkinder, Herr Krüger? Ihre Kinder werden die Energiewende durch stark sinkenden CO2-Ausstoß wahrnehmen; ihre Enkel als wieder sinkende globale Durchschnittstemperaturen.
Wow. Kleine Anmerkung, die Szenarien wurden aber von extremen 4-6°C auf 2-3°C bis 2100 herunter gesetzt, für den Weg, den wir jetzt angeblich eingeschlagen haben.
Uns erwartet nach den Vorhersagen nur noch 1°C Erderwärmung bis 2100. Ich denke das ist überhaupt kein Problem.
Bei so einer geringen Erwärmung bleibt uns genug Zeit zur Anpassung und die Ernten werden dadurch vermutlich weiter steigen und die Erde weiter grüner werden.
Es gibt keine physikalisch plausible Begründung für eine Klimaerwärmung durch ir-anregbare Spurengase. Statt einer ruinösen „Klimapolitik“ hätte man besser Kerzen in Lourdes angezündet. Hätten denselben Effekt auf das „Klima“ gezeigt wie die Mrd. an verbrannten € und $….
„Klimamodelle wie die vom IPCC oder Carbon Budget Calculator gehen pro 100 Gt CO2-Ausstoß weniger von einer um 0,1–0,2 °C geringeren Erwärmung aus.“
‚Gehen … [davon] aus‚ – das ist das stete ‚wissenschaftliche‚ Geschwurbel von Politikern samt zahllosen Experten.
Weshalb wurden in Deutschland 17 Kernkraftwerke mit Netto-Null-Emissionen abgeschaltet, wenn das 1,5 °C-Ziel so bedeutsam für die ferne Zukunft ist? Wie viele Jahre länger – als gedacht – dauert es nun die 1,5 °C-Grenze zu erreichen.
Dieser Carbon Budget Calculator ist ein Zählwerk, welches offensichtlich nur aufaddiert, aber nicht erkennbar bilanziert. Oder sind in der steten Aufzählung auch die vermiedenen CO2-Emissionen enthalten?
100 Gt CO2-Ausstoß – mehr oder weniger – ist für die allermeisten kein Klimaziel sondern wirtschaftliche Belastung, welche wiederum in den gemeinsamen Wohlstand eingreift. Also politisch beabsichtigt.
Unternehmen müssen ihre Emissionen bilanzieren. Weshalb tut dies – als Vorbild – der Carbon Budget Calculator nicht? Wie sollen sich Lisa und Otto Normalo mit ihrem CO2-Fußabdruck anpassen, wenn sie nicht sehen, wie die allgemeine Bilanzierung verläuft?
Zudem fehlt neben der Bilanzierung auch die grafische Darstellung des erfolgreichen Fortschritts in Form eines Diagramms mit dem Verlauf der Temperatur über die Zeit (dT/dt). Die gewaltigen Zahlen sollen Ängste schüren statt vernünftige Abwägungen zu ermöglichen.
Wenn Ihre „Rechnung“ aufgeht, fänden Sie es gut, dass die Enkel mittelalterlich frieren werden, wenn nicht, aber die Transformation weitergeht, werden die Enkel trotz ein mögliches bisschen wärmer, im Winter wegen Geld- und Energiemangel frieren, ökosozialistische WIN-WIN-Situation, oder?
PS Die 100 GtCO2 sind natürlich auch gelogen. Da werden um 2-3 GtCO2 aktuell pro Jahr angegeben.
Unsere Kinder werden durch die Erwärmung mehr zu Essen haben und brauchen weniger zu heizen. Außerdem haben Sie noch Arbeit und eine schönere Natur.
„ „tak for ingenting“ wie die Dänen sagen.“ Lernen Sie schon das neue Habeck-Deutsch, zu spät, Sie beschreiben die steigende weltweite Energieerzeugung aus den Kohlenstoffen, die sogenannte Transformation für nichts, oder?
Wenn Unfähigkeit was bewirkt dann sind ihre Beiträge unwirksam, und nicht vielleicht….
Diese Ignoranz ihrerseits ist ja kaum noch zu toppen! Abgesehen davon, dass man den Aussagen von Prof. Varenholt weitgehend folgen kann ist es ein Fakt, das „Klimaschutzmaßnahmen“ außer immensen Kosten für die Steuerzahler keinen Effekt haben. Das Verbrennen von Kohle, Öl und Gas (3,5 % des gesamten CO2-Kreislaufes) hat keinen signifikanten Einfluß auf den CO2-Gehalt der Atmosphäre und die Temperatur. 1995 gab es mal einen Nobelpreis für einen Physiker, welcher bewies, das bereits ab 20ppm CO2 in der Luft keine wärmespeichernde Wirkung dieses Gases mehr nachweisbar ist. PV-Großanlagen und riesige Windparks ( menschgemachte Ursache) haben demgegenüber einen viel größeren Einfluß auf die Erderwärmung und sorgen nur dafür, das die Energieversorgung immer instabiler wird. Zum Glück sehen das inzwischen viele Länder ein und verabschieden sich von sinnlosen Programmen der Zerstörung funktionierender Technik.
„Die schlimmste Erfahrung der letzten Wochen ist aber, dass die doch so gute Nachricht, dass die Klimakatastrophe abgesagt werden kann, in Deutschland nicht diskutiert wurde.“
Und die Klima-Ideologisten suchen immer noch den Stellschrauben für das nach ihrer Auffassung zu kontrollierende CO2. Merz will ja als begnadeter Physiker und Klimaspezialist das CO2 künftig vollständig ausmerzen (aus-Merz-en), auch wenn er das nur den Katholiken versprochen hat.
Dabei ist das doch ganz einfach, in der Ideologie-Szene gibt es so viele Spinner mit losen Schrauben in deren Köpfen, dass man daraus sicher eine Vielzahl effektiver CO2-Stellschrauben zur Klimasteuerung mit geringem Umbau-Aufwand herstellen kann.
Wäre doch auch für Herrn Merz eine Lösung, dann braucht er für seine unausgegorenen Anti-Physik-Ansätze nicht das von ehrlichen Bürgern erwirtschaftete Steuergeld dazu missbrauchen!
Merz hätte ab sofort ca. 20 – 30 Milliarden pro Jahr freie Mittel im Haushalt, einfach Energietransformation kappen, oder?
Die 44 „Fachklima“-Hanseln des IPCC sind nur deshalb von ihrem Horrortrip im Klimawahn RCP8.5 abgerückt, weil ihnen Donald Trump die Hölle heiß gemacht und den Geldhahn fürs gemütliche Hosianna singen zugedreht hat. Plötzlich war auch in den Instituten der NAOO und NASA Schluss mit lustig, was sogar Bill Gates erkannte und noch schnell nutzte, um den Bahnsteig zu wechseln, bevor der marode Triebwagen mit Bronchialkatarrh in den Hauptbahnhof einfuhr. Die fehlende Knete tut dem IPCC und der ganzen UN richtig weh. Aber wir sind hier in Deutschland und in der EU und es ist mit der Klimawahndroge CO2 wie mit dem LSD damals in meiner Jugend. Man muss es ausprobieren, selbst wenn der Verstand sagt, es tut weder gut, noch gibt es irgendeinen Sinn für die Gestaltung der Zukunft. Ich muss an die antiautoritäre Erziehung von früher denken, die vielleicht manche Drogeneskapade in den Siebzigern ermöglichte. Sie endete spätestens dann, als Opa, Oma und die Eltern es den unvernünftigen Jungspornen unzweifelhaft erklärten: Mach was du willst, aber mit deinem Geld, das du dir erarbeiten musst. Das war’s dann, Feierabend, Schluss mit lustig! Gerne würden die meisten Bürger diese Argumentation auch in der heutigen Politik einsetzen, aber sehen dort gewählte Politiker, die für Hokuspokus-Orgien mit Horrortrip weiterhin unsere Steuern mit beiden Händen zum Fenster hinauswerfen. Und die Richterschaft schaut wohlwollend zu, weil sie den Geisteszustand dieser Politiker inklusive ihrer „Experten“ als Volkes Wille bewerten. LSD waren und RCP8.5 sind Horrordrogen, die hier bei uns sich allenfalls schleichend aus der Öffentlichkeit verabschieden werden, es sei denn die Wähler nehmen ihre Wahl wieder ernst und nehmen fehlgeleitete „Volksparteien“ aus dem Spiel.
PS Rahmstorf behaupet jetzt auf X
Fakt ist, über 80% der weltweiten Energieversorgung bassiert auf foss. Brennstoffen. Bei steigenden Verbrauch.
Das ist „zu Tode gesiegt“ – DDR2.0, oder?
Hier mal der Sachverhalt in einer Abbildung. Rahmstorf und Co. behaupten nun der Erfolg liegt an den weltweiten Klimaschutz-Maßnahmen und der gelungenen Energiewende.
Typisch für diesen Klima-Spinner, er merkt noch nicht einmal wie sehr sein Hinkefuß humpelt. Erst vor kurzem hat sein Laden doch Alarm geschlagen weil Mauna Loa eine neue Rekordzahl vermeldete. Und auch die Energieagentur tat ihr übriges und musste den Anstieg der Nutzung fossiler Brennstoffe vermelden, wie bitte schön passt das in sein Märchen rein? Dazu macht er keine Aussage, weil er genau weiß das er nur Märchen verbreitet.
Rahmstorf könnte sich doch mit dem frei gewordenen Habeck zusammentun, der wäre ihm beim Ausgestalten seiner Märchen sicher gerne behilflich und er hätte wieder mehr Zeit, sein eckiges Freestyle Skifahren noch eckiger zu gestalten.
Dann kann ihn seine Schwester erneut filmen und das Ergebnis nach Entfernung der seine Karriere beeinträchtigenden alten Videos wieder ins Internet stellen, damit er seinem Wunsch entsprechend als Naturbursche wahrgenommen wird. Jeder hat so seine Erkennungsmerkmale, bei Schellnhuber war es der überdimensionale Globus, auf den er so mütterlich schützend seine Hand darüber hielt. Im Ergebnis waren ihm jedoch die Menschen mit dem von ihm angefachten Leiden egal. So ist das eben mit selbst ernannten PIK-Gründungsdirektoren.
Dann sehen aufmerksame Bürger wieder, dass alles, was Rahmstorf so anfasst, unausgegoren und „eckig“ ist. Einen kleinen Fortschritt hat er dennoch gemacht: Er stellt sich nicht mehr so häufig mit Greta, die ja nach seiner Auffassung neben ihm mehr vom Klima versteht als die Normalbürger. Luisa muss er vielleicht erst noch entdecken. Vielleicht auf seiner Hütte auf dem Berg, von der er nicht wissen muss, wie hoch der Berg ist, um zu erkennen, ob der Berg höher oder niedriger geworden ist.