Von Jo Nova, 09.04.2026
Ein Jahr nachdem die Demokraten erkannten, dass der Klimawandel Wählerstimmen kostet , unternimmt die australische Labor-Partei nun erste zaghafte Schritte, um ihren Klima-Eifer zu verbergen.
Selbst ihnen ist klar, dass das Prahlen mit Zielen für erneuerbare Energien einem riskanten Spiel mit Dynamitstangen gleicht, während dem Land der Diesel auszugehen droht. Jedes Mal, wenn jemand inmitten einer Ölkrise das 82%-Ziel erwähnt, erinnert uns das nur daran, dass die Regierung auf dem Holzweg ist.
Kein Zweifel, sie leugnen den Klimawandel nicht, sie verwerfen das Thema nur stillschweigend und hoffen, dass es niemand merkt. Sie tasten sich vor. Sollte es nach dem Krieg sicher sein, aggressive Netto-Null-Politiken wieder einzuführen, können sie so tun, als sei es nur ein Tippfehler gewesen. Sollte es nicht sicher sein, was wahrscheinlich der Fall sein wird, hoffen sie einfach, dass alle es vergessen.
Später können sie behaupten, es gäbe keine Netto-Null-Ziele, während sie in der Nacht vor der Weihnachtspause des Parlaments genau dieselben Programme unter anderem Namen wieder einführen. Erinnern Sie sich noch, wie aus dem verhassten Emissionshandelssystem der Schutzmechanismus wurde ? Ein Hoch auf die Banker, nicht wahr? Hauptsache, der Konzern bekommt seine Finanzierung.
Sogar die Labor-Partei versucht, den Wählerverlust an One Nation einzudämmen:
Jede Partei, die in Umfragen 30 % erreicht, verfügt über viel Soft Power:
Ziel für erneuerbare Energien fehlt im Entwurf des nationalen Wahlprogramms der ALP. (Bezahlsperre)
— Von Greg Brown und Susan Ison, The Australian
Die Labor-Partei hat in einem vorläufigen Entwurf ihres nationalen politischen Programms, mit dem sie bei den nächsten Wahlen im Jahr 2028 antreten wird, die Bezugnahme auf ihr Ziel von 82 Prozent erneuerbaren Energien gestrichen , verspricht aber, Wind- und Solarenergie zu nutzen, um die Strompreise zu senken und Australien zu reindustrialisieren , während sie die Kohle für die Unzuverlässigkeit des Stromnetzes verantwortlich macht.
Quellen innerhalb der Labor-Partei spielen die Auslassung ihres Ziels von 82 Prozent bis 2030 im Entwurf herunter und erklären, die Partei bleibe diesem Ziel verpflichtet und es sei in einem allgemeineren Verweis auf „ehrgeizige und erreichbare Ziele für 2030 und 2035“ enthalten.
Und wir können sehen, dass sie Angst vor Andrew Hastie haben – sie haben seine Idee, die australische Autoindustrie wiederzubeleben, verspottet, aber seht her – die Regierung will, dass wir zu einem führenden Hersteller von Elektrofahrzeugen werden?
Ein erster Entwurf des Wahlprogramms der Labor-Partei sieht vor, dass eine dritte Amtszeit von Albanese mit dem „dringenden“ Ausbau der Produktionsbasis durch die Bekämpfung hoher Energiepreise und „minderwertiger Handelsabkommen“ beauftragt wird, während gleichzeitig Australien als potenzieller Produzent von Elektroautos unterstützt wird.
Klar, lasst uns mit China konkurrieren, aber mit Strom zum doppelten Preis?
Die Labor-Regierung wurde im Energiekrieg völlig unvorbereitet erwischt.
Sie haben jahrelang versucht, den Anstieg der Gezeiten um einen Millimeter pro Jahr zu stoppen, anstatt unsere Ölraffinerien am Laufen zu halten, nach Gas und Öl zu suchen und Kohleverflüssigungsanlagen für die nationale Sicherheit zu errichten.
Und das sollten auch die Liberalen vor ihnen tun. Hoffen wir einfach, dass es bald endet…
https://joannenova.com.au/2026/04/shh-labor-party-drops-renewables-target-from-the-draft-platform/















Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Das Verfahren in Vancouver ging von 2011 bis 2019 Michael Mann hat keine Beweise für seine Behauptungen (Hockeyschläger) vorgelegt
Vancouver Superior Court S111913 https://www.bccourts.ca/jdb-txt/sc/19/15/2019BCSC1580.htm
„As soon as someone tells you it’s warming, the reply you give is: Since when?“
Australischer Geologist, Prof. Ian Plimer: „We have been cooling down for the last 4000 years. It’s all about when you start the measurements.“ „If you take measurements from the Medieval Warming, we’ve cooled…
2024_05_08 https://x.com/wideawake_media/status/1788534641479041031?t=tMmw9FbXdGj k2FUmoU3cpw&s=03
In England gehen doch die TWh beim Strom aus den erneuerbaren Energien gut nach oben.
2023 um die 136 TWh
2024 um die 144 TWh
2025 um die 152 TWh
In England gehen doch auch die TWh bei den fossilen Kraftwerken zurück in 10 Jahren um die ca. 80 TWh.
In England haben sich auch die TWh aus den Atomkraftwerken ca. halbiert in den vergangen 10 Jahren.
Was soll diese Antwort auf den Artikel? Es geht erstens um Australien, zweitens ignorieren Sie wieder erzeugte Energie und benötigte Leistung und drittens gehen Sie nicht auf sonstige Aussagen (Klima, Industrie usw.) ein.
Admin: Bitte vor dem Freischalten solcher Kommentare prüfen (falls möglich und gewünscht), ob die Angaben auch in Ordnung sind.
Der Werner Müller schreibt doch ausnahmslos mit Hilfe von KB (Künstliche Blödheit)!
Wo dieses besondere Rechenzentrum steht, verschweigt er allerdings. An seinen Antworten sieht man aber, dass es irgendwie funktioniert.
Ist ja bei Blödsinn auch nicht besonders anspruchsvoll. Wahrscheinlich arbeitet sein KB-Rechner noch mit Relais oder Kernspeicher, sein Gehirn kann es nicht sein, solche Monster passen in keinen Kopf, auch wenn man vorher die letzte Gehirnzelle ausgeräumt hat.
Bei KB musste ich an das Team Kowatsch-Baritz denken. Aber Ihr Vorschlag würde für die beiden auch passen. Danke 😁
Kein Problem Herr Hoemann,
in Australien ist das genauso wie im Land von Staatsoberhaupt von Australien, König Charles III.
In Australien gehen doch die TWh beim Strom aus den erneuerbaren Energien gut nach oben und das nur bei etwas weniger als die Hälfte der Einwohner von England.
2022 um die 87 TWh
2023 um die 95 TWh
2024 um die 99 TWh
In Australien gehen doch auch die TWh bei den fossilen Kraftwerken zurück in 10 Jahren um die ca. 32 TWh.
In Australien sind TWh aus den Atomkraftwerken gar nicht vorhanden, genau 0 TWh Atomstrom.
Dann dürften hier mindestens 80% gar nicht veröffentlichen, wenn der Maßstab lautet „ob die Angaben auch in Ordnung sind“. 😂
Ihre Forderung ist schon maximal albern!
Hier wird doch regelmäßig gegen o. g. Regeln verstoßen:
– Herr Rosemeyer spamt den Kommentarbereich fortwährend mit sich wiederholenden Links voll
– persönliche Angriffe, Beleidigungen und dergleichen ist hier gelebte Praxis
Sie glauben doch nicht, dass hier ein Admin einschreitet, solange es die „Richtigen“ trifft 😉
Hallo Herr Schnabel,
Herr Andreas Hoemann ist ja kein unbekannter,
der hat doch bereits x-mal die Zensur durch den EIKE-Admin gefordert, wenn er keine Argumente hat.
Beispielsweise am 05.02.2024
Oder Beispielsweise am 06.01.2025
usw.
usw.
Super. Mir vorwerfen, dass ich keine Argumente habe. Aber in keiner Weise auf meine Anmerkungen eingehen.
Zur Zensur: Wenn es keine echten Meinungen sondern nur Trollkomentare sind, finde ich, sollte es nicht veröffentlicht werden. Die gleiche Argumentation wird doch auch von den Politikern angewandt. Also was soll dieser Vorwurf?
Weitere Frage: Warum sind Sie hier, wenn doch 80 % der Angaben falsch sind?