Von Josef Kowatsch, Matthias Baritz
- Zwischen dem CO₂-Konzentrationsverlauf und dem Oktobertemperaturverlauf besteht keine Korrelation und somit auch keine Ursache–Wirkung-Kausalität.
Teil 1 steht hier.
Im Teil 1 haben wir anhand der Temperaturreihen des Deutschen Wetterdienstes (DWD) gezeigt, dass die Oktobererwärmung erst 1988 begann, das war übrigens in ganz Mittel- West- und Nordeuropa so.
In diesem Teil 2 ergänzen wir den Temperaturverlauf durch die Mitbetrachtung der Tageshöchst- und der nächtlichen Tiefsttemperaturen über die letzten 80 Jahre.
Noch niemals wurden solchen Grafiken wie sie nun im Teil 2 gezeigt werden von den Anhängern der Treibhauskirche, vom Deutschen Wetterdienst, vom PIK Potsdam oder den Medien veröffentlicht. Auch die Sozialen Medien wie „Nius“ informieren sich wohl nicht bei EIKE.
Wir vermuten: Man lässt seitens der Treibhauskirche die unterschiedliche Entwicklung der Tag/Nachttemperaturen wohl bewusst weg, weil sie ganz und gar dem CO₂-Treibhaushypothese, die fast alle Erwärmung auf CO₂ zurückführt, widersprechen.
Nicht einmal die Grafik 1 aus Teil 1 unserer Arbeit wird so aufgeschlüsselt in 2 Zeitabschnitten gezeigt, weil die Erwärmung erst 1988 begann. Das widerspricht bereits dem Glauben an ausschließlich durch CO₂ verursachte Erwärmung.

Grafik 1: Der Monat Oktober wurde seit dem Jahre 1942 laut den Daten des DWD 45 Jahre lang überhaupt nicht wärmer. Erst seit 1988, eigentlich erst ab 1995 beginnt die Erwärmung. Und auf diesem Niveau hält sich der Oktober seit knapp 30 Jahren.
Interessant ist nun die Aufschlüsselung der Oktobertemperaturen in Tag- und Nachtvergleiche, die wir als Tmin und Tmax darstellen werden.
Tmin ist der Durchschnitt aller täglichen Minimumtemperaturen, meist kurz vor Sonnenaufgang, Tmax der Durchschnitt aller täglichen Maximumtemperaturen.
Leider bietet der Deutsche Wetterdienst für seine ca 2500 Wetterstationen keine Tages- und Nachttemperaturen bereits ausgerechnet im Schnitt seit 1942 an, so dass wir auf Einzelwetterstationen zurückgreifen müssen. Wir haben knapp 540 Wetterstationen aufsummiert, eine zeitraubende Arbeit. Jedoch erst seit 1947, denn nach dem Kriege hat der DWD bedingt durch die neuen Außengrenzen, neue Wetterstationen hinzugefügt und ältere entfernt. Und nach der Einheit musste wieder umsortiert werden. Und es gibt halt seit 1947 nicht mehr Stationen, die schon damals und auch noch heute alle drei Parameter messen. Aber: Nur der Name blieb erhalten, die Stationen wurden vollkommen geändert, und zwar in vielerlei Hinsicht:
Vom DWD wurde eine einheitliche Messmethodenerfassung aller Wetterstationen eingeführt, d.h. Die Daten vor 2000 sind alle analog in der früher gebräuchlichen Wetterhütte gemessen, und diese stand auch noch dort, wo der Ableser diese halt nach eigenem Gutdünken und Platz hinstellte. Meistens nicht ganztägig in der Sonne.
Die jetzigen Stationen müssen ganztägig sonnenbeschienen sein, von Sonnenaufgang bis Sonnenuntergang.
Deutschland, Oktoberverlauf seit 1947, gleichzeitige Mitbetrachtung der nächtlichen Tiefsttemperaturen und der Tages-Höchsttemperaturen

Grafik 2: Oben in grau die Oktober Tmax-Schnitte, 31 Schnitte aller 537 Stationen bilden dann ein Oktober-Jahr, ebenso werden die anderen beiden Trendlinien errechnet über die letzten 79 Jahre. Aus den beiden ähnlichen Gesamtsteigungen bei Grafik 1 und hier bei den Tagesschnitten schließen wir auf eine weitgehende Stimmigkeit der Tag/Nachtsteigungen.
Noch anzumerken: Diese Grafiken bietet der DWD nirgendwo an und den bezahlten Klimawandelforschern z.B. beim PIK Potsdam oder all den Wetterterlis ist die Arbeit wohl zu zeitaufwendig. Oder? Oder wollen sie das gar nicht wissen, weil die Graphen ihrem Treibhausglauben und ihrem bezahlten Auftrag bei ARD/ZDF widersprechen?
Überraschung:
- Die Tagestemperaturen Tmax fallen von 1947 bis 1987 ganze 40 Jahre lang, bevor sich ab 1988 die Regressionslinie umdreht und stark ansteigt.
- Auch die nächtlich gemessenen Tmin-Temperaturen steigen, aber viel weniger stark.
- Die Schere zwischen Tag/Nacht schließt sich bis 1987, ab 1988 öffnet sie sich.
Solche Fakten kann man nur mit natürlichen Ursachen eines ständigen Klimawandels erklären, jedoch keinesfalls mit CO₂. Das Klima bedarf noch etlicher Forschung. Aber sicher spielen hierbei die Häufigkeitsabnahme der trüben und/oder nebligen Tage sowie die Häufung südlicher Großwetterlagen nach 1988 mit, siehe Grafik 4.
Anmerkung. Bei allen dieser 540 Stationen hat sich seit 1947 der Standort wärmend verändert.
Man kann jedoch Einzelstationen, die fast unverändert blieben, gut betrachten und auswerten, jeweils im Vergleich zum DWD-Gesamtbild. Wir beginnen für diese Betrachtung erst ab 1988, dem eigentlichen Beginn der Klimaerwärmung in Mittel- und Westeuropa. Zudem haben sich die Standorte in diesem Zeitraum weniger wärmend verändert als bei einer Betrachtung über 80 Jahre. Lediglich die Messmethodenerfassung der 24-h-Tagestemperatur wird nun digital und rundum erfasst, auch wurde die Messung in der einstigen englischen Wetterhütte abgeschafft. Beginnen wir mit:
DWD-Station Dachwig (wärmeinselarm) – der Föhn vom Thüringer Wald regiert mit.
Die relativ wärmeinselarme Station Dachwig liegt in einer Senke des Jordan-Baches nordwestlich Erfurts nicht weit vom Thüringer Wald entfernt. Aufgrund der starken Häufigkeitszunahme der erwärmend wirkenden, zu Föhn im Lee des Thüringer Waldes neigenden Süd- und Südwestlagen war hier, anders als bei Amtsberg, wo im Herbst der „Böhmische Wind“ kühlend wirkt, eigentlich eine starke Erwärmung auch bei den Minima zu erwarten, aber die zeigt sich nur bei den Maxi- und den Mittelwerten. Die mittleren Minima erwärmten sich nur unwesentlich (im Vergleich zu 2001, 2006 und 2017, die über 8°C erreichten, wurden 2022 nur 6,2°C erreicht). Offenbar war der SW-Föhn nicht stark genug, um die Bildung einer bodennahen Kaltluftschicht durch nächtliche Ausstrahlung gänzlich zu verhindern. Andererseits war der Föhn tagsüber stark genug, um mit Warmluftadvektion und einer schwächer werdenden Oktobersonne noch einen Sommertag und neun Tage mit mindestens 20°C (Maximum-Temperaturen) zu erzeugen.
In seinen Beiträgen zum extrem sonnigen Ausnahme-März 2022 hatte KÄMPFE schon auf die enorme Bedeutung der Stationslage auf das Temperaturverhalten hingewiesen; unter anderem zeigte es sich, dass Stationen in Senken und Tallagen in letzter Zeit zu verstärkter nächtlicher Abkühlung neigen, welche aber mitunter von Föhn-Effekten verschleiert wird; Näheres zu der umfangreichen Problematik hier.

Grafik 3: In Dachwig (Thür. Becken) zeigen sich die stark steigenden gemittelten Maxima bei viel geringer steigenden Minima. In vielen anderen Monaten fallen bei Dachwig die mittleren Minima sogar, weil in ihnen S- und SW-Lagen viel seltener sind als im Oktober.
Das wird uns die nächste Grafik von Stefan Kämpfe noch besser verdeutlichen.

Grafik 4: Langfristig bewirkte die Häufigkeitszunahme der Großwetterlagen mit südlichem Strömungsanteil (rot) einen wesentlichen Teil der Oktober-Erwärmung in Deutschland; kalte Nord- und Ostlagen wurden hingegen viel seltener. Stationen an den Nordostseiten der Gebirge, wie etwa Dachwig, profitierten besonders von dieser Entwicklung (Föhn).
Erkenntnis: Dieses unterschiedliche Verhalten von Tages- und Nachttemperaturen ist mit keinerlei CO₂-Treibhauserwärmungstheorie erklärbar
Beispiel 2: Amtsberg in Sachsen, WI-arm, aber vom Böhmischen Wind beeinflusst.
Die Privat-Wetterstation Amtsberg in Sachsen am Fuße des Erzgebirges ist eine WI-arme Station, auch die Daten werden noch in der englischen Wetterhütte erhoben, erst seit 2005 kam die automatische digitale 24-Stundenerfassung dazu. Da die Wetterstation jedoch im Betrachtungszeitraum unverändert am selben Platz steht und sich auch deren weite Umgebung nicht verändert hat, sind wenigstens die Standortbedingungen seit Messbeginn fast gleich geblieben, so dass man die Daten der Station gut mich sich selbst und mit früher vergleichen kann.

Grafik 5a: Der Oktoberschnitt (rote Trendlinie) zeigt auch in Amtsberg eine Erwärmung von 1,2 Grad seit 1988. Aber wie in Dachwig verhalten sich die drei Trendlinien vollkommen unterschiedlich in ihrer Steigung. Tmax steigt viel stärker als Tmin, große Scherenöffnung.
Der Unterschied dieser WI-armen Privatstation zur Entwicklung vom Schnitt der DWD-Wetterstationen für Deutschland soll hier extra verdeutlicht werden
Tmax von Amtsberg steigt gleich stark, bzw. sogar etwas stärker als DWD-Deutschland. Die nächtlichen Tmin steigen schwächer bei Amstberg.
Beispiel 3: München/Stadt, eine ausgesprochene städtische Wärmeinselstation mitten in der Großstadt.

Grafik 6: Die Oktobererwärmung seit 1988 fand auch mitten in der Stadt München fast nur tagsüber statt. Nur bei den Tmax tagsüber steigt die Trendlinie steil. In der Nacht fast nicht. Beachte den letzten Wert für den Oktober 2025. Tagsüber viel kälter gegenüber den letzten beiden Jahren. Die Scherenöffnung zwischen Tmax/Tmin wird in den letzten Jahren kleiner (Warum?)
Insgesamt ist doch ein starker Temperaturanstieg tagsüber zu verzeichnen, der Grund sind die Sonnenstunden mitten in der großen Wärmeinsel, die im Gegensatz zum restlichen Deutschland leicht zunehmen.

Grafik 7: Im Gegensatz zu Dachwig und zum DWD-Schnitt sind in München die Oktober-Sonnenstunden seit 1988 leicht gestiegen, möglicherweise durch häufigeren Föhn. Allerdings war 2024 und 2025 auch in München wenig Sonne. Das erklärt wohl auch den eher niedrigen Wert der Tageshöchsttemperatur.
Gleichzeitig sind in der „Betonwüste“ München die Niederschläge schon seit Anfang der 90er Jahre rückläufig, die Trockenheit erzeugt zusammen mit der Zunahme der wärmenden Wohnbebauung, Flächenversiegelung und Kanalisation der Niederschläge auch weniger kühlenden Nebel in der City.
Beispiel 4: Düsseldorf, Der selbst ernannte und gut bezahlte CO₂-RTL-Experte Christian Häckl behauptet sogar, die Nächte würden sich stärker erwärmen wie die Tage, rein von seiner CO₂-Theorieüberzeugung so daher geschwätzt. Siehe RTL-Häckl im Oktober 2020.

Grafik 8: Im Gegensatz zur CO₂-Treibhaustheorie des RTL-Klimaexperten Häckl verhalten sich auch in Düsseldorf die Temperaturen genau umgekehrt. Die Tageshöchsttemperaturen steigen stärker als die nächtlichen Tiefsttemperaturen.
Ergebnisse: Die Oktober-Erwärmung seit 1988 findet hauptsächlich nur am Tage statt sogar im ländlichen Amtsberg mit fast 0,8 K/Jahrzehnt. Die Nächte blieben eher kühl und zeigten weniger Erwärmung.
Erkenntnis: Dieses unterschiedliche Verhalten von Tages- und Nachttemperaturen ist mit keinerlei CO₂-Treibhauserwärmungstheorie erklärbar. Im Gegenteil, diese Temperaturverläufe widerlegen den CO₂-Treibhauseffekt
Kohlendioxid kann doch tagsüber nicht stark erwärmend wirken und nachts nicht. Und das auch erst seit 1988. Davor war es genau umgekehrt. Solche Gaseigenschaften gibt es nicht.
Noch besser zeigt sich das unterschiedliche Verhalten der Tages- und Nachttemperaturen, wenn man die Zeitreihe bei 1943 beginnen lässt, hier Buchen im Odenwald:

Grafik 9: DWD Station Buchen: bis 1987 steigt die Tmin-Trendlinie und fällt danach, bei der Tmax-Trendlinie ist es genau umgekehrt. Immerhin, in Buchen wurden die Oktobernächte seit 1988 leicht kälter.
Aufforderung: Die bisher Treibhauserwärmungsüberzeugten sollten endlich einen Schlussstrich ziehen und ihren falschen Glauben über angeblich stark wärmende Treibhausgase verwerfen. Treibhausgase können nachts doch nicht kühlen!!!
Pech für solche Leute, wenn man dann auch noch ohne nachzuprüfen aufgrund seiner vermeintlich physikalischen Kenntnisse das Gegenteil behauptet als die Wetterstation vor der eigenen Nase zeigt, siehe CO₂-RTL-Treibhausexperte Christian Häckl.
Richtig bleiben natürlich die physikalischen Grundlagen des CO₂-Moleküls und die sollen von uns nicht bestritten werden: Die IR-Rot-Absorption einiger Gase, die in Deutschland irrtümlich Treibhausgase benannt werden, gibt es. Diese IR-Absorption ist physikalisch nachweisbar, aber die behauptete große Erwärmung der Atmosphäre durch Treibhausgase, die Thermalisierung der Luft ist nicht nachweisbar und ist nichts als ein Glaubensgebot der Treibhausglaubenskirche. Unsere Graphiken, gezeichnet nach den Original DWD-Temperaturerhebungen beweisen erneut, dass die Treibhauserwärmungskirche uns nur mit einem Geschäftsmodell Angst macht. Und genau das ist deren perfide Absicht.
Sieben weitere Gründe: Gegen diese CO₂-Erwärmungs-Hypothese mit einer behaupteten Klimasensitivität von 2 bis 5 Grad, gibt es bis jetzt
1) keine Versuchsbeweise für die Glaubenserwärmung, aber auch
2) keine natürlichen Erwärmungs-Hotspots in freier Natur, wo naturbedingt plötzlich große Mengen an Treibhausgasen freigesetzt werden wie vor einem Jahr beim ungewollten Großversuch mit dem ausströmenden Methan über der Ostsee. Und es gibt auch
3) keine technische Anwendung, die auf dem Treibhaus-Erwärmungseffekt beruht. Und
4) alle DWD Temperatur-Grafiken können nur für kurze Zeiträume Korrelationen mit dem steigenden CO₂-Gehalt in der Atmosphäre finden.
5) Insbesondere begann die Klimaerwärmung in Mitteleuropa nicht nach der Kleinen Eiszeit, sondern durch einen Temperatursprung 1987/88 und danach die steile Weitererwärmung. (Der Oktober hat keinen Temperatursprung aber seit 1988 die Erwärmung.)
6) Dabei sind vor allem im Sommer bis in die Herbst hinein nur die Tagestemperaturen seit 1988 gestiegen, die Nachttemperaturen kaum oder gar nicht.
7) Die stark gestiegenen Tagestemperaturen dieser sechs Monate sind der Hauptgrund für die allgemeine Klimaerwärmung in Mitteleuropa seit 1988.
Folge: Ein politisch gewolltes Absenken der jährlich gemessenen CO₂-ppm-Zuwachsraten wäre somit vollkommen unnütz, weil wirkungslos, zudem sehr teuer und sollte unterlassen werden.
Die letzte Generation sowie viele Bürger Deutschlands sind ein Opfer der CO₂- Klimaangstpropaganda. Wir sind weit entfernt von irgendwelchen irdischen Erwärmungs-Katastrophen aufgrund der CO₂-Zunahme.
Diese Klimapropaganda ist ein Geschäftsmodell ähnlich dem Ablasshandelsmodell der Kirche im Mittelalter. Die kirchlichen Mainstream-Wissenschaftler vor 700 Jahren haben den Begriff Erbsünde und Fegefeuer eigens erfunden, um den Leuten Angst einzujagen. Heute heißen die Begriffe Treibhausgas, Klimakipppunkte und ständige Erderhitzung.
Auch die seit 1979 mit Satelliten gemessene globale Erwärmung ist erst recht kein Grund zur Beunruhigung, wenn man die Anstiegswerte nicht in Hundertstel-Grad aufträgt, sondern sie ins Klimageschehen der Erdgeschichte einreiht. Und die Satelliten-Messungen begannen auf dem Höhepunkt einer Abkühlungsphase – dem „Seventies Cooling“.

Grafik 11: Die momentan global ermittelten Temperaturen sind weit entfernt von einem Hitzetod der Erde. Die „letzte Generation“ ist auch ein Opfer übertriebener und entstellter Grafiken. Das Geschäftsmodell Treibhaus betreibt auch „Grafikpanik“
Fazit: Die seit 1988 bei uns stattfindende Erwärmung hat andere Gründe:
- Die natürlichen Grüne sind der Anstieg der Sonnenstunden, auch wegen den Luftreinhaltemaßnahmen die Zunahme der Sonnenintensität, sowie die Zunahme der SW-Wetterlagen.
- Stetige Wärmeinselzunahme: 15% der Deutschlandfläche sind inzwischen bebaut und versiegelt, täglich kommen ca. 50 ha dazu: Siehe Bodenverbrauch – Aktueller_Stand: 51 000 km²
Und so fressen sich die Wärmeinseln in die einst freie Landschaft hinein und erwärmen sie weiter. Das aufgefangene Wasser wird über unterirdische Kanäle und offene Gräben über Bäche ins Meer abgeleitet. Eine Grundwasserneubildung kann nicht mehr stattfinden. Deutschlands Böden trocknen aus und die einstige Verdunstungskühlung geht verloren. Eindrucksvoll bewiesen durch folgendes Landschaftsbild.

Bild: Schwäbische Zeitung. Ausbau von Stuttgart 21, wo einst Wald und Wiesen waren ist der Boden asphaltiert. Tagsüber heizen sich die Wärmeinseltrassen auf, die einstige Verdunstungskühlung existiert nicht mehr, weil der Niederschlag sofort aufgefangen und in Bäche und Flüsse abgeleitet wird.
Natürlich bestreiten wir nicht die momentane stattfindende Erwärmung, sie hat beim Oktober in Deutschland seit dem Temperatursprung 1988 natürliche Ursachen (mehr SW-Wetterlagen) und vom Menschen verursachte. CO₂ kann doch nicht erst seit 1988 wirken!!
Wir versuchen die Erwärmung mit wissenschaftlich erhobenen Fakten zu erklären und die wären bei Kohlendioxid: CO₂ wirkt allerhöchstens in homöopathischen Dosen mit.
CO₂ ist ein lebensnotwendiges Gas für die Photosynthese und das Pflanzenwachstum auf dieser Erde. Die Schöpfung der Erde ist auf Kohlenstoff und Kohlendioxid aufgebaut. Ein weiterer CO₂-Anstieg hätte positive Wirkungen für das Leben und wäre wünschenswert.
Ebenso wünschenswert wäre, wenn der Oktober weiterhin so prächtig ausfallen würde wie bis vor 3 Jahren. Der Monat mit seinen herrlichen Farben war für Naturliebhaber Balsam für die Seele. Von einer Klimakatastrophe oder gar von Klima-Kipppunkten sind wir weit entfernt.
Der fast überall auf der Welt steigende WI-Effekt der Landmassen ist der tatsächlich anthropogene Anteil an der Erwärmung und nicht der wirkungslose nicht nachweisbare CO₂-Effekt. Es handelt sich um eine CO₂-Klimalüge. Will man den vom Menschen verursachten WI-Effekt zurückfahren, dann muss die Flächen versiegelnde Naturzerstörung und die Trockenlegung der Landschaft eingestellt werden, nicht nur in Deutschland.
Anstatt sich sinnlose CO₂-Einsparungen zu überlegen, sollten die Umweltministerien der Länder sofort einen Ideenwettbewerb starten wie man den Niederschlag wieder in der freien Landschaft, in den Städten und Gemeinden halten und versickern lassen kann, damit wenigstens die Verdunstungskühlung der Landschaft erhalten wird.
Die Klimaerwärmung brachte Deutschland bisher nur Vorteile, leider seit einigen Jahren in der Jahreszeit Sommer nur noch eingeschränkt. Deshalb sind gerade die jungen Leute aufgefordert, sich am regen Ideenwettbewerb gegen die Versteppung und Austrocknung Deutschlands im Sommer zu beteiligen. Wir haben hier vorläufig 15 Vorschläge erarbeitet.
Wir brauchen mehr CO₂ in der Atmosphäre
Eine positive Eigenschaft hat die CO₂-Zunahme der Atmosphäre. Es ist das notwendige Wachstums- und Düngemittel aller Pflanzen, mehr CO₂ führt zu einem beschleunigten Wachstum, steigert die Hektarerträge und bekämpft somit den Hunger in der Welt. Ohne Kohlendioxid wäre die Erde kahl wie der Mond. Das Leben auf der Erde braucht Wasser, Sauerstoff, ausreichend Kohlendioxid und eine angenehm milde Temperatur. Der optimale CO₂-gehalt der Atmosphäre liegt etwa bei 800 bis 1000ppm, das sind 0,1%. Nicht nur für das Pflanzenwachstum, also auch für uns eine Art Wohlfühlfaktor. Von dieser Idealkonzentration sind wir derzeit weit entfernt. Das Leben auf der Erde braucht mehr und nicht weniger CO₂ in der Luft. Untersuchungen der NASA bestätigen dies (auch hier) Und vor allem dieser Versuchsbeweis.

Grafik 12: Noch ist die Flora und Fauna auf diesem Planeten nicht gerettet. Wir haben bisher erst die CO₂-Konzentrationsabnahme stoppen können. Ein deutlicher CO₂-Aufwärtstrend, eine Konzentrationszunahme auf den optimalen Wert für Flora und Fauna ist noch nicht erkennbar
Es wird Zeit, dass endlich Natur- und Umweltschutz in den Mittelpunkt des politischen Handelns gerückt werden und nicht das teure Geschäftsmodell Klimaschutz, das keinerlei Klima schützt, sondern über gesteuerte Panik- und Angstmache auf unser Geld zielt. Das ist eine erfundene CO₂-Klimalüge. Gegen die Terrorgruppen „letzte Generation“ und „Antifa“ muss mit allen gesetzlichen Mitteln vorgegangen werden, da die Gruppen keine Natur- und Umweltschützer sind, sondern bezahlte Chaosanstifter. Abzocke ohne Gegenleistung nennt man das Geschäftsmodell, das ähnlich wie das Sündenablassmodell der Kirche im Mittelalter funktioniert. Ausführlich hier beschrieben.
Es wird Zeit, dass wir all den erlogenen dreisten Falschbehauptungen einer gefährlichen CO₂-Klimapanik ein Ende machen. Und zwar jeder auf seinem Weg und nach seinen Fähigkeiten. Bitte sofort beginnen.
Matthias Baritz, Naturschützer und Naturwissenschaftler
Josef Kowatsch, aktiver Naturschützer und unabhängiger, weil unbezahlter Klimaforscher.

















Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Im letzten Abschnitt verlangen wir, dass der Staat rigoroser gegen Klimaterror vorgehen soll. Anscheinend ist die Justiz dabei, auch weil viele Privatklagen erfolgt sind. Die letzte Generation ist anscheinend gescheitert wegen sehr hoher Geldstrafen oder sitzt bereits im Knast, wird hier verkündet: https://www.youtube.com/watch?v=N1TeG9HDh4I
Auf was es uns ankommt und weshalb wir kostenlos bei EIKE Artikel veröffentlichen: Es wird Zeit, dass endlich Natur- und Umweltschutz in den Mittelpunkt des politischen Handelns gerückt werden und nicht das teure Geschäftsmodell Klimaschutz, das keinerlei Klima schützt, sondern über gesteuerte Panik- und Angstmache auf unser Geld zielt. Es ist eine von Geschäftemachern erfundene CO₂-Klimaerwärmungslüge und das muss die Bevölkerung wissen.
Sprechen wir lieber von Klimazonenverschiebungen.
In Sibirien wurden schon -40°C gemessen.
„In November 2025, Siberia is experiencing very cold weather, with temperatures dropping to −40°C in some areas, particularly at night.“
Wenn es im November in Europa mit Saharawinden warm ist, ist es Klimawandel und wenn es frühzeitig eisig in Sibirien ist, ist es ein Wetterphänomen.
Lol
Herr Kowatsch, Herr Baritz,
Noch einmal zur Grafik 4
Die Skala auf der Ordinate mit dem Titel
Oct. °C Dt., Tage mit Südanteil, Nord- und Ostlagen
Mit der Regressionslinie für Oct. °C Dt. in Braun
Mit der Regressionslinie für Tage mit Südanteil in Rot
Mit der Regressionslinie für Tage mit Nord- und Ostlagen in Grün
passt nur zur Temperatur. Denn die Braune Gerade entspricht in etwa dem Temperatur- Zeitverlauf zwischen 1881 und 2023 mit einer Zunahme von 2,1°C. Auch die Absolutwerte, ab der die braune Trendgerade ab 1881 startet und 2023 endet sind einigermaßen genau ablesbar und passen zu den DWD- Temperatur- Zeitreihen.
Demnach steht auf der Skala der Ordinaten die Temperatur.
Aber vielleicht laufen ja die Temperatur und die Tage mit Südanteil, Nord- und Ostlagen bei ungleichen Einheiten (Äpfel und Birnen) trotzdem zahlensynchron?
Nein das ist nicht der Fall!
Warum?
Der Oktober hat 31 Tage.
Im Jahre 1881 gab es laut roter Trendgerade 4,5 Tage mit Südanteil und 11 Tage mit Nord- und Ostlagen. Sind zusammen 16 Tage, der Oktober hat aber 31 Tage
Im Jahre 2023 gab es laut roter Trendgerade 10,5 Tage mit Südanteil und 6,4 Tage mit Nord- und Ostlagen. Sind zusammen knapp 17 Tage, der Oktober hat aber 31 Tage
Also passt da was nicht mit der Skalierung der roten und grünen Trendgeraden. Rote und grüne Trendgerade geben nur sinnvolle Werte (Summe 31 Tage) wenn sie „weiter oben“ beginnen.
Hier wurde mit Parallelverschiebung gearbeitet (manipuliert).
Eine Aussage darüber wie sich die Steigung der Südlagen auf die Temperatur auswirkt bekommt man erst dann wenn man z.B. den zunehmenden Südlagenanteil ab 1881 Jahr für Jahr mit der Temperatur korreliert.
MFG
P. Schwerdt
Gibt es auch eine umfassende Statistik der auf die Erde eintreffenden Solarstrahlung?
In den Jahren vor rund 1980 war die Luftverschmutzung durch Rauch und Ruß wesentlich größer.
Wer es nicht glaubt soll sich bei einem Kohlekraftwerk nach Maßnahmen zur Abgasreinigung früher und heute erkundigen!
Ergebnis der Luftreinhaltemlaßnahmen..
Sie haben recht, die Intensität der Sonnen-Strahlung hat aufgrund der Luftreinhaltemaßnahmen zugenommen. Das betonen wir immer wieder, auch in diesem Artikel.
Herr Kowatsch,
——————————————————
Ergebnis der Luftreinhaltemlaßnahmen..
Sie haben recht, die Intensität der Sonnen-Strahlung hat aufgrund der Luftreinhaltemaßnahmen zugenommen. Das betonen wir immer wieder, auch in diesem Artikel.
—————————————————–
Ergebnis der Luftreinhaltungsmaßnahmen. Wirklich?
Zunächst mal haben die Oktober Sonnenstunden von 1951 bis 1987 abgenommen während die Temperaturen stiegen. Ab 1988 stagnieren die Sonnenstunden während die Temperaturen stark steigen.
Und jetzt versuchen wir mal das mit Aerosolen zu erklären.
Bis Mitte der 80- er Jahre stiegen die Aerosole und die Sonnenstunden nahmen ab.
Da passt der Zusammenhang zwischen Aerosolen und Sonnenstunden.
Was nicht passt ist der Temperaturanstieg zwischen 1951 und 1987. Wenngleich die Temperatur zwischen 1942 und 1987 stagniert passt es immer noch nicht.
Ab den späten 80- er Jahren sinken die Aerosolkonzentrationen wieder ab.
Aber, wie schon gesagt, stagnieren die Sonnenstunden während die Temperaturen steigen.
Jetzt könnte man natürlich sagen dass stagnierende Sonnenstunden durchaus mehr Temperaturen ergeben weil die Luft klarer geworden ist (mehr Intensität)
Aber dann müssten gleiche Sonnenstunden ab den späten 80- er Jahren (der beginnend aerosolärmeren Zeit) signifikant höhere Temperaturen ergeben als die entsprechenden Sonnenstunden im Bereich der 50-er bis später 80- er Jahre (der Zeit der Zunahme der Aerosole)
Das kann man prüfen indem man die Temperaturen aus beiden Zeitintervallen gegen die Sonnenstunden aufträgt.
Herauskommt, dass für den Monat Oktober kaum signifikant höhere Temperaturen bei gleichen Sonnenscheinstunden in der Zeit ab 1988 bis 2025 vorkommen als in der Zeit bis 1987.
Ihr
die Intensität der Sonnen-Strahlung hat aufgrund der Luftreinhaltemaßnahmen zugenommen
lässt sich für den Monat Oktober nicht belegen
MFG
P. Schwerdt
Jetzt stürmen die Indianer sogar schon den Klima-Zirkus COP30.
https://youtu.be/dId9j3glXKo?si=LE_yw2IUUPUgdDqW
Die wollen Waldschutz und keinen Klimaschutz.
Richtig, die wollen den Schutz Ihres Lebensraumes, also den Erhalt des Regenwaldes, und sie wollen keinen Klimaschutz, denn diese Art des angeblichen Klimaschutzes zerstört deren Lebensraum und deren Heimat.
Aber unsere Lügenpresse stellt es umgekehrt dar.
Vielen Dank für die aufwändigen Nachweise.Was mir auffällt ist die z,T geringere Bewölkung.Das könnte mit ein Grund der höheren Tagestemperaturen sein,und gleichzeitig das absinken der Nachttemperaturen erklären.
Herr Träber,
Sie haben das genau erkannt.
Zur Grafik 2:
Wenn ich die Geradengleichungen nehme, erhalte ich für
Tmax: 1947 13,298 Grad
Tmax: 2025 14,752 Grad
Änderung Tmax: 1,454 Grad
Tmin: 1947 4,588 Grad
Tmin: 2025 6,4825 Grad
Änderung Tmin: 1,8945 Grad
Die Tmin Temperatur steigt um 0,44 Grad mehr als die Tmax Temperatur.
Die Tmin Temperatur verhält sich völlig anders als die drei Behauptungen ihrer „Überraschung:
Wie erklären sie den stärkeren Anstieg von Tmin als Tmax ? Ihre drei Behauptungen stimmen jedenfalls nicht.
Funkstille im Team KB?
Eine Teil ihrer Antwort kenne ich schon: Am CO2 kann es nicht liegen.
Wo wurden ihre Temperaturmessungen gemacht?
Auf dem Land oder in stäatischen Wärmeinseln?
Vergleichen kann man nur was vergleichbar ist.
Mal etwas Grundsätzliches: Eine Antwort auf einen Post von mir sollte eine Mindestqualität haben, sonst wird sie von mir nicht beachtet. Das gilt nicht nur für sie, sondern auch für die Herren Tengler, Schulz, Pesch, Lange usw.
Sie haben diese Mindestqualität deutlich unterschritten, weil sie weder meinen Post noch den Artikel von Team KB gelesen haben.
Herr Cohnen, wir dachten, Sie würden ihren Lesefehler selbst erkennen: Es ist so: ab 1988 steigt T-max mit y=0,05x und T-min nur mit y=0,033x. Deshalb unser Fazit bei Punkt 2: T-min steigt auch, aber nicht so stark.
Davor, also bis 1987 war es umgekehrt, da stieg T-min stärker als T-max. Vorher schloss sich die Trendschere und ab 1988 öffnet sie sich. Und Sie vermuten richtig: Wir folgern: Mit CO2 kann man das nicht erklären.
Im übrigen würden wir uns freuen, wenn Sie endlich mal auf die Hauptanliegen unserer Artikel eingehen würden – siehe Kommentar oben- und dazu Vorschläge machen würden wie man das Geschäftsmodell der CO2-Klimahysterie bekämpfen kann. Oder arbeiten Sie mit an der Abschaffung der Demokratie in Deutschland?
Herr Kowatsch, meine Beiträge werden hier nur noch selektiv veröffentlicht. Wenn dieses Vorgehen Ihr Ziel ist, arbeiten wir an verschiedenen Fronten.
Herr Sahla
Ich bin nicht Mitglied bei EIKE, sondern aktiver deutscher Natur- und Umweltschützer, der bei EIKE kostenlos veröffentlichen darf. Einst war ich Mitglied in allen deutschen Umweltverbänden und im Vorstand unseres BUND-Regionalvebandes, und zwar über ein Jahrzehnt. Naturschutz beginnt im Garten, Naturschutz beginnt vor der Haustür, Naturschutz beginnt in der Gemeinde. Das waren bundesweite Aktionen von BUND und NaBu, bei denen ich treibend mitgewirkt habe. Doch kein einziger aller Verbände wollte etwas von meinen Erklärungen der Erwärmung wissen. Bei Greenpeace bin ich als erstes vor gut 10 Jahren ausgetreten, da es sich inzwischen um eine mafiöse Strukturenbande handelt, die auch noch als gemeinnützig anerkannt ist.
Zu ihrem Anliegen:
Auch meine Kommentare werden nicht alle veröffentlicht, oftmals erscheint die Aufforderung, ich solle meine e-mailadresse eingeben, obwohl diese fett und grottenbreit drinsteht. Oftmals kann ich EIKE gar nicht aufrufen und so wird es wohl auch bei Ihnen sein.
Und zu: „Wenn dieses Vorgehen Ihr Ziel ist, arbeiten wir an verschiedenen Fronten.“ Mein Ziel steht ganz oben im Kommentarbereich. Nun, Ich habe mich vorgestellt, weiß bis jetzt aber nicht, an welcher „Front“ Sie arbeiten.
Herr Kowatsch, technische Probleme, sehe ich nicht als problematisch. Ich stelle aber fest, dass besonders kritische Beiträge ohne Begründung einfach nicht erscheinen. Wenn also, ich einen nicht veröffentlichten Kommentar nochmal reinstelle und die Fehlermeldung auf einen doppelten Kommentar hinweist, wurde der erste Kommentar blockiert.
Ihre Vita lässt auf Ihre Vergangenheit schließen. Über die Gegenwart, geschweige denn, die Zukunft sagt sie nichts.
Ihr Ziel habe ich gelesen. Mein Kommentar dazu wurde blockiert. Ich hatte mich in dem veröffentlichten Kommentar unglücklich ausgedrückt. Wir agieren wahrscheinlich an derselben Front aber auf verschiedenen Seiten. Ihre Vorstellungen von Klima-, Umwelt- und Naturschutz sind von dem Gedanken beseelt, dass alle andersartigen Vorstellungen nicht nur grundsätzlich falsch, sondern zusätzlich auch kriminell sind. Wer mit solchen Gedanken „Forschung“ betreibt, ist nicht unabhängig sondern von seinen Zielen getrieben. Ihre Kritikresistenz schmälert den wissenschaftlichen Wert Ihrer Arbeit erheblich.
Überraschung:
Die Tagestemperaturen Tmax fallen von 1947 bis 1987 ganze 40 Jahre lang, bevor sich ab 1988 die Regressionslinie umdreht und stark ansteigt.
Auch die nächtlich gemessenen Tmin-Temperaturen steigen, aber viel weniger stark.
Die Schere zwischen Tag/Nacht schließt sich bis 1987, ab 1988 öffnet sie sich.
Solche Fakten kann man nur mit natürlichen Ursachen eines ständigen Klimawandels erklären, jedoch keinesfalls mit CO₂. Das Klima bedarf noch etlicher Forschung. Aber sicher spielen hierbei die Häufigkeitsabnahme der trüben und/oder nebligen Tage sowie die Häufung südlicher Großwetterlagen nach 1988 mit, siehe Grafik 4.
Anmerkung. Bei allen dieser 540 Stationen hat sich seit 1947 der Standort wärmend verändert.
——————————————-
Herr Kowatsch, Herr Baritz,
Zur Häufigkeitsabnahme der trüben und/oder nebligen Tage
Die maximal für Oktober mögliche Sonnenstundenzahl beträgt 332 Stunden. (50° Nord). Aus Auf- und Untergangsberechnung vom 1.10. bis 31.10. berechnet.
Diese habe ich nach fünf Kategorien unterteilt und für die Jahre vor 1988 und nach 1988 zusammengestellt.
Kategorie 1 : sehr trüb = 13 bis 22 % der maximalen Sonnenstunden für Oktober
Kategorie 2 : trüb = 22 bis 31 % der maximalen Sonnenstunden für Oktober
Kategorie 3 : ausgeglichen = 31 bis 40 % der maximalen Sonnenstunden für Oktober
Kategorie 4 : heiter = 40 bis 49 % der maximalen Sonnenstunden für Oktober
Kategorie 5 : sehr heiter = 49 bis 58 % der maximalen Sonnenstunden für Oktober
Deren absolute Häufigkeiten sind in der angehängten Graphik im Anhang dargestellt.
Eine Häufigkeitsabnahme der trüben oder nebligen Tage (wie Sie behaupten) ist für die beiden Zeitintervalle nicht festzustellen.
Im Gegenteil, die Kategorie 1 sehr trüb kommt nach 1988 sogar geringfügig öfter vor.
———————————————–
Und mit Graphik 4 (alias Graphik 6 Ihres Beitrags Oktober Teil 1) vergleichen Sie nur Äpfel mit Birnen.
Denn eine Aussage darüber wie sich die Zunahme der Südlagen auf die Temperatur auswirkt bleiben Sie schuldig.
Diese bekommen Sie erst dann wenn man z.B. den zunehmenden Südlagenanteil ab 1881 Jahr für Jahr mit der Temperatur korreliert. Erst dann wissen Sie wie vielen Äpfeln (Temperaturzunahme) wie vielen Birnen (Südlagenzunahme) entspricht. Und nicht wenn Sie Äpfel und Birnen jeweils als Funktion der Zeit darstellen.
—————————————–
Anmerkung. Bei allen dieser 540 Stationen hat sich seit 1947 der Standort wärmend verändert.
Dazu schreib ich erstmal nichts außer dass das mal wieder so eine reine Behauptung von Ihnen ist. Ich selbst habe am Beispiel der Station „Nürnberg Netzstall“ anhand Temperaturreihen von TMAX und TMIN nachgewiesen dass eine Verlegung an einen kälteren Aufstellungsort erfolgte. Da solche Nachweisweise ungemein zeitaufwändig sind können Sie das immer wieder behaupten in der Hoffnung dass das keine nachprüft.
MFG
P. Schwerdt
Heute gehe ich mal auf das Geschäftsmodell ein. Die 5 großen Ölkonzerne „verdienen“ zusammen etwa 1 Milliarde USD in 2 Tagen.
https://nachhaltige-produktion.de/oelindustrie-gewinne-weltweit-wer-profitiert-am-meisten/
Wohlgemerkt: Das sind die Gewinne, nicht die Umsätze.
Natürlich gibt es noch viele weitere Ölkonzerne, Gaskonzerne, Kohlekonzerne. Ich habe mal gehört, zusammen ist der Verdienst im fossilen Bereich etwa 5 Milliarden USD pro Tag.
Die paar Kröten, die die „Klimahysteriker“ bekommen, kann die Fossile Industrie also locker aus der Portokasse bezahlen.
Sie, Herr Kowatsch, sind stolz auf ihren Kampf gegen die Klimahysterie. Und sie kämpfen ohne Bezahlung für Konzerne, die Milliarden scheffeln.
Dafür erhalten sie ein dickes Lob von mir. Ihr selbstloser Einsatz für die gute Sache ist anzuerkennen. Je mehr USD der Fossilen Industrie zufließen, desto demokratischer wird unser Land. Weiter so!