Von Jörg Schierholz
Das „Windkraftsymposium“ der AfD-Bundestagsfraktion (Videos und Präsentationen unter https://afdbundestag.de/windkraft-symposium/) im Januar 2026 in Berlin war eine zweitägige Veranstaltung mit Fokus Analyse und Kritik am Ausbau der Windenergie und der deutschen Energiepolitik insgesamt. Die Veranstaltung diente auch als Vernetzungsplattform für Bürgerinitiativen gegen die Windkraft, der Sammlung fachlicher Kritik an der Energiewende und der politischen Mobilisierung gegen bestehende Ausbauziele der Bundesregierung. Über 25 Referenten, darunter mehrere international bekannte Wissenschaftler und Fachleute nahmen teil. Aufgrund des kritischen Fokus auf die Energiewende kam eine breite Berichterstattung in großen überregionalen Medien wie beispielsweise dem Spiegel, der Süddeutschen Zeitung, Die Zeit, FAZ, Tagesschau oder ZDF nicht vor.
Zusammenfassend wurde von verschieden Experten, Vertretern von Bürgerinitiativen und Fachpolitikern argumentiert, dass Windenergie aufgrund häufiger windarmer und sonnenarmer Phasen kein verlässlicher Pfeiler der Stromversorgung, gerade für die Gewährleistung der Grundlast sei. Durch die exponentiell steigende Anzahl an teuren Netzkorrekturen (Redispatch, Regelenergie, Netzengpassmanagement) aufgrund der stark schwankenden Einspeisung durch Sonne und Wind und einem dafür unzureichend ausgebautem Stromnetz steigt das Risiko, dass die Netzbetreiber gezielt Lasten oder Netzbereiche abschalten müssen (Brownout), um einen unkontrollierten Blackout zu verhindern. In der Analyse erwies sich der Ausbau der Windkraft damit als ökonomisch, technisch und ökologisch problematisch. Der Ausstieg aus der grundlastfähigen Kernenergie wurde als gewollter strategischer Fehler bezeichnet. Weiterhin wurden die Belastung von Landschaft, Wäldern und Lebensräumen, die Gefährdung von Vögeln und Fledermauspopulationen, der Flächenverbrauch sowie die „Industrialisierung der Landschaft“ kritisiert. Ein weiterer Schwerpunkt war die Kritik an Gesetzgebung und Genehmigungspraxis wie die staatliche Bevorzugung der Windenergie durch Subventionen (z. B. EEG-Regelungen, wie Vorrangeinspeisung), die Einschränkung von Bürger- und Eigentumsrechten durch sog. Beschleunigungsgesetze und die Forderung nach Korrektur oder Rücknahme von Ausbaugesetzen.
Das IPCC und der brisante Klimabeschluss des BVerfG
Entscheidend für die Bürgerrechte und Wirtschaft ist der Klimabeschluss des BVerfG (2021, Rn. 219):„Auf der Grundlage der Zahlen des IPCC hat der Sachverständigenrat für das Ziel, den Anstieg der mittleren Erdtemperatur… auf 1,75 °C zu begrenzen, ein ab 2020 verbleibendes konkretes nationales Restbudget von 6,7 Gigatonnen CO2 ermittelt.“ Was bedeutet das: Deutschland emittiert etwa 600 Megatonnen CO2 pro Jahr, das Restbudget ist bereits 2032 komplett aufgebraucht. Verhaltensweisen, die direkt oder indirekt mit CO2-Emissionen verbunden sind, sollen nur noch zugelassen werden, soweit sich die entsprechenden Grundrechte in der Abwägung mit dem Klimaschutz durchsetzen können. Zu Ende gedacht führt das zu Freiheitseinschränkungen wie bei Corona. Das BVerfG verlässt sich dabei auf mehr als unsichere Prognosen des IPCC, welches schon 2001 zu den eigenen Prognosen folgendes erklärte: „In Sachen Klimaforschung und -modellierung sollten wir anerkennen, dass es sich dabei um ein gekoppeltes, nichtlineares, chaotisches System handelt. Deshalb sind längerfristige Vorhersagen über die Klimaentwicklung nicht möglich.“ (www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/03/WGI_TAR_full_report.pdf Seite 78). 2013 (IPCC Bericht AR5, 2013, The Physical Science Basis, S. 16) prognostizierte das IPCC sinngemäß: „Eine Verdoppelung des CO2-Gehalts führt mit 85 % Wahrscheinlichkeit zu einer Temperaturerhöhung von 1 °C bis 6 °C“. Die schwammige Prognose („1 bis 6 Grad“) ist die „wissenschaftliche Grundlage“ für das Pariser Klimaabkommen von 2015, den „Green Deal“ der EU von 2019, die De-Industrialisierung und zukünftige „Freiheitseinschränkungen“ (BVerfG). Zudem: Nach den EM-DAT-Daten des Centre for Research on the Epidemiology of Disasters (UCLouvain) zeigt die Zahl der registrierten klimabezogenen Naturkatastrophen seit 2000 keinen klaren langfristigen Anstieg. Sie schwankt von Jahr zu Jahr und liegt seit den Spitzenwerten der frühen 2000er Jahre eher auf einem ähnlichen oder etwas niedrigeren Niveau. Damit wird der Entscheidung des BVerfG von 2021 die wissenschaftliche Grundlage entzogen.
Einen deutlichen Hinweis auf die eigentlichen Ziele der sogenannten Klimaneutralität gibt die Äußerung von Ottmar Edenhofer, Direktor des PIK, führender Autor des IPCC, der 2010 der Neuen Zürcher Zeitung erklärte: „Wir verteilen durch die Klimapolitik de facto das Weltvermögen um. Man muss sich von der Illusion freimachen, dass internationale Klimapolitik Umweltpolitik ist. Das hat mit Umweltpolitik … fast nichts mehr zu tun.“ Laut Bill Gates’ Brief an die Teilnehmer von COP 30 (30. UN-Klimakonferenz) und Werbung für 36 Firmen aus dem Portfolio von Breakthrough Energy u.a. mit den Investoren Bezos, Bloomberg, Soros, und Zuckerberg wurde konstatiert, dass die USA aus dem Pariser Klimaabkommen aussteigen und damit die Beteiligungen von Breakthrough Energy nicht überlebensfähig wären ohne direkte Förderungen, Steuergutschriften, und Bevorzugung durch ESG-Kriterien. Breakthrough Energy wurde von Bill Gates gegründet und Start-ups in Bereichen wie Kernenergie, Wasserstoff, Langzeitspeicher, CO₂-Abscheidung, nachhaltige Kraftstoffe und Zement mitfinanziert. Konsequent weiter gedacht ist die „Energiewende“ auch eine Umverteilung von arm nach reich/superreich mit Hilfe von Steuergeldern (In Deutschland die Wind- und Solarparkbarone).
Ist CO2 der alleinige Übeltäter bei der globalen Erwärmung?
Michael Limburg (EIKE) erläuterte, dass Wasserdampf mit einem Anteil von 1,5 % an der Atmosphäre, seinem Absorptionsspektrum sowie Luftfeuchte, Regen, Schnee, Eis, Wolken und dem damit verbundenen Albedo gegenüber CO2. mit einem Anteil von 0,042 % und einem breiten 15-µm-Bereich relevantere Treibhausgas wäre. Darüber hinaus ist CO₂ für die Photosynthese und Pflanzenwachstum unverzichtbar. Auf Seite 44 der Kindle Ausgabe des Buches Der Klimawandel Diagnose, Prognose, Therapie der Klimaforscher Hans-Joachim Schellnhuber und Stefan Rahmstorf vom Potsdam Institut für Klimafolgenforschung heißt es: ,„Das insgesamt wichtigste Treibhausgas ist der Wasserdampf. Es taucht in der obigen Diskussion nur deshalb nicht auf, weil der Mensch seine Konzentration nicht direkt verändern kann.“ Unstrittig ist die Absorption der Infrarotstrahlung durch CO₂, unklar jedoch wie stark die Rückkopplungen im Klimasystem verglichen mit natürlichen Faktoren wie Sonnenaktivität, Vulkane und Ozeanzyklen sind.
Der Astrophysiker Henrik Svensmark erläuterte seine Hypothese, dass kosmische Strahlung über die Wolkenbildung das Klima beeinflussen könnte. Diese Hypothese wird wissenschaftlich bestätigt, offen ist in der Fachliteratur jedoch das Ausmaß auf den Klimawandel. Der Kernkonflikt besteht in der Frage, ob der jüngste Klimawandel überwiegend durch menschliche Treibhausgasemissionen verursacht wird.
Judith Curry, emeritierte Professorin für Atmosphärenwissenschaften an Georgia Institute of Technology kritisierte den Umgang mit Unsicherheiten in der Klimaforschung sowie Teile der Klimapolitik. Sie bestritt nicht, dass sich das Klima erwärmt, vertrat aber eine skeptische Einschätzung hinsichtlich der Stärke des menschlichen Einflusses und der Belastbarkeit mancher Klimamodelle. Sie empfahl die Konzentration auf neue Energie- und Speichertechnologien, damit klimafreundliche Lösungen wirtschaftlich attraktiver werden (Accelerate energy innovation), mehr Investitionen in Anpassung an Extremwetter wie z. B. Hochwasserschutz, hitzeresistente Infrastruktur, bessere Frühwarnsysteme (Build resilience to extreme weather) und eine intensive Verringerung der Luftverschmutzung sowie eine effizientere Energienutzung (No regrets pollution reduction).
Beeinflussung des lokalen Klimas, der Flora und Fauna durch Windparks
Zentrale Thesen des Themenblocks waren: Die Windkraftwerke beeinflussen das lokale Klima, die Beschaffenheit des Bodens, die Vegetation, das Grundwasser und führen zu Schädigungen an Vögeln, Fledermäusen und Insekten. Weitere Umwelteinwirkungen werden durch Rotorabrieb (z. B. Kunststoffe/PFAS-Debatte, Spitzen der großen Rotoren haben eine maximale Geschwindigkeit von 500kmh) und Brände (Freisetzung von Kunststofffasern) verursacht. Nachgewiesen ist: Windparks beeinflussen das lokale Klima mit nächtlichen Temperaturerhöhungen (Smith (2013): 1,6 °C bis 1,9 °C (https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/3/034006/pdf, Miller (2020): 0 bis 4 °C (https://physicstoday.aip.org/quick-study/the-warmth-of-wind-power, Zhou et al. 2012, https://www.nature.com/articles/nclimate1505), durch die Reduktion der Bodenfeuchtigkeit (Rajewski et al. 2020, https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2019GL086010) und der Beeinflussung der Windgeschwindigkeit bis zu 70 km hinter großen Offshore Windparks, in ähnlicher Größenordnungen, wie die mittleren Änderungen aufgrund des Klimawandels (Helmholtz Hereon 2022,https://www.hereon.de/communication_media/news/104924/index.php.de.
Die Reduktion der Windgeschwindigkeit auf der Leeseite führt zu einer reduzierten Durchmischung an der Wasseroberfläche, Steigerung der Wassertemperatur und Reduktion der Niederschläge an Land (Platis et al. 2018, https://www.nature.com/articles/s41598-018-20389-y), Afsharian et al. 2020, https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S016761051930649X) (Fahel und Archer 2020, https://link.springer.com/article/10.1007/s42865-020-00012-7)
Peter Mayer erläuterte Studien (meist aus China) zu Waldschäden verursacht durch Windparks (Zilong Xia 2024 Untersuchungsgebiete: China, die Vereinigten Staaten, Kanada, Schweden, UK -führende Länder mit 346.670 MW bzw. 134.846 MW); Schäden verursacht durch Bau und Betrieb, dem Platzbedarf für Windturbinen und die für die Installation der erforderlichen Ausrüstung, dem Bau von Zufahrtsstraßen und Fällung von Bäumen, der Bodenerosion bei Betrieb (China) mit Fragmentierung der Wälder, Lebensraumverlust, Degradierung und Vertreibung von Wildtieren, und Verringerung der Belaubung um bis zu ein Drittel und damit der Reduktion der CO2-Aufnahme in der Umgebung ( Zilong Xia, Studie Xuancheng Zhao 2025 (108 Feldparzellen bei Windpark in Innerer Mongolei untersucht)). Die Dimensionen des Aufbau einer WKA sind gigantisch: Das Fundament mit einem Durchmesser von 20 – 30 m und 2.000 – 4.000 Tonnen Beton, der Turm mit 60 – 250 Tonnen, die großen Rotorblätter bis max. 29 Tonnen je Blatt (Nordex N175). Laut einer Studie von Tara J. Conkling aus dem Jahre 2022 in Kalifornien hatten von 23 untersuchten gefährdeten Vogelarten Kaliforniens (Schleiereulen, Steinadler, Roadrunner, Gelbschnabelkuckucke…) 11 Arten einen Rückgang ihrer Populationswachstumsrate um mindestens 20% zu verzeichnen, seit Windparks gebaut wurden.
Windkraft wird „gegen den Willen der Bevölkerung durchgesetzt“- Bürgerinitiativen
In den Beiträgen von Referenten der Bürgerinitiativen wurde auf die möglichen gesundheitlichen Belastungen durch Infraschall, die Auswirkungen auf Schlaf, Stressentwicklung und Lebensqualität hingewiesen sowie Kritik an der Nähe von Windanlagen zu Wohngebieten geübt und über Konflikte zwischen Kommunen, Landwirtschaft und Windkraftbetreibern berichtet. Die Genehmigungsverfahren, die „staatlicher Bevorzugung“ der Windkraft, die fehlende Bürgerbeteiligung und der wirtschaftliche Druck auf Landwirte wurden bemängelt und lokale Widerstandsstrategien gegen die Projekte vorgestellt. Erläutert wurde auch eine Vergleichsrechnung Windkraft vs. Kohlekraftwerk (Moorburg). Ein großes Steinkohlekraftwerk erzeugt ca. 13 TWh/Jahr bei 330 Volllasttagen im Vergleich zu einem Windpark gleicher installierter Leistung mit ca. 20 % Auslastung, also ca. ~72 Volllasttagen und einer Erzeugung von nur ca. ~1,12 TWh/Jahr bei gleicher Nennleistung. Dem steht als Anreiz eine garantierte Bruttokapitalrendite von ca. 8-9%/anno für die Investoren eines Windkraftwerkes als Subventionsentgeld entgegen.
Abschließende Forderungen
Gefordert wurde die Abkehr von planwirtschaftlichen Windflächenvorgaben und Klimagesetzen, Abbau diverser Fördermechanismen, weniger staatlicher Regulierung und eine technologieoffenen Energiepolitik mit einer Kombination aus Kernenergie, teilweise auch fossilen Kraftwerken und damit der Rückkehr zu steuerbarer, sicherer Energie statt Erneuerbaren.
Es gilt die Analyse von Hans Werner Sinn: CO2 bis 2050 auf Null- das schaffen wir nur, indem wir die Lichter in der Industrie ausmachen. Es ist mir unbegreiflich, wieso die Europäer diese Harakiri Politik immer noch mitmachen (WeWo 03/26/).
Privat-Dozent Dr.med. Dr. rer.nat. Jörg Schierholz ist habilitierter Mediziner, promovierter Diplom-Chemiker und arbeitet als Consultant für die Pharma-Biotech- und Medizintechnik-Industrie. Er publizierte über 100 Fachartikel, verfasste mehrere Patente und schreibt u.a. für den Kontrafunk, Achgut, Tichys Einblick, die Junge Freiheit und das Parlament Artikel im Bereich Medizin, Chemie, Wirtschaft und Umwelt. Podcasts von ihm sind auf Kontrafunk zu hören.
Er war etliche Jahre Mitglied des Bundesfachausschuss Gesundheit und Soziales der FDP.
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Läuft ja ganz toll, das mit der „Energiewende“… 😁
Insolvenz in Baden-Württemberg – Windanlagenbauer ist insolvent
Oder das mit Uniper oder EDF …. Da müsste zudem noch der Staat einspringen. Tsts… Oder??
Das Ihnen dazu nicht mehr einfällt, ist bezeichnend …., gelle ….
„Krause“, sind Sie mit dem neuen OB in München verwandt?
EIKE_2026-07-13_das-windkraftsymposium-in-berlin-eine-kraeftige-brise-fuer-eine-wirklich-nachhaltige-energiepolitik
„Durch die exponentiell steigende Anzahl an teuren Netzkorrekturen
(Redispatch, Regelenergie, Netzengpassmanagement)
aufgrund der stark schwankenden Einspeisung durch Sonne und Wind
und einem dafür unzureichend ausgebautem Stromnetz steigt das Risiko,
dass die Netzbetreiber gezielt Lasten oder Netzbereiche abschalten müssen (Brownout),
um einen unkontrollierten Blackout zu verhindern.
In Sachen Klimaforschung und -modellierung sollten wir anerkennen,
dass dass es sich dabei um ein gekoppeltes,
nichtlineares, chaotischisches System handelt.
Deshalb sind längerfristige Vorhersagen
über über die Klimaentwicklung nicht möglich.“
Und genau das, was das BVerfG da behauptet, entspricht NICHT der Realität.
Zum „Treibhauseffekt:
Im Sommer 1988 hielt der NASA-Wissenschaftler James Hansen seine
inzwischen berüchtigte Aussage vor dem US-Kongress und erklärte:
„Der Treibhauseffekt ist nachgewiesen und verändert unser Klima bereits jetzt.
“Der Moment war theatralisch, die wissenschaftliche Grundlage wackelig,
doch die politische Wirkung elektrisierend.
Was die meisten gar nicht wissen,
was ist die eigentliche Ursache für die ständige Veränderung des Klimas?
Das co2 ist es jedenfalls nicht.
„Professor Dr. Valentina Zharkova aus
https://eike-klima-energie.eu/2025/03/31/kurzbeitraege-zu-neuen-forschungsergebnissen-ausgabe-9-2025/
:
„Es ist die Bewegung der Sonne um das Baryzentrum des Sonnensystems,
die diese langfristigen Veränderungen bewirkt, erklärt sie.
Nicht menschliche Aktivitäten. Nicht Kohlendioxid.“
Aus diesem Grund haben z.B. Kohle und die Kohlenwasserstoffe,
wie Erdgas (Methan), Kerosin (praktisch Diesel) und Benzin
nicht den geringsten Einfluss auf den natürlichen Klimawandel.
Man kann grundsätzlich davon ausgehen,
dass ich sehr viel Sorgfalt in die Simulation und Dokumentation der
Klima-Zyklen mit den vier Riesen-Planeten investiert habe.
Das funktioniert alles ganz ohne einen angeblichen Treibhauseffekt.
Siehe EIKE-DOC:
https://eike-klima-energie.eu/2026/07/12/kaeltereport-nr-28-2026/
https://eike-klima-energie.eu/2024/07/07/die-klima-zyklen-sind-planeten-gemacht-vorbestimmt-und-konstant/
und
SUN_SYSTEM_ECC_1943AD_2023AD_MAXA.jpg
Hmm… Und warum wird’s dann immer wärmer?
Es gab einen globalen Zuwachs der „Beleuchtungs-Stärke“ (Energie)
in der nördlichen Hemisphäre (NH)
in den Jahren 1957, 1981, 1988, 1999, 2016 bis zur Trendwende im Jahr 2023.
Dieses stärkere Pflanzen-Licht sollte das Wachstum beschleunigt haben.
In den kommenden Jahren 2033, 2040, 2065, 2083
bis zum Minimum bei 2100 wird es zunächst kälter werden.
== Abnahme der „Beleuchtungs-Stärke“ (Energie).
All das hat NICHTS mit co2 oder dem Klimasystem der Erde zu tun.
Sondern nur mit der Sonne und den Planeten,
die die Position der Sonne etwas verändern.
ECC_1943AD_2107AD_COLD4.jpg
enthält die Rechen-Ergebnisse für die Simulation des natürlichen Klimawandels von 1943 bis 2107.
Linke Spalte = (t, year).
In der NH nimmt der Energie-Fluss von
ECCE_SE_MAXA (2023/9) == 95,532 bis
ECCE_SE_MINR (2100/3) == -21,337 ab.
Ab dem Jahr 2028 == 78,668 sollte man in der NH die Abkkühlung deutlich merken.
Also nix Erderhitzung!
Das ist ja phänomenal!!
Haben sie ihre Theorie schon mit Fachleuten diskutiert?
Womit vergleichen Sie?
Meinen Sie etwa, wenige Jahrzehnte unmittelbare Vergangenheit wären eine aussagefähige Vergleichsbasis?
Ja absolut. Warum nicht??
Frei nach Kojak: „Entzückend, Baby!“
Argumente gegen den anthropogenen Treibhauseffekt und ihre Widerlegung
Der CO2 Anstieg folgt der Temperaturänderung
2019_09_18
Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf
„https://www.ak-schmitt.hhu.de/fileadmin/redaktion/Fakultaeten/Mathematisch-Naturwissenschaftliche_Fakultaet/Chemie/Phys_Chem1/AK_Schmitt/Argumente_gegen_den_anthropogenen_Treibhauseffekt_und_ihre_Widerlegung.pdf
Ich denke, der Satz „Windräder der Schande“ zeigt eindrucksvoll, wie ideologisch geprägt die AfD zu Windrädern steht. Die Darstellung des AfD-Symposiums hier zeigt eindrucksvoll, wie politisch beeinflusst EIKE ist (von einer Partei mit einem Abgeordneten, der sich selbst das „freundliche Gesicht des NS“ nannte).
Zum Thema „Windparks gegen den Willen der Bevölkerung“:
BMWE | Eine Gemeinde voller Energie
Die Beeinflussung von lokaler Flora, Fauna und Klima ist vorhanden, aber im Vergleich zu den meisten anderen Energiequellen insgesamt gering.
Infraschall ist bei Windrädern übrigens ähnlich stark bzw. oft geringer als bei Autobahnen. Sogar in fahrenden Autos ist der Infraschall meist stärker als bei Windrädern am Rand von Windparks.
EEG power spectral responses to wind farm compared with road traffic noise during sleep: A laboratory study – Research @ Flinders
Herr Englert, wer halbwegs vernünftig denken kann lehnt die Windräder ab. Jedenfalls in den Größenordnungen, wie sie hier aufgestellt sind. Wer dann noch zusätzlich einige Kenntnisse in Physik und E-Technik hat, erkennt den groben Unfug. Zum Glück hat die AfD das erkannt und wird das Verbrechen „Energiewende“ zügig rückgängig machen, falls sie in Regierungsverantwortung kommt. Jedenfalls hoffe ich es.
Dafür, dass Sie den „groben Unfug“ erkannt haben, liefern Sie aber erstaunlich wenig handfeste Argumente. Zeigen Sie mir doch bitte mal eine Messung, nach der Infraschall von Windrädern schädlicher ist, als von anderen Turbinen (Kohle, Gas, Kernkraft…) oder schlicht Autoverkehr.
Wenn da nichts kommt, würde ich Sie bitten, wenigstens einzugestehen, dass das Symposium hier Unsinn verzapft hat.
Niemand sagt, Windkraft ist perfekt, aber die Nachteile halten sich im Vergleich echt in Grenzen. Wer was anderes behauptet, lässt eine wirtschaftlich bedeutende Energiequelle komplett liegen und ist auf Panikmache reingefallen, sorry…
Ist etwas off-topic, aber darf ich Sie mal fragen, ob Ihnen das Verhindern der Energiewende wichtiger ist, als Leute wie Höcke, Helferich oder Halemba von unserer Demokratie fern zu halten?
Oder finden Sie Abgeordnete, die in ihrer Freizeit Landser hören und Himmler-Zitate über dem Bett haben, voll okay?
„Leute … von unserer Demokratie fern zu halten?“
Wer genau ist dieser erlauchte Zirkel, dem die Demokratie gehört und dessen Mitglieder also von „unserer Demokratie“ reden können?
Und wer genau sind die anderen? Wo gehören die hin, wenn nicht zu „unserer“ Demokratie? Schwebt Ihnen so etwas wie eine Zwei-Klassen-Demokratie vor? Im Grundgesetz steht davon nichts. Wer sollte auch entscheiden, wer zu welcher Klasse gehört?
„Wer genau ist dieser erlauchte Zirkel, dem die Demokratie gehört und dessen Mitglieder also von „unserer Demokratie“ reden können?“
Grundsätzlich: Alle Staatsbürger
Im Kontext meines Kommentars sind aber ganz klar Bundes- und Landtagsabgeordnete gemeint, es ging immerhin um Abgeordnete, die AfD in der Regierung und die Frage, ob Herr Voge der AfD eine Stimme gibt, oder nicht.
Von einem Ausschluss von Bürgerrechten war ja nie die Rede.
Die AfD nicht zu wählen, heißt ja nicht, den Leuten die demokratischen Rechte zu nehmen, aber die AfD zu wählen, heißt zwangsweise, Leute, die verfassungsfeindliche Symbole verwendeten, in eine machtvolle Position in unserer Demokratie zu bringen. Das würde Herr Voge wohl tun, aus Angst vor Windrädern.
Darauf wollte ich hinaus.
Zugegeben, das hätte ich präziser formulieren müssen, mir hätte klar sein sollen, dass sich Leute an Formulierungen aufhängen, wenn man keine Argumente hat. Mein Fehler…
Also ich will hier nicht zu tief in parteipolitische Diskussionen einsteigen, das wäre unproduktiv, und Ihre Meinung steht Ihnen selbstverständlich zu.
Nur vielleicht ein Gedanke: wenn jemand wie Björn Höcke Ministerpräsident eines Bundeslandes werden würde, was für einen Schaden könnte er denn konkret anrichten? Ich glaube, so ein Fall würde höchstens dazu führen, dass die AfD in einem realistischeren Licht erscheinen würde. Das gilt in beide Richtungen: für ihre Fans würde sie sicher ein Stück weit entzaubert werden, aber für die, die sie für die Personifizierung des Teufels halten, würde sie auch entdämonisiert werden.
Tatsache ist doch: der Schaden durch Windkraftanlagen ist real und von Politikern der Altparteien zu verantworten, der angebliche Schaden durch AfD-Politiker ist im Wesentlichen herbeifantasiert.
„Tatsache ist doch: der Schaden durch Windkraftanlagen ist real und von Politikern der Altparteien zu verantworten, der angebliche Schaden durch AfD-Politiker ist im Wesentlichen herbeifantasiert.“
Sorry, das ist für mich auch eher eine Meinung, als eine Tatsache.
Nochmal: Windenergie ist nicht perfekt, aber im Vergleich zu den meisten „Alternativen“ die deutlich weniger schädliche und Invasive. Das ist zumindest die aktuelle Studienlage. Dazu sinkt die Abhängigkeit von Ölnationen und Krisen.
Dass ein Ministerpräsident alleine wenig Macht hat, stimmt, aber mir ist das zu kurz gedacht. Erstmal hat er sehr wohl starken Einfluss auf Bildung, zweitens eröffnet das Amt oft Wege zur Bundespolitik. Weidel schließt Höcke als Minister schon nicht mehr aus.
Unterm Strich verschafft die AfD Leuten wie Halemba Macht und Einfluss. Sie normalisiert und legitimiert solches Verhalten.
Jede/r, der sie wählt macht das auch, ob man das will oder nicht.
Das macht mir persönlich mehr Angst als Windräder.
Auch finde ich, dass die AfD jetzt schon viel Schaden angerichtet hat und die Polarisierung und die Spaltung im Land vorantreibt. Daran sind sicher auch die Altparteien Mitschuld, aber die AfD nutzt das gezielt zur Stimmungsmache. Rechtsmotivierte Gewalttaten nehmen seit Jahren tendenziell zu. Unsere Kinder hören auf Tiktok: „Sei nicht Soja, sei Siegfried“
Ja, Entzauberung wäre schön, aber ich möchte es ehrlich gesagt nicht drauf ankommen lassen. Hat bei Trump nicht funktioniert, bei der NSDAP nicht und in vielen anderen Beispielen auch nicht. Gerade der Einfluss auf Bildung könnte hier problematisch werden.
Ich für meinen Teil habe kein Verlangen danach, die AfD mal „auszuprobieren“.
Sind stabil über 40% der Thüringer, die AfD wählen werden, Schädlinge??? Über Ihre „Nazivergleiche“ ordnen Sie sich selbst als potentieller Nazi ein!
„„Wenn der Faschismus wiederkehrt, wird er nicht sagen: ‚Ich bin der Faschismus‘. Nein, er wird sagen: ‚Ich bin der Antifaschismus‘.“
(Ignazio Silone)
Comprende „Englert“? SCHADEN richten SIE und Ihre Klientel an ….
Bitte mal über den AfD-Landtagsabgeordneten Daniel Halemba informieren und mir dann erklären, inwieweit der Mann kein Neonazi ist.
Habe nicht die ganze Partei verglichen, aber bei genannten Individuen liegt der Vergleich schon nahe.
Wo darf ich anfangen? Spahn? ;-)))))))
Sie sollten einmal offenlegen, welche monetären Abhängigkeiten und Verstrickungen Ihre Person mir dem EE-Gedöns hat! Dann werden Ihre „Beiträge“ hier wohl etwas verständlicher ….
Es gibt seit geraumer Zeit genügend Wissen bezüglich aller Folgen der „WK“. Wahrscheinlich haben Sie noch nie eine WK-Baustelle gesehen, wo Hektarweise Kulturboden und Landschaft für Flatterstrom umgepflügt wird. Richtiger Widerstand gegen diesen Irrsinn formiert sich erst, seitdem es auch an die Wälder geht. Die „Kartell-Parteien“ interssieren diese Bürgeranliegen nicht, die einzige, die sich kümmert ist die AfD, die sog. „Grünen“ haben sich zu einer Wirtschafts- und Naturzerstörerpartei entwickelt (kein Wunder, wenn sich dort nur Ungelernte herumtreiben).
Hören Sie sich die Redebeiträge im BT und LTen der AfD zu Thema an, da kommen sehr fundierte Beiträge, vom „Rest“ immer nur ideologisches BlaBla.
Die Kartell-Parteien betreiben seit Jahrzehnten die systematische Zerstörung der deutschen Energieversorgung. Mich wundert immer nur, dass Leuten wie Ihnen die seitdem einhergehenden Steigerungen der Ernergiepreise als Zusammenhang mir dem „EE-GEDÖNS“ nicht aufgefallen sind, vielleicht erhellt uns ja die Antwort auf meine Eingangsfrage.
Wow, viel Text, ich dachte im ersten Moment, vielleicht kommen mal echte Argumente vom Herrn Tengler…
Wurde leider wieder enttäuscht…
Na, „Englert“ Substanz zu meiner Frage kommt wohl, wie zu erwarten, nicht.
Aber „keine Auskunft“ bedeutet eben logisch auch, dass Sie Teil des dummgrün-korrupten Systems sind, gelle ….
„Substanz zu meiner Frage kommt wohl, wie zu erwarten, nicht.“
Sie haben keine Frage gestellt.
Sind SIE so kontext-begriffsstutzig? Warum erschlug der Teufel die Grußmutter ….., gelle „KI-Englert“ ….. 😉 …..
„KI-Englert“,Ich kann „Ihnen“ leider nicht mal eine Tütchen Mitleid spenden …. 😉 ……
Das ist keine Frage, das ist eine Anschuldigung in einer Forderung verpackt.
„Sind SIE so kontext-begriffsstutzig? „
Das ist eine Anschuldigung in einer Frage verpackt. Schön, dass Sie lernen.
Um Ihnen die Frage zu beantworten: Nein, ich denke, ich habe den Kontext verstanden: Sie versuchen mich zu diskreditieren, weil Sie es bei meinen Argumenten nicht schaffen.
Moment… Bin ich jetzt eine „Person mit Abhängigkeiten“ oder bin ich ne KI? Bitte entscheiden, mit widersprüchlichen Anschuldigungen können meine Programmroutinen leider nicht umgehen
Sie „KI-Prorgammroutine namens Englert“ lavieren sich immer noch (ausgesprochen „wortreich“) um die kausale Frage nach Ihrem „Brötchenerwerb“ herum, gelle …. ;-))))
ABER: … auch da ist wohl keine Antwort eine ganz eindeutige!
Nicht so schnell. Wer Antworten will, muss auch welche liefern.
Ich laviere nichts, ich hab meine Fragen nur zuerst gestellt und warte noch auf Antwort.
Wenn Sie mir erklären, ob Sie Daniel Halemba für einen Neonazi halten, oder nicht, und dies vernünftig begründen, mir erklären, weshalb die AfD in Zeiten der Energieknappheit eine Energiequelle abschalten will, die von 90 % der Bevölkerung grundsätzlich, und von 64 % der Anwohner an Anlagen akzeptiert wird und mir in diesem Zuge das CO2 -Argument entkräften, indem Sie zeigen, was an CIMP5 nicht stimmt, werde ich Ihnen verraten, womit ich mein Geld verdiene. Deal?
Die Antwort wird Sie aber vermutlich enttäuschen.
Ach, der Bot „Englert“ … 😉 …
Warum kaprizieren SIE sich so energisch auf einen Herrn Halemba?????
Seit März 2023 bin ich bis Herbst 25 fast 2x wöchentlich durch Würzburg auf dem Weg zum Schwarzwald und zurück gefahren (Navi….). Da kann ich mich nach heutigen Recherchen im „Netz“ an Wahlkampfplakate mit diesem Gesicht und diesem Namen bruchstückhaft erinnern.
Ich habe mich ganz gewiss gefreut, dass es sogar in Würzburg Alternativen gibt gegenüber dem anderen Kartell-Mist, der plakatiert war….. ;-))))) ….
Wo ist nun Ihr persönliches Problem mit dem Herrn Halemba??? Hat der IHNEN mal im Kindergarten das Pausenbrot geklaut?????
Na gut. Wer nicht antworten will, sollte sich nicht beschweren, wenn er keine Antworten kriegt.
Werden Sie natürlich trotzdem weiterhin tun, ist mir klar. Nur zu, Ihr Gerede wird ja nicht mal hier ernst genommen.
Ich antworte mal mit einem Zitat von Ignazio Silone:
„Wenn der Faschismus wiederkehrt, wird er nicht sagen: «Ich bin der Faschismus» Nein, er wird sagen: «Ich bin der Antifaschismus»
…. noch Fragen Englert?
BTW: Der Halemba muß schon einigen der Kartell-Partei-Bonzen in WÜ heftig auf die Füße getreten sein.. 😉 , ….. und ein „Spahn“ läuft immer noch frei herum ….
„…. noch Fragen Englert?“
Ja, sehen Sie Halemba als Neonazi, oder nicht?
Herr @Thorsten_Englert, was haben Sie denn für ein Problem? Herr Tengler hat geschrieben, daß er den nicht persönlich kennt und daß er sich vor einiger Zeit über die Alternative für Deutschland im Internet informiert hat. Na und?
Ich versuchs mal auf diesem Wege..
Diese Graduierung passt doch besser auf die Klimaschwidler und Energiewendler hier.
Wenn ich die Infos zu den Geschehnissen um Halemba aus den MSM betrachte, wirkt das sehr aufgebauscht, um letztlich „die AfD“ zu treffen. Daraus kann ich keine „Neonazi-Gesinnung“ ableiten, ich sehe aber die Framing-Bemühungen bestimmter Kreise, zu denen wohl auch ein „Englert“ gehört, der ja auch noch zu feige ist, hier mal seinen „Broterwerb“ anzudeuten, gelle.
Hat Ihnen der Halemba nun das Pausebrot im Kindergarten geklaut? Oder gar die Freundin ausgespannt? Was „verbindet“ Sie mit Halemba???
Keine Fragen mehr.
Lass ich mal so gelten, das ist schon konkreter als ich erwartet habe… Nun zu Ihren Fragen:
„Hat Ihnen der Halemba nun das Pausebrot im Kindergarten geklaut? „
Nein, ist nichts persönliches. Ich finde menschenverachtende Ansichten ganz allgemein unsympathisch. Ist halt ein Charakterzug von mir…
Zu meinem Broterwerb:
Ich arbeite als Umweltingenieur in der Deponienachsorge zum Grundwasserschutz. Auf EIKE bin ich privat, aus Eigeninteresse und unbezahlt, um in Diskussionen zum Klimawandel Unsinnsargumente besser erkennen und entkräften zu können.
Da könnte ich Ihnen voll beipflichten, wenn da nicht Ihr bisheriges „Diskussionsgebaren“ dem völlig entgegenstehen würde.
Ihrem „Broterwerb“ stehe ich nach den Disputen hier bei Eike sehr reserviert gegenüber 😉 …, weil:
der „Lebensabschnittskamerad“ einer Schwägerin (seit über 10 Jahren) „betreibt“ (staatlich) genau so ein „fahrbares Messlabor“ für „Abwässer aller Art“, ….. dem sind Ihre Anwandlungen noch nie in den Sinn gekommen…
Kann es sein, das Sie ein „Messias-Syndrom“ haben???
Herr @Englert, ihr fester Standpunkt wird hiermit durch ein donnerndes „Hurra, Hurra, Hurra!“ honoriert.
Keine Ahnung, was Sie meinen, aber Ihr fester Standpunkt wird durch Studien geschwächt und Ihnen fällt offenbar nichts dazu ein.
Das überrascht mich nicht. In einem Land vor unserer Zeit, als ein „fester Klassenstandpunkt“ in Diskussionen wichtiger als Logik und Durchblick war, also wie bei vielen ihrer Kommentaren, ehrten sich die Parteigenossen gegenseitig dafür.
Achso, ja danke, jetzt verstehe ich: Sie haben keine Argumente gegen meine Kritikpunkte, also werfen Sie mir politische Motivation vor, um den Fokus der Diskussion zu verschieben
Vorbildlich, exakt nach dem Populismus-Einmaleins.
Wenn meine Kritikpunkte falsch sind und „Logik und Durchblick“ fehlen, sollte es ja nicht so schwer für Sie sein, meine Kritik sachlich zu entkräften. Bin gespannt.
Herr @Thorsten Englert, es geht um ihre Äußerungen wie
Und dann wollen sie anschließend ihre Kritik entkräftet haben?
Sie sollten eigentlich gemerkt haben, daß Sie außerhalb des normalen Anstandsrahmens herumirren. Erwarten sie nicht von mir, daß ich auf ihre dumm-verbohrte Phrasendrescherei sachlich reagiere.
Meine politische Frage habe ich persönlich an Herrn Voge gerichtet, da wollte ich von Ihnen keine „Argumente“ entkräftet haben. Ich wollte auch nicht, dass Sie sich einmischen.
Ich habe aber auch sachliche Kritik am Symposium geäußert, da können Sie gern mit „Logik und Durchblick“ mit mir diskutieren.
Da kam.aber bisher nix.
OH GOTT ….
Bin ich jetzt bezahlte Person, KI oder Gott? Entscheiden Sie sich bitte.
….. ein Gott wären Sie wahrscheinlich gerne …..
„Englert“ ist Wessi und hat nicht „gedient“ …. 😉
Die verblindete Studie der Uni Mainz zu den Folgen von Infraschall durch Windräder auf den menschlichen Körper fand statt auf der Paderborner Hochfläche anhand medizinischer Daten aus vier unterschiedlich betroffenen Gemeinden. Die Studie ergab ungeachtet von inkludierten weiteren äußeren Rahmenbedingungen signifikante Belastungsunterschiede und Krankmacher. Es ging nicht darum zu beweisen, ob Fernfahrer auf bundesdeutschen Autobahnen höheren Infraschall-Belastungen ausgesetzt sind, als z.B. Kutschen-Fahrer in Kasachstan.
Siehe Beitrag: Epoch Times 6. JULI 2026 Maurice Forgeng Infraschall geht ans Herz: Studie erkennt Erkrankungsrisiko durch Windräder
Leider muss ich Sie enttäuschen. Da hat die Epoch Times mal wieder etwas übertrieben. Das war keine peer-reviewte Studie, sondern nur ein Kongressposter mit kurzem Abstract.
Folie 1
Muss aber alleine deswegen nicht grundsätzlich falsch sein.
Hier eine Bewertung der Zeitschrift für medizinische Prävention zu der von Ihnen genannten Arbeit:
Mit einer Antwort der Autoren W. Roos und C. Vahl im Anschluss – „Infraschall aus technischen Anlagen“ – eine Replik
Sollten Sie wirklich lesen, ist interessant!
Zitat: „Die Argumentation enthält eklatante Fehler im logischen Aufbau, falsche Wiedergabe und Interpretationen von Studienergebnissen sowie fehlerhafte Darstellungen physikalischer Grundlagen. Eine Vielzahl von Aussagen wird durch die angeführten Referenzen nicht belegt.“
Interessant ist was die Autoren Ross und Vahl auf die Kritik zu Ihrer Studie antworten, bemerkenswert, oder?
Interessant ist, das Sie es immer noch als Studie bezeichnen.
Aber ja, die Antwort ist interessant! Klingen irgendwie beleidigt, die Beiden.
Auch spannend, dass Sie bei Ihrer Behauptung bleiben, dass der Infraschall vor und im Haus gleich sein soll.
Zu dem Vorwurf, dass in den zitierten Arbeiten ganz andere Schalldruckpegel verwendet wurden, als die Relevanten, gehen sie praktisch gar nicht ein.
Ändert alles nichts dran, dass Windanlagen nur eine von vielen Infraschallquellen sind, was der AfD allerdings herzlichst egal ist.
SIE haben keinerlei Ahnung vom Infraschall, DER geht durch alle Mauern und ist mit „üblichen Mitteln“ kaum zu dämpfen. Nach „DIN“ werden sie relevanten Frequenzen überhaupt nicht erfasst, was zu gewissen „Studien“ führt.
Dazu kommt, dass „Meeresrauschen“ oder ander NATÜRLICHE Quellen mit Vogelschredder-Infraschall nielmals in ihrer physiologischen und psychologischen Wirkung vergleichbar sind.
Ich würde Ihnen gerne einmal 30 Tage „Urlaub“ am Fuße eines Vogelschredders bei Wind verschreiben! Einverstanden, „Englert“ 😉
Ich habe nicht gesagt, dass Infraschall gar nicht durch Mauern geht.
Auch Infraschall wird durch Mauern gedämpft, wenn auch nicht so stark wie höher frequenter Schall.
„Nach „DIN“ werden sie relevanten Frequenzen überhaupt nicht erfasst, was zu gewissen „Studien“ führt.“
natürlich ist der Wert in der DIN nicht entscheidend, weil es noch keine Hinweise auf Schädlichkeit gibt, aber gemessen wird er oft trotzdem. Zum Beispiel in Rahmen von Studien, die Sie offenbar nicht kennen.
„Dazu kommt, dass „Meeresrauschen“ oder ander NATÜRLICHE Quellen mit Vogelschredder-Infraschall nielmals in ihrer physiologischen und psychologischen Wirkung vergleichbar sind.“
Wo ist Ihrer Meinung nach der Unterschied?
Schon in wenigen 100er Metern Distanz von Windparks sind sie messtechnisch nur schwer zu unterscheiden.
Sowohl natürliche als auch anthr. Quellen sind nicht wahrnehmbar, also sollten psychologische Effekte wegfallen.
Physiologisch sind beides Luftschwingungen in der gleichen Frequenz.
„Ich würde Ihnen gerne einmal 30 Tage „Urlaub“ am Fuße eines Vogelschredders bei Wind verschreiben! Einverstanden, „Englert““
Oh ja, sehr gerne! Solange das Windrad in der vorgeschriebenen Distanz zur Unterkunft steht und diese schön liegt, würde mir das sehr gefallen.
Wären Sie bereit im Gegenzug währenddessen in gleicher Distanz zu einem Kohlekraftwerk zu übernachten?
Das liegt dann wohl an der Messtechnik …..
Ein Landwirt hatte seine heute übliche „Hüher – Wanderfarm“ mal unter einem Vogelschredder stehen, die Hühner haben keine Eier meht gelegt….
Erst nachdem der „Wanderstall“ mehr als 1500 m Abstand hatte, gab es wieder Eier ….
Mal nebenbei: Von Akustik haben Sie wahrlich keinen Schimmer.
Achso… Die Messtechnik ist ungenau – Hühner sind viel präziser.
Lass ich mal so stehen…
Hühner reagieren im Gegensatz zu Ihnen naturgegeben auf die Umgebungsrealitäten und nicht auf grüne Parteitagsbeschlüsse, comprende „Englert-Bot“???
Neuer Wunderglaube KI – und die Bullshit-Berichterstattung – DIE ACHSE DES GUTEN. ACHGUT.COM
Auf der Konferenz wurden offenbar alle Problempunkte angesprochen, die bei der Energiewende von Bedeutung sind. Wenn die breite Bevölkerung auch nur den Hauch einer Ahnung von all diesen Problemen hätte, wäre die Wende schnell am Ende. Aber der Klüngel unserer ‚Qualitätsjournalisten‘ sorgt dafür, dass es nicht soweit kommt.
Das ist ein generelles Problem: mündige Bürger wissen um die Informationsholepflicht. Die breite Masse bekommt Information und Narrative frei Haus geliefert, ist es leicht ein mündiger Bürger zu werden, nein, oder?
Die Zerstörung der gesicherten Energieversorgung des Landes wird gegen den Willen der Bevölkerung durchgepeitscht.
Beispiel: In den Sitzungen der Regionalversammlung hier im Norden Brandenburgs geht es regelmäßig hoch her, wenn um die Ausweisung von Windvorranggebieten diskutiert wird. Niemand will diese Windmühlen oder die Umspannwerke in der Landschaft. Zusätzlich kommen noch riesige Freiland-PV-Flächen auf ehemals grünen Wiesen und Feldern dazu. Fast jeder weiß, daß damit die Energieversorgung immer teurer wird. Selbst viele Bürgermeister versuchen, den Schaden für ihre Gemeinden möglichst fern zu halten. Sie lassen sich nicht mehr durch gesetzlich legitimierte Korruption („kommunale Teilhabe“ entsp. EEG u.ä.) beeindrucken.
Hunderte von WKA wurden bereits außerhalb der geplanten Windvorranggebiete gebaut, das „Plansoll“ von 2,2% der Landesfläche wäre bereits erreicht. Aber sie werden nicht als Bestand anerkannt, weil sie eben nicht in den Vorranggebieten stehen. Die Interessen der Bürger an intakter Landchaft und Schutz der eigenen Gesundheit werden durch die grüne Gesetzgebung und die ausgeuferte Bürokratie ignoriert.
Verständlich, wenn der „Druck im Kessel“ steigt und in Selbstorganisationen der Bürger nun mit (fast) allen Mitteln direkt gegen diesen Unsinn vorgegangen wird.
Hans Werner Sinn würde sollte nicht gefragt werden, wie unserer zukünftige Stromversorgung auf Grundlage Erneuerbarer Energien realisiert wird. Er kritisiert die Energiewende seit Jahren, hat aber kein schlüssiges Konzept vorgelegt, wie ein hochindustrialisiertes Land mittelfristig ohne fossile Energieträger klimaverträglich und wirtschaftlich mit Energie versorgt werden soll.
Hans-Werner Sinn ist Experte für die Kritik an der Energiewende, nicht für deren Umsetzung.
Gar nicht, man muss schon eine grüner Idiot (*) sein um das anzustreben…
(*)Idiot = Mensch ohne Kompetenzen.
Daraus folgt: Werner Björn und allen Mitgliedern seiner Glaubensgemeinschaft sollte das Rede- und Schreibrecht entzogen werden. Demokratie hin oder her. Gleiches Unrecht für alle!?
Um Ärger mit dem Admin zu vermeiden, enthalte ich mich kreativer Attributierungen fur den Account @Werner Björn .
Hallo Herr Nitschke,
Werner Björnhart das Rede-und Schreibrecht entziehen?? NEIN !!! Solche Tintens… (Karl Kraus ?) brauchen wir hier. Werner sorgt bei vielen Lesern für ein Damaskuserlebnis. Beinahe hätte ich Darm……….geschrieben.
Hallo Herr Björn
Hans Werner Sinn „kritisiert die Energiewende seit Jahren, hat aber kein schlüssiges Konzept vorgelegt, wie ein hochindustrialisiertes Land mittelfristig ohne fossile Energieträger klimaverträglich und wirtschaftlich mit Energie versorgt werden soll.“
Hans Werner Sinn wird für ein hochindustieralisiertes Land kein – auch nicht für SIE – ein schlüssiges Konzept für eine verlässliche Versorgung mit ‚erneuerbaren Energien‘ vorlegen – weil es aus aus physikalisch-technischen Günden nicht geht. So dumm ist er nicht.
Denn nicht nur Hans Werner Sinn und viele andere Menschen sehen seit midestens 30 Jahren, dass es bisher trotz EE-Vorrangeinspeisung immer noch nicht funktioniert.
Kein Dorf und keine Region hat sich diesen Wunsch bisher erfüllt. Oder sind die dort wohnenden Leute zu blöd dafür? Alle sind sie trotz Millionen in der Landschaft verteilten PV-Platten samt vielen tausend immer größer gewordenen Windturbinen immer noch vom herkömmlichen Netz- und Kraftwerksbetrieb abhängig – und daher hat sich keine Kommune bisher dauerhaft und unwiederbringlich vom allgemeinen Netz getrennt.
Solche Fakten mag der Führungsoffizier vom „Björn“ („Bröern“) beim UBA nicht, da gibt es eindeutige Denkverbote, die der „Björn“ (KI?) respektiert, weil: sonst kein Salär ….
… deshalb täglich die fachlichen Blamagen und die wachsenden Frustrationen beim „Björn“ …
Sie machen wohl gerne solche Witze? Halten Sie UNS für blöd???
Ja er hat ja auch Recht gehabt, die Energiewende ist krachend gescheitet.
Es gilt die Analyse von Hans Werner Sinn: CO2 bis 2050 auf Null- das schaffen wir nur, indem wir die Lichter in der Industrie ausmachen. Es ist mir unbegreiflich, wieso die Europäer diese Harakiri Politik immer noch mitmachen
Es sind nicht die Europäer, es sind hauptsächlich die Deutschen und bei uns hauptsächlich die Ideologie der Linksgrünen. Obwohl sie keine Volksmehrheit vertreten, bestimmen sie den Untergang unseres Volkes mitsamt unserer Kultur und Geschichte, was auch deren ausdrückich erklärtes Ziel ist.
Warum wehren wir uns nicht?
Ottmar Edenhofer, Direktor des PIK, führender Autor des IPCC, der 2010 der Neuen Zürcher Zeitung erklärte: „Wir verteilen durch die Klimapolitik de facto das Weltvermögen um. Man muss sich von der Illusion freimachen, dass internationale Klimapolitik Umweltpolitik ist. Das hat mit Umweltpolitik … fast nichts mehr zu tun.“
Richtigstellung: Das hat mit Umweltpolitik gar nichts mehr zu tun. Die Klimapolitik zerstört die Natur und Umwelt und verstärkt die Erwärmung.
Wilhelm Busch wusste schon lange vor der grünen Sekte warum das nichts wird, mit der Stromversorgung aus Wind….
Wir werden von grünen Spinnern zu Grunde gerichtet….
Aufgrund des kritischen Fokus auf die Energiewende kam eine breite Berichterstattung in großen überregionalen Medien wie beispielsweise dem Spiegel, der Süddeutschen Zeitung, Die Zeit, FAZ, Tagesschau oder ZDF nicht vor.
Das ist momentan auch nicht zu erwarten. Die angeblich freien Medien bei uns sind Totalversager und vertreten die CO2-Klimalüge in übersteigerter Form sogar mit. Bei den Maßnahmen zur Klimarettung, eine uns ausraubende Geldmaschine für das Geschäftsmodell stehen selbst die Tageszeitungen nicht hinter den Bürgern. Einzige Abhilfe: alle Zeitungen abbestellen.
Wir haben schon seit einigen Jahren (Corona….) die TA auf „WE-Abo“ umgestellt (Freitag und Samstag, … wegen der Todesanzeigen …. 😉 ), kostet aber immer noch um die 20 Euronen jeden Monat. DIE sparen wir demnächst auch noch ein, weil:
So ein Wurschblatt kann man sich wirklich nicht mehr antun, denen gehört ganz einfach der Stecker gezogen!