Von Jo Nova, Steve Hunter
Snowy 2.0 wird als Denkmal für das organisierte Verbrechen stehen. – Hier ein up-date
Der aufgeblähte Staatsapparat ist der Inbegriff von Abzocke. Die Kosten werden verschleiert, Anfragen nach Information werden trotz gesetzlicher Informationspflicht abgelehnt, die Gewerkschaften streichen die Kassen voll, und ein ausländischer Konzern verdient sich eine goldene Nase. Und am Ende dürfte der gespeicherte Strom einen horrenden Preis von 200 Dollar pro Kilowattstunde haben – das Sechsfache des Preises von Braunkohlestrom.
Malcolm Turnbull (Ehemaliger Premierminister von Australien) versprach uns, es würde 2 Milliarden Dollar kosten und vier Jahre dauern, und nun, neun Jahre später, haben wir nur 40 Milliarden Dollar zur Verfügung und noch drei Jahre vor uns…
Dieses Projekt bietet für jeden Betrüger etwas. Die Verzögerungen durch inkompetentes Management haben während der Bauphase zu zusätzlichen Zinsen in Höhe von 8 Milliarden Dollar geführt. Das wird die Banker freuen. Es gibt 3.000 zusätzliche Arbeiter, deren Bedarf niemand eingeplant hatte, und sie verdienen durchschnittlich jeweils 250.000 Dollar. Und die Kosten für die Hochspannungsverbindung belaufen sich mittlerweile auf 12 Milliarden Dollar. Wie bei allen „erneuerbaren“ Projekten ist der Brennstoff zwar kostenlos, aber die Kosten für dessen Gewinnung und Verteilung sind enorm.
Von Tansy Harcourt, The Australian
Die wahren Kosten von Snowy Hydro 2.0 sind auf 42 Milliarden Dollar angestiegen und sollten Gegenstand einer Untersuchungskommission zu „einer der größten Katastrophen“ in der australischen Infrastruktur sein, sagten der Ökonom Bruce Mountain und der Energiemanager Ted Woodley.
Die Hauptauftragnehmer des australischen Vorzeigeprojekts für erneuerbare Energien erzielen gleichzeitig Gewinne auf Kosten der Steuerzahler durch Vereinbarungen, die eine Zahlung unabhängig von der Leistung garantieren, während eine Reihe von Premierministern eine Mauer der Geheimhaltung um das Projekt aufrechterhalten haben.
Die Kosten belaufen sich nun auf 1.500 US-Dollar pro Person (Mann, Frau und Kind). Es ist, als würde die Regierung von jeder vierköpfigen Familie 6.000 US-Dollar für etwas verlangen, das keinen Strom erzeugt, sondern lediglich überschüssigen Wind- und Solarstrom speichern soll, damit wir aus einem nutzlosen Produkt etwas weniger Nutzloses machen können.
Das sind reine Subventionen für Wind- und Solarenergie. Jedes Projekt im Bereich erneuerbarer Energien sollte mit Gebühren belastet werden, die diese Subventionen decken, und dann wird sich zeigen, wie hoch die tatsächlichen Kosten pro Stunde für unzuverlässige Stromversorgung sind.
Wer verdient an Snowy?
Der italienische Baukonzern Webuild leitet das Projekt und erzielte allein im letzten Jahr in Australien einen Umsatz von 4 Milliarden Euro (einschließlich weiterer Projekte). Australien ist für Webuild nun umsatztechnisch der zweitwichtigste Markt nach Italien und stellt das größte Projektportfolio des Unternehmens dar.
Webuild arbeitet mit einem umstrittenen Kosten-Plus-Margen-Vertrag. Branchenüblich betrachtet bedeutet das wahrscheinlich, dass das Unternehmen für jeden investierten Dollar 1,20 Dollar erhält, was einen Fehlanreiz für Großprojekte schafft.
„Das ist doch ein wunderbares Geschäft, nicht wahr?“, sagte ein ehemaliger Insider.
Eine der Verzögerungen bei Webuild war darauf zurückzuführen, dass sie Arbeiterunterkünfte in Italien bauen und nach Australien liefern lassen wollten. Denn die australische Wirtschaft kennt ja keine abgelegenen Lager für Minenarbeiter, oder?
Aus dem Herald Sun – Bruce Mountain ist ein Fan erneuerbarer Energien, und selbst er hasst sie:
Dr. Mountain argumentierte, das Projekt stelle ein grundlegendes politisches Versagen dar, das die aufeinanderfolgenden Regierungen gerne verschweigen. „Snowy 2.0 ist und war schon immer eine furchtbare Idee“, sagte er und verwies auf die Kosten, die Umweltschäden und ein Speichersystem, das sich nicht wie Batterien schnell wieder aufladen lasse.
Es dauert Monate, bis Wasser durch ein Kaskadensystem gepumpt werden kann, bevor der obere Speicher wieder aufgefüllt sein könnte. Daher ist es für die flexible Backup-Funktion, für die es ursprünglich konzipiert wurde, ungeeignet.
Nach Fertigstellung soll Snowy Hydro über eine Langzeitspeicherkapazität von 350 GWh verfügen – genug, um 3 Millionen Haushalte eine Woche lang mit Strom zu versorgen. Ob das Projekt 42 Milliarden Dollar wert ist, steht auf einem ganz anderen Blatt.
Oder wir hätten vier Kernkraftwerke nach südkoreanischem Vorbild bauen und damit 5 GW tatsächliche Leistung erzeugen können, mit einer Jahresproduktion von 40 TWh. Das ist hundertmal so viel Energie und immer verfügbar, wenn wir sie brauchen. Der große Nachteil ist natürlich, dass es ein Desaster für Investoren im Bereich erneuerbarer Energien und all die naiven Politiker ist, die Wind- und Solarenergie als „billig“ bezeichnet haben.
Es gibt natürlich hervorragende Gründe für Geheimhaltung.
Verantwortungsbewusste Parlamentsmitglieder sehen es als ihre Pflicht an, diese horrenden Kosten vor Steuerzahlern, politischen Gegnern und jedem, der einen Taschenrechner besitzt, geheim zu halten. Es geht hier nicht darum, sich der Verantwortung zu entziehen, sondern darum, die australische Bevölkerung vor den schädlichen Folgen der Kenntnis dieser astronomischen Zahlen zu schützen. Die plötzliche Veröffentlichung der Wahrheit würde die Nation demoralisieren und die Depressions- und Suizidraten erhöhen, wenn die Menschen wüssten, wie korrupt und unfähig unsere Regierung tatsächlich ist. Damit dient diese Geheimhaltung dem Schutz der öffentlichen psychischen Gesundheit.
Dann ist da noch die Frage der Geschäftsgeheimnisse. Wir wollen nicht, dass ausländische Infrastrukturfirmen erfahren, wie einfach es ist, Australien absurde Summen abzuknöpfen. Sie würden alle ihre Angebote erhöhen. Wenn bekannt würde, dass Budgets flexibel, Fristen optional und Kostenüberschreitungen praktisch eine Einnahmequelle sind, würde jeder Bieter entsprechend reagieren. Australien wird nie wieder eine faire Ausschreibung erhalten.
Natürlich steht auch die nationale Sicherheit auf dem Spiel. Wenn Gegner erfahren, wie effektiv ein einzelnes Projekt die Kosten in die Höhe treiben und das Stromnetz überlasten kann, könnten sie versuchen, dieses Modell zu kopieren. Warum sollte man die Infrastruktur sabotieren, wenn man sie einfach in Auftrag geben kann?
Fairerweise muss man aber sagen, dass es schwer vorstellbar ist, wie ausländische Spione die Situation noch verschlimmern könnten, als es die Labor-Partei ohnehin schon getan hat.
Mega-Pumpwasserkraftwerk wird zur totalen Wirtschafts- und Umweltkatastrophe
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Ich denke ebenfalls, dass die Speicherung von Strom über Akkus inzwischen kostengünsitger ist. Aber ich halte das Projekt Snowy 2.0 dennoch für eine gute Lösung, weil es eine Lösung für die nächsten mindestens 150 Jahre ist. Bis dahin wird der größte Teil der erforderlichen Speicherkapazität Australiens abgedeckt und in dieser Zeit kommt niemand mehr ernsthaft auf die Idee, Fossile Energien zu verfeuern oder Kernkraftwerke zu bauen.
Großbatteriespeicher haben eine Lebenserwartung von 20 Jahren und da politische Mehrheiten wechseln, geht jedes mal, wenn ein Austausch ansteht, die Diskussion, welche Art der Energieversorung nun die richtige ist, von vorne los. Das verschwendet Ressourcen und bringt jede Volkswirtschaft in Schwierigkeit.
Wir sehen es doch im Echtzeitversuch im eigenen Land. Erst wurde die PV unterstützt, dann abgewürgt. Dann wurden WKAs gefördert … und wieder fallen gelassen. Dann sollten Höchstspannungs-Stromleitungen in der Erde verlegt werden … jetzt wieder als Freileitung … AKW-aus / AKW- Laufzeitverlängerung …. usw….
Wie soll sich bei einer dermaßen eratischen Politk die Wirtschaft an einen prinzipiell eingeschlagenen Weg anpassen und entsprechend investieren? Die Umstellung unserer Energieversorgung auf Erneuerbare Enernergien ist ein Marathonlauf über ein halbes Jahrhundert. Man kann phasenweise langsamer oder schneller unterwegs sein, aber der generelle Weg und eine grundsätzliche Durchschnittsgeschwindigkeit muss beibehalten werden.
Sonst wird das nur unnötig teuer.
Man braucht die dementsprechenden geografischen Bedingungen und noch ausreichend Wasser beim Pumpspeicher, das braucht man beim Batteriespeicher nicht.
Der Pumpspeicher steht hunderte km entfernt von den pv.Anlage um die Überschüsse aufzunehmen.
Sind die kWh, MWh, GWh dann im Pumpspeicher, muss man die Energie wieder hunderte km zum Endverbraucher übertragen, Stichwort Leitungsverluste.
Der Batteriespeicher steht wenige Meter neben der pv.Anlage und wenn die kWh aus dem Batteriespeicher verwendet werden, ist auch nur wenige Meter entfernt.
Bis so ein Pumpspeicherkraftwerk erst mal geplant, genehmigt und gebaut wird, vergehen Jahrzehnte. Stichwort Zeit ist Geld.
Der Batteriespeicher ist in wenigen Tagen errichtet und einsatzbereit.
Beim Pumpspeicherkraftwerk muss man erst mal mit über 10 Milliarden Dollar in Vorleistung gehen beim Neubau, Stichwort Schuldzinsen.
Beim Batteriespeicher geht es bei um die 0,000001 Milliarden Dollar los, die man in Vorleistung gehen muss.
Das Pumpspeicherkraftwerk ist in Beton gegossen und unflexibler bei der räumlichen Veränderung.
Den Batteriespeicher kann man problemlos abbauen, mitnehmen und woanders wieder aufbauen, da wo er besser eingesetzt werden kann.
Der Roundtrip-Wirkungsgrad von Pumpspeicherkraftwerken liegt typischerweise zwischen 70 % und über 80 %.
(Gesamtwirkungsgrad, ohne Übertragungsverluste, ohne Langzeitspeicherung)
Moderne Lithium-Ionen-Heimspeicher erreichen typischerweise Roundtrip-Wirkungsgrade von um die 90 %.
Gesamtsysteme (AC-zu-AC) zwischen 80–90 %.
Das Pumpspeicherkraftwerk hat einen um ca. 10% schlechteren Wirkungsgrad gegenüber dem Batteriespeicher.
Es geht nicht um Geld, dieses wird bekannter Weise, vom gesetzlich legitimierten Bankensystem (Organisation als eigenständiges Gewerbe, Schuld- und Verzinsungskonstrukt ist BETRUG) bereitgestellt. Natürlich bedeutet die Umverteilung eine grosse Rolle, welche Branchen bevorzugt unterstützt werden sollen.
Unser Bewusstsein ist von der Bildung stark beeinflusst. Diese Bildung wird staatlich diktiert, so beruhen die Lehrmeinungen (ergebnisdiktierte Wissenschaft), wie Biologie, Natur, Medizin und Ökonomie (Geldwesen) nicht auf real existierenden Grundlagen, sondern werden als Marketinginstrument (Totalitarismus) benutzt.
Wer getreu der weltweit vermittelten Bildung glaubt, er bringe sein Geld auf die Bank, damit die Banken, ihre Aktivitäten umsetzen können, finanziere als Steuerzahler das Staatswesen und als Beitragszahler das Sozialwesen, ist geistig völlig behindert. Er leidet unter dem Geldsystemalzheimersymptom als Ergebnis der erhaltenen Bildung un d vorgegaukelter Praxis. Auf diesen Irrlehren beruht unser Rechtstaat, welcher sich jedoch als mafiaähnlich, korrupte Sekte entpuppt, weil der Menschheit vorgegaukelt wird, sie würden in einer Demokratie leben!
Was wir hier diskutieren, sind Symptome einer Welt, welche bei korrekter Organisation des Geldwesen, demnach auch dem Staat- und Sozialwesen, sich radikal zu Positiven verändern würde, so wie es Henry Ford in den 1940er Jahren prophezeit hat.
Der ökonomisch völlig sinnlose Preiskampfglobalismus, die Armut und Existenzkämpfe sind von der Sekte Staat, weltweit organisiert, damit sind die Völkerwanderungen aus wirtschaftlichen Gründen, hausgemacht!
„ Und am Ende dürfte der gespeicherte Strom einen horrenden Preis von 200 Dollar pro Kilowattstunde haben – das Sechsfache des Preises von Braunkohlestrom.“
AI: Strom in Australien kostet für Privathaushalte durchschnittlich etwa 0,24 bis 0,29 USD pro Kilowattstunde , was in etwa 24 bis 45 australischen Cent entspricht.
(https://www.canstar.com.au.en2de.search.translate.goog/energy/electricity-costs-kwh/)
????
Die Energieimporte 2026 in Deutschland belaufen sich auf um die 1600 €, 1870 US-Dollar pro Person (Mann, Frau und Kind) das ist jetzt bereits absehbar.
Das Dumme ist noch das die 1600 € oder die 1870 US-Dollar pro Person aus dem Deutschen Wirtschaftskreislauf erst mal verschwunden sind und irgendwo im Ausland sind.
Die 1500 US-Dollar pro Person bleiben größtenteils beim Bau vom Pumpspeicher in Australien, im Wirtschaftskreislauf von Australien.
Wie 🥳 sind Sie denn…. Statt für 1600 €/Person Energieträger kaufen, die man über die Industrielle Wertschöpfung in Wohlstand verwandeln kann, graben wir morgens Löscher und schaufeln sie nachmittags wieder zu – so bleibt das Geld in „Deutschland“. Grüne sind unsäglich dumm….
Ja wir haben noch einen Exportüberschuss und können uns auch die Energieimporte von um die 140.000.000.000 € im Jahr 2026 jetzt noch leiten, keine Frage.
Das muss aber nicht so bleiben das wir so einen hohem Exportüberschuss haben um problemlos die 140 Milliarden auszugleichen.
Der Import von Energieträger ist die Basis für den Exportüberschuss. Was bringt denn „billiger“ PV- und WKA Strom mit dem man keinen einzigen industriellen Wertschöpfungsprozess betreiben kann? Richtig, Verarmung und Löcher graben statt Industrieproduktion…. Grüne sind so unsäglich dumm….
Ich habe in Mathematik nicht aufgepasst.
Wie können wir bei Negativpreisen Gewinne erzielen, wenn zusätzlich unsere
Exporte, resultierend aus einer falschen Grundannahme, nur abgenommen
werden, wenn wir draufzahlen?
An Importen, die natürlich überwiegen, bereichern sich andere.
Die Milliarden, die wir für Subventionen und Redispatch bezahlen,
will ich gar nicht erwähnen.
Wie kommt der Autor auf diese 200 Australischen Dollar pro MWh?
Da sieht aber nicht 200 Dollar pro MWh.
Bei EIKE wurde aber veröffentlicht 200 Dollar pro kWh.
Natürlich sind die angegebenen 200 Australischen Dollar pro kWh, die im Artikel stehen völliger Blödsinn, Herr Müller. Aber das halte ich noch für einen Schreibfehler.
Mich würde aber wirklich interessieren, wie man auf die 200 Australischen Dollar pro MWh kommt. Da wird es ja einen Berechnungsansatz geben. (Lebensdauer, Speicherzyklen, Wartungskosten, Herstellkosten)
Zitat aus dem verlinkten Artikel, was ich weder bestätigen noch widerlegen kann:
„Ab 2029 wird Snowy 2.0 etwa 80 Prozent des Stromspeichers im australischen Netz (350 Gigawattstunden) für ein Cent pro Person und Tag bereitstellen. Es hat eine Lebensdauer von 150 Jahren, was siebenmal länger ist als die von Batterien, und Investitionskosten, die halb so hoch sind wie die Schätzung von AEMO-GenCost für eine entsprechende Batterie im Jahr 2055.“
https://reneweconomy.com.au/claims-of-huge-new-blow-outs-to-the-snowy-2-0-bill-are-just-plain-wrong/
Die TBMs für die Tunnelröhren sind aus Deutschland.
https://www.herrenknecht.com/de/referenzen/referenzendetail/snowy-20/
Die jüngste Preisschätzung von $ 42 Milliarden, so steht das in ihrem Link.
Das sind ca. 4.602.740 $ nur Zinsen am Tag bei 4 % Zinsen, also pro Person bereits 17 Cent Tag, nur die Zinszahlung.
Das mit Ihren „ein Cent pro Person und Tag bereitstellen“ klappt irgendwie nicht Herr Björn.
Da wurde noch kein einziger $ zurückbezahlt, nichts an Wartung und Unterhalt und Personalkosten sind da auch noch nicht dabei beim Snowy 2.0
Bei 150 Jahre sind das ca. 9.264 $ pro Person nur an Zinsen.
Gut man könnte die lange Zinszeit verkürzen, wenn man die Schulden von Snowy 2.0 z.B. in 20 Jahren zurückbezahlt.
Da müsste jeder am Tag 21 Cent zurückbezahlen und die 17 Cent am Tag Zinszahlung, in Summe dann 38 Cent am Tag.
Das mit Ihren „ein Cent pro Person und Tag bereitstellen“ klappt irgend wie nicht Herr Björn.
Nach meiner Kenntnis sind in den genannten 42 Milliarden australischen Dollar eine Vollkostenschätzung. Es sind Baukosten, Netzanbindung und Zusatzinfrastruktur, Finanzierungskosten (Zinsen) – allein etwa 8 Mrd. AUD und weitere indirekte Kostendie Zinsen bereits enthalten.
Als vergleichbar kleines Projekt wird In Deutschland gerade das inzwischen 100 Jahre alte Kraftwerk Häusern modernisiert.
https://wgsplus.de/die-wgsplus-projekte/haeusernplus/?utm_source=chatgpt.com
Bis zum Tag der Fertigstellung sind doch die 42 Milliarden australischen Dollar an Baukosten inklusive aller Baunebenkosten angefallen.
Für die 42 Milliarden fallen auch am Tag nach der Fertigstellen Zinszahlungen an.
Auch nach einer Woche nach Fertigstellung auch im ersten Jahr nach Fertigstellung müssen die Zinsen für die 42 Milliarden bezahlt werden.
Hallo Frau Frölich,
bei einer Vollkostenschätzung werden nach meinem Verständnis alle Kosten einschließlich der Finanzierung bis zu Zahlung der letzten Rate berücksichtigt.
Ich kenne das von einem deutschen Großprojekt, wo der finanzielle Aufwand von ursprünglich geplanten rund 250 Millionen Euro nach 15 Jahren auf insgesamt 1,5 Millarden Euro Gesamtkosten angestiegen ist. Davon sind 780 Millionen Euro reine Baukosten und der Rest dann alle Nebenkosten.
Häufig gestellte Fragen – BÜHNEN KÖLN SANIERUNG
Pumpspeicherkraftwerke haben sich als Energiespeicher seit Jahrzehnten bewährt. Wenn die Australier Snowy 2.0 im Zuge ihrer Energiewende haben wollen, dann sollen sie es realisieren. Ich habe nichts dagegen, vor allem dann nicht, wenn auch Deutschland an solchen Projekten beteiligt ist.
Alles ist besser und wirtschaftlicher, als weiter wie bisher Öl, Kohle oder Erdöl zu verstromen.
Genau,
am Tag der Fertigstellung hat man das Pumpspeicherwerk einsatzbereit und die 42 Milliarden australischen Dollar als Schulden.
Die dann auch weiter verzinst werden müssen, bis die gesamten 48 Milliarden australischen Dollar zurückbezahlt sind, in XX Jahren.
Auch die Nebenkosten müssen erst mal vorfinanziert werden durch einen Kredit.
Der dann auch abbezahlt werden muss und über die gesamte Laufzeit auch Zinszahlungen für die Nebenkosten anfallen.
Das sehe ich nicht so, Frau Frölich,
der in einer Vollkostenschätzung genannte Preis, wie im Beispiel „Oper Köln“, sind alle bezahlten Rechnungen und Raten nach Zahlung der letzten Rate enthalten. Da kommt nichts mehr dazu (soweit eine solch eindeutige Aussage bei einer Schätzung überhaupt möglich ist)
Im Fall Snowy 2.0 haben sich (geschätzt) die Kosten erst mit Zahlung der letzten Rate auf 42 Milliarden AUSD aufsummiert.
So ist zumindest mein Verständnis einer Vollkostenschätzung.
Aus ihren Link vom 6. Mai 2026 12:53
1. Nur fallen auch nach der Wiedereröffnung weitere Zinszahlungen an, bei den 1,5 Milliarden Euro ist da noch nicht Schluss.
2. Keiner kann sagen, wie hoch die Zinsen in 20 oder 30 Jahren sind, deshalb kann auch der Betrag von 1,5 Milliarden nicht die Endsumme der Aufwendungen sein, die bis 2066 anfallen.
Das ist nur der Betrag, der zur Wiedereröffnung im Kreditvertrag steht, als Kreditsumme.
30-40 Jahre Finanzierung mit vorab definierten Zins(verlauf) ist nicht unüblich bei infrastrukturprojekten
Versicherungskosten?
Siehe Eroi
https://ssrn.com/abstract=4000800
Weltweit werden 5,56% des Stroms aus physikalisch unmöglicher „Erneuerbaren Energie“ gemacht.
Schul-Physik 8. Klasse https://de.wikipedia.org/wiki/Erster_Hauptsatz_der_Thermodynamik
–> Energie kann nicht erneuert werden
https://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Hauptsatz_der_Thermodynamik
–> Wärme immer von warm zu kalt
–> IPCC lügt mit Wärmepuffer
Dr. Merkel wurde gewarnt
von der Leyen als Ministerin
Video-Botschaft von Ex-ZDF Meteorologe Dr. Wolfgang Thüne 2015_08_25 https://youtu.be/UK4PMA_WgCw?si=o9Scp17L8YnK0Kpb
Statistical Review of World Energy https://www.energyinst.org/statistical-review
Strom in Pumpspeicherkraftwerken zu speichern ist doch wirtschaftlich nicht konkurrenzfähig, vor allen in neue zu bauenden Pumpspeicherkraftwerken.
Akkustromspeicher sind da wesentlich kostengünstiger je gespeicherte kWh, schneller errichtet und können über das Land verteilt so gut wie überall errichtet werden.
Vergleicht man nur mal den Wirkungsgrat und Reaktionsgeschwindigkeit vom Pumpspeicher und vom Akkuspeicher ist da bereits der Pumpspeicher der Verlierer.
200 $/kWh / 6 = 33,33 $/kWh kostet das Braunkohlestrom Herr Demmig.
Solarstrom kostet in Australien ca. 0,03 $/kWh, nur 1/1000 vom Braunkohlestrom.
Da ist klar,
dass auch in Australien Braunkohlestrom chancenlos ist gegenüber Solarstrom.
Du bist so blő…, pardon, blind, dass du nicht mal bemerkst, dass es sich um einenTippfehler handelt.
Selbst bei 42 Milliarden Dollar Kosten bekommt man nicht mal 75% des AKW HPC.
Jedes Frühjahr steigt der Preis von HPC um 2-3 Milliarden und die Fertigstellung verschiebt sich um ein Jahr.
Project’s expenses estimated to be equivalent to nearly £1,800 per UK household at launch.
Im Februar 2026 verkündete EDF eine erneute Verzögerung beim Bau, wodurch die Inbetriebnahme des ersten Blockes nicht vor 2030 stattfinden werde. Die Baukosten erhöhten sich damit auf etwa 49 Mrd. Pfund (56,7 Mrd. Euro) (Stand 2026) bzw. 35 Mrd. Pfund (Preisstand 2015). Ursprünglich geplant waren 18 Mrd. Pfund (Preisstand 2015). Zudem warnte EDF davor, dass eine weitere Verzögerung um ein Jahr das Projekt um eine weitere Mrd. Pfund teurer machen könnte.
Great Britain ist eine Atommacht und kennt sich mit Kernkraftwerken sicher besser aus als Australien. Australien bekommt vielleicht ein halbes HPC für 42 Milliarden Dollar.
Folgekosten der sogenannten „Erneuerbaren Energien (EE)“. Leider werden derartige Kosten als Systemkosten auf die Endkunden verteilt, statt sie richtig den sogenannten „EE“ zuzuordnen. SNOWY ist dabei noch nicht einmal die Spitze des Eisbergs. Die Wasserstoffbilanz (Was machen eigentlich unsere Steuermilliarden in Namibia so?) sieht noch viel verheerender aus.
Das Speichern von einem kWh pv.Strom das kostet mich ca. 3 Cent/kWh das kann kein Pumpspeicherkraftwerk oder Atomkraftwerk zu so einen günstigen Preis an mich liefern.
Ich empfehle allen Energieunternehmen, Strom welcher, wegen Überlastung des Stromnetzes durch PV/Wind gegen Gebühren ins Ausland geliefert werden muss, an Herrn Werner Müller zu liefern. Der speichert ihn dann mit 3 Cent Kosten und verkauft ihn dann an die Energieunternehmen bei Bedarf für 4 Cent. Also ein Bombengeschäft für beide Parteien.
Müller, bei mir kostet Speichern garnix. Bei Ausfall des öffentlichen Netzes heize ich mit Buchenscheiten und werfe ein stinkendes Notstromaggregat an. Wasser muß ich leider in Kanistern von einer nahen Quelle holen, ein Brunnen ist erst in Planung. Für’n SUV habe ich einen Dieselvorrat angelegt. Was machst Du eigentlich, wenn bei ’nem Blackout Euer Abwasserpumpwerk still steht? Telefonieren mit dem Störungsdienst??
Zurücklehnen, kein Holz sammeln und ohne offenen Mund vor der nicht funktionierenden Zapfsäule stehen?
Genau SO machen SIE das in Ihrem Arbeiterwohnregal mit nördlicher „Balkon-PV“ und mit grünem Parteibuch …. 😉
Wussten sie, dass man Diesel nur wenige Monate lagern kann, da er sonst verdirbt?
Sicher wussten sie das nicht, sonst hätten sie das Herrn Nitschke sicher mitgeteilt, um ihm zu helfen. So wie ich.
Bei mir lagert Diesel schon viel länger als ein paar Monate. Dafür gibt es Zusätze (oder man organisiert sich „Bundeswehr-Diesel“). Der wird dann ab und an „umgewälzt“ über meine „Dieselflotte“. Geht völlig problemlos ….
Das UNWISSEN ist mal wieder auf Ihrer Seite und „Selbstverständlichkeiten“ muß der Herr Nitschke nicht erwähnen.
Sie sollten beim Wissen und Können anderer nicht von sich selbst ausgehen. ;-))))
Was ist dann der Mehrwert ihrer Postings?
War das eine übliche dümmgrüne Antwort um der Antwort willen?
… ist schon klar, dass Sie „vertragsgemäß“ stinkenden Müll absondern müssen ;-),
…. freuen Sie sich aber auf den Moment, bei dem Ihre wahre Identität nicht mehr zu verheimlichen ist 😉
MfG 😉
Jetzt auch noch drohen… Lassen sie doch diese kindischen Albernheiten, versuchen sies doch Mal mit Inhalt?
Betrieblicher Dieselverbrauch ungefähr 80.000 Liter pro Jahr. Halten Sie Gesprächspartner immer für heurige Hasen?
Aha.. Und was bringt ihr Posting jetzt normalen Leuten, die das nicht haben? Wollten sie nur angeben?? Salk hat sich bestimmt schon nen Kanister gefüllt…
Der Herr Nitschke ist ein „Leut“, das SIE grünen Stänkerer ganz „unfreiwillig“ als Mitglied der wirklich noch wertschöpfenden Minderheit von D (Mittelstand…) alimentiert und sich dann dafür von IHNEN beleidigen lassen muß!
SIE sollten sich schämen und den „Nuhr“ machen!!!
Es kommt halt auch drauf an wie man arbeitet, Stichwort Produktivität. Dabei spielen energiekosten eine sehr wichtige Rolle. Betriebe die das nicht verstanden haben, werden so oder so untergehen. Nicht nur in Deutschland.
Von welchem „Konzern“ sind Sie Chef geworden, scheint wohl nicht so viel los zu sein mit Ihrer „Grünen Musik“ … ;-))))
Grüner Ober-Kräher bei einer „N“GO, MEHR traue ich Ihnen zu …. 😉
Hast dir eine dolle Antwort ausgedacht, in sechs Tagen, richtig gut! 🍏
Weiter so Tengler, irgendwann klappt’s dann auch mit Inhalt. Ich drück die Daumen!
Verstehen Sie nicht, dass es für das zu versorgende Land völlig egal ist, zu welchem Preis Sie irgend etwas speichern? Denken Sie mal darüber nach. Nochmal als Gedankestütze. Es muß ein Land versorgt werden, nicht nur das Haus des Herrn Müller.
Verstehen sie nicht, dass Batteriespeicher und alle Erneuerbaren immer günstiger werden, während die fossilen immer teurer werden?
Und was kostet es UNS?!
Ich verrate Ihnen mal was Herr Müller: Strom können Sie gar nicht speichern also auch nicht Ihren „PV-Strom“. Sie selbst geben die Einheit Ihres Speichers in kWh an. Die Einheit des Stroms ist aber bekanntlich Ampere. Also: Wie viel Ampere haben Sie denn nun gespeichert? Oder ist es vielleicht doch Energie, die Sie da gespeichert haben? Die Einheit würde das ja nahelegen …
Mit Fachbegriffen und Fachwissen haben die Grünen es ja nicht so, siehe Baerbock und Konsorten …., und W. Müller …. 😉
Es ist unsachlich, die hier in den Kommentateren aufgeführten Kostenvergleiche mit Energiepreisen in Cent/kWh etc. in DE oder anderen Ländern vorzunehmen. Oder gar vergleichenderweise unter diversen Energieträgern.
Die im obigen Bericht entstandenen Kosten bestehen neben reinen Projektbausteinen aus zusätzlichen, zeitlich in die Länge gezogenen, projektunabhängigen Millionen/Milliardenbeträgen – auf Grund unfähiger staatlicher Akteure mit ideologischer Ausrichtung, ausbordender Bürokratie und Anwendung maffiaähnlicher Methoden, welche ein korruptes, unkontrolliertes und unfähiges staatliches System und dessen daraus resultierenden Folgen betreffen. Bekannt als Staatssystemversagen.
Sie haben völlig recht, leider sind „Werner Müller“ und Konsorten geistig unfähig, diese Hintergründe zu erfassen….
…. wenn sie es erfassen und trotzdem ihren Müll hier absondern, sind diese Leute allerdings ganz einfach Helfershelfer oder gar Verbrecher …