19.000 neue Unter-Wasser-Vulkane entdeckt: Bricht das Narrativ des vom Menschen beeinflussten Klimas jetzt zusammen?
Leute, haltet euch fest – im vergangenen Monat wurden zwei bahnbrechende Studien veröffentlicht, die alles, was wir über Kohlendioxid (CO₂) in der Erdatmosphäre zu wissen glaubten, ins Wanken bringen. Die erste, von der University of Manchester zeigt, dass vulkanische CO₂-Emissionen dreimal höher sein könnten als bisher angenommen. In der zweiten Studie der School of Ocean and Earth Science and Technology (SOEST) geht es um 19 325 neu entdeckte, bisher unbekannte unterseeische Vulkane. Zusammengenommen stellen diese Ergebnisse die Behauptung auf den Kopf, der Mensch sei die einzige Ursache für den CO₂-Anstieg in der Atmosphäre. Schauen wir mal.
Manchesters vulkanische CO₂-Bombe könnte den Ausschlag geben. Das Team aus Manchester unter der Leitung von Alexander Riddell setzte hochmoderne Sensoren in einem Hubschrauber ein, um die Emissionen des Vulkans Soufrière Hills auf Montserrat zu messen. Die in Science Advances (DOI: 10.1126/sciadv.ads8864) veröffentlichten Ergebnisse sind ein Weckruf. Die herkömmliche Überwachung konzentrierte sich auf heiße vulkanische Schlote (Fumarolen), die leicht nachweisbare Gase wie Schwefeldioxid (SO₂) ausstoßen. Doch kühlere, wasserreiche hydrothermale Systeme absorbieren saure Gase und verbergen so einen erheblichen CO₂-Ausstoß. Die neue Technik zeigte, dass Soufrière Hills dreimal mehr CO₂ ausstößt als frühere Schätzungen vermuten ließen.
Riddell stellt fest: „Vulkane spielen eine entscheidende Rolle im Kohlenstoffkreislauf der Erde“, aber er spielt die Auswirkungen schnell herunter und behauptet, Vulkane trügen weniger als 5 % zum globalen CO₂-Ausstoß bei, verglichen mit menschlichen Aktivitäten wie der Verbrennung fossiler Brennstoffe. Gut und schön, aber wenn die Emissionen eines Vulkans um den Faktor drei unterschätzt werden, was ist dann mit den Tausenden von anderen weltweit? Die Studie deutet auf ein breiteres Problem hin: Unsere Schätzungen des vulkanischen CO₂-Ausstoßes könnten weit daneben liegen, insbesondere bei Vulkanen mit ähnlichen hydrothermalen Systemen.
In der Zwischenzeit haben SOEST-Forscher, darunter Paul Wessel und David Sandwell von Scripps, hochauflösende Radarsatellitendaten zur Kartierung des Meeresbodens verwendet. In ihrer Studie, veröffentlicht in der Fachzeitschrift Earth and Space Science, identifizierten sie 19.325 neue Unterwasservulkane, womit sich die Gesamtzahl der der von SOEST Gefundenen auf über 43 000 erhöht. Da nur ein Viertel des Meeresbodens mit Sonar kartiert worden ist, sind die meisten dieser Unterwasserriesen noch unerforscht. Diese untermeerischen Berge sind nicht nur geologische Kuriositäten, sondern auch potenzielle CO₂-Quellen, welche die Meeresströmungen anregen und den Kohlenstoffkreislauf beeinflussen.
In der Studie wird ihre Rolle bei der Durchmischung des Ozeans hervorgehoben, wo Strömungen um die untermeerischen Berge „Wirbelschleppen“ erzeugen, die den Auftrieb fördern und kohlenstoffreiches Tiefenwasser an die Oberfläche ziehen. Dieser Prozess könnte die Rolle des Ozeans beim atmosphärischen CO₂-Austausch verstärken, aber wir haben kaum an der Oberfläche ihrer Emissionen gekratzt. Wenn terrestrische Vulkane unterschätzt werden, wie hoch ist dann die Wahrscheinlichkeit, dass dies auch für diese Unterwasserriesen gilt?
Hier wird es interessant. Das Klima-Establishment liebt es, den Anstieg des atmosphärischen CO₂-Gehalts – derzeit etwa 420 ppm – ausschließlich auf die menschlichen Emissionen zu schieben. Doch diese beiden innerhalb weniger Wochen veröffentlichten Studien zeigen massive Lücken in unserem Verständnis der natürlichen CO₂-Quellen auf. Wenn die vulkanischen Emissionen an Land dreimal so hoch sind, wie wir dachten, und wir gerade mehr als 19.000 neue Unterwasservulkane entdeckt haben, ist der natürliche Beitrag zum atmosphärischen CO₂ wahrscheinlich weitaus höher als die kolportierte Zahl von „weniger als 5 %“.
Lassen Sie uns ein wenig nachrechnen. Der USGS schätzt die weltweiten vulkanischen CO₂-Emissionen auf etwa 0,26 Gigatonnen pro Jahr (USGS Volcano Hazards Program), verglichen mit den menschlichen Emissionen von ~35 Gigatonnen. Wenn die Ergebnisse von Manchester jedoch allgemein gelten, könnten diese 0,26 Gigatonnen eher 0,78 Gigatonnen oder mehr sein. Rechnet man die unbekannten Beiträge von Zehntausenden von Unterwasservulkanen hinzu, wird der natürliche CO₂-Fluss zu einem ernstzunehmenden Faktor. Wir sagen nicht, dass der Mensch keinen Beitrag leistet – fossile Brennstoffe sind ein wichtiger Faktor – aber die Sicherheit der Zuordnung hat gerade einen schweren Schlag erlitten.
Diese Entdeckungen stellen nicht nur Klimamodelle in Frage, sondern erfordern auch ein Überdenken der Art und Weise, wie wir CO₂-Trends überwachen und vorhersagen. Die Sensortechnik von Manchester könnte die Vulkanüberwachung revolutionieren und möglicherweise die Vorhersage von Eruptionen und die Sicherheit der Bevölkerung in der Umgebung verbessern. Der Seamount-Katalog von SOEST eröffnet neue Möglichkeiten für die Untersuchung des Kohlenstoffkreislaufs der Erde und der Dynamik der Ozeane. Doch solange wir diese natürlichen Quellen nicht quantifizieren können, wissen wir nicht, wie viel CO₂ wirklich „anthropogen“ ist.
Die Klimadebatte lebt von der Gewissheit, aber die Wissenschaft lebt vom Zweifel. Diese Studien erinnern uns daran, dass die Natur voller Überraschungen steckt und unser Verständnis der komplexen Systeme der Erde wackeliger ist, als wir zugeben wollen. Es ist an der Zeit, das Dogma zurückzuschrauben und in bessere Daten zu investieren – denn wenn wir das vulkanische CO₂ so erheblich unterschätzen, was entgeht uns noch alles?
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
Die Keeling Kurve ist doch nur noch ein übler Witz nach dieser Studie, außer man bestätigt mit ihr den zunehmenden CO2-Auststoß durch die über-und unterseeischen Vulkane der hawaianischen Vulkanarchipels.
Nackig ist der Kaiser, oder?
„Diese Studien erinnern uns daran, dass die Natur voller Überraschungen steckt und unser Verständnis der komplexen Systeme der Erde wackeliger ist, als wir zugeben wollen.“
Das ist genau der Punkt. Jeder Mosaikstein, der unser Verständnis erweitert, ist wichtig und jeder Euro dafür gut investiert. Besser, als auf einer wackligen Grundlage Abermilliarden von Euros für vermeintliche Schutzprojekte in den Sand zu setzen.
Eine sensationelle Nachricht.
Damit ist das betrügerische CO2-Abzocksystem inkl. des angeblichen Kimaschutz zerstört.
Meine Antwort Zu:
https://eike-klima-energie.eu/2025/05/20/co2-wieviel-koennen-wir-denn-in-deutschland-ueberhaupt-bei-net-zero-einsparen/
CO2 einsparen, wieso das denn? Es ist eine Leihgabe von den Pflanzen und den Vulkanen.
Und die Planzen wollen es natürlich wieder zurückhaben, aber subito!
Der Hintergrund:
Der natürliche Klima-Wandel ist Planeten-induziert, so wie in
https://eike-klima-energie.eu/2024/07/07/die-klima-zyklen-sind-planeten-gemacht-vorbestimmt-und-konstant/
beschrieben.
Anstatt dieses Wissen öffentlich zu machen,
wurde daraus ein Geschäfts-Modell,
unterstützt durch eine riesige Propaganda-Maschinerie.
Ab 1981 bis zum absoluten Maximum im September-2023
wurde es in der nördlichen Hemisphäre (NH) eigentlich nur wärmer.
Die Märchen-Erzähler behaupten, die Ursache sei das sog. Treibhausgas CO2,
und wenn wir nicht CO2 reduzieren, wird es bis 2100 unerträglich heiß.
In der Realität wird es aber von 2024 bis 2100 wieder kälter, bis das
Temperatur-Niveau von 1981 erreicht ist.
Siehe dazu auch:
https://eike-klima-energie.eu/2025/05/18/kaeltereport-nr-19-2025/
Und da stören einfach so:
„19 325 neu entdeckte, bisher unbekannte unterseeische Vulkane. Zusammengenommen stellen diese Ergebnisse die Behauptung auf den Kopf, der Mensch sei die einzige Ursache für den CO2-Anstieg in der Atmosphäre.“
beim CO2-Abzocken:
https://eike-klima-energie.eu/2025/05/22/vulkane-emittieren-drei-mal-mehr-co2-als-gedacht/
Dunnerlittchen! DREI MAL so viel CO2 kommt aus der Erde als gedacht! Woher kommt das, wird dann die Erde nicht kleiner?? 😊
Dummkopf!
CO² ist ein Gas und keine feste Materie.
Die Erde verliert Masse und nimmt durch kosmische Staub und Mikrometeoriten Masse auf.
„Die Masse der Erde ist variabel und unterliegt sowohl Zu- als auch Abnahmen durch die Ansammlung von einfallendem Material, darunter Mikrometeoriten und kosmischer Staub, sowie dem Verlust von Wasserstoff- und Heliumgas. Der Gesamteffekt ist ein Nettoverlust an Material, der auf 5,5 × 107 kg pro Jahr geschätzt wird.“
„Wenn Hirn schwindet ist der Kopf auch leichter!“
Dummkopf? Also Bitte.
Helium ist auch ein Gas. Und wenn ich das aus meinem Luftballon raus lass, dann wird der kleiner.
…. => Heliumballon !?
CO² ist schwerer als O².
Deshalb kommt es auch zu CO² Vergiftungen in unbelüfteten Räumen.
Mit einer Dichte um 2 kg/m³ ist es etwas schwerer als Luft.
Helium ist leichter als Sauerstoff..
„Helium ist praktisch unter allen Bedingungen atomar. Ein Kubikmeter Helium hat bei Standardbedingungen eine Masse von 179 g, Luft ist dagegen etwa siebenmal so schwer.“
„Wasserstoff ist ein sehr flüchtiges Gas, da es ungefähr 14 Mal leichter als Sauerstoff ist.“
Wohl im Physikunterricht nicht aufgepasst.
wehalb ist dann CO2 gleichmäßig in der Atosphäre verteilt?
Die gleichmäßige Verteilung, sowohl promillional als auch absolut, von CO2 in der Atmosphäre halte ich für eine zweckgerichtete, durchaus irreführende Modellannahme und realitätsfern.
Schon durch die Abnahme der Richte der Luft mit der Höhe nimmt die Anzahl der CO2-Moleküle /m3 ab, bei gleichbleibenden ppm. Ppm ist nur eine relative Angabe und muss auf eine Basis bezogen werden. Und die Luft wird nach oben dünner, die Basis also kleiner und damit die absolute Zahl der CO2 Moleküle.
Die Keeling Kurve vom aktiven Vulkan Mauna Loa aus einem Gebiet ist vielen unterseeischen Vulkanen ist ein Witz und leider ein sehr übler.
Stimme Ihnen vollständig zu.
Luftströmungen vewirbeln wohl die Atmosphere.
Und Messungen an einigen Orten der Erde beweisen wohl kaum das CO² gleichmässig in der Atmosphere verteilt ist.
Eine lokale CO² Messstation in der Nähe eines aktiven Vulkans (Manoa) spiegelt sicher nicht den CO² Gehalt der ganzen irdischen Atmosphere wieder.
Wurde der Atmospherische CO² Gehalt inmitten der Antarktis gemessen?
Warte auf Ihre Daten.
Verarschen kann ich mich alleine!
Als Ergänzung:
Da sie anscheinend keine Ahnung haben.
Die Antarktis ist ein eher geschlossenes System.
Meeresströme und Luftströme die die Antarktis umkreisen.
Ausser durch Vulkanismus schmitzt nichts in der Antarktis.
Volcano discovered under fastest-melting Antarctic glacierhttps://earthsky.org/earth/volcano-under-pine-island-glacier-worlds-fastest-melting/
https://www.umweltbundesamt.de/themen/nachhaltigkeit-strategien-internationales/antarktis/die-antarktis/das-klima-der-antarktis
„Die Temperatur nimmt von den Küsten zum Landesinneren ab. Die zentrale östliche Antarktis prägt ein eher kontinentales Klima mit längeren Perioden extrem trockener Luft. Im Landesinneren liegen die Temperaturen im Winter bei durchschnittlich -60° bis -70°C und machen die Antarktis zum kältesten Kontinent der Erde. Im Südwinter 2004 zeigten Satellitendaten eine neue Rekordtemperatur von -98,6°C auf einem Hochplateau in der östlichen Antarktis in etwa 3.800 Meter Höhe. Die bis dato tiefste Temperatur von -89,2°C wurde im Jahre 1983 an der russischen Forschungsstation Vostok gemessen. Im Sommer steigen die Temperaturen im Landesinneren auf durchschnittlich -40°C.“
Frag mich also wie die Antarktis abschmelzen könnte wenn es 2°C Wärmer wird.
Haben Sie einfach mal überlegt wieviele hunderttausende oder Millionen Jahre nötig wären um die Antarktis oder Grönland abzuschmelzen.
Schon in Europa ist die Temperatur in 2 Meter Erdtiefe im Durchschitt im Sommer 10°C.
Wie schnell schmilzt Eis bei +10°C wenn die unterliegenden Schichten vereist sind?
Selbst mit – 18°C Tiefgekültes ist in meinem Kühlschrank (+5°C) nach einem Tag noch weitgehend gefrohren.
Da brauch ich nichts berechnen.
Einfach Hirn einschalten.
„CO² ist ein Gas und keine feste Materie.“
Erklären Sie bitte einem „Dummkopf“, wie denn dieses Gas unter Vulkane unter dem Meeresspiegel kommt.
Sie haben wohl niemals etwas von Plattentektonik und Subduktion gelesen.
Mit der Plattentektonik wird CO² haltiges Meerwasser unter die äussere Erdkruste geschoben.
Die Meere sind eine CO² Senke!
CO² ist schwerer als Luft.
Ohne Belûftung in einem Raum können Sie durch Kohlendioxid sterben.
Den Rest habe ich schon in anderen Beiträgen versucht zu erklären – natürlich nach heutigem Wissenstand.
Lesen Sie alle meine Beiträge.
Vielleicht geht Ihnen dann ein Licht auf!
Eine weit größere Menge Kohlenstoff als durch das im Meerwasser gelöste CO2 dürfte durch die Subduktion von Karbonat-Sedimenten (CaCO3 aus biogenen Sedimenten und der Verwitterung oxidischer Gesteine mit atmosphärischem CO2) in den Erdmantel befördert werden, dort wird dieser Kalkstein ‚gebrannt‘, d.h. in CaO und CO2 zerlegt, welches wiederum mit dem Wasser zu CaOH u. H2CO3 bzw. Karbonat-Ionen reagiert. Mit der katalytischen Wirkung von Metall-Ionen enstehen bei hohen Temperaturen und Drücken aus dem Wasserstoff des subduzierten Wassers und dem CO2 auch Kohlenwasserstoffe. Auch diese Prozesse gehören zum globalen Kohlenstoffkreislauf und dürften weitaus größere Massen umfassen als der atmosphärische Teil des Kreislaufes.
Allerdings wird dieser geologische Kohlenstofkreislauf mit zunehmendem Alter und Abkühlung der Erde im Laufen mehrerer hundert Millionen Jahre immer schwächer. Der abnehmende Vulkanismus ersetzt immer weniger des durch die Verwitterung gebundenen CO2. Im Laufe der Erdgeschichte ist der CO2-Gehalt auch deshalb ständig zurückgegangen.
Wenn man bedenkt, dass die Photosynthese unterhalb von etwa 150 ppm zum Erliegen kommt, könnte in einigen 100 Millionen Jahren mit der Vegetation das Leben auf der Erde insgesamt erlöschen.
Das hat jetzt natürlich keine direkten Auswirkungen auf unsere aktuellen Probleme; ich wollte nur darauf hinweisen, dass hier sehr viel umfassendere Prozesse und Entwicklungen beteiligt sind als ’nur‘ die menschliche Nutzung fossiler Energieträger. Und alles das läuft auf ganz anderen als menschlichen Zeitskalen von ein paar Jahrhunderten ab.
Früher habe ich von meiner Mutter die Geschichte von der Grille und Ameise vorm schlafen gehen erzählt bekommen. Diese Geschichte hat mich immer motiviert sparsam, fleißig, ehrlich, vorbeugend zu sein und an die Zukunft zu denken.
Die sozialistisch/kommunistische Version ist aber nun anders.
Die Grille geht zu der Ameise und sagt, dass es eine gemeinsame Bedrohung für beide gibt wie Großtiere, die sie auffressen wollen (Klimawandel, Pandemie, Trump und Putin).
Deswegen müssen sie sich zusammen tun und ein Ameisen/Grille Bund (EU, NATO und WHO) gründen, damit sie überleben können. Ohne EU sind wir ja auch nicht über lebensfähig.
Die Ameise (Deutscher Steuerzahler) findet das toll. So fängt die Ameise an doppelt so viel in Sommer zu arbeiten auch für die Grille, während die Grille (Politiker und Bürokraten) in Sommer singt. Die Bedrohungsszenarien werden weiter hoch geschraubt, dass die Ameise seine Leistung immer mehr steigern muss bis sie irgendwann tot umfällt und sich verabschiedet.
Was ist die Moral der Geschichte?
Nutz die Dummheit der Anderen aus so gut du kannst.
Versuch Andere zu verarschen. Melke die Kuh bis sie tot umfällt.
Stimme zu.
Soll man lachen oder weinen?
Fangen wir mal ganz einfach an. „Neu entdeckt“ heißt soviel wie „war vorhanden, ist aber jetzt erst bekannt geworden“. Mit einer Klimaveränderung können neu entdeckte Vulkane also nichts zu tun haben.
Damit bleibt es dabei, dass wir zu 100 % für den aktuellen Klimawandel verantwortlich ist und nur wir die Entwicklung wieder korrigieren können.
Es muss den Leuten bei wattsupwiththat wirklich weh tun, immer wieder zu verkünden, man hätte etwas ganz großartiges entdeckt und immer wieder ist es nur heiße Luft.
„Damit bleibt es dabei, dass wir zu 100 % für den aktuellen Klimawandel verantwortlich ist und nur wir die Entwicklung wieder korrigieren können.“
Die Unternehmen wandern ab. Es gibt dadurch Arbeitslose, weil sie das Personal kürzen müssen. Sie können ihre Mitarbeiter nicht mehr vernünftig bezahlen, die Menschen, die arbeitslos werden, können ihre Darlehen für die Immobilie, die sie gekauft hatten, nicht mehr bezahlen. Weil es Kreditausfälle der Unternehmen und Privatpersonen gibt, haben die Banken keine Einnahmen mehr.
Es gibt immer wieder Gesellschafter Strikes, Verhandlungen, weil das Land zu teuer geworden ist.
= wir sind pleite und können nichts mehr korrigieren.
Können nicht einmal uns selbst retten.
Frau Kosch suchen Sie sich doch ein anderes Land für die Rettung des Klimas.
Deutschland kann nix mehr retten.
@G.Salk,
an wen ist Ihr Einwand gerichtet? Der Physik ist es völlig gleich, welche finanziellen Folgen sich aus physikalischen Abläufen ergeben.
Den Physikern sind die finanziellen Folgen ihrer Verlautbarungen leider nicht egal.
Präzise gesagt; das sind dann „Klimaforscherfolgen“
Ich mache mir auch täglich Sorgen um den von uns Menschen (und besonders von uns bösen deutschen Klimakillern) zu verantwortenden CO2-Ausstoß. Nun habe ich mich heute an meinen Abakus gesetzt und einmal durchgerechnet:
1. Frage: Wie hoch ist der deutsche Anteil an der jährlichen CO₂-Zunahme (in ppm)?
Wenn der globale Anstieg 2 ppm pro Jahr beträgt, dann beträgt der Anteil
Deutschlands daran: 2% × 2 ppm = 0,02 × 2 = 0,04 ppm pro Jahr (gewaltig!)
2. Frage: Wie hoch ist die globale CO₂-Konzentration in 20 Jahren bei konstantem Anstieg?
Zunahme in 20 Jahren = 20 × 2 ppm = 40 ppm
Konzentration in 20 Jahren = 420 ppm + 40 ppm = 460 ppm
3. Frage: Wie hoch ist der deutsche Beitrag zur Gesamtkonzentration in 20 Jahren?
Angenommen der deutsche Anteil bleibt konstant bei 2 % an der jährlichen Zunahme.
Über 20 Jahre:
Deutscher Anteil an der CO2-Zunahme in 20 Jahren: 20 × 0,04 ppm = 0,8 ppm (gewaltig!)
Der prozentuale Anteil Deutschlands an der Gesamtkonzentration von 460 ppm
in 20 Jahren ist dann: 0,8/460×100 ≈ 0,174% (noch gewaltiger!)
Bei diesen Werten habe ich ein ganz schlechtes Gewissen und bin ab sofort bereit, meinen Anteil an den in den deutschen Klimaschutz zu investierenden zig Billionen EUROs zu leisten. Dann reduziere ich auch meine Atemfrequenz auf nur noch 10 klimaschützende Atemzüge pro Minute.
Sie machen sich viel zu viel Gedanken, Herr van Bentum.
Deutschland ist Mitte des Jahrhunderts klimaneutral und Sie (falls Sie in Deutschland leben) gehören dazu und sind es damit ebenfalls.
Ich bin nicht klimaneutral.
Habe keine Photovoltaikanlage auf meinem Dach installieren lassen und nutze dazu noch eine Ölheizung.
Das macht alles nichts, @G.Salk.
Sie können persönlich für soviel CO2 verantwortlich sein, wie es ohne Gesetzesverstoß möglich ist. Wenn das Land, in dem Sie leben, sich klimaneutral mit Energie versorgt, sind auch Sie als klimaneutral eingestuft.
@ Silke Kosch, „Wenn das Land, in dem Sie leben, sich klimaneutral mit Energie versorgt, sind auch Sie als klimaneutral eingestuft.“
Wenn das Land den Bach runter geht und man nicht nass werden will, empfiehlt es sich, schnellstmöglich aus dem Fetzengeld auszusteigen. Stand gestern vor der Wahl:
100g Goldbarren, oder 7,4 kg Silbermünzen. Die Klimaerwärmung macht grad Pause, weshalb ich nicht ins Schwitzen kam.
Frau Kosch,
hören Sie auf zu Atmen.
Nach jedem Atemzug stossen Sie CO² aus.
Ein „sogenanntes“ CO² Gleichgewicht kann nur Weltweit existieren.
Und da sind wir Menschen und alle Säugetiere nur ein Kleks!
https://www.vox.com/science-and-health/2018/5/29/17386112/all-life-on-earth-chart-weight-plants-animals-pnas
Sie mißverstehen Frau Kosch, Frau Koschs Anliegen ist es, dass Sie aufhören zu atmen, oder?
Deshalb werden ja gerade alle Hebel in Bewegung versetzt um Kernkraft zu reaktivieren hierzulande. Endlich mal eine gute Nachricht.
Wissen Sie eigentlich, Frau Kosch, das der Amazonas Regenwald fast kein CO² absorbiert sondern nur ein lokales geschlossenes Ecosystem ist.
Wichtig für das lokale Klima, aber Weltweit unbedeutend.
Im Amazonas Regenwald wird kein CO² als CO im Boden gespeichert, sondern wiederverwertet.
Und ohne den Zustrom von Saharastaub über den Atlantik würde der Regenwald von alleine aussterben.
Zu den borealen Nadelwäldern gehört auch die größte zusammenhängende Waldfläche der Erde: die mehr als 670 Millionen Hektar große Taiga. Die Taiga ist größer als die Regenwälder Brasiliens und nach Auffassung vieler Wissenschaftler extrem wichtig für das Weltklima.
Selbst Moore sind wichtiger als der südamerikanische Regenwald.
Ihre Radikalität ist mittlerweile greifbar.
Lieber Herr van Bentum, merken sie was? Laut silke kosch sollen sie sich keine Gedanken machen. Sie sollen einfach nur machen was man ihnen sagt. Wollen sie das denn nicht einsehen.
Auftragsgemäß heut mal nicht nur „wir müssen uns ändern“, sondern auftragsgemäße Drohung „ihr alle werdet uns nicht entkommen“, oder?
„Damit bleibt es dabei, dass wir zu 100 % für den aktuellen Klimawandel verantwortlich ist und nur wir die Entwicklung wieder korrigieren können.“
Dann können Sie ja sicher belastbar die Diskrepanz erklären weshalb vor der Industrialisierung nicht der Mensch und seitdem ausschließlich der Mensch für Klimawandel verantwortlich ist.
Naja für die Rettung des Klimas sind ja auch nur die Industrieländer zuständig. Arme Länder (selbst China zählt zu Entwicklungsland) müssen nichts tun.
Die Energiewende ist insbesondere in Deutschland und USA so ausgeprägt.
Bedeutet die Deutschen sind für Klimawandel verantwortlich und das weil die Großväter und Großmütter das Land nach dem Weltkrieg wieder aufgebaut und den Wohlstand gebracht haben. Wenn sie das Land in Trümmern gelassen hätten, dann wären wir auch für den Klimawandel nicht verantwortlich und hätten nichts davon gewusst.
Das ist mir neu, @G.Salk. Wer behauptet das?
Herr Helmut van Bentum hat doch wunderbar vorgerechnet (ich gehe davon aus richtig), wie hoch der Anteil Deutschlands an der globalen Erwärmung in den letzten 20 Jahren war. Her er falsch gerechnet?
Wofür bauen wir dann immer noch Windkraft- und Photovoltaikanlagen?
Um uns klimaneutral mit Energie zu versorgen, @G.Salk
Wenn sie wissen was „klimaneutral“ ist, müssen sie doch auch wissen wie Klima funktioniert. Erzählen sie doch mal.
Welche Diskrepanz, Herr Pratter?
vor der Industrialisierung konnte der Mensch mangels Masse keinen Einfluss auf das globale Klima nehmen.
Mit der Industrialisierung wurde durch die immer intensivere Verbrennung von Kohle, Öl und Gas der aktuell zu erlebende Klimawandel verursacht.
Das war es auch schon.
Danke, bestätigt meine Vermutung dass Wasser in die Isar schütten einen höheren Mehrwert bringt.
„vor der Industrialisierung konnte der Mensch mangels Masse“
Wieviele Menschen müssen wir töten, damit die Masse stimmt?
Es ist für mich schwer zu verstehen warum man dieser Quasselmaschine so viel Aufmerksamkeit schenkt. Es sei denn man möchte diesen small talk als Unterhaltung sehen, wirkt aber langsam ermüdend.
Frau Kosch,
zur Zeit der Römer war fast der ganze mediterane Raum abgeholzt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Entwaldung_in_r%C3%B6mischer_Zeit
Dagegen heute:
Die Erde ergrünt
Trotz Rodungen und Verstädterung nimmt die von Blattgrün bedeckte Fläche seit Jahrzehnten zu. Forscher glauben, dass es neben dem steigenden CO2-Gehalt in der Luft noch andere Ursachen für den Pflanzen-Boom gibt.
https://www.nzz.ch/wissenschaft/klima/die-erde-ergruent-ld.16586
—-
Vielleicht wachsen Pflanzen auch besser wenn es ein bisschen wärmer ist – so wie in tropischen Regionen.
Frau Kosch,
Climate Effects on Human Evolution
„Woher wissen wir, dass sich das Klima der Erde verändert hat? Wie schnell und wie stark hat sich das Klima verändert? Ein wichtiger Beweis ist die Aufzeichnung von Sauerstoffisotopen im Laufe der Zeit. Diese Aufzeichnung von δ18O oder stabilen Sauerstoffisotopen stammt aus der Messung von Sauerstoff in den mikroskopischen Skeletten von Foraminiferen (kurz Foramen), die auf dem Meeresboden lebten. Diese Messung kann als Indikator für die Veränderung der Temperatur und des Gletschereises im Laufe der Zeit verwendet werden. Es gibt zwei Haupttrends: einen allgemeinen Temperaturrückgang und ein größeres Ausmaß an Klimaschwankungen im Laufe der Zeit. Die Variabilität der Umweltbedingungen war in den späteren Stadien der menschlichen Evolution größer als in den früheren Stadien.“
https://humanorigins.si.edu/research/climate-and-human-evolution/climate-effects-human-evolution
—-
Rapid Climate Change
„Zunächst mussten sich die Wissenschaftler selbst überzeugen, indem sie zwischen historischen Daten und Studien über mögliche Mechanismen hin- und herpendelten, dass es Sinn macht, so „schnelle“ Verschiebungen wie tausend Jahre vorzuschlagen. Erst dann konnten sie erkennen, dass auch „schnelle“ Veränderungen von hundert Jahren plausibel sein könnten. Und erst danach konnten sie Veränderungen innerhalb eines Jahrzehnts oder so, und noch später, möglicherweise innerhalb von ein paar Jahren, für möglich halten. Ohne diese allmähliche Veränderung des Verständnisses wären die Bohrungen in Grönland nie durchgeführt worden. Die für diese heroischen Projekte erforderlichen Mittel wurden erst bereitgestellt, als Wissenschaftler berichteten, dass sich das Klima in einer für die Regierungen bedeutsamen Zeitspanne auf schädliche Weise verändern könnte. In einem so schwierigen Bereich wie der Klimawissenschaft, in dem alles komplex und vernebelt ist, ist es schwer zu sehen, wonach man nicht bereit ist zu suchen.“
https://history.aip.org/climate/rapid.htm
—-
Aber das Smithsonian National Museum und das amerikanische Institut der Physik sind sicherlich auch nur Schwurbler.
—-
„Wir leben in einer Eiszeit mit +/- 2°C Klimaschwankungen!
Seit ungefähr 3 Millionen Jahren wird es im Mittelmass kälter – nicht wärmer!“
Alles andere ist Verarschung!
Frau Kosch,
die Erde wird sich langsam abkühlen wie auch die Sonne langsam ihre Energie verbraucht.
Ausser ein kurzes Aufleuchten oder eine kurze Erwärmung wird es also niemals wieder eine Warmzeit wie zur Zeit der Dinosaurier geben.
Aber das können Klimaidioten wohl nicht verstehen.
Das Holz der Sonne wird immer weniger.
Jeh weniger Holz umso kleiner das Feuer.
Und wie im Kamin kühlt die Asche (Erde) ohne Feuer langsam ab.
Vielleicht sollten wir all unsere Atomraketen in die Sonne schiessen um die Kernfusion der Sonne wieder zu verstärken.
Wird aber auch nicht helfen.
Ist wie ein Stein in den Atlantik schmeissen.
Also leben Sie Ihr Leben so gut Sie es können.
Alles was danach geschieht können Sie nicht beinflussen.
Arschlöcher wollen vorhersagen wie das Klima im Jahr 2100 sein „könnte“ und Wetter kann nicht mal eine Woche genau vorhergesagt werden.
Lese gerne Perry Rhodan, sehe Stargate oder andere Science Fiction.
Ist so wie Zukunft vorhersagende Märchen.
Aber es bleiben Märchen.
Märchen und Sagen verkaufen sich gut.
Wie Propaganda.
Wie für Kinder rufen Sie Emotionen hervor.
Angst und Hoffnung.
So werden Sie unbewusst gesteuert.
https://www.youtube.com/watch?v=m1DpMLSklZc
MfG
Belastbares ist für die Gläubigen ziemlich belastender Ballast, weshalb sie sich mit sowas Profanem nicht abgeben. 😀
Nur weil sie es nicht wussten, kann es doch so sein? Kann aber natuerlich sein, das mehr CO2 nicht zum Klimawandel beitraegt…
Lieber Herr Schulz, kennen sie die „Farm der Tiere“? Kennen sie das Verhalten der Schafe gegen Ende der Geschichte? Jetzt bloß nicht weiter denken . . . oder vielleicht gerade doch!
Ich habe mir das im Theater nach Beendigung der Lockdowns angetan. Es war gleichzeitig beängstigend als auch befreiend.
Gut das es thematisiert wurde aber beängstigend wie dicht an der Realität es ist.
Und auch heute kommen die Schafe noch mit Maske ins Theater oder alternativ, garnieren sie mit ihren Kugeln die Beiträge bei Eike.
Was mann Ihnen in den ÖRR nicht sagt
—-
Auf der Suche nach Feuer unter dem ewigen Eis
https://www.spektrum.de/podcast/feuer-unterm-eis-vulkanismus-am-nordpol/2219026
—-
Newly discovered Greenland plume drives thermal activities in the Arctic
https://phys.org/news/2020-12-newly-greenland-plume-thermal-arctic.html
—-
Active Volcano Discovered Under Glacier in Antarctica
https://www.antarcticajournal.com/active-volcano-discovered-under-glacier-in-antarctica/
—-
Wärmere Meereströmungen gen Norden
https://www.weltderphysik.de/gebiet/erde/nachrichten/2020/waermere-meerestroemungen-gen-norden/
—-
Also schmelzen Grönland, die Eispole und das Meereis von unten oder von oben?
Mal Nachdenken!
Leider ist die Statistik der Zahl der Vulkanausbrüche pro Jahr auf Statista nicht mehr frei zugänglich.
Aber nachdem was ich vorher gelesen habe sind die Vulkanausbrüche in den letzen Jahrzehnten gestiegen.
Gefühlt nehmen die stärkeren Erdbeben auch zu.
Das Erdmagnetfeld schwächelt und läuft Achterbahn.
https://www.wissenschaft.de/astronomie-physik/das-erdmagnetfeld-schwaechelt-erst-seit-1840/
https://www.wissenschaft.de/astronomie-physik/das-erdmagnetfeld-faehrt-achterbahn/
Gibt es einen Zusammenhang?
Die ganze Erde ist mehr oder weniger ein elekromagnetischer Generator und ein mehr oder weniger starkes Magnetfeld.
Hält ein stärkeres Erdmagnetfeld, ausser der Gravität, die Erde besser zusammen?
https://www.youtube.com/watch?v=ELr991icZL4
Ein bisschen einfach erklärt wie die ganze Erde magnetisch ist.
Aber nicht nur die feste Erde wird durch den Magnetismus beeinflusst.
Das Magnetfeld schützt uns vor hochenergetischer Sonnen- und kosmischer Strahlung.
Aber das veränderte Magnetfeld verändert auch die Ionossfere (elektrisch geladen), also auch die Atmosferischen Luftströmungen.
Ionosfere – Thermosfere – Jetstreams, welch sind die gegenseitigen Einflüsse?
Und Treibhauseffekt?
Ein ultrakomplexes und chaotisches System.
Dazu Sonnenaktivität und Gravitation innerhalb des Sonnensystems.
Habe sicherlich einige Faktoren nicht einbezogen.
Aber der Mensch masst sich an durch CO² etwas zu verändern?
„Selbst der stärkste Wind verschiebt kein Gebirge“
Wir sind nicht mal ein Hauch auf der Erde.
Dinosaurier haben ungefähr 170 Millionen Jahre mit Temperaturen 8 bis 14°C höher als heute gelebt.
https://www.oekosystem-erde.de/html/leben-06.html
https://www.vulkane.net/lernwelten/dinosaurier/landschaft-dinosaurier.html
https://humanorigins.si.edu/research/climate-and-human-evolution/climate-effects-human-evolution
Wir verändern nichts wichtiges – wir können uns nur anpassen.
MfG
kosch ist ein Troll. Merkt das niemand?
Das muss der Admin merken!
Lassen Sie doch Frau Kosch.
Sie ermöglicht es mir immer wieder die gleichen Antworten und gefundene Studien zu veröffentlichen damit neue Leser kenntnis nehmen.
Nicht Jede(r) liest ältere Artikel und Kommentare.
Also zähl ich Frau Kosch zu den nützlichen xxxxx.
MfG
Warum hat EIKE mein Wort nach „nützlichen“ durch xxxxx ersetzt?
https://apollo-news.net/gerichtsurteil-man-darf-habeck-als-vollidiot-bezeichnen/
MfG
Weil wir hier in der Community respektvoll kommunizieren.
Herr Poost,
lernen Sie bitte deutsche Redewendungen.
„Der Ausdruck nützlicher Idiot bezeichnet eine Person, die für Zwecke, die dieser nicht bewusst sind, als Handlanger oder unwissender Helfer missbraucht wird oder deren selbständiges Handeln dieser zugedachten Rolle entspricht, beispielsweise Propagandazwecken dienend. Solche Personen werden auch Marionetten (und die Täter daran anknüpfend Drahtzieher oder Strippenzieher) genannt, der Missbrauch selbst Instrumentalisierung.“
https://de.wikipedia.org/wiki/N%C3%BCtzlicher_Idiot
Also benenne ich Frau Kosch nur als was Sie ist.
Trolle sind auch nützliche Idioten.
MfG
Sind wir mal wieder so weit, Vor- Urteile als Maßstab zu verwenden?
Soll ich Kommentare aus der KK-Gruppe löschen?
Sicherlich nicht.
Das ist ja das spannende. Konträre Meinungen und Ansichten zuzulassen.
Und so lange ich hier Moderator bin wird sich daran nichts ändern.
Sehr geehrter Herr Post,
Wo ist Jemanden „nützlichen Idioten“ zu benennen ein Vor-Urteil.
Jede(r) weiss wohl das diese Dame immer wieder das gleiche herunterleiert und komplett lernresistant ist.
Und wo habe ich gebeten ihre Kommentare zu löschen?
Mein Beitrag sagte wohl sehr klar das Sie gewissermassen auch nützlich ist.
MfG
Möglicherweise ist Deine Einschätzung falsch? Könnte das sein?
Argumentiere faktenbasiert.
Lass Dich nicht triggern, agiere besonnen.
Wenn Miss unbedarft anfängt zu plappern, dann ist das Hirn ausgeschaltet.
„Mit einer Klimaveränderung können neu entdeckte Vulkane also nichts zu tun haben.“
Da Berechnungen mit den permanenten und natürlichen klimatischen Anpassungen also nichts zu tun haben, wäre dann der logische der Umkehrschluss, wo liegt dann eigentlich Ihr Problem? 😀
Frau Kosch hat wohl von Physik keine Ahnung.
Tiefseeische Vukanaktivität erwärmt auch die Meere.
Und da heisses Wasser leichter als kaltes ist, steigt das heisse Wasser, sich durch Vermischung langsam abkühlent, an die Meeresoberfläche und verteilt sich jeh nach Meeresströmungen.
99,999 Prozent der Tiefsee sind uns unbekannt – Nur 0,001 Prozent des tiefen Meeresgrunds sind bisher durch Aufnahmen und Tauchboote dokumentiert
Und gerade in der Tiefsee (Graben) ist die Erdkruste am dünsten.
Neu entdeckt heiß mitnichten, waren schon immer da. Es können jederzeit beliebig viele neu hinzukommen. Sie verstehen!?
So ein Quatsch hoch 4, Wenn etwas neu entdeckt wird, heißt das doch nicht, dass es erst mit der Entdeckung existent geworden ist.
Hören Sie auf meinen Rat und suchen Sie eine Arzt Ihres Vertrauens auf, am besten einen, der schon praktiziert und Erfahrungen gesammelt hat, bevor Sie ihn schließlich entdeckt haben!
Ideologen kann man mit ärztlicher Kunst leider nicht heilen, oder?