„Im Gegensatz zu regelbaren fossilen oder nuklearen Kraftwerken schwankt die Leistung von Solar- und Windkraft unvorhersehbar mit den Wetterbedingungen, was zu Ungleichgewichten zwischen Angebot und Nachfrage führt.“ – Sargentis et al., 2026
Eine neue Studie nutzt stochastische Analysen, um die Eignung erneuerbarer Energiequellen (EE) zur Deckung des Energiebedarfs in Griechenland zu bewerten.
Die Ergebnisse zeigen, dass Solarenergie (PV) und Windkraft den jährlichen Energiebedarf nur in 32 % bzw. 44 % der Zeit decken. Wenn Strom zum Heizen oder Kühlen eines Hauses benötigt wird, können Wind- und Solarenergie dies in den meisten Fällen nicht leisten.
Darüber hinaus ist bekannt, dass eine stärkere Durchdringung durch erneuerbare Energien „die Abhängigkeit von der Stromerzeugung aus fossilen Brennstoffen erhöht oder das Risiko von Stromausfällen vergrößert“.
Eine stärkere Abhängigkeit von Wind- und Solarenergie ist zudem „mit höheren Strompreisen verbunden“. Anders ausgedrückt: wir zahlen mehr, um weniger zu erhalten.
„Obwohl die Stromerzeugung aus Photovoltaik (PV) theoretisch den jährlichen Pro-Kopf-Strombedarf decken kann, schränkt ihre stochastische Schwankungsbreite die Systemzuverlässigkeit ohne Speicherkapazitäten erheblich ein. In der untersuchten Fallstudie deckt eine reine PV-Konfiguration den Bedarf nur in etwa einem Drittel der untersuchten Zeitschritte, während gleichzeitig erhebliche Energieüberschüsse entstehen, die gedrosselt werden müssen.“
Wenn die zuverlässige Deckung des Strombedarfs das angestrebte Ziel einer höheren Durchdringung von Wind- und Solarenergie ist, zeigt eine dokumentierte kombinierte Ausfallrate von ~62 %, dass diese Technologien äußerst unzuverlässig und unzureichend sind.
Quelle: Sargentis et al., 2026
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Man muss sich nur die Zahlen der „Windstromernte 2025“ ansehen um den Irrsinn der Deutschen Energiepolitik vor Augen zu haben:
Daten Windstrom Deutschland 2025
Installierte Leistung
Onshore: 68 GW
Offshore: 9,5 GW
Total: 78 GW
Ertrag:
Onshore: 108.000 GWh
Offshore: 26.100 GWh
Total: 134.100 GWh
Vollaststunden:
Onshore: 108.000 /(68 * 8760) = 18,1 %
Offshore: 26100/(9,5 *8760) = 31,4 %
Total: 134.100 / (8760 * 78) = 19,6%
Fazit: onshore laufen die Windräder nur 1/5 der Zeit, offshore 1/3 der Zeit (bezogen auf den max. Nennwert der Stromproduktion bei Vollzeitbetrieb). Das Ganze weder plan- noch steuerbar und ohne backup nicht einspeisefähig.
Diese Entwicklung kann bei weiterem Ausbau tendenziell nur zu noch schlechteren Ergebnissen führen da die besten Standorte, besonders onshore, besetzt sind. Hier schlägt die v³ Regel gnadenlos zu die besagt dass die Leistung einer WKA mit der 3. Potenz der Geschwindigkeit abnimmt. Ein Windrad mit 3.3 MW Nennleistung (bei 13 m/s bis 25 m/s) kommt an einem Standort mit 7.4 m/s mittlere Windgeschwindigkeit auf einen theoretischen Ertrag von 33%, dasselbe Windrad an einem Standort mit 6.4 m/s fällt auf 27% (Rayleigh Verteilung)! Der Zubau in Deutschland erfolgt, zwangsläufig, an immer schlechteren Standorten, also in eine exponentiell fallende Kurve; und das bei konstanten Kosten/Anlage! Jeder der noch einen Restverstand besitzt (spätestens hier sind die Grünen aussen vor) erkennt dass diese Entwicklung sowohl versorgungstechnisch wie wirtschaftlich zwangsläufig in den Abgrund führt. Man baut trotzdem weiter an dieser irren „Energiewende“.
Deutschland, das Land der grünen Idioten….
Gesetzentwurf der Bundesregierung… 😁🥳
Meilenstein für die Versorgungssicherheit Strom: Kapazitätsmarkt sichert zukünftig die Versorgung mit Strom ab | BMWE
Der Irrsinn geht in die nächste Runde, der „Kapazitätsmarkt“. Trotz irrwitzigem Zubau an fluktuierenden wetterabhängigen Stromerzeugern (WKA und PV), die inzwischen nominal das 3-fache der Deutschen Netzlast ausmachen, bemerken die grünen MINT-Versager dass sie a) regelbare Grundlastkraftwerke benötigen (Frequenzsicherung) und b) back-up Kraftwerke, da Nachts und bei Windstille das Produkt aus X * 0 = 0 ihre Ideologie immer zerschlägt. Jetzt wird der gesamte Strommarkt dauerhaft zum Subventionsmarkt mit absehbar katastrophalen Folgen für Netzstabilität und Wirtschaft. Zusätzlich sollen weitere 5000 MW an Windstromleistung installiert werden die natürlich bei Flaute auch nur Null Leistung bringen, den Windpeak erhöhen (Strom verschenken), und insgesamt den Schaden durch die „Energiewende“ weiter vergrösseren. Verstehen unsere grünen MINT-Versager nicht, grüne Studienabbrecher feiern ihre „Energiewende“ so wie Honecker den Sieg des Sozialismus. Deutschland wird von grünen Idioten zu Grunde gerichtet….
„eine stärkere Durchdringung durch erneuerbare Energien „die Abhängigkeit von der Stromerzeugung aus fossilen Brennstoffen erhöht“
-Häh?
Kapazitätsmarkt. Die neuen Gaskraftwerke benötigen was? Richtig, Gas….
Bayrisches Landesamt für Umwelt
2016_12_02
Spuren der Klimaänderungen findet man sogar in der Kunstgeschichte. So malte Hendrick Avercamp in einer der kältesten Perioden der kleinen Eiszeit vor allem Winterlandschaften
Veränderungen der durchschnittlichen Temperatur gegenüber dem heutigen Mittelwert (Mittellinie) in den letzten 542 Millionen Jahren.
https://www.lfu.bayern.de/buerger/doc/uw_82_klima_vergangenheit.pdf
Weltweit werden aus physikalisch unmöglicher “Erneuerbaren Energie” zu 5,56% Strom erzeugt!!
2025
Statistical Review of World Energy
https://www.energyinst.org/statistical-review
Weltweit decken die erneuerbaren Energien zu ca. 34 % den Strombedarf ab, mit steigender Tendenz.
Strom aus den fossilen Kraftwerken und Autokraftwerken verlieren an Marktanteilen.
Wenn die Nennleistung aller „EE“ mehr als das Doppelte des Bedarf liegt, die tatsächliche Leistung ab im Durchschnitt nur bei 20-30% und der Strompreis immer weiter steigt, dann weis Jeder, der etwas Hirn hat, das die „EE“ ein Blindflug in den Strommangel sind!
Kommt eine Organisation, ein Geschätsführer daher: „Ich bin staatstragend, Schlüsselindustrie. Ich wünsche sichere elektrische Energie
zum garantierten Minimumpreis. Woher das Aufgeld zum Marktpreis kommt, ist nicht mein Business. Was zählt, ist Umsatz, Absatz, Rohstoffe, verfügbarer Arbeitsarkt, Technologie- und Abgabensicherheit, meine solide, ausbaufähige Position im Markt.“
Müller, Fröhlich, Krause … sind nur Pseudonyme einer grüner Schreibstube die dieses Forum mit Propagandazahlen zumüllen. Wer versucht mit diesen Leuten zu diskutieren ist ihnen schon auf den Leim gegangen. Lächerlich machen, sie als Ideologen bzw. Idioten hinstellen, nur das macht Sinn und man vermeidet damit dass unbedarfte Leser des Forums glauben dass von dieser Seite valide Argumente vorgebracht würden. Diesen Leute geht es doch nicht um eine Diskussion, sie wollen die grüne Agenda durchsetzen in dem sie den Diskurs bestimmen. Maske runter reißen um die grünen MINT-Versager dahinter sichtbar zu machen.
Sie haben noch „Schnabel“ vergessen 😉
Aber wie soll ich Sie bestensfalls nennen: Demagoge, Populist, Agitator, Propagandist?? Suchen Sie sich doch was aus 🙂
Sorry dass ich dich vergessen habe, aber bei dem Käfig voller grüner Narren kann das schon mal passieren…
Griechenland deckt gerade so ca. 50 % vom Stromverbrauch im Jahr 2025 mit den erneuerbaren Energien ab.
2007 waren das noch ca. 93 % fossiler Strom und 2025 nur noch ca. 50%.
Da ist eine 100 % Stromverbrauchsabdeckung durch die erneuerbaren Energien noch Zukunftsmusik.
Atomstrom glänzt mit Abwesenheit in Griechenland mit 0 %.
Die Tabellen von Werner Müller und Björn fehlen noch: Weiter, weiter, mehr, mehr… Erinnert an verrückte „Autofahrende“, die das Gaspedal durchdrücken und dabei in den Rückspiegel schauen.
Es verschiebt sich nicht „der Stromsektor langsam zu den Erneuerbaren“ sondern die Last passt sich an das sich verschlechternde Versorgungspotential an: Energieintensive Industrie wandert ab, und damit Umsatz, Arbeitsplätze, Steuern und Wissen.
Könnte man in seiner Konsequenz durchdenken, wenn man willens und fähig wäre…
Wie sieht da Ihre Tabelle vom Stromsektor in der real existierenden Welt aus?
Weltweit ist die Stromnachfrage, 2025 um ca. +842 TWh angestiegen.
Weltweit ist Strom von den erneuerbaren Energien, 2025 um ca. +848 TWh angestiegen.
Na also, da ist ja die Propaganda-Tabelle wieder. Nur die Aussage „Weltweit ist Strom von den erneuerbaren Energien, 2025 um ca. +848 TWh angestiegen.“ sollten sie korrgieren:
Weltweit ist Strom von den erneuerbaren Energien, 2025 um ca. +848 TWh angestiegen worden.
Denn der Anstieg erfolgte nicht ja rational begründet, sondern zwanghaft forciert.
Sie erinnern sich: Der Anstieg von 0,0002 % Krebszellen in einem Menschen auf 2,5 % ist auch ein Anstieg. Nur halt nicht gerade als positiv zu sehen.
Was soll man bei den +848 TWh korrigieren?
Ausbau der TWh im Jahr 2025 bei den erneuerbaren Energien +848 TWh, weltweit.
Die kWh aus den erneuerbaren Energien sind, die kostengünstigen, die man sich beschaffen kann.
Hans Achatz,
was können Sie empfehlen, wo man kWh Strom günstiger und schneller bekommt als von den erneuerbaren Energien?
Der Anstieg der Erneuerbaren Energien im weltweiten Strommix zeigt eindeutig, dass sich der Stromsektor langsam zu den Erneuerbaren Energien verschiebt.
Gerade jetzt in der angespannten Energielage in der Welt wird der Iran-Krieg 2026 den Ausbau der Erneuerbaren Energien weiter beschleunigen.
Die Erneuerbaren Energien werden auch im Jahr 2026 ihren Anteil an Strommix um +1,5% bis +2% ausbauen.
Wer bezahlt eigentlich eine Ute Frölich, dass sie permanent ohne minimales elektrotechnisches Verständnis immer wieder den identischen Schwachsinn wiedergibt und so schöne Kurven dazu malt?
Und obwohl ihre Erneuerbaren von 2014 bis 2025 um rund 55% zugenommen haben, sind die konventionellen nur um 15 % zurückgegangen.
Ob eine Ute Frölich jemals verstehen wird, dass da etwas in ihrer Elektrotechnik-Ideologie nicht stimmt?
Herr Puschner,was soll man von Ideologen halten.Das sind Glaubensbrüder, in der Regel ungebildet,was Physik und Ökonomie betrifft sind.Das schlimme ist,das eine Bundeskanzlerin,welche angeblich Physik studiert hat,mit diesem Blödsinn angefangen hat.Und das nur um dem Mainstream nach dem Mund zu reden und an der Macht zu bleiben. Noch folgt eine Mehrheit diesen Glaubensbrüdern.Ein unsägliche Rolle spielt dabei der zwangsfinanzirte Staatsfunk. Nun die Ökonomie wird das gnadenlos bereinigen.
Von Angie wird berichtet, daß sie damit gewitzelt haben soll, manchmal ihre eigenen Versuchsaufbauten nicht verstanden zu haben, ebenso, wie der Größtbetrüger Einstein gewitzelt hat, seine eigenen Formeln manchmal nicht verstanden zu haben. Es macht solchen Leuten offensichtlich Spaß, die dumme Masse zu verschauken.
Nur so aus Interesse: inwiefern war Einstein ein „ Größtbetrüger“ ?
Die (der) Finanzierer:
Blockparteien ==> Steuergeld ==> „N“GOs (inkl. Institute, Behörden) ==> „Fröliche“, „Krausige“, „Wernernde Müller“ idem Schreibstubende, et al..
Oder über die Bande: Blockpartei ==> Steuergeld ==> EU, UN ==> NGOs ==> Schreibstubende.
Oder woke-sozialistische Champagner-Millionäre ==> NGOs ==> Schreibstubende.
Usw., am Ende zahlt es aber immer der Steuerzahler (drauf), oder?
Eine Argumentation der frölichen Ute u.a.ist die billige PV-Stromerzeugung. Das stimmt bestimmt, aber mit dem Gesamtsystem gehts nicht.Eine andere Argumentation ist, würden mehr E-Fahrzeuge zugelassen werden, würde dort schon mal „fossiler“ Brennstoff gespart werden, der dann anderweitig genutzt werden könnte, da wir die Erdölprodukte importieren müssen, also mehr Unabhängigkeit. Wo kommen eigentlich die seltenen Erden her ? Sind wir da autark ? Ich habe übrigens überhaupt nichts gegen E-Autos, ich finde sie aber einfach grottenhässlich . Und wieso baut man eigentlich E-Fahrräder ?
Da sollten Sie eben nur Strom vom Gesamtsystem verwenden und kaufen, auch okay, wenn Sie denken, dass da Strom kostengünstiger für Sie ist.
Die seltenen Erden kommen aus dem Ausladen, nur werden die nicht verbrannt.
Selbst nach z.B. 200.000 km mit dem E-Autos ist das gesamte Lithium, Kobalt, Kupfer usw. noch zu 100 % vorhanden, also da bei uns in Deutschland.
Beim Benziner hat man ca. 15.000 Liter verbrannt bei 200.000 km und noch zusätzlich ca. +30.000 kg CO2 freigesetzt.
Es gibt doch bereits einige Firmen und auch Privatleute, die ihren vorhandenen Verbrenner Pkw zum E-Auto umbauen.
Denkweise und Ausdruck von @Ute_Froehlich (z.B. 10. Juni 2026; 12:48) gleichen auf’s Haar @Werner_Müller, (z.B. 8. Juni 2026,18:22)
Die EE (Windkraftanlagen u.ä.) bauen sich selbst aus. @Admin, dieser provokante Unfug sollte bitte unterbunden werden. Zielführende Diskussionen sind offenkundig mit diesen verfaulten Quarktaschen nicht möglich. Der letzte Rest von Seriosität dieses Doppelaccounts war für mich übrigens vorbei durch die Aufzählung von Schreibfehlern von @Gerald_Pesch bis ins Jahr 2018 zurück. Welcher Account macht so etwas, außer Zersetzungs_IM’s (vergl. StaSi-Richtlinie 1/76)?
Wo hat jemand geschrieben, dass sich die Windkraftanlagen sich selbst ausbauen?
Der Anstieg der TWh aus den Windkraftanlagen ist atemberaubend, Herr Michael Nitschke.
2004 nur ca. 86 TWh weltweit und 2024 bereits ca. 2511 TWh.
Die TWh Windstrom sind in 20 Jahren um mehr als das 29-fache angestiegen.
Windstrom und Atomstrom liegen ca. auf Augenhöhe bei den TWh.
Nur beim Windstrom findet noch ein echter nennenswerter Ausbau statt, von ca. +188 TWh, 2024.
Beim Atomstrom nur ein minimaler Zuwachs von +35 TWh zu sehen im Jahr 2025.
Anstieg der Erneuerbaren Energien im weltweitem Strommix zeigt eindeutig das sich der Stromsektort langsam zu den Erneuerbaren Energien sich verschiebt.
Was ist an schwachsinnigen Zwangsmaßnahmen eigentlich positiv?
„Peak Wind“ und „Peak Solar“ dürften in den kommenden Jahren überschritten werden, weil diese Technologien nicht wirtschaftlich effizient sind. Ein paar lokale Anwendungen werden ihre Daseinsberechtigung behalten aber für den Netzbetrieb werden sich stabile und effizientere Systeme durchsetzen.
Ja, das hatten wir doch alles, bis sich das Geschäftsmodell grüner Saboteure durchsetzen konnte. Allen voran die Abrissbirne aus der Uckermark.
„Wir bauen auf und reißen nieder | Arbeit gibt es immer wieder“ …
Im Moment werkeln noch die Abrißbirnen (Nachfolger dieser Schande der Uckermark und des fährenflüchtigen Schw …kopfs). Aber wenn alles in Scherben liegt, es nicht weiter bergab geht, dann gehts wieder bergauf.
Weshalb steigen die TWh die aus den Erneuerbaren Energien kommen, so stark an, wenn die Erneuerbaren Energien wirtschaftlich nicht effizient sind?
Der Ausbau im Jahr 2025 lag bei über +830 TWh bei den Erneuerbaren Energien.
Der Kohlestrom ging sogar geringfügig zurück im Jahr 2025 in der Welt.
In welchem Jahr ist der Peak Wind und Peak Solar erreicht?
Welche Zeitspanne ist bei Ihnen Herr Michael Nitschke „in den kommenden Jahren“?
Die TWh die aus den „Erneuerbaren“ Energien kommen, steigen deshalb so an, weil sie mit Zwangsmaßnahmen und viel Steuergeld als Anreiz, in den Markt gedrückt werden. Ohne Steuergeld ist sofort Schluß damit.
Man kauft sich ohne Steuergeld, ohne EEG-Einspeisevergütung z.B. eine 0,86 kWp Solarstromanlage für 200€ und vermeidet damit ca. -200 € auf der Stromrechnung aber jedes Jahr.
Haben Sie auch noch andere Argumente außer Ihrer haltlosen Behauptung, irgendjemand sei gezwungen worden? Es ist ja kaum auszuhalten, auf welchem Niveau Sie und Ihre Mitstreiter diskutieren.
Am Anfang schafft Planwirtschaft zunächst Erfolge, im Verlauf marginalisieren unabwendbare Nebenwirkungen diese Scheinerfolge, dann kommen weiter zyklische planwirtschaftliche Eingriffe, die letztendlich zur Gesamtzerstörung des Systems führen. So oft beobachtet – keiner will daraus etwas für das Leben lernen, alle Dummköpfe wollen es immer wieder neu erleben mit sogenannten „guten gerechten Absichten“, oder?
Hans Achatz,
was können Sie empfehlen, wo man kWh Strom günstiger und schneller bekommt als von den erneuerbaren Energien?
Wind und Sonne decken in 100% der Fälle nicht die nachfrageorientierte Leistungsbereitstellung. Zudem müssen min. 20% der eingespeisten Leistung aus regelbaren Kraftwerken kommen damit den stochastischen WKA und PV eine Systemfrequenz vorgegeben wird auf die sich einschwingen können. Ein Stromnetz kann nicht alleine mit fluktuierenden Einspeisern betrieben werden. Deutschland wird von grünen Idioten zu Grunde regiert.