Dr. John Clauser ist Professor an der Universität von Kalifornien, Campus Berkeley, und Nobelpreisträger für Physik 2022.
Er erklärt, wie das Klima wirklich funktioniert – und wie die Tricks der Lobbyisten funktionieren. Auf der 17. Konferenz des Europäischen Instituts für Klima und Energie (EIKE) hielt er einen ausführlichen Vortrag zu diesem Thema. Das aktuelle Video ist von unserer Greta von der Klimaschau professionell übersetzt worden.
Der Youtube-Kanal „mitgeschnitten“ hat die Videos für EIKE gedreht:
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Auch so ein Verlorener der im Dunkeln stochert. Er hat schon recht, die EEI ist viel zu ungenau um daraus irgendwas abzuleiten, und wer das tut, der ignoriert eben jenes Problem.
Wenn er aber behauptet das sei DER Maßtab, dann liegt er eben falsch. Das ist vielmehr die gemessene Temperatur.
Was wurde eigentlich aus seine Wolken-These, die ja ebenfalls falsifiziert wurde?
Ich versteh dieses Herumgerate nicht. Entweder man macht es gründlich und richtig, wie ich, oder man lasst es einfach sein.
Habe selten solche Pseudowissenschaft wie vom Präsi mitbekommen.
Ist es das, was Sie unter Respekt am Gegner verstehen, wenn Sie keine fachlichen Argumente haben?
Noch mehr würde ich mich über den anderen Nobelpreisträger freuen, den Herrn Hasselmann. Soll er den Mut aufbringen und sich mal einem kritischen Publikum hier stellen und nicht seinen Claqueuren. Zumal, er hätte keine so weite Anreise.
Wissenschaftlicher Diskurs?
Sehr gerne.
Ergänzend zu allen Ausführungen von Clauser kommt hinzu, alle Strahlungsmeßwerte verändern sich permanent stochastisch. Also selbst wenn man in der Lage wäre, zu einem gewissen Zeitpunkt einen zugehörigen zeitkonsistenten Datensatz der Gesamterde zu erfassen, ist es unmöglich, den zeitlichen Verlauf aller weltumspannenden Werte des „Hüllintegrals“ kontinuierlich zu messen und anschließend systematisch auszuwerten.
Ein Bilanzungleichgewicht zwischen zugeführter Energie und abgegebener ist in offenen Systemen physikalisch unmöglich. Weil wenn das der Fall wäre, würden irgendwo irgendwann Unvereinbarkeiten in der Energieerhaltung auftreten!
Fazit: alles was die „Globalklimatologie“ inkl. IPCC behaupten, ist Lug und Trug, tlw. verpackt in aufgehübschte bunte Bildchen und Diagramme!
Das einzige, was es natürlich gibt, ist die Statistik der Wolkenbedeckung, die aufgrund der Oberflächenfarbe aus Sonnensicht variiert und daher natürlich zu Erwärmung führen kann, wenn die statistische Wolkenhäufigkeit abnimmt, sprich, die Erde darunter relativ gesehen dunkler wird, aus welcher Wetterveränderungsursache auch immer.
Sehr interessanter und lehrreicher Vortrag des Nobelpreisträgers Dr. Clauser .
Vielen Dank für die Übersetzung, Frau Greta.
„Eine globale Erwärmung ist wissenschaftlich nicht nachgewiesen“, sagt Clauser in einem Satz.
Das mag richtig sein, weil es überhaupt kein global gleichmäßig installiertes Messnetz gibt wie etwa das Messnetz des DWD in Deutschland. Herr Clauser führt das in seinem Vortrag wunderschön aus. Deshalb überprüfen wir in unseren Artikeln hauptsächlich Deutschland.
Und das Ergebnis für Mitteleuropa ist:
1) Die KLimaerwärmung gibt es, sie begann aber erst 1987/88 mit einem Temperatursprung und der anschließenden Weitererwärmung.
2) In den 40 Jahren davor wurde es kälter. Schon deshalb scheidet CO2 als Haupttreiber der Temperaturen aus.
3) Die Weitererwärmung ab 198 fand aber hauptsächlich tagsüber statt und zwar in den Sommermonaten bis in den Herbst hinein.
4) Die Erwärmung ist nicht ganz so stark wie der DWD mißt, die Messerfassung wurde geändert und mitsamt dem Standort
5) In den Wärmeinseln (Städten) erfolgte auch nachts eine Erwärmung, die jedoch nicht so stark ist wie tagsüber.
6) In den USA und auch in der Antarktis gab es diesen TEmpereatursprung 1987/88 nicht und auch nicht die anschließenden Weitererwärmung.
Wir sollten deshalb endlich darüber diskutieren, was der Hauptgrund der Erwärmung in Mittel- West- und Nordeuropa seit 1988 ist.
Anregung für die Leser: Bitte die KI fragen: „Wann war der Temperatursprung in den deutschen Temperaturreihen“
Meine KI antwortet: Der markante, abrupte Temperatursprung in vielen regionalen und mitteleuropäischen Temperatur- und Meeresoberflächendaten (wie zum Beispiel in der Nordsee oder im Übergang zu den deutschen Klimareihen) setzte gegen Ende der 1980er-Jahre (um das Jahr 1988) ein
Und wie lange mussten wir hier uns abmühen mit irgendwelchen Treibhausgläubigen, die statistische Berechnungen zeigten und die Erwärmung laut ihrer Statistikauswertung nach dem Kriege sahen oder sonstwann, je nach Statistik. Logisch, wenn CO2 der Haupttreiber der Temperaturen wäre, dann kann nicht plötzlich ein Temperatursprung erfolgen. Diesen gibt es in der Mouna Loa Kurve ja auch nicht.