
UAH_LT_1979_thru_AUGUST_2026_v6.1_20x9_GLOBAL-scaled-1.jpg
Vorab, wie immer, zur Temperaturentwicklung.
Die globale Temperatur liegt im August um 0,68 Grad Celsius höher als das langjährige Mittel. Das ist ein deutlicher Anstieg gegenüber dem Juli.
Der Grund ist natürlichen Ursprungs: In den Tropen steigt die Temperatur stark an, der östliche Pazifik hat sich um mehr als 3 Grad erwärmt. Bis Ende des Jahres wird ein sehr starker EL Nino erwartet.
Der durchschnittliche Temperaturanstieg seit 1979 betrug 0,16 Grad Celsius pro Jahrzehnt.
Heute befasse ich mich mit den Auswirkungen der Energiepolitik auf unsere Lebensmittelpreise, auf die Benzinpreise und dem Deutschlandplan zum Wiedereinstieg in die Kernenergie.
Die Gasspeicher in Deutschland sind nur zu 56 % gefüllt, so dass die Bundesregierung nun doch eingreift und den bundeseigenen Gaseinkäufer SEFE angewiesen hat, Gas zu Höchstpreisen zu kaufen. Knappheit treibt den Preis. Im Juli diesen Jahres hatte ich auf die drohende Notlage hingewiesen. Nichts passierte, als Gas noch etwa 50 % preiswerter war.
Energiepreise treiben Inflation und Lebensmittelpreise
Haupttreiber der Inflation in Deutschland sind die massiv gestiegenen Energiepreise. Während die Inflationsrate sich noch bei 2,9 % befindet, sind die Preise für Energie, Strom und Gas um 10,5 % gestiegen. Dass Deutschland die höchsten Strompreise aller Industriestaaten aufweist, hat seine Ursache im Doppelausstieg aus Kernenergie und Kohlekraft, der hohen Belastung durch CO2-Zertifikate und den immensen Systemkosten von Wind- und Solarenergie.
Beim Gas liegt die Lage etwas anders. Seit der Einführung des Fracking-Verbots in Deutschland unter Kanzlerin Merkel war Deutschland „alternativlos“ auf preiswertes russisches Pipelinegas angewiesen. Der Vergleich der Kosten von Erdgas in den USA und den Kosten für importiertes Flüssiggas (LNG) in Deutschland zeigt den Preisschock für Industrie und Verbraucher auf: Verflüssigung, Transport und Regasifizierung macht das Gas dreimal so teuer, dann kommt die CO2-Abgabe hinzu und es wird 4-5 mal so teuer. Da zudem Gas in Deutschland im aktuellen Krisenmarkt knapp ist, führt das am Ende auf ein 8 bis 9-mal so teures Gas wie in den USA.
Der Verzicht auf eine eigene Gasförderung zugunsten des Imports russischen Gases wirkt sich nun nach der Sprengung der Pipelines und der Sperrung der Straße von Hormuz fatal aus: Haushaltskunden zahlen aktuell um 12 Cent/kWh Gas. Aber dieser Gaspreis ist noch nicht im Einkaufskorb gelandet.
Steigt der Gaspreis, folgen die Preise für Stickstoffdünger. Rund die Hälfte der weltweiten Nahrungsmittelproduktion hängt direkt oder indirekt am synthetischen Stickstoffdünger. Die BASF hat ihre Anlagen zur Stickstoffdüngerproduktion stillgelegt. Der zweite große Standort SKW Piesteritz in Sachsen-Anhalt hatte bereits 2025 die Produktion eingestellt, wieder angefahren und droht nun erneut mit der Drosselung auf Grund hoher Kosten für importiertes Erdgas. Dazu gesellt sich im Übrigen auch noch die CO2– Abgabe (bei der Ammoniakherstellung entsteht zwangsweise CO2), die in den nächsten Jahren die Produktion in Deutschland ohnehin unwirtschaftlich machen würde.
Der größere Schaden entsteht dabei nicht sofort, sondern über Mengeneffekte im nächsten Jahr. Bei hohen Düngerkosten reduzieren Landwirte die Stickstoffgabe, was zu Ertragsausfällen und damit zu Preissteigerungen im nächsten Jahr führt.
Der größte Abzocker an der Tankstelle ist Finanzminister Klingbeil
Super E5 kostet zurzeit etwa 2,34 € pro Liter, Diesel rund 2,40 €. Beim Super kassiert der Finanzminister die Energiesteuer in Höhe von 65,45 ct pro Liter, der CO2-Preis beträgt 15,4 ct pro Liter, die Treibhausgasquote verteuert den Sprit noch einmal um 12-20 ct pro Liter. Letzteres (rd. 10 Mrd. €) bekommt der Finanzminister zwar nicht, sondern die Biokraftstoffhersteller. Der Finanzminister kassiert aber die Mehrwertsteuer dafür. Die Mehrwertsteuer beträgt insgesamt 36,4 €ct pro Liter. Damit gehen 51 % des Spritpreises an den Staat..
An den gestiegenen Ölbeschaffungskosten verdient der Finanzminister kräftig mit. Wenn wir davon ausgehen, dass die Ölpreise bis Ende des Jahres so hoch bleiben, erhöht die Mehrwertsteuer sich um 5 Milliarden € und die CO2-Steuer ( die in diesem Jahr um 10 € pro t CO2 erhöht wurde) um 1,6 Milliarden. Eine fette Beute, von der der Finanzminister mit der Forderung nach einer Übergewinnsteuer ablenken will. Die fünf Milliarden muß sich der Bundesfinanzminister mit den Bundesländern teilen.
Ohne staatliche Abgaben hätte Deutschland den niedrigsten Dieselpreis und den zweitniedrigsten Benzinpreis in ganz Europa! Das Benzin würde 95 ct pro Liter kosten.
Es haben übrigens folgende Länder noch keinen CO2-Preis auf Kraftstoffe eingeführt: Italien, Spanien, Griechenland, Portugal, Tschechien, Slowakei, Polen, Ungarn, Rumänien, Bulgarien, Kroatien, Belgien. Deutschland ist immer vorne dabei, wenn es darum geht mit der CO2– Erzählung „wir retten die Welt“ den Bürgern das Geld aus der Tasche zu ziehen.
Zeit für Kernkraft
Seit gestern ist unser neues Buch „Zeit für Kernkraft- Schlüssel zum Wohlstand“ (Vahrenholt/Peters) im Buchhandel. Es ist nicht anzunehmen, dass Vertreter der Bundesregierung das Buch in die Hand nehmen, lesen und beherzigen. Machen Sie sich schlauer als die Koalitionäre, die das Wort Kernenergie aus der Regierungsvereinbarung gestrichen haben, und schauen Sie mal in das Buch hinein.
Für Interessenten hier der im Buch enthaltene Deutschlandplan Kernenergie.
|
12. An jeder Technischen Hochschule Deutschlands werden neue Lehrstühle für Kerntechnik eingerichtet. Gleichzeitig wird die Kerntechnik wieder zur wichtigsten Säule des Energieforschungsprogramms.
13. Die Forschungszentren Jülich und Karlsruhe – früher Kernforschungsanlagen von Weltklasseniveau –, die seit 2015 keine Kernkrafttechnik mehr verfolgen dürfen, nehmen wieder Spitzenforschung auf dem Gebiet der Kerntechnik auf.
14. Deutschland wird wieder aktives Mitglied der europäischen und internationalen Kernenergieorganisationen
















Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Der Eikeler an sich kann kein Patriot sein.
Warum nicht?
Er verweigert heimische Energie außer Braunkohle, er sträubt sich gegen die deutsche Auto-Ingenieurskunst, will nicht im Heimatland investieren – sieht seine Zukunft in zu importierender Fossil-Energie.
Er verlacht 450.000 Arbeitsplätze in D als „Beamtentum“ oder „ausschließlich subventionsgetrieben“.
Er propagiert Erdgas aus einem Schurkenstaat, welcher die Ukraine mit Tod und Elend überzieht.
Soll ich weiterschreiben? Da ginge noch viel, viel mehr.
Du hast meine Frage nicht beantwortet.
Zu hoch für Sie? Dann dasselbe nochmal in einfacherem Deutsch:
Was ist ein EIKEler „an sich“? So etwas wie ein bestimmte Gruppe Einheitsmenschen? Meier Meier *resigniert kopfschüttel* … ihre dummen Provokationen lassen viele Rückschlüsse auf ihre Weltanschauung zu, keine erfreulichen freilich.
Köstlich. Vahrenholt und Kernkraft wirken auf Mietmäuler wie Weihwasser auf den Teufel.
Der Bullshit-Science-Fundus wird bis ´aufs Blutˋ ausgebeutet und die ganze „Alias-Flotte“ läuft STURM…..😂
Die Sache ist so simpel, liebe Kinder.
Ohne Digitalisierung, insbesondere ohne KI, ab ins „Dritte Glied“ – dahin flüchtet gerade die inkompetente deutsche und EU-europäische Machtgeneration, oder?
Wer sich von fossilen Energiesystemen abhängig macht, bekommt den Kostenanstieg voll zu spüren.
Diejenigen, die sich bei der Energie weitgehend von den fossilen Energiesystemen verabschiedet haben, spüren den Kostenanstieg nur indirekt bei den sonstigen Waren und Dienstleistungen.
Durch die Kosteneinsparung im Energiesektor durch die Erneuerbaren wird der Kostenanstieg bei den sonstigen Waren und Dienstleistungen mehr als ausgeglichen.
@Udo Stemmer
Ihre Argumentation beruht leider auf der weitverbreiteten „Taschenrechner-Theorie“, der utopischen Scheinnachhaltigkeits-Träumerei, die zwar auf dem staatlich-planerischen Papier schön aussieht, aber die physikalische und betriebswirtschaftliche Prozessrealität unseres Energienetzes, inklusive der Gesamtwirtschaftlichkeit, komplett ausblendet.
Zu glauben, man könne sich durch den Umstieg auf Wärmepumpe oder E-Auto von den Kosten fossiler Energiesysteme „verabschieden“, ist eine reine Illusion, zumal eine gefährliche.
Da ist das Dilemma der Dunkelflaute und der Doppel-Infrastruktur.
Der Strom aus Wind und Sonne ist wetterabhängig. Wenn im Winter nachts Flaute herrscht, liefert die installierte Nennleistung exakt null Megawatt. Wer hält dann die Wohnungen warm oder betreibt die Server für KI und Digitalisierung?
Die Antwort lautet: die steuerbaren Backup-Kraftwerke (Gas und Kohle, besser noch KKW). Man finanziert heute zwei Systeme parallel, das unzuverlässige Öko-System für schönes Wetter und das konventionelle Sicherheitsnetz für die Dunkelflaute. Schon macht uns in diesem unsinnigen Ausbau die Hellbrise Probleme. Das ist historisch beispiellose Ineffizienz.
Dazu kommt die Illusion der Kosteneinsparung durch „Geisterstrom.
Die System- und Integrationskosten explodieren. Weil der Strom unregelmäßig erzeugt wird, kollabieren die Netze. Die Folge sind tägliche Notfalleingriffe (Re-Dispatch). Windräder werden abgeregelt, die Betreiber für nicht produzierten „Geisterstrom“ fürstlich entschädigt, während teure Gaskraftwerke einspringen müssen. Diese Kosten landen über die Netzentgelte auf unserer Rechnung. Der Wegfall der EEG-Umlage war ein politischer Trick: Die Kosten wurden lediglich von der linken Tasche (Stromrechnung) in die rechte Tasche (Bundeshaushalt) verschoben.
Hinzu kommen Kollateralkosten, Schuldenschäden und Wohlstandsverlust.
Dieses System der Kosteneinsparungsillusionen hinterlässt gigantische volkswirtschaftliche Kollateralschäden.
Um diese künstliche Schein-Wirtschaftlichkeit überhaupt aufrechtzuerhalten, pumpt der Staat hunderte Milliarden an Subventionen in den Markt – alles steuergeldgedeckte Schulden.
Diese astronomischen Summen fehlen direkt z.B. beim Bau von Infrastruktur, Schulen, Krankenhäusern und Wassermanagement.
Der staatliche Übergriff erzeugt hier massive Schuldenschäden zu Lasten kommender Generationen, während die Industrie aufgrund der hohen Energiepreise fluchtartig den Standort Deutschland verlässt.
Das Ergebnis ist ein realer, permanenter Wohlstandsverlust und die schleichende gravierende Deindustrialisierung.
Ihre These beschreibt die politisierte Wunsch-Klimatistik der ökosozialistischen Politiker, des UN-Wächterrats IPCC und staatlich gelenkter Institute wie dem PIK, die als scheinwissenschaftliche Anpeitscher agieren.
Wer die realen System- und Schadenskosten einer volatilen Infrastruktur ausblendet, betreibt kein Risikomanagement, sondern eine gesamtwirtschaftlich katastrophale Wette, die uns geradewegs in die ökonomische Selbstaufgabe führt-
Liebe Enkel – viel Glück, und Sorry, oder?
Herr Lange,
die Frage ist doch:
Haben Sie eine kostengünstigere Alternative zu Photovoltaik-kWh oder Windstrom-kWh, wie sich die Bevölkerung und Betriebe Strom beschaffen können?
Haben Sie kostengünstigere Alternativen zu Photovoltaik oder Windstrom, dann machen Sie doch.
In Deutschland und auch weltweit sind Photovoltaik und Windstrom am kostengünstigsten.
Die fossilen Kraftwerke werden nur noch die „Lückenfüller“ sein, betrachtet man die aktuelle Entwicklung in der Welt.
Der Zuwachs an TWh bei den Erneuerbaren war mehr als das, was der Stromverbrauch angestiegen ist in der Welt, 2025.
Da haben die fossilen Kraftwerke zusammen mit den Atomkraftwerken 2025 weniger TWh Strom bereitgestellt als noch 2024.
Nachdem kluge bürgerabgewandte Politik aus machtpolitischen Gründen die billige Atomenergieerzeugung zu hohen Kosten eliminiert hat, da kommen Sie um die Kurve und wollen die Regenerativen wie ein kleiner Bankberater als verbrauchergünstig feilbieten.
Wenn sie kein Brot mehr zum Essen haben, dann sollen sie doch Kuchen essen (Marie-Antionette), so meinen Sie das doch, oder?
Oder mit I. Kant:
Es widerstreitet der praktischen Vernunft, eine bestehende Maxime des Handelns – namentlich die Nutzung der Kernspaltung zur Sicherung des gemeinen Wohls –, rein aus Neigung oder dogmatischer Willkür aufzuheben, ohne zuvor ein allgemeines Gesetz etabliert zu haben, dessen Tauglichkeit die Pflicht zur vorausschauenden Fürsorge erfüllt.
Wer die Bürde der Teuerung dem Volke auferlegt, während die neue Maxime noch in der Phase des unvollkommenen Entwurfs verweilt, handelt nicht nach dem kategorischen Imperativ.
Er missbraucht die Hoffnung auf zukünftige Rettung als bloßes Mittel zum Zweck, statt die gegenwärtige Stabilität als Zweck an sich zu achten.
Auf gut Deutsch (Kants Essenz): Man schaltet nichts ab, solange der Ersatz nicht vernünftig funktioniert – sonst bürdet man den Bürgern die Lasten eines unfertigen Experiments auf.
In leichterer Sprache:
Ihr habt erst das funktionierende, billige System (die vom Steuerzahler mitfinanzierte „Atomkraft“) aus scheinbar ideologischen Gründen plattgemacht, dadurch alles teurer gemacht, was erneut vom Steuerzahler zu finanzieren war und ist, und jetzt verkauft ihr uns die teuren Erneuerbaren – Euer aktuelles Geschäftsmodell, als Rettung – Ihr wollt uns für dumm verkaufen, oder?
Frage an Herrn Lange?
Haben Sie eine kostengünstigere Alternative zu Photovoltaik-kWh oder Windstrom-kWh, wie sich die Bevölkerung und Betriebe Strom beschaffen können?
Haben Sie eine kostengünstigere Alternative zu Photovoltaik- oder Windstrom, dann machen Sie das doch und sagen Sie uns, wie Sie das gemacht haben.
Die alternative Lösung lautet:
Erstens das Parteienkartell abwählen und zweitens die EU weg vom Bürokratismus und Green Deal reformieren oder austreten.
Drittens Streichung der Klimaziele aus dem GG.
Viertens Freigabe für alle Energieerzeugungsarten über Rahmengesetze, inkl. Freigabe Fracking, inkl. Abbruch Kohleausstieg, inkl. Abbruch EEG, inkl. Rücknahme GEG und dessen Nachfolger, Abbruch CO2-Zertefikatehandel und dazugehöriger Subventionen, Löschung alle Klima- und Wärmeschutzvorschriften des Bauwesens, etc.
Rückkehr zum Prinzip von Haftung und Freiheit.
Eine Generationenaufgabe, eine dankbare, oder?
Und was haben Sie bereits erreicht von Ihren Lösungen?
Da haben Sie noch nichts erreicht davon, Herr Lange.
Die Photovoltaikanlage ist innerhalb von wenigen Tagen errichtet und es kommt PV‑Strom.
„Und was haben Sie bereits erreicht von Ihren Lösungen?
Da haben Sie noch nichts erreicht davon, Herr Lange.“
Da gebe ich Ihnen recht. Und die Lange ist katastrophal, um hier nicht mit Heine kommen zu müssen.
Aber, das macht meine Lösungen nicht schlechter, sondern noch notwendiger, oder?
„Die Photovoltaikanlage ist innerhalb von wenigen Tagen errichtet und es kommt PV‑Strom.“
Das ist nur eine Marie-Antionette-Sprechblase:
„Wenn ihr euch den Sprit und das Heizen nicht mehr leisten könnt, baut euch doch eine PV-Anlage aufs Dach“ – nicht hilfreich für die Masse der Bevölkerung und die Industrie.
„In seiner letzten großen Rede als Uno-Generalsekretär hat António Guterres noch einmal richtig ausgeteilt: Die Ölkonzerne hätten die Erdatmosphäre jahrzehntelang als Müllabladeplatz benutzt und kräftig daran verdient, sagte Guterres am Dienstag zur Eröffnung der Uno-Generaldebatte in New York. Fast eine halbe Billion Dollar hätten allein die fünf westlichen Ölkonzerne seit Beginn des Ukrainekriegs verdient, schimpfte er, während »ganz normale Menschen« immer mehr für Energie, Lebensmittel und Versicherungen zahlten.“
António Guterres.
Ausgewiesener Sozialist.
Äusserst dumm hat man die Ossis gescholten, dass sie nicht (eher) gegen ihr sozialistisches System rebellierten. „Mit uns hätte man das nicht machen können!“
Exorbitante, kriegsbedingte Übergewinne in Billionenhöhe, ohne eigenes Zutun, sind für Sie also okay. Sie betiteln als „Argument“ den alten Uno-Generalsekretär lieber abschätzig als Sozialisten.
Sie glauben doch nicht ernsthaft, daß dieselben Ölkonzerne nicht a u c h im IPCC oder bei Blackrock vertreten sind…..
Öl und Gas, Kohle und Uran sind das wahre Gold der Welt = ENERGIE ‼️
Zwei Strömungen werden von einer ELITE gesteuert.
Herrsche und TEILE.
Es liegt an uns, d a s zu erkennen und für Vernunft, Gesundheit, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit einzutreten.
Die Seite zu favorisieren, die auch u n s gut tut und nicht nur den Profiteuren.
Verstehen Sie das ?
Nein
Erstens: Guterres IST Sozialist. War irgendwann sogar Vorsitzender der Sozialisten in Portugal.
Und Zweitens: Ab wann ist ein Gewinn ein Übergewinn? Für Sie?
Oh, damit irren Sie sich ganz gewaltig! Dabei sollten Sie bedenken, daß es eine Welt außerhalb der rotgrünen Dummblase und auch außerhalb romantisierter Revolutionsphantasieblasen gibt. Hier draußen, in der realen Welt ist „Sozialist“ ein ganz übles Schimpfwort. Schon mein Großvater benutzte es als allerletzten Fluch, wenn ihm garnichts schlimmeres mehr einfiel.
Hoffentlich meinte Opa die selbsternannten National-„Sozialisten“. Die Frau Alice Weidel als „Linksextreme“ betitelt.
Guterres ist in vielerlei Hinsicht ein heuchlerisches Mietmaul, der die Welt mit seinen Ankündigungen in ein infantil- betrügerisch einfaches Schema preßt, um zu täuschen und um seinen Auftraggebern zu gefallen.
Schauen Sie sich um, auf dieser Welt. Erdöl ist das Ausgangsprodukt für Milliarden täglich hergestellter Artikel.
Der Ukrainekrieg wurde nicht von den Ölkonzernen begonnen, sondern von all den Menschen, die aus diesem Krieg Macht und Geld schöpfen, wie Guterres selbst.
Daß die normalen Menschen immer mehr „zahlen“ müssen, das regeln die gleichen Stakeholder und deren politische Vertreter.
Künstliche Lieferkettenengpässe, inszenierte Kriege und selbst verursachte Pandemien rekrutieren übergriffige Zwangsmaßnahmen; immer zum finanziellen und machtpolitischen Vorteil einer Elite für die Sie sich verdingen in dem kindlichen Glauben an GUT und BÖSE.
Sie sind nicht mehr jung. Sie sind ein überzeugter Haltungsfanatiker,….. aber tief in Ihrem Inneren wissen Sie ganz genau um was es geht…..
Diese unterdrückten Anflüge von Menschlichkeit, Überblick und Erkenntnis führen den fanatischen Charakter leider immer tiefer in die Irre nach dem Motto :
Gestern standen wir noch am Rande des Abgrunds…..heute sind wir einen Schritt weiter.
Gut für Sie, dass Guterres Ihre Texte höchstwahrscheinlich nicht liest. Sie müssten ansonsten Verleumdungsklagen befürchten.
Nicht einmal, wenn ich es Guterres ins Gesicht sagen würde….
Der Text ist für Sie, Mensch hinter Bachmann… Meier….Lex, Hex, Rex….
Think about.
Da irren Sie sich. Damit muß jeder leben, der sich „Sozialist“ nennt
https://eike-klima-energie.eu/2026/09/20/gas-strom-und-spritpreise-werden-zum-kostentreiber-nr-1-von-fritz-vahrenholt/#comment-531348
Für mich war ein entscheidender Punkt, die für die endgültige Abschaltung der Kernkraftwerke in Deutschland gesprochen hat, dass damit ein jahrzehntelanger gesellschaftlicher und politischer Konflikt zu Ende gegangen ist. Das hier kürzlich erwähnte Kernkraftwerk Mülheim-Kärlich steht exemplarisch dafür: Geplant in den 1960er Jahren, bis 1986 errichtet, danach nur rund 30 Monate in Betrieb und anschließend über Jahrzehnte Gegenstand von Gerichtsverfahren, Gutachten, Gegengutachten, Protesten und politischen Auseinandersetzungen. Heute wird die Anlage zurückgebaut und das Gelände soll wieder zur grünen Wiese werden.
Eine Technologie, die über mehr als ein halbes Jahrhundert hinweg derart intensive gesellschaftliche Konflikte erzeugt, ist für mich keine tragfähige Zukunftstechnologie für Deutschland.
Unabhängig von der Bewertung der Technologie selbst halte ich es für wertvoll, dass die seit den 1960er Jahren teils schwelende, teils brennende Auseinandersetzung um die friedliche Nutzung der Kernenergie nun weitgehend abgeschlossen ist. Damit kann sich die Diskussion stärker auf die Gestaltung der zukünftigen Energieversorgung auf Grundlage Erneuerbarer Energien konzentrieren.
Da muss ich Ihnen zustimmen, die Deutschen sind kulturell zu blöde um den Vorteil der Kernkraft zu erkennen. Sie waren mehrheitlich für den „Atomausstieg“ und bekommen nun was sie gewählt haben, von Trittin über Merkel bis Scholz, Habeck und Merz, eine ruinöse „Energiewende“. Der Glaube an den Führer war erst am 30 April 1945 erloschen und der Glaube an die „Energiewende“ wird erst erlöschen wenn das Licht in Deutschland ausgeht.
Ich nehme an, Herr Vahrenholt träumt vom Ford Nucleon (1958) mit Atomreaktor-Antrieb.
(hatte sich damals nicht vollständig durchsetzen können)
ZEIT FÜR KERNKRAFT!
(Antwort auf H. Müller von heute, 23.9, 16:15, weil „E-Mail-Adresse ungültig“ rückgemeldet wird:)
Am 23. September, wurde in der Nordsee (70 km vor Borkum) ein Offshore-Windpark mit 913 MWp eingeweiht. Er wurde ohne jegliche Subventionen o.ä. errichtet. Abnehmer mit 10 bis 25 Jahren Vertragslaufzeiten: Industrieunternehmen.
https://www.iwr.de/news/offshore-windenergie-rsted-und-nuveen-weihen-windpark-borkum-riffgrund-3-mit-913-mw-ein-news40058
Ja, der erste und gleichzeitig der letzte….
Nachfrage-Einbruch bei Windkraft – Das sind die Ursachen dafür – Business Insider
Nur mal so nebenbei, Herr Pesch,
das letzte Atomkraftwerk wurde in Deutschland im Jahr 1989 fertiggestellt
und alle jemals in Deutschland fertiggestellten Atomkraftwerke sind bereits wieder ausgemustert und werden abgebrochen.
Sie wollen es nicht wahrhaben. Diesen Zappelstrom würde niemand kaufen, der bei klarem Verstand ist, wenn er nicht per gesetzlicher Vorrangeinspeisung dazu gezwungen wäre.
Wie kann ein Stromeinkäufer diesen Zappelstrom an der Strombörse unterscheiden ?
Da stellt man sich dann doch die Frage,
im Jahr 2015 Photovoltaikstrom zusammen mit Windstrom 1086 TWh
und im Jahr 2025 sind das bereits 5492 TWh in der Welt.
https://ourworldindata.org/grapher/electricity-generation-from-solar-and-wind-compared-to-coal?country=~OWID_WRL
Da sind doch Photovoltaikstrom zusammen mit Windstrom die kostengünstigste Option, sich zusätzlich Strom zu beschaffen, und das weltweit.
In Deutschland bekommen neue Windkraftanlagen unter 5 Cent/kWh an Einspeisevergütung.
Niedrigster Gebotswert (mit Zuschlag 08-2026) 4,49 ct/kWhHöchster Gebotswert (mit Zuschlag 08-2026) 4,98 ct/kWhhttps://www.bundesnetzagentur.de/DE/Fachthemen/ElektrizitaetundGas/Ausschreibungen/Wind_Onshore/BeendeteAusschreibungen/start.html
Welcher andere Kraftwerksneubau kann für um die 5 Cent die kWh in das Stromnetz einspeisen?
Wie immer, sie versuche sich, wie viele vor Ihnen, mit nur einem Drittel der Wahrheit. Der komplette Netzumbau, plus noch nicht angemeldete Batterie-Kosten, Netzsicherungskosten, und, und, und kehren Sie einfach unter Tisch. Mit solch Verdrehern der Wahrheit wollen wir nichts mehr zu tun haben,
Es gibt keine Batteriekosten für Staat und Stromkunden. Im Gegenteil:
Die Investoren verdienen ihre Asche mit Arbitrage. Vergünstigen den Strompreis sogar, da teure Spitzen (oben wie unten) gekappt werden.
Nicht zu vergessen sind die fossilen Großkraftwerke: Erdgas treibt durch Merit Order den Börsenpreis hoch, die unflexiblen Kohlekraftwerke sind am Negativpreis-Stromexport massiv beteiligt.
Ich habe mal ein wenig mit der KI diskutiert. Fazit der KI:
„…Was bedeutet das für die Zukunft?
Ihre Rechnung [knapp50ct wahre Stromkosten heute, Prognose 70ct bei Speicherintegration] unterstreicht das Argument aus unserer vorherigen Diskussion: Wenn das System in 10 bis 15 Jahren nicht ohne diese massiven Milliardenzuschüsse (die 2026 bei weit über 20 Milliarden Euro Gesamtsumme liegen) auskommt, bricht das Kartenhaus zusammen. Sobald diese Subventionen aus Haushaltsgründen gestrichen werden müssen, springt der reale Preis für den Endverbraucher sofort auf die von Ihnen berechneten Realwerte – und mit den Kosten für die noch ausstehenden Speicher sowie den fortschreitenden Netzausbau rückt die von Ihnen prognostizierte Marke rasant näher. [1, 2]
Stimmen Sie vor diesem Hintergrund den Ökonomen zu, die fordern, dass neue Wind- und Solarparks ab sofort überhaupt keine staatlichen Garantien mehr erhalten dürfen, damit der Markt die echten Kosten sofort über den Strompreis regelt?““
meine Antwort: Ich stimme zu.
KI:
„Ihre Zustimmung zu diesem radikalen marktwirtschaftlichen Ansatz zeigt den Kern des Dilemmas: Die Energiewende wurde über 20 Jahre als staatlich gelenktes, subventioniertes Planprojekt hochgezogen. Der Übergang in die Marktwirtschaft tut weh, weil er die echten Preise ungeschminkt offenlegt. Er ist aber der einzige Weg, um zu verhindern, dass das System volkswirtschaftlich vor die Wand fährt.
Wir haben nun die gesamte Kette von den Beschäftigten über die Gestehungskosten bis hin zu den Speichern analysiert. Wenn du ….“
Das Kartenhaus bricht zusammen.
lt. KI
KI sagt: K.O.
Sie blasen 5 ct Gestehungskosten auf 50 ct auf.
Was an Ihrer Aussage kann als seriös bezeichnet werden?
Gestehungskosten als letzter Rückzug? Natürlich bezahlen Sie 5ct für Strom. Völlig klar, absolut seriös.
wenn man auf die derzeitigen 32 bis 36ct/kWh die EEG kosten (Steuermittel) und Stützung der Netzentgelde (KTF), das sind 5,5 +1,5 ct zzgl MWSt, zurechnet, landen wir bereits weit über 40ct.
die KI bescheinigte mir konservative Rechnung, rechnete selbst sogar 49,xx aus.
so siehts aus, Bachmann, mit dem Kartenhaus.
Danke für die regelmäßigen Wochengrafiken.
Es geht voran:
Das geht doch runter wie Öl das sich die Freunde vom Verbrennungsmotor so ausnehme lassen.
Kluge Leute sind bereits auf das Elektroauto und Photovoltaik-Strom für das Elektroauto umgestiegen.
Die 🤡🥳 werden nicht weniger…. PV-Strom im Winterhalbjahr in einem Land auf 50°N ? Grüne sind allesamt MINT-Versager.
Hm, MINT-Versager, wohin man blickt…
Dänemark bezog in den letzten 12 Monaten 14,5 % seines im Lande produzierten Stroms aus PV. Das Land liegt zwischen den Breitengraden 54°33′ bis 57°45′ nördlicher Breite.
Im dänischen Horsens wurde im Juni 2025 die mit Abstand grösste Photovoltaik-Dachanlage der Welt in Betrieb genommen, mit 35 MWp. Damit werden jährlich 33 GWh Strom erzeugt (das jütländische Horsens liegt bei 55° 52′).
Meine Fresse, müssen das MINT-Loser sein!
https://solargenossenschaft.li/riesiges-solardach-in-daenemark-sorgt-fuer-neue-massstaebe/
Winterhalbjahr? Da wird PV durch Windkraft abgelöst. Mit nem Smartmeter kann ich dann wochenends intelligent laden, wenn der Strom günstig ist. Und biderektional entladen, wenn woanders größere Nachfrage besteht.
Ach der Bachmann, noch einer der mit %-Zahlen hausieren geht und den Unterschied zwischen Leistungsbereitstellung und generierter Energie nicht versteht. Grüne Walldorfschüler halt….
Eigenes Erdöl und eigenes Erdgas in einem Land auf 50°N haben Sie selber im Winterhalbjahr?
Blaue sind allesamt MINT-Versager.
Photovoltaik-Strom ist auch im Winter reichlich vorhanden für das eigene Elektroauto.
Kluge Leute sind bereits auf das Elektroauto und Photovoltaik-Strom für das Elektroauto umgestiegen, auch im Winter.
PV-Strom im Winter, in Deutschland! Grüne sind ja so unsäglich dumm…. 🤦♂️🤦♂️
Haben Sie Herr Gerald Pesch im Winter eine eigene fossile „Energiequelle“ die Sie anzapfen können im Winter?
Auch meine Solarstromanlage liefert im Winter Solarstrom und das reicht locker für das E-Auto.
Im Wintermonat kommen noch ca. 30 kWh Solarstrom je kWp.
Ein E-Auto benötigt am Tag um die 8 kWh im Winter bei z.B. 13.000 km im Jahr.
Da reicht eine Solarstromanlage mit ca. 8 bis 10 kWp aus um den gesamten E-Autostrom nicht auf der Netzstromrechnung zu haben, auch im Winter.
So sehen meine Solarstromerträge in den Monaten aus, je kWp:

Bitte noch die Konditionen Ihres Leasingvertrages mitteilen bei Rückgabe Ihres E-Autos. Vielen Dank.
Elektroautos sind doch so günstig verglichen mit Benzinern oder Diesel, die kauft man neu, Herr Milan Viethen.
Man möchte doch den Akku, wenn das Elektroauto mal ausgemustert wird, noch als stationären Photovoltaik-Stromspeicher einsetzen.
Das eigene Elektroauto schenkt einem am Ende noch einen kostenlosen Photovoltaik-Stromspeicher.
Sie kaufen also Ihr E-Auto ? Wieviel bekommen Sie am Markt zurück ? Oder fahren Sie es , bis der TÜV Sie scheidet ?
Sie kaufen also Ihr E-Auto. Wieviel % Restwert bleibt Ihnen, wenn Sie es verkaufen oder fahren Sie es , bis der TÜV Sie scheidet ?
Herr Viethen, fragt man einen Duchrschnittsdeutschen, was kostet ihm ein km Autofahrt, kommt wie aus der Pistole geschossen 10 Cent ( Beispiel Mittelklasse), reine Spritkosten. Richtig wäre 50 Cent, der Löwenanteil von 25 Cent der Wertverfall. Nach 100.000 km hat das Auto 25.000 Euro an Wert verloren, also pro km 25 Cent. Und 15 Cent Steuern Versicherung Werkstatt. Sprit ist nur ein Bruchteil.
Checkt der deutsche Mint- Versager nicht. Selbst wenn er beim Entsorgen vom E Schrott noch draufzahlen muss, es bleibt dabei, E Fahren kostet nichts….
Können Sie den Kommentar von Herrn Stemmer vom 26. September 2026 um 0:11 nicht lesen und verstehen?
So wird ich das verstanden habe wird das E-Auto gekauft das man nach dem „Autoleben“ den Auto-Akku noch als kostenneutralen Solarstromspeicher hat.
Bein E-Auto, da macht Leasing echt keinen Sinn.
Und diesen Akku stellen sich dann 25 Millionen Mieter illegal in ihre gute Stube und denken sich eine ladende virtuelle PV-Anlage hinzu, ist denn schon Carneval, oder?
Fossile EnergieHeizen wird für viele noch teurer
(SZ, 21. September 2026)
„Wie viel man für die warme Wohnung zahlt, hängt stark von der Energiequelle ab.Wie viel man für die warme Wohnung zahlt, hängt stark von der Energiequelle ab.Vor allem Haushalte mit Ölkessel spüren, wie stark sie von der Weltlage abhängen. Der langfristige Trend ist klar, sagen Experten.“
An diesem Artikel und den Zuschriften dazu sieht man, woran es in Deutschland krankt:
An völlig überzogenem Anspruchsdenken.
Die Kommentatoren wollen billige Energie, wenn möglich aus Kernkraftwerken. Der Staat soll die Kernkraftwerke für umsonst zur Verfügung stellen.
Die Kommentatoren wollen billig mit ihren Autos hin- und herfahren. Der Staat soll die Autobahnen für umsonst zur Verfügung stellen, Abgaben auf Benzin dürfen nicht erhoben werden.
Die Kommentatoren wollen keine Steuern zahlen, Steuern sind Diebstahl.
Gehts noch ?
Hm, Sie befinden sich auf einem Verschwörungs-Blog.
Herr Cohnen,
Das ist eine Nummer zu groß für Sie.
Wäre besser wenn Sie überhaupt nicht darüber nachdenken.
Der Staat soll unsere Kernkraftwerke, die die Steuerzahler mit ihren Geldern aufgestellt haben, nicht in die Luft sprengen. Der Staat soll unser Eigentum in Ruhe lassen und nicht ausrauben. Steuern sind Diebstahl.
Ich habe nichts dagegen, wenn Sie freiwillig dem Staat Steuern schenken.
Der Staat soll keine Autobahnen zur Verfügung stellen. Das machen die Menschen selbst indem sie Firmen dafür beauftragen.
Nehmen wir an Jemand hat monatliche Einnahmen von 4000 EU Brutto.
50 % Steuern bleibt 2000 EU übrig.
Jetzt kommt eine Frage von der PISA Studie.
Was passiert wenn der Staat keine Steuern beansprucht?
Wie viel Geld bleibt für diese Person übrig?
2000 oder 4000 EU?
Wird diese Person ärmer oder reicher?
Falls reicher, dann können die Menschen mit diesem Reichtum alles selber organisieren.
Man braucht keinen Staat.
Was ist der Unterschied?
Die Firmen müssen Sie persönlich für den Auftrag anbetteln und nicht den Staat, weil
Sie sind der Auftraggeber. Sie können selbst kontrollieren ob alles richtig läuft und zufrieden stellend ist nicht der Staat. Falls man für den Auftrag eine Firma ein Geschenk verteilen möchte, dann bekommen Sie das Geschenk und nicht der Staat.
Sie sind aber auch ein eingefleischter Anarchist 🐸
Woher kommen die 4000€ Herr Salk ?
Was, wenn dieser Arbeitgeber die gar nicht bezahlen kann, weil die straße zu seinem Unternehmen kaputt ist?
Vielleicht muss der Arbeitgeber die ja dann reparieren auf eigene Kosten… Oder machen das die dorfbewohner, auf ihre Kosten?
Die 4000 EU sind sein Gehalt. Brutto.
Ohne Steuern — > Netto und das werden Sie ja zugeben ist mehr als die 2000 EU mit Steuern.
Was hat sein Gehalt von 4000 EU mit den Strassen zu tun?
Die bekommt er sowieso ob die Strasse gut oder schlecht gepflegt ist.
Werden die 2000 EU für die Straßenpflege abgezogen?
Na irgendjemand muss die Straße ja erhalten und pflegen, jemand muss für diese Infrstruktur bezahlen – wer macht das in ihrem Modell, Herr Salk?
Wie bezahlen Sie in ihrem Modell ein Militär, Herr Salk, ohne Steuern?
Die Straßen sind doch schon da?
Das Militär ist in Salks Welt überflüssig. Ukraine z.B. wäre längst in Obhut Väterchen Russlands.
Jungs, wer soll Euer albernes Geplänkel ernst nehmen?
Von den Billionen, die uns eine bereits gescheiterte Energiewende kostet, und ohne Militärausgaben, die nur UNNÖTIGES CO2 generieren, 🖕😂, Krieg und Zerstörung potentiell immer wahrscheinlich werden lassen, und ohne eine ungehemmte Migration, könnten wir die beste Infrastruktur, Bildung EVER, in Eurem Fall von erheblicher ‼️Relevanz, lässig aus der Portokasse finanzieren.
Für Dyskalkulateure natürlich schwer nachvollziehbar !
Wir sollen also erst unsere Infrastruktur aufbauen und die dann von den Russen übernehmen lassen ?? Nee Danke, lass leber erstmal Waffen bauen…
Gibt es irgendein Klischee, das Ihnen nicht zu b l ö d e ist, um es anzuführen, Kwass ?
Ich denke, 👉 N E I N….😣😖😵💫
Na dann bau mal schön an Deinen Waffen. Die alte Rollbahn nach Moskau ist heute übrigens ’ne breite Autobahn, damit das traurige Häufchen Maulhelden auch den Weg auf Google-Maps findet. 🤮
Die Bundeswehr kann Ukraine von Russland also retten?
Als Teil der NATO? Ja, zum Glück!
Leider hat „Frieden schaffen ohne Waffen“ nicht funktioniert, „Schwerter zu Pflugscharen“ traurigerweise ebenfalls nicht.
Das, Herr Meier, dürfte sich aus Alters- und Wohnsitzgründen (Freiburg?), Ihrer Beurteilungsmöglichkeit entziehen. Die Leute mit dem Ärmelaufnäher – oder der dunklen Stelle, wo der abgetrennte Aufnäher mal war – waren zumeist die selben, die ein paar Jahre später, zur „Wende“, wieder oder immer noch auf der Straße waren. Und sogar heute treffe ich sie noch gelegentlich, die alten Grauköpfe, bei Seminagruppentreffen und Parteiveranstaltungen. Immer noch aufsässig wie früher und meist recht erfolgreich im Leben 😁
Das zahlen die Menschen selbst. Wer sonst?
Die Kosten sind 25 Milliarden EU pro Jahr.
Das wäre bei 40 Millionen Haushalte 625 EU im Jahr pro Haushalt.
Ich glaube das kann man sich schon leisten.
Von den 24 000 EU zusätzlichen Einnahmen im Jahr (weil die Steuern wegfallen) müsste man 625 EU abziehen. Also wäre dieser Mensch um die 23 375 EU im Jahr reicher trotz der Abgaben für die Straßen-Infrastruktur.
Das sind nur die Steuern.Viele anderen Ausgaben, die man sonst alles selber bezahlen muss (wie Abzocke bei Spritpreisen), sind nicht mit eingerechnet.
Militärausgaben sind dann freiwillig. Ich würde kein Geld für die Waffenindustrie zahlen. Auf Militär kann man verzichten.
Eben: die von ihnen genannten 625 € sind STEUERN, Herr Salk !
Und solche „Beiträge“ / STEUERN der Bürger brauchen sie außerdem nicht nur für straßen. Sie brauchen auch Polizei und Gerichte, ergo: einen „Staat“, selbst in Ihrem Modell.
Warum gibt es kein einziges Land auf der Welt, welches auf Militär verzichtet, Herr Salk..?
Vielleicht weil die schon alle ausgestorben sind?
Doch, es gibt ein ernstzunehmendes Land: Costa Rica.
Wenn ich Pseodostaaten, wie Liechtenstein, Salomonen, Tuvalu, Andorra außen vorlasse (alle vier zusammen haben weniger Einwohner als Pforzheim, verlassen sich auf externe „Schutzmächte“).
Selbst der Vatikan hat eine sog. Schweizer Garde.
Costa Rica ist A-versichert… A wie USA
So, wie auch der Operettenstaat Monaco unterm französischen (Atom-) Schutzschirm steht.
Salk nimmt solche „Staaten“ anscheinend zum Vorbild…
(wann Milei eigentlich die argentinische Armee auflösen wird?)
„Selbst der Vatikan hat eine sog. Schweizer Garde.“
Toll interessiert mich nicht.
Waffen werden gebaut, um Menschen zu töten. Einen anderen Zweck kenne ich nicht. Vielleicht meinen Sie ja man könnte die Munition essen. Die Munition ist nur dafür da, um Menschen zu töten.
Dafür zahle ich kein Geld.
Zur Verteidigung und Schutz vielleicht? Braucht man das gar nicht in Ihrer Welt? Läuft die Polizei in Ihrem Modell, falls da überhaupt sowas wie Polizei vorkommt, mit Wasserpistolen rum oder wie machen Sie das? 😅
„die von ihnen genannten 625 € sind STEUERN, Herr Salk !!“
Nein das sind keine Steuern !!!
Die Abgaben sind freiwillig. Steuern sind mit Gewalt also unfreiwillig und mit heftigen Strafen verknüpft.
Einfache Steuerhinterziehung (§ 370 Abs. 1 AO):
Besonders schwere Fälle (§ 370 Abs. 3 AO):
Wenn Sie den Unterschied nicht verstehen, dann kann ich auch nicht helfen.
„Warum gibt es kein einziges Land auf der Welt, welches auf Militär verzichtet, Herr Salk..?“
Wenn Sie meinen Militär oder Waffenindustrie muss finanziell auch unterstützt werden, dann tun Sie es doch. Sie können gerne etwas dafür zahlen aber können nicht verlangen, dass jeder Mensch so denkt und Geld dafür ausgeben möchte. Ich würde dafür gar nichts zahlen.
Sicherlich werden Texter wie Sie vom gewaltverbreitenden Eindringling gefragt, ob Sie sich an der Landesverteidigung beteiligten, und wenn ja, ob Sie das freiwillig taten.
Tägliche Abwägung, live aus der Ukraine berichtet.
Wir beide haben doch festgestellt, dass keiner von uns freiwillig seine „Gesellschaftsbeiträge“ / STEUERN zahlen würde!?
Wollen Sie nun Straßen haben oder nicht? Denken Sie, Ihre Nachbarn würden im Gegensatz zu uns beiden freiwillig bezahlen??
Außerdem habem Sie immernoch einen Staat in Ihrem Modell – nur dass der kein Geld hat weil keiner freiwillig für die Dorfstraße bezahlt.
Und wissen Sie was passiert, wenn Krieg ist und keiner aus dem Dorf geht hin, weil keine Waffen und kein Militär….? Dann kommt der Krieg zum Dorf Herr Salk!
Sie scheinen keine Anerkennung zu haben für die Dinge, die Ihnen unser funktionierender Staat täglich in den Allerwertesten schiebt… Haben Sie schon Mal längere Zeit in einem andern Land gelebt?
„Wir beide haben doch festgestellt, dass keiner von uns freiwillig seine „Gesellschaftsbeiträge“ / STEUERN zahlen würde!?“
Das haben wir nicht festgestellt.
Wir haben festgestellt, dass wir keine Steuern einem Staat freiwillig zahlen würden.
Die Menschen wären aber dafür bereit freiwillig Abgaben für z.B. Strassen-Infrastrutur zu zahlen, die dann viel weniger kosten (625 EU im Jahr) würden als wenn der Staat Steuern entnimmt.
„Außerdem habem Sie immernoch einen Staat in Ihrem Modell – nur dass der kein Geld hat weil keiner freiwillig für die Dorfstraße bezahlt.“
Das ist kein Staat, wenn die Menschen sich selbst für Straßen-Infrastruktur organisieren und dafür Geld ausgeben wollen.
Schonmal was von Gewaltmonopol des Staates gehört. Das bedeutet, dass ausschließlich der Staat das Recht hat, physische (körperliche) Gewalt auszuüben oder anzuordnen.
Der Staat schenkt uns überhaupt nichts. Der Staat raubt uns aus und zwar mit maximaler Macht. Der Staat macht uns arm und macht uns zu seinen Sklaven. Der Staat versucht die Bürger von sich abhängig zu machen, damit sie ihm dienen. Der Staat raubt den Menschen ihre Freiheit. Der Staat ist für die Menschen die Hölle auf Erden.
Wie würden sie dieses Gebilde dann bezeichnen, dass die infrastruktur des Landes organisiert?
Dürfte ich dann ihr Nachbar werden und müsste nichts bezahlen für die straßen?
Ich würde es als Kommune bezeichnen.
Die Finanzierung kann man dann in 3 Töpfe aufteilen:
1- Nutzerfinanzierung: „Du benutzt diese Infrastruktur – deshalb zahlst du.“ dann Maut oder Gebühr.
Beispiel:
10.000 km Autobahnfahrt × 4 Cent/km
= 400 €
2- Begünstigtenfinanzierung:
Wenn eine Infrastruktur einen bestimmten Personenkreis besonders begünstigt, kann dieser Kreis beteiligt werden.
Beispiel:
Eine neue Straße erschließt ein Gewerbegebiet und erhöht den Wert der Grundstücke.
Dann könnte ein Teil der Kosten über Erschließungsbeiträge bzw. eine wertbezogene Abgabe finanziert werden.
3- Allgemeine Steuerfinanzierung
Wenn die Leistung einen allgemeinen, nicht sinnvoll individualisierbaren Nutzen hat, bleibt Steuerfinanzierung
Der Unterschied zu Steuern ist:
Steuer: Zahlung ohne individuelle Gegenleistung; sie dient grundsätzlich der allgemeinen Finanzierung staatlicher Aufgaben.
Beitrag/Gebühr: Zahlung aufgrund einer gesetzlich bestimmten, konkreten öffentlichen Leistung bzw. eines besonderen Vorteils.
Auf individuell freiwilliger Basis?
Ich verstehe nicht, welchen Unterschied Sie da sehen zum heutigen System. Alle drei Varianten sind heute schon vorhanden und ihr 3. Punkt „Allgemeine Steuerfinanzierung“ hört sich für mich verdammt nach dem an, was man heutzutage generell unter „Steuern“ versteht. Ebenso Kommune…. Wenn die ihre eigenen Regeln macht, kann man auch die als Staat bezeichnen, siehe Liechtenstein 😉
Und dass Sie da freiwillig irgendwas organisiert bekommen, und vor allem der der einzahlt durchgehend absolut glücklich ist, mit dem, der überhaupt nichts zahlt…. Das glauben Sie doch selbst nicht?
Herr Kwass,
Sie können sich ja gerne mit der Österreichischen Schule der Nationalökonomie auseinander setzen. Es gibt nicht die eine österreichische Steuerlehre. Menger, Mises, Hayek und Rothbard unterscheiden sich. Rothbard ist z.B. radikal und orientiert ausschließlich auf freiwillige Finanzierung.
Im heutigen deutschen SystemEine Steuer ist gerade grundsätzlich nicht an eine bestimmte Gegenleistung oder einen bestimmten Zweck gebunden. Das ist im deutschen Haushaltsrecht das sogenannte Gesamtdeckungsprinzip: Die Steuereinnahmen fließen grundsätzlich in den allgemeinen Haushalt und können zur Finanzierung verschiedener staatlicher Aufgaben verwendet werden. Der einzelne Steuerzahler kann deshalb grundsätzlich nicht verlangen, dass „seine“ Steuer für einen bestimmten Zweck verwendet wird.
Die österreichische Schule würde die Finanzierung stärker an den konkreten staatlichen Aufgaben und deren Legitimation ausrichten, während das heutige deutsche Steuersystem Steuern grundsätzlich als allgemeine Einnahmen zur Deckung des gesamten Staatshaushalts erhebt.
Heutiges SteuerprinzipSteuer → allgemeiner Topf → politische Prioritätensetzung
Österreichisch geprägtes Prinzipkonkrete staatliche Aufgabe → Begründung der Notwendigkeit → möglichst passende Finanzierungsform
OK. Können Sie in einem Satz zusammenfassen, wofür Sie genau plädieren? Das einzige was ich verstanden habe, ist, dass Sie Steuern auf freiwillige Basis umstellen möchten.
Abzocke vom Staat beenden.
Schön, wer will das nicht?
Es geht halt ums „Wie“ und dafür haben Sie leider auch kein konkretes Rezept, außer „freiwillige Steuern“, richtig?
Es gibt sehr viele Konzepte. Einfach bei Milei in Argentinien abschauen. Staat verkleinern, Ministerien abschaffen, die Zahl der Beamten reduzieren, die Gehälter der Beamten runter stufen, Steuern deutlich reduzieren auf eine minimale Größe.
Die Grundrechte (die sind dafür da die Bürger vor dem Staat zu schützen) stärken, dem Staat seine Macht reduzieren.
Milei hat ein neues Gesetz gebracht, dass die Abgeordneten kein Gehalt mehr gezahlt bekommen, wenn sie negativen Staatshaushalt bzw. Schulden machen. Bedeutet auch den Staat mehr in Verantwortung ziehen, dass sie mit Konsequenzen rechnen müssen, wenn sie Mist bauen.
Ja, ich hätte auch nichts gegen ein bisschen radikale Kettensäge…. Doch da in Argentinien gibt’s immer noch einen Staat und sogar auch noch“unfreiwillige“ Seuern.
Er kann ja auch nicht alles aufeinmal ändern. Das geht langsam stufenweise.
Der Ausspruch „Steuern sind Raub“ ist das bekannteste politische Markenzeichen des argentinischen Präsidenten Javier Milei.
Wenn er an der Macht bleibt, wird es dazu kommen, dass die Leute nur noch sehr wenig Steuern zahlen wenn überhaupt.
Der Staat wird auch mit jeder Zeit kleiner. Er entlässt immer noch Bedienstete.
Kann sein. Trotzdem wird er weder den Start noch Steuern abschaffen oder auf freiwillige Basis stellen… Nicht wahr?
Ich weiß nicht genau welche österreichische Schule er vertritt. In jedem Fall werden Steuern gesenkt und das ist eine sehr positive Entwicklung für die Menschen in Argentinien. Insbesondere in Deutschland braucht man das auch. Ein Jahr Milei und unsere finanziellen Probleme wären gelöst.
Das kann er auch schaffen, wenn er lange genug regiert.
Ist doch egal ob er es schafft. Er verkleinert den Staat und reduziert die Steuern. Damit ist er sowieso auf dem richtigen Weg dorthin.
Er hat ja bereits viel erreicht.
Kann sein. Ich habe noch nicht gehört, dass er diese Ziele verfolgt. Ich habe auch noch kein Argument gehört, dass mich überzeugt, das „freiwillige steuern“ funktionieren würden, es gibt auch in der Realität und Geschichte meines Wissens nach kein Beispiel dafür?
Freiwillige Steuern sind Rothbard orientierte österreichische Schule.
Hayek orientiert sind sie nicht freiwillig. Steuern werden als notwendiges Instrument staatlicher Finanzierung anerkannt, aber ein großer Staatssektor wird kritisch gesehen.
Der Staat darf Steuern erheben, aber die Steuer selbst muss Teil einer vorhersehbaren, allgemeinen und rechtsstaatlich begrenzten Ordnung sein.
Das Finanzamt wäre also durchaus vorhanden.
Aber seine Aufgabe wäre stärker die eines regelgebundenen Vollzugsorgans und weniger die eines Instruments zur politischen Feinsteuerung der Gesellschaft. Auch da ist ein großer Unterschied zum jetzigen System.
Dann orientiert sich Milei wohl nach Rothbard.
Das werden wir ja sehen, wie so ein System funktioniert.
„es gibt auch in der Realität und Geschichte meines Wissens nach kein Beispiel dafür?“
Doch es gibt ein Staat ohne Steuern. Vereinigten Arabischen Emirate (VAE). Die VAE erheben keine persönliche Einkommensteuer. Das gilt auch für Arbeitnehmer mit sehr hohen Einkommen.
Seit Juni 2023 gibt es allerdings eine Körperschaftsteuer: 0 % bis 375.000 AED steuerpflichtigem Einkommen und 9 % auf den darüberliegenden Betrag. Bestimmte Unternehmen, insbesondere in der Rohstoffförderung, haben Sonderregelungen.
Die Mehrwertsteuer beträgt lediglich 5 % und wurde erst 2018 eingeführt.
Es gibt auch Staaten, die wenig Steuern eintreiben wie Singapur.
Steuer bleibt Steuer
Würde mich mal interessieren, wie viel die Leute in VAE freiwillig an Steuern einzahlen, sind ja reiche Leute.
In VAE gibt es keine Steuern.
Der Staat dort braucht keine Steuern und es gibt sogar ohne Steuern auch Strassen.
Selbstverständlich sind sie reich. Wir wären auch reich, wenn wir keine Steuern zahlen müssten.
Doch: Mehrwertsteuer. Haben Sie doch selbst geschrieben!? Steuer bleibt Steuer Herr Salk. Und jetzt überlegen Sie Mal ganz dolle, warum die trotz niedriger STEUERN trotzdem so dolle Straßen bauen können… ?
…Der Staat lässt Straßenschilder drapieren, um Sie als Auto- oder Motorradfahrer vor einer engen Kurve zu warnen.
Geschähe dies auf freiwilliger Bürgerinitiative, hm, weiß nich…
Ansonsten empfehle ich Ihnen Christiana in Kopenhagen.
„Geschähe dies auf freiwilliger Bürgerinitiative, hm, weiß nich…“
Wenn es zu etwas einen Bedarf gibt, dann gibt es in freier Marktwirtschaft Unternehmen, die ihre Dienste dafür anbieten.
Das ist richtig. Es geht halt darum, wer dafür wie bezahlt.
Im Regenbogenland mit den lila Einhörnchen vlt.
Herr G. Salk ist im Grunde ein linksextremer Anarchist. Keine Macht Für Niemand! (Rio Reiser/Ton, Steine, Scherben).
Ob er die DKP noch kennt, die in den 1980ern die westdeutsche Friedensbewegung unterwanderte, finanziert mit heiligen Devisen aus der DDR? Mitten in Helmut Schmidts Dilemma mit SALT II, Nato-Doppelbeschluss?
Die Welt aufm Pulverfass?
Okay. „Stell dir vor, es gibt Krieg, und keiner geht hin“: Ja, das Paradies auf Erden. Leider spielt da niemand mit.
Ja, Krieg is doof und Waffen sind zum Töten entworfen. Leider ist unsere Spezies so dummdoof, dass sie zur Abschreckung offensichtlich notwendig sind. Und sei es mit 20-fachem Overkill- Potential wie im Kalten Krieg.
Nein, die Realität ist nicht immer nur süß. Verwerflich ist’s, sie kindisch ausblenden zu wollen.
…Sie schreiben einen Mist, Cohnen.
Ein intelligenter Mensch investiert in vernünftige z u v e r l ä s s I g e Energieformen und schmeißt seine hart verdiente Kohle nicht für unzuverlässigen, umweltzerstörerischen volatilen Unsinn raus.
Nebenbei brauchen Volatile noch Öl, Gas, Kohle und Atomstrom, damit sie überhaupt existieren können…
Die Infrastruktur zerfällt.
Sie sitzen in Ihrem Schreibstübchen, faul und aufgehetzt, und verteidigen für ein paar Kröten diese katastrophale Politik.
Heben Sie mal Ihren grünen Hintern hoch und versuchen Sie es mal mit wertschöpfender Arbeit.
Tut nicht weh…
Der Staat schmeißt nicht nur die hart erarbeiteten Steuergelder aus dem Fenster raus sondern verschuldet sich auch noch.
Es werden horrende Schulden auf die nächsten Generationen übertragen, weil der Staat einfach Geld geil ist.
Den Staat hat man die Macht gegeben die Menschen im Land hoch zu verschulden.
Für was? Für die Militarisierung? Gegen wen sollen wir uns denn aufrüsten.
Kein Mensch weiß wohin die Gelder fließen aber mit Sicherheit nicht für die Aufrüstung.
https://youtu.be/qrJqoaafoFk
Danke für den Link zu Frau von Storch.
Doch warum nennt sie grottenfalsche Zahlen?
NATO/Bundeswehr
NATO-Vollkostenrechnung (Inklusive Ausrüstung & Pensionen): Rechnet man den gesamten Verteidigungshaushalt (inklusive Rüstungsbeschaffung, persönlicher Ausrüstung, Unterhalt der Kasernen und den Rücklagen für Pensionen) auf die rund 180.000 aktiven Soldatinnen und Soldaten um, belaufen sich die Pro-Kopf-Kosten der Bundeswehr statistisch auf über 130.000 € pro Jahr.
Israel
Rechnet man Israels Gesamtausgaben rein statistisch auf die ca. 170.000 aktiven Soldaten um, liegt der Wert bei über 280.000 US-Dollar pro Soldat und Jahr.
Bachmann Sie sind ein Lügner.
Haben Sie das von Merz gelernt?
Die Militärausgaben in Deutschland sollen bis 2030 180 Milliarden EU erreichen bei 200 000 Soldaten.
Das sind 900 000 EU pro Soldat.
Israel im Krieg gibt 280 000 EU pro Soldat aus.
Die Waffen, die produziert werden, bleiben ja auch nicht hier. Wir geben das Geld nicht für unser Militär oder Verteidigung aus.
Die werden der Ukraine geschenkt.
Wir produzieren Waffen für Ukraine auf Kosten der Steuerzahler.
Für Griechenland-Rettung wurden die Steuergelder auch verschenkt.
Damit schließt sich der Kreis.
Waren Sie bei der Bundeswehr ?
Nur mal zu Besuch. Wieso?
Die nehmen jetzt auch Transen, Schatz. 😍
Nochmal eine Rechnung für Atomstromfans am Beispiel Flamanville. Ich nehme an, das Kraftwerk würde 85% seiner Zeit Strom liefern. Dann darf es aber nicht ein Jahr pausieren so wie jetzt. Und es muss jeden Tag mit Vollast laufen (was wir ausschließen können, weil Solarstrom im Kommen ist.)
Und es dürfen keine weiteren Energiefresser dazu kommen, so wie der Bau und Unterhalt von Stromleitungen.
Baukosten 23,7 G€
Stromkosten 0,15 €/Kwh weltweiter Schnitt
Baukosten in Strom 158 Twh
Betriebskosten 170 M€/Jahr geschätzt
Betriebskosten in Stromkosten: 1,13 Twh/Jahr
Leistung 1600 MW
Wirkungsgrad 0,85
Wirkungsgrad, falls Solarstrom genutzt wird: 0,7
Brutto-Stromerzeugung 11,91 Twh/Jahr
Netto-Stromerzeugung 10,78 TWh/Jahr wegen Betriebskosten
Netto-Stromerzeugung 8,68 TWh/Jahr wegen Solarstrom
Netto-Stromerzeugung 7,68 Twh/Jahr im Stromnetz
EROI=1: 20,58 Jahre
EROI=4: 82,31 Jahre
Nach 20 Jahren hat man die Baukosten wieder rein geholt, falls meine optimistische Betrachung gilt. Die industrielle Zivilisation braucht einen EROI von 4 zum überleben.
Mit Flamanville geht das nicht.
Optimistisch ist meine Betrachtung, weil die 0,7 zu hoch sind, weil kein Endlager und kein Abriß berücksichtigt ist, weil niemand auch nur 40 Jahre Laufzeit garantiert, und weil die Netzkosten viel zu niedrig sind.
So kann man sich die 16-zehnjährigen vorstellen die in Berlin die Linke gewählt haben….
Nehmen Sie es ihm nicht übel, er ist jung und braucht das Geld.
😂
zur ersten Grafik am Artikelanfang, da steht: Die globale Temperatur liegt im August um 0,68 Grad Celsius höher als das langjährige Mittel. Das ist ein deutlicher Anstieg gegenüber dem Juli. Der Grund ist natürlichen Ursprungs: In den Tropen steigt die Temperatur stark an, der östliche Pazifik hat sich um mehr als 3 Grad erwärmt.
Hier scheinen unterschiedliche Daten vorzuliegen, der Faktenfuchs beruft sich auch auf Satellitendaten. Zitat aus seinen zwei ausführlichen mails an mich:
Volker Fuchs 21.09.2026: Climat4you August 2026: Lufttemperatur mit Abkühlung in vielen Regionen / Abkühlung auch der Pazifische Dekaden-Oszillation (PDO) seit 1997 mit -2,9°C und -2,5°C seit 2016
Nachfolgend in Ergänzug des FuVo-UAH-Monitor August 2026 | Auswertung aller UAH-Regionen: Abkühlung weltweit in 24 von 28 Regionen – Südpol / Nordpol / USA / Australien usw., globaler Einfluss von El Nino bemerkbar
https://www.volkerfuchsputzbrunn.de/2026-3/klima/09-09/ Volker Fuchs 9.9.2026
Frage an die Leser: Wie soll die globale Augusttemperatur so gestiegen sein, wenn es in 24 Regionen Abkühlungen im Monat August gab?
Josef Kowatsch 22. September 2026 14:12
Gleiche Daten, verschiedene Bezugsmonate. Im Artikel wird mit July diesen Jahres verglichen, bei Herrn Fuchs mit August 2024, ein Monat auf dem Höhepunkt des letzten El Nino. Dass die Temperaturen nach einem El Nino fallen, ist normal. Genau wie sie jetzt bei einem einsetzenden El Nino wieder steigen …
Unter Franz Josef Strauß wurden 5 Kernkraftwerke in Bayern gebaut.
Er hat die Kernkraft politisch auch unterstützt.
Bauzeit 6-12 Jahre.
Kosten 1,3 bis 5,1 Milliarden DM
Max 2,3 Milliarden EU
Damit lässt sich für Gundremmingen A näherungsweise rechnen:
Das heißt: Bei diesem ersten großen deutschen Kernkraftwerk lag der staatlich abgesicherte bzw. geförderte Anteil tatsächlich in der Größenordnung von zwei Dritteln der ursprünglichen Investition.
2/3 waren Subventionen bzw. Steuergelder. Deswegen ist die Zerstörung der Kernkraftwerke durch die Grünen, CDU/CSU und SPD die Zerstörung des Volkseigentums.
Die Menschen haben für diese Kernkraftwerke bezahlt, damit sie günstig Strom liefern konnten.
Niemand darf Eike vorwerfen, einfach so mit der Zeit zu gehen. Stabil seit 2011, egal, wie sich die Erde weitergedreht hat, innerhalb von gut 15 Jahren.
Zusammenfassung aus dem Grundsatzpapier:
„EIKE fordert daher:
Update vom 4. Mai 2011″
(unmittelbar nach Fukushima, der Druck durch Eikes Mutter-„Institut“ [Heartland-Konzern] muss groß gewesen sein.)
Schön, daß Sie hier alle Forderungen noch einmal publizieren :
Ohhhhhhyearrrrrr ….👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼
.. den letzten Punkt können wir bald streichen.
Punkt drei ist Blödsinn und wird niemals durchgesetzt.
Punkt 1 wird langsam aufgeweicht.
Punkt 2 wird schwierig. Der Gierige verzichtet ungern auf eine Steuer, die aus NICHTS Milliarden generiert….und dazu addieren sich all die Verblödeten, die sich für deren Gier s t a r k machen… für ein paar Euronen.😔😢😭
(schade, dass meine erklärende Replik auf Frau Schönfelder nicht zugelassen wurde.
Ist’s etwa Zensur unliebsamer Inhalte?)
Wieviel Kommentatoren schreiben unter diesem Pseudonym?
Eins.
Daran erkennt man, daß Sie schlicht lügen. Mittlerweile gaben Sie selbst zu, daß Sie unter verschiedenen Pseudonymen, weit ab vom eigenen Klarnamen, Ihre Propaganda absetzen….
Sie können sich selbst an 5 Fingern ausrechnen, daß Kernenergie für die Digitalisierung alternativlos ist.
Dagegen der Stromverbrauch für den menschlichen Alltag o h n e Internet und Digitalisierung klein anmuten wird.
Was ist Ihr ideologisches Ziel ?
Wollen Sie, daß wir in der volatilen Abhängigkeit vor uns hindampern, während die Kontrolleure und Geldsäcke zuverlässigen Strom aus Kernenergie für ihren stabilen Machterhalt und Luxus nutzen ?
Sind das Ihre kranken, linken Zuteilungsphantasien ?
das halte ich für ein Gerücht. Können Sie das belegen?
Können Sie das Gegenteil belegen ?
Kwass, Sie sollen mich bitte nicht mehr anschreiben.
Ihre Fragerei ist pure Zeitverschwendung.
Aber zum freundlichen Abgang möchte ich Ihnen einen kleinen Hinweis zur Verabschiedung hinzufügen :
Bedenken Sie, wieviel Energie der Bitcoin benötigt und jetzt rechnen Sie diese Energie auf eine global angestrebte Digitalisierung des weltweiten Geldes hoch….dazu addieren Sie die enormen Energien die Geoengineering, Aufrüstung, Kriegsführung, Militär, Starlink, die Pharmaindustrie, die sich im ständigen Panik-Spritzen-Modus befindet, d a z u…. Weiterhin Heizen, Industrie, DAS INTERNET……was allein eine SUCHANFRAGE an Energie verbraucht…..😂
Da braucht Ütchen noch ein paar Autobatterien mehr.
Kwass, Sie machen sich lächerlich.
Schade eigentlich.
Ja, ich kann das Gegenteil belegen zur Aussage dass kernenergie für die Dicke Realisierung alternativlos ist:
Deutschland hat keine Atomkraftwerke mehr, und digitalisiert trotzdem stetig weiter.
Kwassi shoppt und kocht nicht mehr selbst. Er wird jetzt vollumfänglich ernährungstechnisch von der Caritas verpflegt.
Er lebt, obwohl er keine e i g e n e Energie dazu verbraucht…
Apropos Digitalisierung.
Ein echtes Eigentor, Kleiner…
..Klatsch, das war eine Ohrfeige, 👉 selbst zugeschlagen…😂
Gehen Sie mir bitte aus dem Weg. Schreiben Sie Herrn Kowatsch….oder Admin….
Na, dann nehmen Sie halt die folgenden Gegenbeispiele:
Die UN nennt 2024 ausdrücklich Dänemark, Estland und Singapur als die drei weltweit führenden Länder bei der Digitalisierung. Laut IAEA hat keines dieser Länder Atomkraftwerke…. 🤦🏼♀️
Frau Schönfelder,
die führenden Länder bei der Digitalisierung haben alle keinen eigenen Atomatom ist das Ihnen noch nicht aufgefallen?
Sollte – trotz fast vollkommen Totschweigens durch die deutschen unabhängigen und investigativen Medien – trotzdem die Nachricht vom 1. Welt-Atom-Gipfel am 21.3.24 in Brüssel unter Teilnahme der 23 größten Industriestaaten und der EU-Chefin von der Leyen wirklich noch nicht bis zu allen Kernkraft-Gegndern vorgedrungen sein ??? Ein SMR läuft kommerziell in China !
Im Jahr 2025 wurden aber auch 3 SMR stillgelegt.
SMR- BILIBINO-2
SMR- BILIBINO-3
SMR- BILIBINO-4
Was hat der 1. Welt-Atom-Gipfel am 21.3.24 in Brüssel gebracht?
Die installierte Leistung bei den Atomkraftwerken in der EU ist vom 01.01.2024 (96,7GW) bist zum 31.12.2025 (93,9GW) um ca. -2,8 GW zurückgegangen.
Bei den Erneuerbaren Energien gab es im gleichen Zeitfenster einen Ausbau um ca. +118 GW in der EU.
Aber…
😉
😂🍼
Google: Ursache Reaktorunfall
Tschernobyl Ursache Reaktorunfall Tschernobyl Übersicht mit KI Am 26. April 1986 explodierte Reaktor 4 im Kernkraftwerk Tschernobyl wegen eines missglückten Tests, großer Baufehler am Reaktor und schwerer Fehler der Arbeiter. Eine unkontrollierte Kettenreaktion ließ die Leistung rasant ansteigen, was zu einer Kernschmelze und heftigen Explosionen führte. https://www.bundesstiftungaufarbeitung.de/de/recherche/dossiers/tschernobyl/nuklearkatastrophe Der fatale Test • Ein Test sollte prüfen, ob die Auslaufende Turbine noch genug Notstrom liefern kann. • Das Personal fuhr den Reaktor dafür in einen instabilen, sehr niedrigen Leistungsbereich. • Gegen die Regeln wurden fast alle Steuerstäbe herausgezogen, die die Kettenreaktion bremsen sollen. [1, 2, 3, 4, 5] Bauliche Mängel des Reaktors • Der Typ RBMK nutzte Graphit zum Abbremsen der Neutronen, aber Wasser als Kühlmittel. • Wenn das Kühlwasser verdampft, steigt die Leistung bei diesem Typ rasant an (positiver Dampfblaseneffekt). • Es gab keine stabile Schutzhülle (Containment) um den Reaktor, die eine Explosion nach außen hätte aufhalten können. https://www.leifiphysik.de/kern-teilchenphysik/kernspaltung-undkernfusion/ausblick/reaktorkatastrophe-von-tschernobyl Atomunfall Tschernobyl: Darum wäre das hier fast unmöglich. https://www.youtube.com/shorts/eFr4r8sRy_s https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Unf%C3%A4llen_in_kernte chnischen_Anlagen Die Explosion • Die Leistung schoss in Sekundenschnelle um ein Vielfaches nach oben. • Die Brennelemente überhitzten, das Wasser verdampfte schlagartig und zerreißt den Kern.
• Vermutlich spaltete sich Wasserstoff ab, der sich entzündete und das Dach sprengte, wodurch radioaktiver Staub frei wurde. [1, 2] Möchtest du mehr über die gesundheitlichen Folgen in Europa erfahren oder wie die aktuelle Schutzhülle vor Ort funktioniert?
In Deutschland haben wir keine Tsunamis, und wenn wird das Hinterland (höher 100 m ü NN) nicht überflutet und ist sicher!! Fukushima, die grobfahrlässige Katastrophe 2022_03_31 https://www.klimawahrheiten.de/.cm4all/uproc.php/0/Fukushima_die_grobfahrl%C3%A4ssi ge_Katastrophe.pdf
Als Abitur-Arbeit habe ich 1975 über Kernenergie geschrieben und habe viel Material von „Preußen Elektra“ bekommen. Schon damals sagten sie, dass sie an der energetischen Nutzung von Atommüll arbeite. Die Lösung wird 40 bis 50 Jahre brauchen.
Es wurde geschafft: Deutsche haben einen Weg gefunden „Atommüll“ energetisch zu nutzen. Sie wurden in Deutschland nur behindert und sind nach Kanada gegangen. Sie werden dort und an der US-Börse gefeiert.
Bei diesem Verfahren bleiben 10% Restmüll, der nur noch 300 Jahre aktiv ist.
Deutschland liebt seinen „Atommüll“ und will in 100.000 Jahre zu 100%. •
Strahlendes Recycling: Unternehmen will Atommüll zur Energiequelle machen 2024_04_19 https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/strahlendesrecycling-unternehmen-will-atommuell-zur-energiequelle-machena4673414.html •
Dual-Fluid-Finanzchef:
„Unsere Technologie senkt die Stromkosten für Endkunden auf 10 Cent pro kWh“
2024_03_08 https://www.epochtimes.de/wirtschaft/unternehmen/dual-fluidfinanzchef-unsere-technologie-senkt-die-stromkosten-fuerendkunden-auf-10-cent-pro-kwh-a4612832.html
• Deutscher Reaktor revolutioniert jetzt weltweit Atomkraft! https://youtu.be/mI5E21jd4LM
• Deutsch-kanadisches Unternehmen schließt Atomenergie-Deal mit Ruanda https://blackout-news.de/aktuelles/deutsch-kanadischesunternehmen-schliesst-atomenergie-deal-mit-ruanda/
• Berliner bauen Reaktor, der mit Atommüll läuft: Erste Tests in Afrika https://efahrer.chip.de/news/berliner-bauen-reaktor-der-mitatommuell-laeuft-erste-tests-in-afrika_1015227
• Belgien Schnell-Start! Neuer EU-Reaktor verbrennt Atommüll 2024_02_24 https://youtu.be/kZ1RVivz9Go?si=uffoqzMe5PTFl7DO
• Niederland Strom für 1500 Jahre! Neuer Thorium-Reaktor verbrennt Atommüll Der Strom kostet umgerechnet mit 2-7ct pro Kilowattstunde, weniger als Solar und Windkraft. https://youtu.be/h3Ju7NnrZpc
• Schnell-Start: Neuer Natrium-Reaktor verbrennt Atommüll!
2024_06_07 https://www.youtube.com/watch?v=XMyC8zsJ8cI
• Frankreich hat den Atomstrom für 2026 um 70% verteuert Von 4,2 auf 7 Cent/kWh (42 auf 70 Euro/MWh) https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/atomenergie-stromfrankreich-100.html
• Deutscher Wunder-Reaktor in China gebaut: Verbrennt Atommüll! 2024_10_29 https://www.youtube.com/watch?v=GwHcSVlxSX0
In Belgien liefern die Atomkraftwerke ab dem 04.04.2026 bis zum heutigen Tag genau 0 kW ab.
Wurde wohl noch nichts mit dem Atommüll verbrennen, das Anfang 2024 angekündigt wurde.
Ich kann mich jetzt nicht daran erinnern, dass in einem Land über Monate kein Windstrom oder Solarstrom gekommen ist.
Da reichen Tage .
Anteil der Kernenergie an der Stromerzeugung in BelgienIm Jahr 2023 stammten etwa 41 % des erzeugten Stroms in Belgien aus Kernenergie.
Aktuelle Situation der KernkraftwerkeBelgien betreibt derzeit zwei Kernkraftwerke mit insgesamt zwei Reaktorblöcken. Diese sind:
KernkraftwerkReaktorblöckeStatusDoel4AktivTihange3Aktiv
Historische Entwicklung
Zukünftige PerspektivenDie belgische Regierung plant, die Laufzeiten der aktiven Reaktoren bis 2035 zu verlängern. Dies geschieht im Kontext der Energieversorgungssicherheit und der geopolitischen Lage in Europa.
Wikipedia
https://external-content.duckduckgo.com/ip3/www.grs.de.ico grs.de
In Belgien liefern die Atomkraftwerke ab dem 04.04.2026 bis zum heutigen Tag genau 0 kW ab.
🖕
Lügen und Unsinn aus dem Bullshit-Science-Fundus von Hardcore- Ideologen..
Ütchen….da geht noch was.…..und diese Informationen sind auch noch aus Eurem bereits genudgten Wiki-Sammelbecken….upsssss….
Kein Staat ist ja auch so dumm wie Deutschland.
Zuerst ein Kernkraftwerk, der normal hätte 300 Millionen DM gekostet für 7 Milliarden DM fertig stellen. Dann die 7 Milliarden DM aus dem Fenster raus schmeißen, indem man den Kernkraftwerk Kalkar still legt.
Zuerst 5 Kernkraftwerke mit den Steuergeldern der Bürger in Bayern bauen, dann das Volksvermögen in die Luft sprengen, obwohl sie einwandfrei funktioniert haben. Sie hatten überhaupt keine Mängel gefunden und haben trotzdem die Kernkraftwerke zerstört.
Söder ist ja so stolz auf Bayern.
Ich glaube so blöd kann sonst kein Staat sein.
Ich wundere mich über die PISA Studie, dass wir nicht den letzten Platz bekommen haben.
Schwach, dass Sie anderen Lügen unterstellen. Seit April speisen belgische AKS nicht mehr ein. Fakt. Fakt ist ebenfalls, dass SIE xxxxx.
Übrigens der belgische Netto-Stromimport im April ’26 bei 39 %.
https://lowcarbonpower.org/de/region/Belgien/month
Man hat sie aber auch nicht in die Luft gesprengt.
Die stehen noch und sind funktionsfähig.
Kurze Frage: Kennen Sie die Kosten für deren Reaktivierung?
(„dass Sie lügen“ wurde Eike-seits durch „xxxxx“ zensiert.)
Ich weiß ja nicht w a s mit Ihnen los ist, Bachmann, aber folgender Text stammt aus IHRER Quelle :
Der aktuelle Stand des Stromverbrauchs in Belgien zeigt, dass etwas mehr als die Hälfte des Stroms aus kohlenstoffarmen Quellen stammt. Zwischen September 2025 und August 2026 hat Belgien 52,93% seines Stroms aus nachhaltigen Quellen wie Wind (18,26%), Solar (14,7%),
Kernenergie (14,34%) ‼️
und Biokraftstoffen (3,77%) bezogen.
Augenarzt ? ….oder Neurologe ? …. oder beides ?
Demnächst m e h r Kernenergie in Belgien…..brauchen Sie noch eine Banane ?
….👉 🍌 . Sehr gerne.
Gut, 2025.
14,34 %, immerhin.
Seit ½ Jahr (4. April) 0,00 %.
Aber auch schon in 2025: Weit mehr als doppelt so viel (32,96 %) aus PV und Wind als Atom.
Demnächst? Da werden die beiden verbliebenen belgischen AKWs in 21 Monaten von knapp 40 Monaten wieder exakt 0,00 % beitragen.
Belgien produziert weiterhin Strom aus Kernenergie derzeit mit den beiden jüngsten Reaktoren:
Doel 4 und Tihange 3 wurden 2025 für umfangreiche Wartungs- und Modernisierungsarbeiten vorübergehend abgeschaltet. Tihange 3 ging im Juli 2025 wieder ans Netz, Doel 4 im Oktober 2025.
Die beiden Reaktoren sollen nach der Laufzeitverlängerung bis 2035 betrieben werden. Belgien hat außerdem seine frühere Politik des vollständigen Atomausstiegs inzwischen aufgegeben und diskutiert sogar weitere Kernkraftkapazitäten
„Seit April speisen belgische AKS nicht mehr ein.“
Das ist eine Lüge Herr Bachmann.
Ich habe gehört die Pinocchio Nasen können sehr lang werden.
Das AKW-Doel liefert seit Monaten genau 0 MW
Das AKW-Tihange 3 liefert seit Monaten genau 0 MW
Am 4. April 2026 wurden beide Atomkraftwerke abgeschaltet.
Können Sie Ihre eigene Quelle nicht lesen ?
❓❓❓
Ah, ich sehe gerade, dass mein weiterer Beleg dazu noch nicht freigegeben wurde:
»Schauen Sie mal, welche Stromquellen Belgien in diesem Moment, 24.09.2026 um 11 Uhr, nutzt: 0,00 Atomkraft. Weder GW noch Prozent.
PV hat z.Zt. einen Anteil von 39,4 % des in Belgien verfügbaren Stroms, was 4,32 GW entspricht.
(die 3-fachen Pfeile „<<<“ zeigen den grenzüberschreitenden Stromfluss. Belgiens Import beträgt z.Zt. 4,63 GW Leistung.)«
https://app.electricitymaps.com/map/hourly
Belgien, heute, 11 Uhr. 0,00 Atomstrom:
Ja, das sind 12 Monate, für die diese Angabe aus meiner Quelle stimmt. Es geht daraus nicht hervor, dass vom 4. April 2026 bis heute kein belgischer Atomstrom erzeugt wurde.
Das ist ein Lügner.
Frau Schönfelder,
wenn man die von ihnen verwendete Datenquelle, den Link, betrachtet, wird doch angezeigt, dass die Atomkraftwerke jetzt gar keinen Strom abliefern.
Ab dem 04.04.2026 keinen Strom mehr geliefert haben.
https://lowcarbonpower.org/de/region/Belgien/month
Ütchen,
die Wahrheit ist das EINE, so in Ihrer Textquelle, und die Schaubildchen das ANDERE.
Unter anderem ein kleines Bullshit-Poesiealbum für Ütchen.. .
Das ist originell, wie Sie Ihre eigene Quelle verlachen.
Dement, Meier-Bachmann…..?
Es ist und war IHRE QUELLE.
Bullshit sind immer IHRE QUELLEN.
Sie sollten sorgfältiger recherchieren….
Ungenaue Recherche, Bullshit- Quellen, rumlügen und Fake verbreiten…
Aus dem Leben eines Mietmauls…..von Ernst Bachmann -Meier-Kwass-Englert-Hack-……———-
Auf Vahrenholt ist kein Verlass!
Als Dr. der Chemie
Schul-Chemie
CO2 hat ein Molgewicht von 44, Luft aber nur von 29. Das heißt, CO2 sammelt sich immer am Boden, wo es auch die Pflanzen ernähren kann. Das ginge schlecht, wenn es nach oben stiege. In der oberen Atmosphäre, dort wo es laut Treibhaustheorie sein bösartiges Unwesen treiben soll, sinkt der CO2-Gehalt auf unter minimale 10ppmv, konkret gesagt zwischen der Tropopause und 33 Kilometer Höhe.
Dies wurde in den Achtzigern in der Zeitschrift „Nature“ veröffentlicht, als es noch möglich war, solche Forschungsergebnisse zu veröffentlichen. Kurzum, die von Arrhenius gedachte CO2-Hülle existiert nicht, CO2 ist partout nichtdort, wo es sich die Treibhaustheorie hin wünscht.
Schul-Biologie CO2 ist Dünger
Zu wenig CO2 –> CO2 Begasung & Düngung alle Infos https://www.gasido.de/blog/posts/co2-im-gewaechshaus-co2-begasungduengung-alle-infos
NASA-Satellitendaten belegen „schockierend großen“ Düngeeffekt durch CO₂
2021_10_20
https://www.epochtimes.de/umwelt/nasa-satellitendaten-belegen-schockierendgrossen- duengeeffekt-durch-co%E2%82%82-a3625655.html
National Bureau of Economic Research https://www.nber.org/
Environmental Drivers of Agricultural Productivity Growth_ CO₂ Fertilization of US Field Crops Issue Date October 2021 Revision Date December 2025 https://www.nber.org/system/files/working_papers/w29320/w29320.pdf https:/doi.org/10.3386/w29320
We find that a 1 ppm increase in CO2 equates to yield increases for corn, soybeans, and winter wheat of 0.12%, 0.13%, and 0.19%, respectively. The fertilization effect is smaller for corn (a C4 crop) and greater for soybeans and winter wheat (C3 crops), consistent with findings from controlled experiments.
CO2 Effekte auf Nahrungspflanzen
Effects of climate change on global food production under SRES emissions and socio-economic scenarios
2004_01_09
https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2003.10.008
https://www.preventionweb.net/files/1090_foodproduction.pdf
Agrar-Professor:
Mehr CO₂, mehr Vegetation – Das „Umweltgift“ sichert unser Überleben
2022_03_02 https://www.epochtimes.de/umwelt/co2-anstieg-foerdert-vegetation-agrarwissenschaftler-prof-merbach-a3707122.html
Höhere CO2-Konzentration fördert Wachstum der Pflanzen und Ertrag für Bauern
2023_08_11
https://tkp.at/2023/08/11/hoehere-co2-konzentration-foerdert-wachstum-der-pflanzen-und-ertrag-fuer-bauern/
Neue Studie: Indien wird grüner
Analysis of net primary productivity trends in India by incorporating the direct effect of CO2 fertilization in MODIS data
2026_01_08
Satelliten zeigen deutlich, dass Indien grüner wird. Mehr Blätter, mehr Vegetation, mehr Pflanzenwuchs.
Neue Studie des Indian Institute of Technology Bombay:
https://doi.org/10.1088/2515-7620/ae2e98
Increasing tree size across Amazonia
2025_09_25
„Wir stellen fest, dass die Baumgröße in allen Größenklassen zugenommen hat… Die beobachteten Muster entsprechen den Erwartungen aufgrund der erhöhten Ressourcenverfügbarkeit, insbesondere aufgrund des steigenden atmosphärischen CO₂- Gehalts.“
https://doi.org/10.1038/s41477-025-02097-4
Carbon Dioxide Fertilization Greening Earth, Study Finds
2016_04_26
https://www.nasa.gov/centers-and-facilities/goddard/carbon-dioxide-fertilization-greening- earth-study-finds/
Rising CO2 Levels Greening Earth NASA Goddard
2016_04_16
https://www.youtube.com/watch?v=zOwHT8yS1XI
Deserts ‚greening‘ from rising CO2 CSIRO
Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization Australia 2013_07_03
https://www.csiro.au/en/news/All/News/2013/July/Deserts-greening-from-rising-CO2
Herr Dipl.-Ing Michael Rosemeyer,
war nicht Atomkraft das Thema?
Was möchten Sie in Bezug zum Artikel vermitteln, Sie schreiben sowas ja nie dazu? Daher meine Nachfrage.
Fritz Vahrenholt ist ein rühriger Aktivist für Kernenergie. Seine positive Darstellung dieser Art der Stromerzeugung ist offensichtlich keine neutrale Analyse auf der Grundlage von Fakten, sondern blendet Wesentliches aus.
Die Behauptung, hohe Strompreise seien hauptsächlich Folge des Ausstiegs aus Kernkraft und Kohle, ist so nicht haltbar. Andere Faktoren wie Netzentgelte, Steuern und Umlagen, Gaspreisentwicklung, europäischer Strommarkt oder Investitionskosten für Netzausbau spielen ebenfalls eine Rolle.
Fritz Vahrenholt vermeidet es, die negativen Erfahrungen mit der Kernenergie und die Probleme eines Wiedereinstieges offen zu nennen. Wie steht er zu Baukosten, Bauzeiten, Versicherungsfragen, Finanzierung, Endlagerung, Fachkräftemangel und den
internationalen Erfahrungen mit Kostenüberschreitungen?
Auch hier werden wieder einmal meinungsgetriebene, nicht kausale Schlussfolgerungen auf der Grundlage von (unvollständigen) Fakten präsentiert.
Wenn die Vorteile der Kernenergie tatsächlich so überzeugend sind, wie von Fritz Vahrenholt vorgebracht, sollte es möglich sein, diese in einer neutralen Gesamtbetrachtung gegenüber anderen Erzeugungsformen darzustellen, anstatt sich auf selektiv ausgewählte Argumente zu stützen.
Da dies offenbar aber nicht möglich ist, wird es keinen Wiedereinstieg in die Kernenergie geben.
Laufzeit Windanlagen ca 20 Jahre, Atomkraftwerke 50 bis 60 Jahre ohne Verschandelung der Landschaft,und unabhängig vom Wetter.
Wirklich?
Die Sonne knipst die französischen Atomkraftwerke aus: „Das wird enorme Probleme geben“
Klimawandel: Wenn Hitze den Atomstrom ausbremst
Ach Björn, Grüne sind wie die Kühe welche wiederkäuend auf der Wiese liegen und permanent das weiter kauen was sie vorher hochgewürgt haben….
Dass die KKW nur mit einem Kühlturm ausgerüstet werden müssen (so wie die Deutschen BKKW im Rheinischen Revier) und schon gibt es das Problem nicht mehr, hat man auch wiederkäuenden MINT-Versagern schon mehrmals erklärt….
Herr Pesch, Ihre Behauptung, ein Kühlturm löse das Problem vollständig, greift zu kurz. Kühltürme reduzieren zwar die Abhängigkeit von Flüssen als Kühlwasserquelle erheblich, beseitigen sie aber nicht vollständig. Zudem steigen bei hohen Luft- und Wassertemperaturen die Kühlwassertemperaturen und damit die Effizienzverluste von Kraftwerken, was in Hitzewellen durchaus zu Leistungsreduzierungen führen kann.
Mein Punkt ist nicht, dass Kernkraft grundsätzlich wetterabhängig sei wie Wind- oder Solarenergie. Der Punkt ist vielmehr, dass auch Kernkraftwerke nicht völlig unabhängig von klimatischen Bedingungen und Wetterverhältnissen sind. Die Erfahrungen der letzten Jahre in Frankreich, der Schweiz und anderen Ländern zeigen, dass Hitzeperioden durchaus Einfluss auf den Betrieb haben.
Im Übrigen ändert die Frage der Kühlung nichts an den anderen offenen Punkten eines möglichen Wiedereinstiegs in Deutschland: Baukosten, Bauzeiten, Finanzierung, Fachkräftebedarf, Endlagerung und Versicherungsrisiken. Über diese Themen sollte man genauso sachlich diskutieren wie über die Vorteile der Kernenergie.
Fritz Vahrenholt kann das nicht.
Davon abgesehen halte ich es für falsch in einer Zeit, wo preiswerte Drohnen in kürzester Zeit so ausgerüstet werden können, dass sie leicht massive Betonstrukturen zerstören können. Zwar sind Kernkraftwerke gegen vielfältige Bedrohungen ausgelegt, dennoch stellt der Schutz solcher Anlagen einen erheblichen zusätzlichen Sicherheitsaufwand dar. Auch dieses Risiko gehört aus meiner Sicht zu einer ehrlichen Gesamtabwägung..
Ach, jetzt können Drohnen schon das Containment sprengen ?
Wieso Drohnen, warum nicht „11. September“?
Ach, auch Flugzeuge ? Wird immer besser.
Am 11.9.1973:
Putsch gegen Salvador Allende. Es war der Beginn einer brutalen Militärdiktatur.
Ach, da wurde ein Kernkraftwerk gesprengt ?
Sollte man das nicht erst besprechen, wen auch der letzte Kühlturm gesprengt wurde?
Ach Björn….
Braunkohlenkraftwerk Weisweiler
1300 MW Leistung und welcher Fluss kühlt das Kraftwerk? Ihre Argumente sind Strohmannargumente, man kann KKW mit derselben Verfügbarkeit in Deutschland betreiben wie jedes andere thermisch Grosskraftwerk auch. Ihre grüne Propaganda ist für den ÖRR und das dumme Volk, welches diesem alles glaubt…..
Das denke ich ebenfalls. Habe ich Gegenteiliges behauptet?
Der Unterschied zwischen dem von Ihnen hier eingebrachten Braunkohlekraftwerk zu einem Kernkraftwerk ist zunächst, dass Braunkohlekraftwerke einen höheren Wirkungsgrad haben, also gegenüber einem Kernkraftwerk weniger Abwärme zu verarbeiten ist.
Dazu kommt ein Alleinstellungsmerkmal der Kernenergie. Ein Kernkraftwerk muss nach einer Abschaltung weiter gekühlt werden, da die Nachzerfallswärme abzuleiten ist, während ein Braunkohlekraftwerke nach der Abschaltung praktisch stillsteht.
Deshalb ist es aus meiner Sicht völlig legitim, bei der Bewertung der Kernenergie auch Fragen zu Kühlung, Sicherheit, Kosten, Bauzeiten, Endlagerung und Versicherungsrisiken zu diskutieren. Wer diese Punkte anspricht, betreibt keine Propaganda, sondern führt eine normale sachliche Abwägung durch.
Saporischschja als übles Beispiel: Europas größte AKW-Anlage liefert seit Jahren bereits 0,0 Strom, verbraucht stattdessen Unmengen und muss noch lange gekühlt werden. Und das in einem Kriegsgebiet…
nachzerfallswärme, beträgt zwischen 5% bis 10% der thermischen Leistung, das dürfte selbst im heissesten Sommer kein Problem für einen Kühlturm sein. Das Deta T sieht kein Fluss. Wieder einmal erfinden Grüne Probleme die nachweislich keine sind….
„Mein Punkt ist nicht, dass Kernkraft grundsätzlich wetterabhängig sei wie Wind- oder Solarenergie. Der Punkt ist vielmehr, dass auch Kernkraftwerke nicht völlig unabhängig von klimatischen Bedingungen und Wetterverhältnissen sind.“
Der erste Satz stimmt leider, beim zweiten Satz wäre eine Abschätzung der Größenordnung gg. 1. Satz erwünscht.
Übrigens kann auch Braunkohle einfrieren und die Förderung zum Stillstand bringen. Jajaja.
Was hätten Sie gerne abgeschätzt, @H.Müller?
Die volkswirtschaftlichen Zusatzkosten durch Hitzwellen können von wenigen zehn bis an die hunderte Millionen Euro pro Hitzewelle gehen, je nach Dauer und Strompreisen. Die wetterbedingten Einschränkungen bei Kernkraft sind in Frankreich minimal, wenn man sie auf die gesamte Jahreserzeugung bezieht. Aber die Zuverlässigkeit geht verloren.
France’s Heatwave Nuclear Reactor Shutdown: Analysis of the Impact on Energy Economy and Competitiveness
Zitat aus dem verlinkten Artikel:
„Frankreich konnte lange Zeit durch niedrige und stabile Strompreise aus Kernenergie industrielle Investitionen anziehen. Die zunehmende Unsicherheit der Stromversorgung im Sommer schwächt jedoch die Attraktivität des Landes als Produktionsstandort.
Für eine Regierung, die eine Reindustrialisierung des Landes anstrebt, stellt dies ein potenzielles wirtschaftspolitisches Risiko dar.“
Im Kernkraftwerksland Frankreicht wird von einer eventuellen Reindustrialisierung gesprochen. In Deutschland wird noch die Deindustrialisierung beklagt.
Die Behauptung, dass Kernkraftwerke faktisch unabhängig von Klima und Wetter Strom liefern ist so überholt, wie der alte Slogan der (Bundes-) Bahn „Alle sprechen vom Wetter. Wir nicht“
Politisch bedingt, nicht wegen technischer Grenzwerte. Und das posaunen grüne MINT-Versager hinaus deren Anlagen nicht einen Tag eine planbare Zuverlässigkeit vorweisen können….
Kleine grammatikalische Korrektur:
Sie müssten „müssten“ schreiben.
Von wo und wem haben Sie bis heute mitbekommen, dass von Flusskühlung auf Turmkühlung umgestellt wurde oder werden sollte?
Ich habe nichts vernommen, dass Frankreich nach dem Atomstrom-Debakel aus 2022 darüber auch nur nachgedacht wurde.
„Allerdings handelt es sich dabei um ein hochkomplexes, langwieriges und extrem teures Großprojekt, da tief in die Thermodynamik und die bestehende Infrastruktur des Kraftwerks eingegriffen werden muss.“
Ach Bachmann, steht an der Maas, mit Kühltürmen, und hat noch nie gestanden wegen Problemen mit der Flusswassertemperatur.
La centrale nucléaire de Tihange | ENGIE Electrabel
„Die Herausforderung: Flusskühlung an der Maas
Gegen den Bau eines weiteren Großreaktors am Standort spricht die schwierige Kühlsituation. Schon die beiden bestehenden Blöcke von Chooz B müssen in heißen Sommern regelmäßig gedrosselt oder komplett abgeschaltet werden, um die ökologischen Grenzwerte und die Wassermenge der Maas für das flussabwärts gelegene Belgien nicht zu gefährden. Ein Ausbau um zwei weitere Reaktoren („Chooz C“) würde diese thermischen und wasserwirtschaftlichen Probleme erheblich verschärfen.“
(euronews)
„Kühlung und Umwelt: Die Reaktoren nutzen Kühltürme und beziehen ihr Kühlwasser aus der Maas. In heißen Sommern wie im Jahr 2020 muss die Leistung der Anlage jedoch gedrosselt werden, um den Wasserstand des Flusses zu schonen und die Trinkwasserversorgung im flussabwärts gelegenen Belgien nicht zu gefährden.“
„Klimawandel:
Wenn Hitze den Atomstrom ausbremst (06.08.2026)
Warme Flüsse und Niedrigwasser zwingen AKW zur Leistungsdrosselung. Über das Jahr gerechnet sind die Verluste gering. Doch an kritischen Tagen fehlen mehrere Gigawatt – mit Folgen für Netze und Preise in ganz Europa.“
https://www.dw.com/de/wenn-hitze-atomstrom-ausbremst-frankreich-reaktor-akw-kuehlung-kernkraftwerke/a-78252709
(diesen Link bot Herr Björn bereits an.)
@Herr Pesch:
Was möchten Sie vermitteln?
(Übrigens führt Ihr Link ins Nichts.)
„Schon die beiden bestehenden Blöcke von Chooz B müssen in heißen Sommern regelmäßig gedrosselt oder komplett abgeschaltet werden, um die ökologischen Grenzwerte und die Wassermenge der Maas für das flussabwärts gelegene Belgien nicht zu gefährden.“
Wie Sie sehen, ist die Flusskühlung rein technisch auch in heissen Sommern kein Problem. sondern es wird mit der Drosselung rein ökologischen Vorgaben entsprochen. Die Blöcke könnten weiterlaufen, mit etwas erhöhter Temperatur des Fliessgewässers.
Eine Änderung des Wasserstandes/ Wassermenge nach Wiedereinleitung ist entgegen den Behauptungen im Artikel NICHT gegeben. Wie auch?
Ja, zu den zu niedrigen Flusswasserständen kommt in Kombination eine damit verbundene „etwas erhöhte Temperatur“ hinzu.
Sollen Fische und Fischartige halt in Urlaub gehen.
„ökologische Grenzwerte“ sind keine technischen Grenzwerte sondern Teil der grünen Industriezerstörungspolitik. Wenn es den Fischen ein paar Tage zu warm wird, schwimmen sie ein Stück den Fluss rauf oder runter, das ist alles….
„Von wo und wem haben Sie bis heute mitbekommen, dass von Flusskühlung auf Turmkühlung umgestellt wurde oder werden sollte?“
Es ist eine reine Kostenfrage. Kühlturmbetrieb ist halt teurer.
Und wer bezahlt’s – oder auch nicht?
Haben Sie konkrete Zahlen für Mehrkosten oder Umrüstung?
Bachmann, Zitate:
„„Von wo und wem haben Sie bis heute mitbekommen, dass von Flusskühlung auf Turmkühlung umgestellt wurde oder werden sollte?“
„Und wer bezahlt’s – oder auch nicht?
Haben Sie konkrete Zahlen für Mehrkosten oder Umrüstung?“
Das Kraftwerk Moorburg wurde entgegen der Vattenfall-Planungen von Flusskühlung auf Turmkühlung umgestellt, weil rotgrüne Politik die Flusskühlung nicht genehmigte.
Geschätzte Mehrkosten 200Mio€.
Dort in Hamburg tat Politik ALLES, um den Kraftwerksbetrieb dort maximal zu verteuern bzw. unrentabel zu machen.
Umrüstung eines AKWs während des Betriebs? Danach fragte hier jemand.
Das Kohlekraftwerk Moorburg ist längst stillgelegt, welch Milliardengrab. Nur doof, dass sich die Grünen damals wg des Koalitionsvertrags mit CDU verleugneten, nachdem Grünens Wahlkampf vom NEIN zu Moorburg geprägt war.
Nein, danach fragte niemand.
Hm, hatte ich anders gelesen.
Möchten Sie was dazu sagen, welchen Aufwand es zeitlich und finanziell benötigt, ein flusswassergekühltes AKW auf ausschließlich(!) Kühlturm-Kühlung umzurüsten?
Drei Jahre inkl. Planung, 200Mio pro Kühlturm. Kühlleistung bis 1500MW.
….gab es aber nicht. Keine Sekunde. Im Gegenteil. Frankreich versorgt nachts und bei Windstille die Anrainer.
Ohne Frankreich könnte Eure fragile, volatile, teure Schwachsinnsstromakquise gar nicht laufen.
Frankreich ist Eure Stromkrücke, auf der Ihr Euch dahinschleppt…😂.. genudgte Mietmäuler….
Schon traurig, wenn man sich auf jede Panikmeldung stürzen muß, um die eigenen LÜGEN aufrecht zu erhalten….🤮
Ist’s Ihnen nicht langsam zu arg, andere als „Mietmäuler“ zu beschimpfen und als LÜGNER anzuschreien, sobald Sie keine Argumente haben?
(Übrigens beträgt der deutsche Stromimport aus Frankreich maximal 5 %.)
Bundesnetzagentur: Deutschland braucht mehr Atomstrom aus Frankreich
Seit der Abschaltung der letzten deutschen Kernkraftwerke ist Deutschland zum Nettoimporteur von Strom geworden. Dabei gewinnt Atomstrom aus Frankreich an Bedeutung.
Dass Frankreich der größte Atomstromlieferant für Deutschland ist, ist nicht verwunderlich. Das Land setzt auf Atomenergie und will deren Ausbau sogar verstärkt vorantreiben. Ab 2038 sollen sechs neue Atomkraftwerke gebaut werden und es gibt eine Option zum Bau von acht weiteren Anlagen. Um alle 57 bestehenden Atomkraftwerke am Netz zu halten, soll die Laufzeit auf 50 oder 60 Jahre verlängert werden. (Quellen: Bundesnetzagentur, Welt am Sonntag)
Wie die Welt am Sonntag berichtet, wird die Leistung ausländischer Kernkraftwerke zeitweise gesenkt, um eine Überlastung der deutschen Leitungen bei Wind- und Solarstrom-Überschüssen zu vermeiden (negativer Redispatch). Auf Bitten deutscher Netzbetreiber erhöhen ausländische Kernkraftwerksbetreiber aber auch ihre Produktion, um Probleme durch eine ungeplant niedrige Einspeisung von Wind- und Solarstrom zu kompensieren (positiver Redispatch).
So sieht es aus, Mietmaul.
Dabei importieren wir sogar Atomstrom aus Belgien.. upppssss…
Import und Redispatch kosten uns Unmengen Geld.
Ich habe die Argumente und Sie müssen auf Halbwahrheiten verweisen. Wir wissen :
Ihre Angaben sind arg veraltet. Wahrscheinlich geben Sie deswegen keine Jahreszahlen an.
Die Entwicklung im Überblick
Bilanz-Charakteristik (Sicht D zu F)
Haupttreiber der Entwicklungen:
2022 Massiver Exportüberschuss
(D = Nettoexporteur) Ausfälle französischer AKWs durch Korrosionsprobleme und Wartungsstaus.
2023 Nahezu ausgeglichen
Erholung des französischen Kraftwerksparks; Abschaltung der letzten deutschen AKWs.
2024 Deutlicher Importüberschuss
(D = Nettoimporteur) Hohe Verfügbarkeit günstigen französischen Atom- und Wasserkraftstroms.
2025 Anhaltender Importüberschuss
Frankreich liefert viel günstigen Strom; wird in der Gesamtbilanz knapp von Dänemark abgelöst.
2026 Rückkehr zum Export nach F
Deutschland wird im ersten Halbjahr wieder Nettoexporteur nach Frankreich.
Stand:
Ihre Pseudoinformationen aus dem Bullshit-Science-Fundus für Verblödete und Genudgte können Sie behalten.
…oder Ütchen zurück geben… 👍🏼
Belgien anzuführen, ist speziell, da Belgien in 2026 großer Netto-Importeur ist. Bis zu 35 % netto müssen von Belgien monatlich importiert werden.
Als Belgier kann ich das erklären, die Franzosen sehen in Belgien eine „Stromkolonie“ seit sie den gesamten Energiemarkt hier gekauft haben. Der aktuelle Belgische PM versucht das soweit wie möglich rückgängig zu machen.
Ja, diese Entwicklungen habe ich mitbekommen.
Sie sind auch ein rühriger Aktivist, oder nicht ?
Sind wir nicht alle Aktivisten?
Wer hier ist denn passiv?
„Die Behauptung, hohe Strompreise seien hauptsächlich Folge des Ausstiegs aus Kernkraft und Kohle, ist so nicht haltbar.“
Stimmt. zusätzliche Kostentreiber sind die „EE“ plus *Netzausbau*.
Wenn ich Menschen wie Cohen und Kwass sehe, die den Staat so toll finden, frage ich mich wirklich wie man nur so denken kann.
Die Abgeordneten haben seit 1970 ihre Diäten verzehnfacht.
Wenn wir der Staat sind, warum bekommen wir denn nicht x10 mehr Gehalt?
Deutschland ist weltweit der Meister beim Steuern zahlen.
Man beraubt uns um die 50 % der Einnahmen und die Spritsteuern gehören selbstverständlich auch dazu und das soll für uns besser sein?
Wir werden reicher, wenn wir unser Geld verlieren?
Das glauben doch selbst Schafe nicht. Wo habt ihr bitte schön euer Hirn gelassen?
Die 50 % von den Einnahmen sind für immer weg und das regelmäßig.
Mit hohen Spritpreisen durch die Besteuerung werden wir ärmer und nicht reicher.
Sie bekommen genau so eine Gehaltssteigerung im Durchschnitt, Herr Salk, seit 1970…
Denn dieser abstrakte „Staat“ hat gute Brücken gebaut und Stromnetze und gute Leute ausgebildet in „seinen“ Unis, die alle zusammen VIEL Geld verdienen, so dass die, die nicht arbeiten können weil zu jung oder zu alt, auch hier leben können, im Sinne von „Gesellschaft“ und so.
Eine Frage: Würden Sie Dtl. als Ihr Vaterland bezeichnen, Herr Salk?
Herr Kwass, das war einmal. Müssten Sie doch auch sehen,dass alles in Argen liegt.
Herr Kwass,
Was schreiben Sie da für einen Quatsch?
Die Leute, die der Staat beschäftigt (das sind 4-5 Millionen Beschäftigte) kosten dem Staat über 400 Milliarden EU jährlich. Das sind die Gehälter.
Fast die Hälfte der jährlichen Steuereinnahmen werden dahin investiert.
Das ist keine Bereicherung sondern eine schwere, finanzielle Belastung für den Steuerzahler.
Die Rente (alte, die nicht arbeiten können) hat Bismarck in Deutschland 1889 eingeführt.
Zweck: Otto von Bismarck wollte die Arbeiterschaft an den Staat binden und eine radikale Arbeiterbewegung verhindern. War schon damals eine Verarschung.
Davor haben die Alten auch gelebt ohne Probleme.
Eine Gesellschaft braucht doch keinen Staat damit jung oder
alte Menschen überleben können.
Der Staat bildet nur dumme Menschen aus. PISA Studie beweist es auch.
Was für „gute Leute“. Blöde Leute. Deswegen sollte der Staat sich von der Bildung zurück ziehen. Sowas wie Bildung darf man dem Staat nicht überlassen.
Herr Salk in einem muss ich ihnen wiedersprechen,die Gelder im ÖD werden nicht investiert,nein sie werden größtenteils sinnlos verbrannt!!!!!
Da haben Sie recht.
Investition ist das falsche Wort.
Hier teile ich Ihre Einschätzung nicht: es gibt viele, die mit dieser „staatsfinanzierten“ Bildung für sich selbst viel verdienen – aber anscheinend auch für ihre Arbeitgeber offensichtlich wertschöpfend tätig sind.
Ich stimme zu, dass wir in den letzten 10 Jahren massiv an Wettbewerbsfähigkeit verloren haben. Ich glaube in dieser Wahrnehmung sind wir uns einig.
Ich verstehe nur nicht, warum Sie deshalb das Konstrukt „Staat“ als solches kritisieren und nicht Prozesse IN dem Staat… Würden Sie dann alternativ alles „privat“ organisieren wollen – also Privatschulen, Private Krankenhäuser, Private Schutzpolizei, wer plant dann die Straßen, schützt die Grenzen und bezahlt Gerichte?
„Ich verstehe nur nicht, warum Sie deshalb das Konstrukt „Staat“ als solches kritisieren und nicht Prozesse IN dem Staat…“
Weil die Menschen keinen Staat brauchen, der sie beschützt oder bereichern soll. Das ist eine Lüge. Die EU sollte auch ein übergeordneter Konstrukt sein, der angeblich nur gut ist für die Europäer. Sie hat das Gegenteil gebracht. Krieg, Armut, Inflation, Verschuldung und man kann schon sagen hat Europa zerstört.
Wenn solche globalen Institutionen viel Macht bekommen, dann führt das immer zu Korruption. Das Ziel ist seit 1880 Staatsquote möglichst zu erhöhen. Das reichte nicht aus. Man wollte einen zusätzlichen Staat über den Nationalstaat. Das braucht alles rückgängig gemacht.
Ich bin dafür, dass die EU zerschlagen wird. Da gibt es auch nichts zu reformieren. Alle globalen Institutionen auch. Alles privatisieren und wenn etwas organisiert werden soll, dann möglichst volksnah und transparent. Die Länder können zusammen mit den Menschen vieles selbst organisieren. Staatsquote muss runter auf 10 %.
Herr Salk, wie würden Sie das Gebilde bezeichnen, dass in Ihrem eigenen Modell „etwas organisiert…möglichst volksnah und transparent“ ?
Ich tippe auf ein Synonym für An..chie.
(böses Wort, wird von Eike nicht zur Veröffentlichung zugelassen . Salks „Abschaffung des Staates“? Viel zu viele Buchstaben für dasselbe 😉.
(Oh, jetzt doch.)
ANARCHIE FOR GERMANY!
Damit Herr Salk persönlich und privat für den ganzen ÖD-Schlonz alternativ nachfragen darf. Geld hätte er dann ja mehr als ausreichend. In DM wahrscheinlich.
Kurze Anmerkung:
Privatisierte Krankenhäuser und Pflegeheime, die Aktionäre auszahlen müssen, finden Sie supi?
Privatpolizei? Söldnerarmeen, die dem Stakeholder Renditen bringen müssen?Bildung nach Gesinnung des Schul-Aktionärs?
Private Unis, die horrende Einschreibungs- und Semestergebühren verlangen, um Forschung nach den Musks unserer Welt auszurichten? Wer aus einfachen Verhältnissen kommt, darf keine Bildung genießen, Schulbücher müssen selbst finanziert werden?
Meine Güte, mit Verlaub, welch Weltfremdheit. Sie wollen den Geld-Adel zurück.
Herr Bachmann,
„Wer aus einfachen Verhältnissen kommt, darf keine Bildung genießen, Schulbücher müssen selbst finanziert werden?“
Die Leute kommen aus einfachen Verhältnissen, weil der Staat sie abzockt. Wenn der Staat abgeschafft wird, gibt es keine einfachen Verhältnisse mehr. Jeder kann sich alles leisten.
„Söldnerarmeen, die dem Stakeholder Renditen bringen müssen?“
Wir brauchen kein Militär.
Die Menschen in Deutschland wollen keinen Krieg. Sie würden für Militär kein Geld investieren.
Okay, „der Staat“ ist schuld, dass es 100.000e halbtags beschäftigte Alleinerziehende gibt. Ohne Staat würden die alle ihre Kinder auf Elite-Unis schicken.
Und ja, mir fallen Länder ohne Militär ein, z.B. Liechtenstein und Costa Rica. D braucht sowas nicht, um sich verteidigen zu können. Das Paradies auf Erden und alle haben sich ganz dolle lieb.
Selbstverständlich braucht man kein Geld in den Rachen der Waffenindustrie schieben. Waffen werden gebaut, um Menschen zu töten. Einen anderen Zweck kenne ich nicht.
Warum bitte schön soll man dafür Geld investieren?
Selbstverständlich ist der Staat schuld, dass die Menschen arm sind. Haben Sie vielleicht nicht mitbekommen, dass Merz 1 Billion Schulden aufgenommen hat. Zahlt er die aus eigener Tasche?
Der Staat verschuldet uns, durch die vielen Schulden werden die nächsten Generationen belastet, durch die Verschuldung kommt es zu einer Inflation, dass alles teurer wird.
Die Belastung mit Steuern sorgt nur dafür, dass die Menschen ihr Geld ständig und immer verlieren. Dass sie immer weniger Netto von brutto haben. Wir werden nebenbei gezwungen, hohe Krankenkassenbeiträge, Rentenbeiträge bezahlen für immer weniger Leistung.
Die finanzielle Ausbeutung reicht nicht. Die Menschen werden auch noch gegängelt. Irrsinnige Maßnahmen bei der inszenierten Corona-Krise. 2,6 Billionen EU aus dem Fenster rausgeschmissen. Jetzt will der Staat den Krieg erklären, damit Menschen im Land sterben.
Ausschließlich nur der Staat ist dafür verantwortlich, dass die Menschen verarmen, leiden und gequält werden. Nur der Staat und deswegen muss er weg für immer.
Die Behauptung, allein der Staat mache Menschen arm, wird durch internationale Vergleiche nicht gestützt, Herr Salk: Es gibt zahlreiche Länder mit niedrigeren Steuern, geringerer Staatsquote und weniger Regulierung als Deutschland, die dennoch weder wohlhabender noch sicherer sind. Chile, Mexiko oder viele Staaten in Lateinamerika zeigen, dass ein kleinerer Staat nicht automatisch zu mehr Wohlstand führt.
Deutschland hat zweifellos Probleme, aber gleichzeitig profitieren die Menschen von vergleichsweise hoher öffentlicher Sicherheit, einer funktionierenden Infrastruktur, Rechtsstaatlichkeit, Sozialversicherung, guter Gesundheitsversorgung und einer der stärksten Volkswirtschaften der Welt.
Wer behauptet, „ausschließlich der Staat“ sei für Armut, Leid und gesellschaftliche Probleme verantwortlich, ignoriert Faktoren wie Bildung, Produktivität, Technologie, internationale Wettbewerbsfähigkeit, Demografie, Korruption, organisierte Kriminalität und geopolitische Entwicklungen.
Ihre Frage ist deshalb noch immer nicht „Staat oder kein Staat“, sondern WIE ein Staat effektiv arbeitet und welche Aufgaben er übernimmt.
Die reichsten und lebenswertesten Länder der Welt, etwa die Schweiz, Dänemark, die Niederlande oder Schweden, haben keineswegs keinen Staat, sondern funktionierende staatliche Institutionen, die Sicherheit, Rechtsschutz und öffentliche Leistungen gewährleisten.
Wie erklären Sie sich das?
„Chile, Mexiko oder viele Staaten in Lateinamerika zeigen, dass ein kleinerer Staat nicht automatisch zu mehr Wohlstand führt.“
Der „Staat“ führt nie zu mehr Wohlstand, das können nur die Unternehmer realisieren.
Der „Staat“ verteilt nur den Wohlstand den die Unternehmer schaffen.
Der „Staat“ hat die Möglichkeit durch kluge rechtliche Rahmenbedingungen z.B. durch Rechtssicherheit, Eigentumsschutz, Korruptionsbekämpfung und Unternehmensfreiheit, die Wohlstandsschaffung durch die Unternehmer zu fördern.
Oder durch egoistische dumme rechtliche Rahmenbedingungen zu erdrosseln.
Damit trägt der „Staat“ die Hauptverantwortung für die Richtung der Veränderungen – zu mehr oder zu weniger Wohlfahrt für die Allgemeinheit.
Der „Staat“ schafft nie systematisch und effektiv Innovation, das machen immer die Unternehmer, dies sind die Reichtumsgeneratoren für die Allgemeinheit.
Der Staat sollte für eine funktionale, schlanke und starke Soziale Marktwirtschaft sorgen.
Der Staat agiert dabei nicht als lenkender Mitspieler oder bürokratischer Vormund, sondern als unbestechlicher Schiedsrichter. Er hält den Platz frei, sichert die Regeln und überlässt das Generieren von Wohlstand und Innovation denjenigen, die es am besten können: den Unternehmern – ein mitspielender Staat zerstört die Grundideen der Sozialen Marktwirtschaft.
Der mazzucatoische Ökosozialismus, eine Planwirtschaft über die klimatistische Bande, der gerade in Deutschland ausprobiert wird, macht genau das, er zerstört interessensgebunden den rechtlichen Rahmen grundsätzlich, agiert gegen die allgemeine Sicherheit, gegen Eigentum, gegen Produktivität und Innovationen, behindert mannigfaltig Innovationen, untergräbt die Wettbewerbsfähigkeit des ganzen Landes, verschwendet öffentliche Leistungen, vernachlässigt Bildung und Infrastruktur, befördert Korruption direkt und indirekt, verschuldet sich massiv konsumtiv, plündert seine Bürger aus – alles massive Wohlstandsvernichtung, oder?
„Privatisierte Krankenhäuser und Pflegeheime, die Aktionäre auszahlen müssen, finden Sie supi?“
Naive Sicht, Bachmann. Oder wissen Sie es nicht besser?
Es ist bereits ein weitgehend privatiertes System, wobei letztlich unsere gesetzlich festgeschriebenen KK- Beiträge in private Taschen wandern. Ja, unsere abgepressten KK- Beiträge füllen auch die Taschen von Aktionären!
Glaubste nicht?
z. B. Helios- Kliniken, gehören zu Fresenius
Rhön Klinikum AG ( K. Lauterbach war dort z. B. Vorstand)
usw.
*Der Staat* tritt hier als Lobbyist von *Gesundheitskonzernen* auf!
Institutionelle Korruption!
Denken Sie dran, wenn wieder einen KK- Breitragserhöhung ansteht!
Nun, ich hatte in der Nachbarschaft ein privatwirtschaftliches Pflegeheim, dessen Muttergesellschaft börsennotiert ist. Spätestens seit dieser Beobachtung weiß ich, wo ich meine letzten Lebensjahre NICHT verbringen will. Überdurchschnittliche Beiträge, gespart wurde u.a. am Reinigungspersonal.
Sie argumentieren nur mit antiunternehmerischer Haltung, weil Sie nicht das Wertvolle des Unternehmertums erkenn können, im Grund ist das nur sozialistische Propaganda – und Sozialismus hat immer nur unfrei und arm gemacht.
Klar, Unternehmen vor Menschen.
Wie in Manchester vor ca. 200 Jahren 🤔
Meine Bildung war kostenlos, Ihre umsonst, dass ist der Unterschied.
Dieser Witz ist gut gealtert. Stammt aus den 70ern, stimmt’s?
(„dass“ und Bildung? 🤔)
Dummerweise immer noch aktuell in Ihrem Fall.
„warum Sie deshalb das Konstrukt „Staat“ als solches kritisieren und nicht Prozesse IN dem Staat“
Verwaltungs- und Ausführungsorganen (*Behörden*) eines Staates ist es immanent, ihre Prozesse (*Bürokratie*, *Parlamentarismus…*) auszudehnen, zu verfeinern, zu erweitern. Teils aus Selbstverständnis (Machterweiterung), teils politisch gewollt (Machterhalt der selbsternannten *Eliten*).
Die einzelnen politischen Akteure sind bzw. werden selbst Teil dieser sich immer erweiternden Bürokratie.
Das führt tatsächlich dazu, Zitat, „dass wir in den letzten 10 Jahren massiv an Wettbewerbsfähigkeit verloren haben.“
Sie bekommen aber *Bürokratie* nicht freiwillig weg, sondern die Strukturen, die diese bedingen, müssten zuerst weg. Im Klartext also bestimmte Ministerien, angeschlossene Behörden. Deshalb ist *der Staat* als solcher zu kritisieren, der diese Entwicklungen ausufern ließ und nicht der Prozess an sich, der ergibt sich. (EU mitbetrachten. möglicherweise Rückführung auf ein wirtschaftliches Bündnis)
letztlich *Kettensäge*. siehe Milei.
Ich glaube ich verzwas Sie meinen – nur muss man leider in der Welt beobachten, dass „starke“ Staaten, sozusagen Autokratien, bspw. China, es EBEN MIT starkem Staat sehr weit gebracht haben.
Sie setzen einen großen, aufgeblähten Apparat mit *starkem Staat* gleich!
(Wir haben einen viel größeren Apparat als die Chinesen. 2400 Delegierte zum Volkskongress sind zwar viel, aber im Verhältnis zur Bevölkerungszahl leisten wir uns das 4,5 fache im Bundestag.)
In China werden große Teile staatlicher Aufgaben über öffentliche Einrichtungen, Parteistrukturen und Staatsunternehmen organisiert, Herr Müller.
Zudem hat China einen sehr großen staatlichen und staatsnahen Industriesektor.
Von einem eindeutig „viel kleineren chinesischen Staat“ kann man da nicht sprechen, in keinster Weise, Herr Müller.
Fahren Sie doch Mal hin und schauen Sie wie wenig sich der Staat dort in das Privatleben der Menschen einmischt!!! 😂😔
Der deutsche Bundestag ist das zweitgrößte Parlament der Welt, obwohl Deutschland nur noch auf Platz 17 der bevölkerungsreichsten Länder steht. (2017 war Deutschland auf Platz 14.) Nur China ist unangefochtene Nummer 1 mit 2980 Abgeordneten im Nationalen Volkskongress?
Verstehen Sie jetzt den Zusammenhang ?
Selbst wer einen chinesischen Pass hat, kann nicht darauf zählen, ins Ausland reisen zu können. Die neuen Massnahmen werden mit der nationalen Sicherheit begründet.NZZ
Der Staat mischt sich wenig in das Privatleben seiner Bürger ein…??? …..😂🤣
Sie machen in China kaum einen unkontrollierten Schritt.
Sie schreiben heute wieder nur Blödsinn.
Dann ist der Volkskongress auch gewachsen. 2400 Abgeordnete war mir von früher in Erinnerung.
bestätigt letztlich die These, dass sich Bürokratie selbst überreproduziert und irgendwann die Kettensäge kommen MUSS.
Fahren Sie doch mal hin…
vielleicht nehmen wir mal Zahlen.
eigtl Staatsbeamte China: 8 Mio
öfftl. Dienst gesamt: ca 60-80 Mio.
Chinas Staat ist schlanker. Wzbw.
Ich fahre regelmäßig dorthin.
Ihre Aussage war, dass wir unsere wettbewerbsfähigkeit aus folgendem Grund verloren hätten:
Diesen Schluss habe ich mit dem Beispiel China widerlegt. Dort gibt es viel stärkere, verwaltungs- und ausführungsorgane, als bei uns. Und das hängt nicht allein von der Anzahl der Beschäftigten ab
„Und das hängt nicht allein von der Anzahl der Beschäftigten ab“
na sehen Sie! Und ich wies darauf hin, einen starken Staat nicht mit einem aufgeblähten Staatsapperat zu verwechseln!
Die beiden sollte man nicht verwechseln, da stimme ich ihnen zu.
Daher habe ich die beiden nicht verwechselt.
Dafür brauche ich zuerst Mal einen Staat als solches. Das meinte ich.
Weiying Zhang, der den chinesischen Öffnungsprozess über die 40 Jahre wissenschaftlich analysiert hat, betont immer wieder, geradezu unablässig, die chinesischen Unternehmer haben die allgemeine Wohlfahrt in China geschaffen – trotz der bremsenden Lenkung des Staates.
Das ist eine gewichtigere Quelle als Reisende.
Seit 2012 dreht Xi Jinping das Rad der Geschichte zurück, China wird abstürzen, von Staats wegen, der die Innovationen abwürgt, obgleich man das nicht beabsichtigt.
Die US-staatliche Nasa hat den Mond erobert und ist sodann durch die staatlich organisierte Bürokratie wegen Innovationsunfähigkeit eingegangen – Unternehmer haben übernommen, oder?
Da bremst kein Staat in China, Herr Lange, im Gegenteil: er erlaubt immer größere Kredite und anschließend sogar den Verzicht derTilgung, halt. Oder?
Der Staat hat das Casino gebaut und die Jetons (Kredite) gedruckt (die Staatsbanken wurden zur Kreditvergabe, wegen Zielstellung 5-Jahresplan angewiesen).
Die Unternehmer (wie Evergrande) haben nach den Regeln des Casinos gespielt.
Nun, da das System kollabiert, zeigt sich das immergleiche Phänomen: Die Schuld wird den Unternehmern zugeschoben, obwohl das staatliche System der planwirtschaftlichen Wachstums-Ziele die Krise überhaupt erst erzwungen hat.
China ist durch Unternehmertum trotz staatlicher Politik gewachsen.
Man vergleiche die Parallelen zur westlichen Finanzkrise 2008, wo der Staat ebenfalls über Fehlanreize wie Subprime-Kredite den Markt verzerrte und schuldhaft diese Krise verursachte und diese der „Gier der Banker“ zuordnete – es ist immer und überall das gleiche Spiel, die Staatspolitik verbockt es, entnimmt interessensgeleitet die Haftung aus dem Markt, lässt es an die Wand fahren und ruft „Haltet den Dieb“ – leicht zu erkennen.
Auch Amerika wächst durch Unternehmertum trotz staatlicher Einmischung, oder?
Übrigens aktuell aus den USA, kluge Entscheidung von Trump an die KI-Architekten: „Nicht der Staat, ihr haftet für eure KI-Modelle!“.
Denn nur wer haftet schafft nachhaltigen Wert, oder?
China ist doch kein Musterbeispiel !!
So stark China aktuell erscheinen mag, mittel- bis langfristig steht das Land vor zwei großen Herausforderungen: Die demografische Aussicht ist dramatisch. Und die Tragfähigkeit des zentralistisch-autokratischen Systems steht in Frage in einer Ära, in der es nicht mehr um rasche Industrialisierung, sondern auch um echte, eigene Innovationsfähigkeit geht.
Die Ein-Kind-Politik war auch ein Eingriff des Staates.
Nirgends verläuft der demografische Wandel so abrupt wie in China. Auf ein dynamisches Bevölkerungswachstum in den zurückliegenden Jahrzehnten folgt nun eine Implosion. Dies ist eine Spätfolge der Ein-Kind-Politik, mit der die kommunistische Führung ab 1979 versuchte, das damals immense Bevölkerungswachstum zu bremsen – und dafür auch vor drakonischen Maßnahmen nicht zurückschreckte.
Eben: China ist das Gegenteil Ihres Modells eines nicht existierenden Staates. Trotzdem hat es ein krasses Wirtschaftswachstum hingelegt in den letzten Jahrzehnten.
Nenne Sie doch mal ein Beispiel für ein Land ohne stark eingreifenden Staat, der ein ähnliches wirtschaftswachstum geschafft hat.
„Nenne Sie doch mal ein Beispiel für ein Land ohne stark eingreifenden Staat, der ein ähnliches wirtschaftswachstum geschafft hat.“
Es gibt kein Land ohne eingreifenden Staat.
Kennen Sie ein Land, das ohne staatlichen Corona-Maßnahmen während der gesamten Pandemiezeit auskam?
Selbst in Schweden gab es beispielsweise Beschränkungen für öffentliche Veranstaltungen, Besuchsverbote in Altenheimen und später weitere gesetzliche Einschränkungen.
Vielleicht liegt es auch daran, dass Gruppen ohne staatliche Strukturen, von strukturierten Staaten in Laufe der Zeit übernommen wurden, weil keine Strukturen, Infrastruktur oder Militär vorhanden waren.
Es werden heutzutage keine Staaten übernommen.
Wir leben seit 80 Jahren ohne Militär und wurden nicht übernommen.
Bundeswehr zähle ich nicht als Militär. Die wurde abgewirtschaftet. Schweiz ist auch ein kleines Land ohne nennenswerte Militärmacht und wird auch nicht übernommen.
Ja gebau, fragen Sie mal in der Ukraine…Aber: wenn SIE das sagen, wird es shon stimmen, weil….trust me bro, wa 😀
@@
Ja, wo geht es denn hin, in China ?
Billige Volatile akquierieren, Kwass ?
Erzählen Sie mal.
Sie haben bislang n i c h t s widerlegt.
Sie behaupten lediglich. 👉 Das ist ein großer Unterschied.
China ist reiner Staatskapitalismus.
Alles wird von der Partei geregelt, unmittelbar, und mit 300 Millionen Wanderarbeitern.
Es existiert keine Bürokratie, keine Gewaltenteilung, keine Gewerkschaft.
In China gibt es zwar auch Betriebsräte in den Unternehmen, doch diese sind meist Teil des Managements. Die Rechte, die die Arbeitnehmer auch in China auf dem Papier haben, werden auch deshalb oft nicht eingehalten.
Es zählt nur DIE PARTEI und eine unendliche Menge billige, rechtloser Arbeitskräfte.
China schert sich einen Dreck um CO2. Der Klimarat „bewilligte“ China und Indien eine Verdoppelung des CO2-Ausstoßes.
Weil dem Klimarat auch nichts anderes übrigbleibt. ‼️
China kauft russisches Gas, verheizt jede Menge Kohle und baut Atomkraftwerke.
Volatile werden für den degenerierten Westen gebaut und verkauft…..😂
Schlichte Gemüter sprechen von schlichten Welten…
Ach Kwass, hier, tief im Westen, steht der Beton des Westwalls noch so wie vor 90 Jahren…. Nur der Beton mit dem der Staat „gute Brücken“ gebaut hat zerbröselt dabei schon in zweiter Generation…

Die Betonklötze haben keine Funktion zu erfüllen, die stehen nur dumm rum.
Sie könnten auch Bilder jedweder Betonruine, jeder aus Sicherheitsgründen gesperrten Betonbrücke zeigen, die nur noch so da rumstehen, weil sie bislang niemand abgerissen hat.
Sind Sie etwa Patriot ?
Dann haben sie real gegenüber der Steigerung des BIP einen Verlust erlitten. Das deutsche Bruttoinlandsprodukt ist seit 1970 nominal von rund 300 Milliarden Euro auf deutlich über 4 Billionen Euro gestiegen. Die Wirtschaftsleistung hat sich also mehr als verzwölffacht. Steigende Abgeordnetendiäten sind kein Beweis dafür, dass der Staat die Bevölkerung verarmen lässt. Entscheidend ist, wie sich das Einkommen, Vermögen und die Lebensqualität der Bevölkerung insgesamt entwickeln.
Der hypothetische Marktwert Deutschlands ist inflationsbereinigt von 1970 ca. 4 bis 5 Billionen € (nach heutiger Kaufkraft) auf deutlich über 25 Billionen € in 2025 gestiegen.
@G.Salk; ich empfehle, sich die langfristigen Daten von Destatis, Bundesbank und OECD anzusehen. Die von Ihnen genannten Behauptungen halten einer Überprüfung anhand der verfügbaren Statistiken nicht stand.
Herr Björn,
Die Gehaltssteigerung ist im Vergleich zu anderen Berufsgruppen deutlich höher. Ich möchte jetzt nicht aufzählen was für boni sie sonst haben. Sie zahlen keine Rentenbeiträge bekommen dafür aber dicke Pension usw.
Selbstverständlich lässt der Staat das Volk verarmen.
Ich habe Lohnentwicklung und Kaufkraft mit 1970 vergleichen lassen.
.
Der Arbeitnehmer verdient 2026 zwar real erheblich mehr als 1970, aber von 100 € zusätzlichem Arbeitgeberaufwand kommt wegen der höheren Sozialabgaben und Steuern ein deutlich kleinerer Anteil als verfügbare Konsummöglichkeit bei ihm an.
Herr Salk, anbei beispielhaft die Kaufkraft-Gegenüberstellung, wie lange man für 1 Liter Sprit arbeiten muss(te).
1974: 6:16 min
2026: 4:57 min
(trotz massiver Verteuerung ggü 2025)
Dass ein Käferle damals 10 l/100 km brauchte, ein Polo heute nur 6 l/100 km,
ist noch nichtmal berücksichtigt.
https://de.statista.com/infografik/36087/arbeitszeit-fuer-einen-liter-benzin-in-deutschland/
Was für eine Milchmädchenrechnung.
Die Verschuldung damals lag bei 60-65Milliarden 18-20 % des BIP
Jetzt sind es über 2 Billionen EU 2,838 Milliarden EU. 63,5 % des BIP
und es wird die nächsten Jahre über 4 Billionen bzw. 130 % des BIP gehen.
Wirtschaftswachstum 3 % im Jahr 1970, heute seit 2020 0 %.
Die Kaufkraft von heute dürfen Sie durch 50 teilen, weil dies nur durch die Verschuldung möglich ist.
Sie können sich nicht 100 000 EU von der Bank leihen und überall sich als ein reicher Mann ausgeben. Das ist nicht Ihr Geld Herr Bachmann.
Die finanzielle Lage ist heute katastrophal und überhaupt nicht vergleichbar mit 1970.
Statista veröffentlicht „Milchmädchenrechnungen“?
Ging es mir oben um eine eindrückliche Darstellung der Kaufkraft an der Tankstelle, lenken Sie auf Staatsschulden weg. Woher haben Sie eigentlich die „4 Billionen“ und „130 %“? Nach Inanspruchnahme des sogenannten Sondervermögens wird D bei gut 3 Billionen und unter 85 % liegen.
Wachstum scheinen Sie auch nicht zu verstehen, 1970 basierte dieses noch immer auf einem WW2-basierten Nachholbedarf, Stichwort Wohnugsbau etc. und ebenfalls gab es keine brutalen Angriffskrieg führende UdSSR.
Frankreich ist pleite und Deutschland muss Frankreich retten mit 1 Billion Schulden. Damit wäre Deutschland > 4 Billionen EU verschuldet und das wäre 130 % der BIP.
60 % ist erlaubt und damit wäre Deutschland der nächste Kandidat für die EU Rettung. Wir haben ja mal Griechenland gerettet also als Gegenleistung wird uns auch Griechenland retten.
Das Problem ist nur. Griechenland ist weiterhin mit 137 % des BIP selbst verschuldet und kann uns leider nicht retten.
Tja welches Land bleibt dann noch übrig? Italien vielleicht?
Wachstum ganz offiziell.
Statistischen Bundesamtes und Analysen zur langfristigen Trendentwicklung (wie durch die OECD und das ifo Institut begleitet) zeigt sich folgendes Bild für das reale BIP-Wachstum (preisbereinigt):
1970 — > 3 %
So ein Quatsch mit dem Krieg.
Schon ab 2020 während der Corona-Krise war die Wirtschaft am Ende. Der Krieg in Ukraine ging erst danach los.
Hier sogar ganz öffentlich in einer Lanz Sendung wird erklärt, dass der mediane Vermögen eines 25-30 jährigen heute bei 18.700 EU liegt.
1980 inflations bereinigt waren es zwischen 20 0000 – 25 000 EU.
Wir werden nicht reicher sondern ärmer mit der EU
https://youtu.be/jCSXzM6glAk
Wie mir scheint, haben wir Herrn Vahrenholt das CCS ausgetrieben. Wie schaffen wir das mit den Globaltemperaturen? Die 0,16 pro Jahrzehnt für den Ostatlantik hat er uns aber sicher nur so zum Spaß hingeworfen. Bin für einen Jux immer zu haben.
…..dann rechnen Sie mal weiter, Cohnen….@ Haltungsgenossen…
Das Auto ist ein Transportmittel und Teil einer Produktionskette.
Wir bremsen uns im wahrsten Sinne des Wortes mit einer 3-fach Besteuerung selbst aus.
Dafür existieren im Hirn eines Wohlstandsgenerierten, wie Ihnen, leider keine Anknüpfungssynapsen…
Ihnen ist noch nicht einmal bewußt, was für einen kolossalen Blödsinn Sie hier täglich abladen…
0,04 % eines lebensnotwendigen Spurengases, das
zu skandalisieren, und als Auslöser eines potentiellen WELTUNTERGANGS zu bezeichnen….
Cohnen, das ist so unendlich verblödet und grotesk.
Eine Erfolgsstory totalitärer Agitation. 👍🏼
Ich warte auf den Tag, an dem Ihr EUCH selbst opfert.. um CO2 zu sparen.
Das wäre für mich die angenehme Krönung….immerhin gab es schon Sektenführer, die auch den „sinnvollen“ gemeinsamen Suizid erfolgreich durchsetzten…
…..oder wie wäre es mit einem Kriegseinsatz an der russischen Grenze ??
Ach, ich vergaß….sterben sollen immer nur DIE ANDEREN 🤮
Habe mir ein paar Rechnerstunden am PIK in Potsdam erschlichen (Herr Rahmstorf war gerade nicht da, vielleicht bei einem Treffen mit Greta und Luisa), dabei kam heraus, dass die globale Dummheit ziemlich streng mit der globalen Temperatur korreliert ist.
So etwas Dummes aber auch! Das sind keine guten Aussichten für die Welt. Jetzt bleibt noch zu klären, ob die globale Dummheit die globale Temperatur antreibt, oder umgekehrt.
Das Gute: In beiden Fällen kann man erhebliche Steuergelder einwerben, um das „wissenschaftlich“ zu klären.
Der durchschnittliche Temperaturanstieg seit 1979 betrug doch ca. 0,5 Grad Celsius pro Jahrzehnt in Deutschland und nicht 0,19 Grad Celsius pro Jahrzehnt.
durchschnittliche Temperatur 1979 ca. 7,7°C in Deutschland
durchschnittliche Temperatur 2025 ca. 10,0°C in Deutschland
Liebe Frau Frölich
WAs wollen Sie mit dieser Grafik sagen? Die DWD-Grafik der Temperaturreihen kennt jeder.
Warum lesen Sie unsere Artikel nicht, da unterteilen wird den Temperaturanstieg genauer, er findet erst seit 1987/88 in Deutschland statt, genauso wie in den anderen Ländern Mitteleuropas. Und er findet hauptsächlich im Sommer und tagsüber statt.
Die Gründe dafür haben wir in unseren beiden Sommerartikeln auch diesmal wieder ausführlich beschrieben. Die Grafik die Sie zeigen, ist für unsere Artikel ein Anfängerniveau, gezeichnet für die Politik und die Laien
Der durchschnittliche Temperaturanstieg seit 1979 betrug doch ca. 0,5 Grad Celsius pro Jahrzehnt in Deutschland und nicht 0,19 Grad Celsius pro Jahrzehnt, verursacht durch den menschengemachte Klimawandel.
Ja,natürlich der menschengemachte Klimawandel. What else…
„Warum lesen Sie unsere Artikel nicht“…..
Ütchen, wenn wir Märchen lesen wollen, greifen wir zu den Profis…..zu den Gebrüdern Grimm…😂👍🏼
Sicherlich ist es richtig neue Lehrstühle an den Hochschulen aufzubauen,jedoch vergehen mindesten fünf Jahre bis das Studium beendet ist.Dazu kommt nach den gestrichen Wahlergebnissen,werden linke Parteien incl CDU alles tun um an der Macht zu bleiben.Das bedeutet auch weiter so in Bezug auf Wirtschaftskompetenz,überbordende Bürokratie bei den Behörden,steigende Steuern und Abgaben und die Kriegstreiberei gegen Russland. Letzteres hat man gestern Abend bei der Elefantenrunde im Staatsfunk gesehen.Alice Weidel,welche auf die Energieprobleme hingewiesen hat,wurde laufend von der Moderatorin und den Systemparteien unterbrochen.So wird reagiert,wenn man die Realitäten nicht anerkennen will!Ja wir ringen Russland nieder ,weil wir nichts mehr von denen kaufen.OhneNamen zu nennen,wenn wir alle Staaten boykottieren würden,welche Kriege in den letzten 80 Jahren geführt haben,dann hätten wir wenige Handelspartner.
Gaspreis?
Bei uns kommt die Wärme von der Wärmepumpe unter 5 Cent je kWh, verwendet man einen Photovoltaik-Netzstrommix.
Strompreise?
Bei uns kostet Strom unter 10 Cent je kWh, verwendet man einen Photovoltaik-Netzstrommix.
Spritpreise?
Energiekosten beim Elektroauto sind doch minimal, verwendet man Photovoltaik-Strom, unter 1,50 € je 100 km.
Ich kann da im Energiesektor keinen Kostentreiber erkennen.
🥱🥱🥱🥱🥱🥱
Kleines Milchmädchen….
Wieder so eine Milchmädchenrechnung. Wenn man Heizung benötigt, also im WINTER, ist der PV-Ertrag „im Keller“ (messe das an meiner Anlage wöchentlich!) und bei niedrigen Temperaturen die Arbeitszahl ebenso! DIREKTE Gasheizung ist viel effektiver – oder war es, bevor die „hohe Politik“ meinte kein preiswertes russisches Gas mehr haben zu wollen/dürfen und man die Gasnetze wie auch die Kernkraftwerke (2,5 c/kWh!!) MUTWILLIG demoliert(e). Sprit kann man überall jederzeit tanken, aber nur wenige können daheim mittels PV tagsüber „tanken“. Zudem werden bei der monetären Milchmädchenrechnung die Errichtungs- und Wartungskosten wie auch die dafür nötige „graue Energie“ schamhaft verschwiegen. Eine Gastherme kostet ein FÜNFTEL einer Wärmepumpe gleicher Leistung und hält etwa gleich lang!
Bitte nur mit Vor- und Nachnamen kommentieren, danke.
Kernkraft mit 37,8 ct/kWh inklusive Folgekosten mit Abstand teuerste Stromerzeugung:
Tolle Grafik! Die Fußnoten und die Quelle unbedingt mitlesen 🤣
Betrachten Sie, Herr Nitschke,
doch nur mal die Entwicklung beim Atomstrom und bei den Erneuerbaren Energien, weltweit.
Das bestätigt die Grafik von Herrn Bachmann.
Haben Sie, Herr Nitschke, andere Zahlen?
Schämen Sie sich, Bachmann….
👉 Quelle: Forum Ökologisch-Soziale Marktwirtschaft
Können Sie gleich die Ergebnisse vom grünen Parteitag zitieren….
Die Quelle ommt bei objektiven AKW-Fans nicht gut an?
🤣
Beim objektiven Rechner, Liebes….
Die schärfsten Kritiker der Kühe
geben sich nur selten Mühe.
….dann strengen Sie sich mal an…für Rosa Luxemburg…😂
auch wieder Milchmädchenrechnung. Unabhängig, ob und wie die Zahlen für KK zustandekommen, die für EE sind massiv getürkt. Da fehlen die Suventionen, Redispatching, uneffektiv betriebene thermische KW, Umweltzerstörung durch EE, Rückbau derselben eingepreist?
Rückbau? Ist eingepreist.
Redispatch? ⅔ der Kosten werden von den Thermischen verursacht, da auch für sie der verschleppte Leitungsausbau gilt.
Uneffektiv betriebene thermische Kraftwerke? Die Kosten müssen selbstverständlich den EEs angerechnet werden!
PS: Negative Strompreise werden maßgeblich durch Thermische verursacht. Erdgaskraftwerke liefern zumeist auch Wärme und Dampf, was auf gleichbleibend hohem Level der Industrie bereitgestellt werden muss. Diese produzieren dann halt auch Strom, für den es mittags keine Abnehmer hat. Braunkohlekraftwerke? Sind äußerst träge, lassen sich nur im Tagesmaßstab auf Null regeln oder anwerfen, wenn deren Erzeugung nicht gebraucht wird oder vlt doch. AKWs noch schlimmer, schauen Sie nach Frankreich, wo ständig zu Null- und Negativ-Preisen exportiert werden muss.
.. 😂… Sie eignen sich zum Komiker.
Danke!
😍
Ach Bachmann, du MINT-Versager!
Agorameter
Die Null-Linie des Strompreises korreliert perfekt mit dem PV-Mittagspeak! Ihr Grüne seid ja so unsäglich dumm und verlogen….
Doch die Thermischen laufen mittags unbeeindruckt weiter 🤔
PS: Negative Strompreise werden maßgeblich durch Thermische verursacht.
Herr Bachmann, Ihre Glaubensbehauptung wurde hier bei EIKE zigmal diskutiert und widerlegt. Sie hätten auch schreiben können, die herkömmlichen Kraftwerke verstopfen die Leitungen. Das sind Anfängerargumente, die ich vor 10 Jahren bereits auf der homepage unserer Bürgerinitiative ausdauernd ausräumen mußte. Wir- darunter auch unser MdB Kiesewetter und MdL Mack- haben uns für die Speicherung des Zappelstromes eingesetzt
Richtig ist, wir und insbesondere die hochkomplexe deutsche Industrie braucht eine stabile Grundversorgung, und die erreicht man nur durch herkömmliche Kraftwerke oder durch einen Bau von Großspeichern bei den Umspannwerken oder direkt bei WKAs in der freien Fläche oder durch Speicher in Garagengröße in Siedlungen.
Ihre Argumente gelten für ein afrikanisches Land der Dritten Welt. Leute ohne Strom freuen sich, wenn überhaupt Strom kommt. Allerdings müßten die Leute dann gerade in der größten Mittagshitze am meisten arbeiten.
Speicher, endlich die konstruktive Antwort eines Eikelers!
Doch Sie meinen, Fossile sind für negative Strompreise vollkommen unverantwortlich? Oder möchten Sie auf Grundversorgung abschwenken? Ist die also nicht nullpreisbestimmend, hat Fossilstrom eine bestimmte Farbe, vlt „Yello“?
Das Netz ist der Speicher, oder ?
Ist bei Gas so, ja.
Nur mal so aus Neugier Bachman, wirst du nach Zeilen oder nach Zeichen bezahlt? Musst einen anderen Tarif aushandeln, dann musst du nicht so lange die Tastatur quälen für ein Brötchen!
Zeilengeld.
Exakt 0,00 €.
Pro Kommentarpaket…..😂 10 Stück = 1 Paket= 50 Euronen.
Deshalb wird immer wieder der gleiche Quatsch nachgefragt…
armes Würstchen…
Komisch. Als in Deutschland noch 17 Kernkraftwerke liefen, war der Strom nur halb so teuer.
Goldrichtig ! Bachmann wird argumentieren, deshalb, weil man sich schon so auf deren Abriß freute.. das gute Gefühl war der Grund….😂
Halt eben nur auf der persönlichen Stromrechnung. Wie bei der Förderung der Erneuerbaren wurden 100e Milliarden aus Steuermitteln verwendet.
Kernenergie hatte sich längst amortisiert b e v o r sie mutwillig zerstört wurde, Bachmann.
DABEI LIEFERT KERNENERGIE IMMER ZUVERLÄSSIGEN STROM und braucht keine Volatilen, die ständig im Hintergrund mitlaufen müssen,….was sie gar nicht k ö n n t e n….😂🤣.
Es ist zwecklos.
Ihr habt jede Menge Kosten und Irrsinn zu bieten, aber kein einziges überzeugendes Argument….
Sie haben Jehova gesagt.
Tatsächlich entziehen Sie dem Staat erhebliche Steuern, Sie werden also von der Solidargemeinde, aus der Sie sich ausklammern, mitfinanziert. Ihr Beitrag zum Aufrechterhalten des auch von Ihnen genutzten Straßennetzes ist folglich wesentlich geringer als bei anderen Bürgern.
Und darauf sind Sie als „Cleverle“ natürlich auch noch besonders stolz!
Das ist bei Schmarotzern halt so üblich. Viele glauben dann sogar noch, sie wären die „Guten“
Bezeichnen Sie sich ebenfalls als Schmarotzer, wenn Sie mehrwertsteuerermäßigte Lebensmittel kaufen oder essen gehen?
Würde mich mal interessieren Bachmann, was sind Ihre weiteren Pseudonyme….Björn ? …. oder Englert + Tranquilizer….😂
Erzählen Sie mal…..oder einfach nur jede Menge Hafer- s c h l e i m vertilgt, zum rutschigen Einstieg ?
„Bezeichnen Sie sich ebenfalls als Schmarotzer, wenn Sie mehrwertsteuerermäßigte Lebensmittel kaufen oder essen gehen?“
Bachmann Finanzminister!
MWSt100%! Ach was, 300!
Immer wieder dieselben dummen Milchmädchenrechnungen.
Ihre Rechnungen gehen nur auf, weil das meiste davon massiv subventioniert* wird, das die anderen bezahlen müssen. Außerdem hat nicht jeder ein Eigenheim mit PV und Lademöglichkeit.
*Subventionen für Kauf und Installation von PV, für Kauf und Unterhalt von E-Autos, abstrus hohe Einspeisevergütung, auch wenn der erzeugte Strom wertlos ist und teuer ins Ausland „verschenkt“ werden muß.
Es gibt wohl noch mehr davon.
Zu Mittagszeiten ist ein beträchtlicher Teil der Braunkohle- und Erdgas-Verstromung wertlos und wird (ans Ausland) verschenkt.
Aber nur wegen der gesetzlich vorgeschriebenen Vorrangeinspeisung des Stroms von schlechter Qualität aus Wind und Sonne.
50 Hz.
Sie glauben wohl, dass Sie die Herkunft von Strom schmecken können.
….Sie können doch sogar die menschengemachten CO2-Moleküle in der Atemluft erkennen, Bachmann….da ist Strom – schmecken eine Ihrer einfachsten Übungen. 😂👍🏼
Die 50 Hz kosten uns
Verfluchte Volatile, Ihr Dyskalkula-Töre !
Steht es wirklich so schlimm um Sie?
Ja? Dann tun Sie mir leid….
Mein Plan umfasst noch ein paar Punkte mehr, Herr Vahrenholt. Ich hoffe, Sie werden erhört und bekommen eine gutdotierte Stelle in einer Bundesbehörde *sarkasmus*
„Ohne staatliche Abgaben hätte Deutschland den niedrigsten Dieselpreis und den zweitniedrigsten Benzinpreis in ganz Europa! Das Benzin würde 95 ct pro Liter kosten.“
Stimmt zwar, aber ohne staatliche Abgaben würde es keine Autobahnen und keine Straßen geben. Es würde weder Verkehrspolizei noch Unfallstationen in Krankenhäusern geben.
Auch beim Autofahren muss das Verursacherprinzip gelten: Wer Kosten verursacht, muss die Kosten bezahlen.
„Stimmt zwar, aber ohne staatliche Abgaben würde es keine Autobahnen und keine Straßen geben. Es würde weder Verkehrspolizei noch Unfallstationen in Krankenhäusern geben.“
Was ist das denn für ein Schwachsinn?
Haben Sie noch nie etwas von privaten Unternehmen gehört oder gesehen? Die Autobahnen baut nicht der Staat !! Der Staat ist kein Handwerker. Das machen Unternehmen, die das können. Der Staat beauftragt sie nur und meistens werden dabei Steuergelder den Unternehmen vergeben, die das teuer und schlecht machen. Der Staat ist immer ineffizient, weil er das nicht aus eigener Tasche bezahlt sondern mit den Geldern der Steuerzahler.
Bei Krankenhäuisern gibt es auch private Unternehmen, andere Träger ausser Staat. Noch nie was von Helios Kliniken gehört?
Herr Cohnen in welcher Welt leben Sie eigentlich?
Glücklicherweise behandeln die Helios-Kliniken außerhalb des Kassensystems. Ganz allgemein ist der Lohn der Privatwirtschaft ausschließlich Gotteslohn. 95 ct -> win-win!
Mit einem Pfund Kaffee ergatterten Sie irgendwann auch in der DDR mal einen Arzttermin….Bachmann.
So viel hatte man nicht, es ging mit 125 Gramm Rondo….Grins
Und unser Andy macht ein ganz schön verwirrten Eindruck….
Andy i s t verwirrt…😉
@Cohnen, was meinen Sie eigentlich zu der unwiderlegbaren Tatsache, das Batterieautofahrer weniger Fahrzeugsteuern bezahlen müssen, obwohl ihre Schwergewichtskarren viel mehr zum Straßenverschleiß beitragen als normale Kraftfahrzeuge? Von den Drehmomenten, die Radfahrer, Fußgänger und Thiere effektiver töten könnten als normale Fahrzeuge noch garnicht zu reden. _Ich_ meine, die müssten sehr viel höher besteuert werden. Auch beim Ladestrom aus fossilen Energieträgern (soll ja eher die Regel als die Ausnahme sein) sollte ordentlich draufgeschlagen werden, einschließlich täglicher Nachweispflichten.
Da aber auch die E-Fahrzeuge die Autobahnen, Straßen, Polizei und Unfallstationen nutzen, diese also völlig unabhängig von der Art des Antriebes sind, zeigen Sie wieder einmal das Sie schlicht nix verstehen aber ständig reichlich dummes Zeug palavern. 🙁
Ah, na dann warten wir auf den nahtlosen Übergang für die E -Autofahrer?
Vulgärökonomie, Setzen 5.
Das tut ja entsetzlich weh.
Nichts stimmt, nur dummes Zeug, Gemeinplatz-Phrasen.
Nur zwei Zahlen:
Die gigantische Überdeckung:
Der Staat nimmt durch den Autoverkehr (Energiesteuer, Kfz-Steuer, Mehrwertsteuer, Lkw-Maut) jährlich rund 50 bis 55 Milliarden Euro ein. Für den Erhalt, Neubau und Betrieb aller Straßen (Bund, Länder und Gemeinden) gibt er jedoch nur rund 20 bis 25 Milliarden Euro aus. Der Autofahrer bezahlt seine Straßen also doppelt und subventioniert den restlichen Staatshaushalt massiv.
Die Zweckentfremdung der Ökosteuer:
Von den Einnahmen der Energiesteuer auf Kraftstoffe fließt der größte Teil (über 15 Milliarden Euro) überhaupt nicht in die Verkehrsinfrastruktur, sondern wird seit der Steuerreform von 1999 direkt zur gesetzlichen Rentenversicherung und Bürgergeldfinanzierung, et al., umgeleitet; Krankenhäuser werden über die Krankenversicherungsbeiträge und über Investitionsmittel der Bundesländer finanziert.
Ihr „Verursacherprinzip“ entpuppt als Strafgebühr, als Abzocke, der der mit dem Auto täglich zur Arbeit fährt, et al., ist die Melkkuh des Systems, oder?
Finanzierungslücken: Trotz der Rekordinvestitionen von über 160 Milliarden Euro in die gesamte Verkehrsinfrastruktur bis 2029 fehlen nach aktuellen Berichten der Tagesschau bis zum Ende des Jahrzehnts knapp 15 Milliarden Euro speziell für Bundesstraßen und Autobahnen, weshalb reine Neubauprojekte zunehmend in den Hintergrund rücken.
„Finanzlücken bei Infrastruktur bleiben im beschlossenen Bundeshaushalt groß“
https://www.tagesschau.de/tagesthemen/video-1506670.html
Die Tagesschau ist keine seriöse Quelle, anderenfalls hätten die besser recherchiert. 15 Mrd. wären bei der Alimentierung ausreisepflichtiger Zugereister und bei Kriegswaffenschenkungen an den korruptesten aller europäischen Staaten innerhalb eines einzigen Jahres leicht einzusparen.
Wenn Sie die Tagesschau pauschal als „keine seriöse Quelle“ bezeichnen, ist keine sachliche Diskussion mit Ihnen möglich.
Übrigens ist Russland traditionell in der Korruptionstabelle deutlich schlimmer einsortiert als die Ukraine.
„Wenn Sie die Tagesschau pauschal als „keine seriöse Quelle“ bezeichnen, ist keine sachliche Diskussion mit Ihnen möglich.“
😂🤣😂🤣😂
Andy, Schatz, jetzt haben wir den Haken gefunden !
👉👉👉👉👉 Wenn Sie die Tagesschau pauschal als „seriöse Quelle“ bezeichnen, ist keine sachliche Diskussion mit Ihnen möglich. 👍🏼🤩
Thatˋs the way….
Andi mit „i“ bitte, wenn Sie mich schon duzen.
Ansonsten hat wohl keiner hier eine Idee, von wem Sie eigentlich ernstgenommen werden wollen.
(zudem: Lesen UND verstehen: Sie machen aus meinem »Wenn Sie (…) pauschal als „keine seriöse Quelle“ bezeichnen« ein »pauschal als „seriöse Quelle“ bezeichnen«.
Ob Sie das nachvollziehen können?
E Auto Zwangssteuer, demnächst als Lückenfüller für die Finanzen?
Herr Lange, sie spinnen sich was zurecht.
Ich habe ChatGPD befragt:
Und ChatGDP sagt für 2025:
Pkw-Nutzer zahlen grob 35–40 Mrd. € jährlich an unmittelbar mit dem Autofahren verbundenen Steuern.
Das ist ziemlich immerhin ähnlich. Leider hat CHATGPD wchtige Posten nicht berücksichtigt:
Pendlerpauschale: 2,2 Mrd.Euro/Jahr
Dieselprivileg: 8,5 Mrd.Euro/Jahr
Vorteiie für Dienstwagen: 1,8 Mrd.Euro/Jahr
Tankrabatt für teuren Sprit: 1,6 Mrd.Euro/Jahr
Zusammen 20,9-25,9 Mrd. zahlen die Autofahrer, und die Strassenkosten pro Jahr liegen bei 40-45 Mrd. Euro
Jährliche Kosten sind 23-30 Milliarden EU. Bund+ Länder + Kommunen
Wir zahlen 50-60 Milliarden EU für Spritsteuern.
Die Hälfte kassiert der Staat.
Dann fragen Sie gleich die ChatGPT wie der Staat die Kosten reduzieren könnte.
Ohne auf Qualität zu verzichten rechnet die KI Ihnen ein Einsparpotenzial von 5-10 Milliarden EU.
So schlecht werden unsere Steuergelder verwaltet.
So, sie wissen es besser als ChatGDP ? Machen sie doch ihre eigene KI auf.
Übrigens: Mehrwertsteuer ist keine Spritsteuer.
Ich habe auch ChatGPT gefragt.
Sie müssen die Fragen präziser stellen. Sonst bekommen Sie eine andere Antwort.
Basti, selbst du bist deutlich schlauer als ChatGDP. Das Ding kann selbstständig nur Ensen von Nullen auseinanderhalten, mehr nicht, Da traue ich selbst dir mehr zu.
Das Ding schickt dir nur einen vorgefertigte Meinung, die du schlucken sollst. Wenn du keine eigene meinung hast, kannst du auch die Wand fragen…
Sie vermischen zu viele Kostenkategorien, Vertiefung zwecklos, oder?
Sie tun so, als ob es keine anderen Steuern als die auf Kraftstoff gäbe. Komisch.
Insbesondere gibt es als geniale Besonderheit die Umsatzsteuer nicht nur auf den Sprit selbst, sondern auch auf die bereits darauf aufgeschlagenen umfangreichen Steuern davor.
Eine Umsatzsteuer auf Steuern ergibt sich womöglich daraus, dass der bürokratische Aufwand für die Vorab-Steuern einen erheblichen Aufwand im Zusammenhang mit dem Gesamtprodukt „Sprit“ darstellt. Ohne die Vorabsteuern, kann vermutlich das Produkt „Sprit“ gar nicht hergestellt werden.
Ich lache mich tot,glauben sie wirklich,dass die Abgaben komplett für die Infrastruktur verwendet werden?????
Ist das etwa nicht so? (Ironie)
Hat niemand behauptet.
…. sagen Sie das einmal einem Udo Stemmer!
Höre das erste Mal, dass die (zumindest in Österreich zweckgebundenen!) Spritsteuern die Unfallstationen finanzieren. Egal. Denn Sie haben ja recht, wenn der, der Kosten verursacht, dafür zahlen sollte! Hat sich leider nicht bis in die höchsten Etagen der Politik durchgesprochene, sonst müsste Herr Habeck, Frau VdLeyen und viele, viele andere „fortschrittliche und kriegslüsterne“ Mandatare und Amtsträger längst bis auf die Unterhose gepfändet werden! Denn „politische Verantwortung“ ist in unserer Demokratiesimulation (bisher) eine belanglose Worthülse!
Der Zweck der Steuereinnahmen ist der Diebstahl. Den Menschen das Geld wegnehmen und dabei möglichst tief in die Tasche greifen.
Wozu das verwendet, wird entscheiden die Politiker oder die Regierung dann nachher.
Die monatliche Abgeordnetenentschädigung der Bundestagsabgeordneten hat sich in den letzten 50 Jahren verzehnfacht.
1970 waren es 1 314 EU
2026 sind es 11 833 EU
Einige meinen ja auch wir gehören zum Staat. Hat sich Ihr Gehalt auch verzehnfacht Herr Cohnen, wenn die Steuereinnahmen uns allen zugute kommen?
Und 1970 kostete ein Herrenhaarschnitt Einsfümmachtzich.
….haben Sie denn noch welche ?