EIKE-Vizepräsident Michael Limburg trifft auf den ebenso kundigen wie streitbaren Biologen Markus Fiedler – so bereits geschehen vor zwei Jahren im Format FAIRTALK von Jens Lehrich. Moderator Lehrich betonte damals bereits, daß niemand von der Pro-Klimakollaps-Fraktion bereit gewesen sei, mit Kapazitäten wie Limburg oder Fiedler vor die Kamera zu treten, weswegen Fiedler dann als Advocatus diaboli im Spaß den Weltuntergangspropheten gab.
Diesmal saßen Limburg und Fiedler unter vier Augen vor der Kamera. Und Michael Limburg erklärte abermals die Situation um CO2 und Wasserdampf. Er erwähnt u.a, daß er im ÖRR zuletzt im Rahmen einer Phoenix-Sendung eingeladen war -bereits im Jahre 2010 – und dort auch auf einen Professor für Theoretische Meteorologie an der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn Andreas Bott traf, der eine Sach-Debatte letztlich aber rigoros ablehnte.
Warum wohl?
Weil er im „menschgemachten Klimawandel“ eine Bedrohung sah.
In einem eMail Wechsel kurz danach sprach er vom „gnadenlosen Verschwendertum“, wie er es nannte, den Limburg seiner Meinung nach das Wort redete, und sah darin dann eine Art von Verbrechen, dass er verabscheue und für das Limburg irgendwann mal bestraft würde.
( Video hier )
Originalton aus einer eMail von Bott vom Dezember 2010 an Limburg:
„…ich finde es erschreckend, wie leichtfertig sie mit den mitmenschen und insbesondere der nachfolgegeneration umgehen. und das alles nur, um in einem gnadenlosen verschwendertum weiterzuleben. das ist sehr sehr unchristlich und unmoralisch. ich verabscheue es. aber vielleicht wird man sie irgendwann einmal dafuer bestrafen. ich wuerde mich freuen. mit freundlichen gruessen, andreas bott“
Hier Teil I des Faktenchecks https://eike-klima-energie.eu/2010/12/11/phoenix-runde-kein-prima-klima-ist-die-welt-noch-zu-retten-ein-faktencheck-teil-i/
Teil II https://eike-klima-energie.eu/2010/12/12/phoenix-runde-teil-ii-kein-prima-klima-ist-die-welt-noch-zu-retten-ein-faktencheck/ und
Teil III https://eike-klima-energie.eu/2010/12/14/phoenix-runde-teil-iii-kein-prima-klima-ist-die-welt-noch-zu-retten-ein-faktencheck/
Jetzt, 16 Jahre später, analysieren Limburg und Fiedler nun aktuell die Situation beim Klimawandel. Von Verschwendertum kann nun wirklich keine Rede mehr sein. Die mit dem „Klimaschutz“ begründete Energiewende ist dabei ganze Arbeit zu leisten, und der Wirtschaft, voran Deutschland, und damit dem Wohlstand, den Todesstoß zu versetzen.
Meine Antwort an Bott vom 14.12, 2010
Sehr geehrter Herr Prof. Bott,
Sie werden keine weiteren Emails von mir erhalten, es sei denn ich muss auf irgendwelche Behauptungen und Anschuldigungen von Ihnen reagieren. Ich verkneife mir auch Ihre haltlosen Beschuldigungen öffentlich zu machen. Allerdings lasse ich mich von Ihnen auch nicht unwidersprochen der Lüge bezichtigen. Und das auch noch für alle meine Äußerungen. Deswegen haben wir den Faktencheck gemacht, damit jeder der möchte, sehen kann, was ist richtig und was ist falsch. Gerade von Ihnen hätte ich eine wissenschaftlich begründete Aussage erwartet, aber keine wüste Beschimpfung. Niemand ist unfehlbar, Sie nicht und meine Kollegen und ich auch nicht.
In jedem Teil des Faktenchecks war der Mitschnitt der Sendung enthalten. Sie hätten also locker überprüfen können, ob ich das Wort Klima-Modell überhaupt bei dieser Bemerkung in den Mund genommen habe. Das habe ich nicht, und somit auch nie behauptet. Ich habe nur festgestellt, dass wir diesen Wert berechnet haben. Um zu diesem Rechenergebnis zu kommen, benötigt man kein Modell, egal in welcher Programmiersprache. Nur einen simplen Dreisatz. Das Ergebnis mag um einige Prozente daneben liegen, die Größenordnung stimmt, und ist auch nicht schlechter oder weniger gut begründet als Ihre Modelle. Das wissen Sie sicher auch ganz genau. Und der Weg dahin ist dargestellt.
Noch ein Wort zu Ihrem letzten Absatz. Er enthält blanken Hass und ist höchst verräterisch. Sie klingen darin wie ein moderner Savonarola. Merken Sie das nicht? Eine höchst gefährliche Grundeinstellung für einen Wissenschaftler. Nicht umsonst betrachten viele aufgeklärte Zeitgenossen, die Klimahysterie als neue Religion. Sie liefern leider – und das muß ich bei allem Respekt Ihnen gegenüber sagen- die beste Bestätigung für diese These.
Würden wir uns über Ressourceneffizienz oder Umweltschutz unterhalten haben, besäßen wir bestimmt viele Gemeinsamkeiten, aber Klimaforschung ideologisch religiös motiviert – sozusagen als Vorwand für andere Absichten- zu betreiben, davor sollten wir uns hüten. Mit Wissenschaft hat das jedenfalls nicht zu tun.
Ich verbleibe mit freundlichen Grüßen
Ihr
M. Limburg
Hier bestellen. https://www.kopp-verlag.de/a/die-treibhausluege
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"inhaltlich in Ordnung. Aber wozu gesprochener Text? Ich mag es schriftlich, dafür mit guten Grafiken. Danke!
Es wird Zeit, dass Michael Limburg mal Ben Berndt von „Ungeskriptet“ ein Interview gibt.
Am besten mit Stefan Rahmstorf.
Michael Limburg wäre sicherlich dazu bereit, Ben sicherlich auch.
Aber Rahmstorf ganz sicher nicht.
Ich würde mir „ungeskriptet“ gerne für die Fragen wünschen. Zum Beispiel nach den Trends, die all die Messsttionen (auch einzelne) zeigen. Ich glaube nicht, dass sich die Vertreter von EIKE jemals trauen würden, es mit Reportern außerhalb der rechten Blase aufzunehmen. Das wäre endlich mal ein mutiger Schritt nach vorne.
Ist die Angst nicht eher bei den MSM-„Reportern“??? Sie haben da wohl eine arg gestörte Wahrnehmung, „Kwass“!
EIKE_2026-08-12_michael-limburg-bei-apolut-klimahysterie-das-narrativ-bricht-zusammen
Vorgeschichte:
„Im Sommer 1988 hielt der NASA-Wissenschaftler James Hansen seine inzwischen berüchtigte Aussage vor dem US-Kongress und erklärte:
„Der Treibhauseffekt ist nachgewiesen und verändert unser Klima bereits jetzt.“
Der Moment war theatralisch, die wissenschaftliche Grundlage wackelig, doch die politische Wirkung elektrisierend.“
Im Studium habe ich noch gelernt, wie man die Bahnkurve eines
Satelliten beim Durchfliegen eines Doppelsternsystems berechnet.
Von daher habe ich eine ganz andere Sichtweise,
nämlich die Sicht aus dem Weltraum auf unser Sonnensystem.
Komplett ohne „Treibhauseffekt“ ist meine Simulation des natürlichen Klimawandels für den Zeitraum 1943 bis 2107 entstanden.
Eine zeitweise, globale und deutlich spürbare Erwärmung
in der nördlichen Hemisphäre (NH), ins besonders in den
Jahren 1988-1999, 2005, 2016, 2019 und zuletzt 2023
gab es wirklich in der Realität. Das ist Fakt.
Mittlerweile (ab 2024) befindet sich die nördliche
Hemisphäre (NH) in einer Phase der globalen Abkühlung,
die bis 2100 andauern wird.
Siehe
ECC_1943AD_2107AD_COLD_07.JPG
Enthält die Rechen-Ergebnisse der Simulation.
Linke Spalte = (t, year)
Die Zeiten beziehen sich auf den Weltraum.
Bis das Klimasystem der Erde darauf reagiert,
können durchaus mehrere Jahre vergehen:
erstes vollständige Jahr (2024) nach der Trendwende vom September 2023:
NH:
gesamt: 01.01.2024 bis 31.12.2024,
Sonne : 01.04.2024 bis 30.09.2024, kühl +feucht
Sonnen-Monate: 04,05,06,07,08,09-2024
SH:
gesamt: 01.07.2024 bis 30.06.2025,
Sonne : 01.10.2024 bis 30.03.2025, warm +trocken
Sonnen-Monate: 10,11,12-2024, 01,02,03-2025
zweites vollständige Jahr (2025) nach der Trendwende vom September 2023:
NH:
gesamt: 01.01.2026 bis 31.12.2026,
Sonne : 01.04.2026 bis 30.09.2026, kühl +feucht
Sonnen-Monate: 04,05,06,07,08,09-2026
SH:
gesamt: 01.07.2026 bis 30.06.2027,
Sonne : 01.10.2026 bis 30.03.2027, warm +trocken
Sonnen-Monate: 10,11,12-2025, 01,02,03-2026
Schätzwert für die Verzögerung T_DELAY(zwei vollständige Jahre)
In der NH nimmt der Energie-Fluss von
ECCE_SE_MAXA (2023/9) == 95,532 bis
ECCE_SE_MINR (2100/3) == -21,337 ab.
Ab dem Jahr 2028 == 78,668 sollte man in der NH die Abkkühlung deutlich spüren.
Also nix Erderhitzung!
https://eike-klima-energie.eu/2024/07/07/die-klima-zyklen-sind-planeten-gemacht-vorbestimmt-und-konstant/
…bereits im Jahre 2010 – und dort auch auf einen Professor für Theoretische Meteorologie an der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn Andreas Bott traf, der eine Sach-Debatte letztlich aber rigoros ablehnte…
Natürlich, noch vor 50 Jahren hätte der damalige Papst auch eine öffentliche Sachdebatte über den Glaubenssatz der unbefleckten Empfängnis Marias nach der Geburt von Jesus abgelehnt. Der heutige mitsamt der Heiligen Kongregation halten diesen Glaubenssatz für ihre Gläubigen weiter aufrecht, aber bei einer öffentichen Diskussion würden Sie alles relativieren. Oder….oder immer noch nicht erscheinen. Sonst würde es Kirchenaustritte hageln.
Herr Limburg, kommt es nicht eher auf die Trends an, die all die Messsttionen (auch einzelne) zeigen, anstatt auf die Art wie man diese mittelt?
Herr Kwass, ich weiß nicht, was Herr Limburg Ihnen anworten wird..
Ich möchte Ihnen die Problematik an einem Beispiel vom Hohenpeißenberg verdeutlichen.
Das kleine Messstationsholzkästchen hing von 1781 bis 1936, also 155 Jahre lang an der Nordseite der Klosterkirche, vor dem Fenster des „Studierzimmers“ direkt über der Eingangstür. Natürlich war die Klosterkirche unbeheizt. Das kleine Holzkästchen war auf der Rückseite offen, so dass man die Werte von Innen durch die Scheibe ablesen konnte. 155 Jahre lang am selben Platz immer im Schatten, dieselben Messgeräte, dieselben Ablesezeiten.
Und?: In diesem langen Zeitraum wurde es laut Messreihen kälter auf dem Hohenpeißenberg. Nochmals, es wurde unmerklich kälter. (y=- 0,003x) Der kälteste Zeitraum lag zwischen 1850 und 1900, also in der 2.Hälfte der Betrachtungsjahre und nicht um 1800, wie von der CO2-Klimakirche immer behauptet wird. .
Ab 1936 wurde die Station an wärmere Plätze versetzt und die neue englische Wetterhütte wurde nun von der Sonne ganztägig erwärmt. Anderswo bei anderen Messstationen sind von 1936 bis 1987 die Temperaturen gefallen, nicht auf dem HPB.
Erweitert man nämlich den Betrachtungszeitraum der HPB-Temperaturdaten bis 1987, so entsteht eine ebene Regressionslinie von 1781 bis 1987.
Und mit der Einführung der neuen Messmethoden am ganz neuen Platz an der SW-Ecke des Berges finden wir ab 1988 ein sehr starke Temperaturzunahme, gemessen mit dem Digitalthermometer unter der kleinen Pilzhaube und 10-minütig abgelesen, eine starke Temperaturzunahme natürlich vor allem tagsüber im Sommer.
Die Sommersteigung HPB ab 1988 tagsüber im Sommer beträgt y = 0,08x, der DWD-Schnitt nur y= 0,06x. Laut DWD soll die HPB-Station doch weitab aller Wärmeinseln sein, schrieb mir einmal der DWD selbst
Nebenbei: Dass es tagsüber in den drei Sommermonaten überall in Deutschland seit 1988 wärmer wurde, bezweifelt niemand, ich als Naturbeobachter schon gar nicht. Aber was ich bezweifle haben Sie vielleicht anhand meiner Ausführungen verstehen dürfen.
Ich wollte „vorhin“ schon etwas schreiben und mich doch gebremst …., es war ja eine Frage an Limburg …
…. Herr Limburg hat bis jetzt noch nicht reagiert …
Sie haben es offensichtlich „nicht ausgehalten“, auf die offensichtliche fachlich sinnlose Provokation vom „Kwassler“ geduldig erklärend zu entgegnen.
Für „Mitleser“ wie immer ganz wichtig!!!
Die begreifen hoffentlich „über die Zeit“, dass die „Kwassler“ und Konsorten nur grünrote deutschlandschädliche Scharlatane sind …..
Sie glauaben, dass Ihr Vaterland aus solchen Mimosen besteht? Was provoziert Sie an meiner Frage denn so dolle?
Aus Ihrer Tastatur das Wort „Vaterland“???
und
Welcher Genussmittelmißbrauch Ihrerseits liegt solchen „Ergüssen“ zugrunde??? 😉 .
Die 15µm Bande von CO2 reagiert nicht auf Sonnenlicht, weil die Sonne dort nichts mehr hat (kurzwellig)! Die 15µm Bande liegt im Abstrahlbereich der Erdoberfläche (langwellig) und soll gem. der Treibhaustheorie eine Basis für die behauptete „Gegenstrahlung“ sein.
Leider verheddert sich Limburg an mehreren Stellen, was seiner Kompetenzwirkung leider abträglich ist.
Lieber Herr Strasser
Das mag vielleicht sein, dass sich Herr Limburg an mehreren Stellen verheddert, wem passiert das nicht und beim Lesen denkt jeder, dass man das selbst hätte besser ausdrücken können.
Nur, keine Sorge: Der Prof. der Meteorologie bei der UNI Bonn angestellt hat das gar nicht gemerkt. Er ist ein Gläubiger der Modellrechungen vom Computer, denn die spucken auch seine Wettervorhersagen aus. Und somit glaubt er hundertprozentig, dass auch die von Informatikern geschriebenen Klimamodellsoftware die Wahrheit ausdrucken.
Sonst hat dieses Geschäftsmodell doch gar nichts an Beweisen, nur die von bezahlten Informatikern entwickelte Software, die Wunschergebnisse liefert.
Deshalb muss das Geschäftsmodell jedes Wetterereignis außerhalb der Norm als einen Beweis der Richtigkeit ihres Treibhauscomputerglaubens präsentieren. Aber da sind wir uns eh einig.
Der Herr Professor sollte sich mal einen Volkshochschulkurs Fach Deutsch gönnen. Konsequent alles klein ist sowas von schwer leserlich. Oder ist das künstlerische Freiheit. Jedes Rechtschreibprogramm oder KI korrigiert das. Wenn man es möchte.
Bott ! Ein Bot(t) stellt sich in den Dienst eines menschenverachtenden Klimanarrativs, für CO2-Abzocker und Großkapitalisten, mit moralischen und christlichen Ansprüchen.
Erinnert mich an die Kirche zur Coronazeit. „Jesus wäre geimpft“ !
Frech und offensiv. Mit allen Mitteln.
Mal ehrlich, wer will so leben ? Als Bückling globaler Geldsäcke, mit Lügen, 👉 und unter Mißbrauch von allem, was uns heilig und wertvoll ist ? Sich für einen Silberling verkaufen…
Die eigene Seele, den eigenen Geist verraten, denn ich denke nicht, daß die meisten so verblödet sind, daß Ihnen Ihr Betrug nicht durchaus bewußt ist…bei Lex mache ich eine Ausnahme 😉
Wie ein Fels in der Brandung, der EIKE- Vizepräsident. Kompliment.😘
Fiedler und Limburg, zwei großartige Wissenschaftler werden mit Sicherheit den Zusammenbruch des Klimanarrativs beschleunigen und vorantreiben!!
Bott ist nur ein bezahlter und bestochener unfähiger Pseudowissenschaftler.
Bestochen von Politik und Medien, um uns zu belügen und auszurauben.
Das Problem sind nicht die fossilen Brennstoffe, sondern das, was man damit macht. Benzin treibt die Motorsägen an, die die Wälder roden. Ganze Kontinente wurden nahezu entwaldet. Dazu gibt es Betonwüsten, die Natur wird zugebaut und riesige Urbanisationen entstehen. 8Mrd. Menschen brauchen Platz. Das man da auch wärmere Temperaturem misst verwundert nicht. Das ist das Problem der Verschwendung. CO2 ist das Gas des Lebens.
„Das ist das Problem der Verschwendung.“
Was meinen Sie damit?
A) Kapitalismuskritik, pro Postwachstumsökonomie (Degrowth) und Öko-Sozialismus oder
B) das Problem der verschwenderischen Staates und der öffentlichen Institutionen oder
C) Wohlstand im Sinne von Verschwendung als Zeichen eines moralischen Verfalls der Gesellschaft oder
D) die menschliche Gesellschaft an sich als Ausdruck unnötig verschwenderischer Natur oder
E) …, oder?
Schauen Sie sich den Globus an, und überlegen Sie wieviel Land wirklich von Menschen bewohnt wird.
Überraschend wenig. 96% von Spanien, zum Beispiel, sind unbewohnt.
Hätten Sie das gedacht ?
Doch werden solche Zahlen nie veröffentlicht. Man rechnet die Bevölkerungsdichte der Großstädte um, auf eine durchschnittliche ‼️‼️ Bevölkerungsdichte ‼️ pro Quadratkilometer Land und suggeriert dem Leser so 👉 eine breit verteilte Bevölkerung. 😂…alles besetzt !
Der gute alte „DURCHSCHNITT“ zur allgemeinen Verblödung. Immer wieder.
Es ist genug für alle da, aber nie für die Gierigen. Gandhi.
So falsch und lügenverbreitend ist die von uns zwangsfinanzierte Tagesschau: Hier eine genaue Analyse dieses Senders: https://www.youtube.com/watch?v=BzUdPWuad_Y
links
Aber das ZDF ist noch einen Deut mehr Regierungsfernsehen. Ein Erziehungsauftrag im Sinne der linksgrünen Regierungen. Notfalls plant man selbst bei NGOs-regierungsfreundlichen Demos mit.
den ebenso kundigen wie streitbaren Biologen Markus Fiedler.
„Streitbare“. Davon gibt es leider viele zu wenige, die Erkenntnisse aus ihrem Wissen weitergeben. Keiner outet sich hier als Biologielehrer oder als Biologe, der in einer Behörde arbeitet. Und wenn die Biologen im Ruhestand sind, dann werden sie träge. So kenne ich die Leute aus meiner Umgebung.
Biologen haben keinen streitbaren Charakter, das zeigte sich schon im Dritten Reich. Welcher Biologe hat denn aktiv der wissenschaftlich falschen Rassenlehre widersprochen. Ich kenne namentlich keinen einzigen.
Vielleicht fallen Ihnen noch ein paar andere Fachbereiche ein, um diese heraufzubeschwören. Vielleicht wacht dann von denen endlich jemand auf, wenn es schon nicht die Physiker, Klimatologen, Biologen, Geowissenschaftler sind.
Ach „Schnäbelchen“, wer muß IHNEN heute noch die Windeln wechseln???
Altersbedingt sind Sie der nächste, Sie wissen es nur noch nicht 🙂
Ein bißchen frech, Schnabel. In diesem Fall müßten Sie eine Gesichtswindel tragen…🤓
Ich hätte DEN (wie üblich ….) ganz weit links in seiner Gosse liegen gelassen, ….. aber Ihre Entgegnung ist absolute Spitze ;-)))))))) ……. 😉 ….
…. ich komme aus dem feixen nicht heraus …. 😉 …. 😉 …..
Wird der immer, wenn ihm nix mehr einfällt.
Vielleicht fallen Ihnen noch ein paar andere Fachbereiche ein,..
Frage: Und was fällt Ihnen einem Vorkämpfer der CO2-Erwärmungsglaubenskirche noch zusätzlich ein, wenn Sie schon den Gedanken, also ihren eigenen Gedanken beim Lesen meiner Zeilen anschneiden. Antwort: Ihnen fällt wie üblich gar nichts ein, deshalb diese Frage mit der Absicht, die Diskussion vom Hauptanliegen weg auf Nebengleise zu führen.
Im Artikel geht es darum, dass die bezahlten Anführer und akitven Vertreter dieses Geschäftsmodelles CO2-Klimahysterie sich nicht mit wissenschaftlichen Argumenten auseinandersetzen wollen aus Angst vor einer Blamage. Deshalb schickt man so arme Würstchen wie Sie und andere Schnäbel vor, um als Infanterie des Geschäftsmodells oder als lustiger Musikant einige Querschüsse in jeden Artikel abzugeben.
„…ich finde es erschreckend, wie leichtfertig sie mit den mitmenschen und insbesondere der nachfolgegeneration umgehen. und das alles nur, um in einem gnadenlosen verschwendertum weiterzuleben.“
Diese Zeilen von Dr. Bott hätte ich damals vor knapp 2 Jahrzehnten noch ganz und gar unterstützt. Als aktiver Natur- und Umweltschützer weiß ich heute, dass der 2.Teil des Satzes, die Begründung grottenfalsch ist. Aber damals hab ich auch noch so gedacht. Ich hatte schlichtweg das Geschäftsmodell hinter der CO2-Klimaerwärmungslüge noch nicht erkannt.
Lieber Herr Dr. Bott, keiner bekämpft die CO2-Klimahysterie, damit die Verschwendungs- und Wegwerfgesellschaft ungebremst weitergehen kann. EIKE bekennt sich in seiner Satzung ausdrücklich zum Natur- und Umweltschutz. Wir bekämpfen die CO2-Klimarettung, weil der vermeintliche CO2-Temperaturregler keine Nachweise hat. CO2- wirkt allerhöchstens in homöopathischen Dosen. Wir bekämpfen die CO2-Klimalüge, weil es ein Geschäftsmodell ist. Wir bekämpfen dieses Geschäftsmodell, weil die Klimarettungsmaßnahmen unser Geld wollen und weil diese die Natur und Umwelt zerstören. Und nebenbei soll die Bevölkerung mit Gesetzen drangsaliert werden, eine allmähliche Abschaffung unserer Demokratie soll folgen. Wollen Sie diesen Weg mitgehen?
Das alles habe ich damals als aktiver Naturschützer und der Deutsche mit den meisten Auszeichnungen im Natur- und Umweltschutzbereich noch nicht erkannt, Herr Prof. Bott auch nicht, und heute? Prof. Bott war niemals aktiver Naturschützer, der kostenlos in der Freizeit bei Umweltaktivitäten, unzähligen Anhörigen und Vorschlägen zum Naturschutz vor der Haustür mitgewirkt hat. Bestimmt auch niemals Gemeinderat, denn da verdient man nichts. Und weil er als Meteorologe auch nicht das Geschäftsmodell CO2-KLimalüge erkennen kann und wohl heute noch seine obigen Sätze unterstreichen wird. Ich nehme nicht an, dass Herr Bott hier auftreten wird mit der Erkenntnis, ich habe mich damals geirrt. Klimaschutz ist das Gegenteil von Natur- und Umweltschutz. Klimaschutz will Deutschland zerstören, Natur- und Umweltschutz ist wichtiger denn je.
Die Natur wird geopfert, damit das Klima leben kann, oder , mit der Wurst nach dem Schinken werfen, wie mein BWL-Lehrer uns zu sagen pflegte.
Bein den Gründummen wird es sogar andersherum gemacht …..