Von Jo Nova
Der Klimawandel verringert unsere weltweiten Schäden durch Wetterkatastrophen
Die Hälfte aller jemals vom Menschen verursachten CO2-Emissionen wurde seit 1990 ausgestoßen. Dieses Supermolekül sollte stärkere Wirbelstürme, schlimmere Stürme, mehr Dürren, Überschwemmungen, Meeresspiegelanstiege, Schneestürme und Brände verursachen. Uns wurde gesagt, dass ein Vermögen sparen, indem wir Sonnenkollektoren und Windmühlen installierten, um den CO2-Ausstoß zu reduzieren und die Stürme zu verlangsamen. Stattdessen produzieren wir mehr CO2 als je zuvor. 34 Jahre alte Daten legen nahe, dass wir umso weniger für zerstörte oder überflutete Häuser ausgeben müssen, je mehr wir produzieren.
Laut Munich Re werden die weltweiten Naturkatastrophenschäden durch Wetterereignisse im Jahr 2024 298 Milliarden US-Dollar betragen. Das klingt im Hinblick auf diese unsinnigen „großen Zahlen“ schrecklich, aber Roger Pielke Jnr weist darauf hin, dass diese Schäden im Verhältnis zur Größe der Weltwirtschaft abnehmen.
Und sie sind nichts im Vergleich zu den Ausgaben, die in eine Sackgasse führen. Die Verluste durch katastrophale Wetterereignisse im Jahr 2024 „betrügen etwa 0,26 % des globalen BIP“. Wir bauen unser gesamtes Energiesystem um, angeblich um die Schäden zu reduzieren, die der Klimawandel verursacht, der ein Viertel von einem Prozent unserer Weltwirtschaft trifft.
Je mehr CO2 wir ausstoßen, desto weniger geben wir für globale Wetterkatastrophen aus.
Pielke weist darauf hin, dass die „weltweiten Katastrophenschäden“ größtenteils auf die Schäden durch Hurrikans in den USA zurückzuführen sind. Wir können uns endlos darüber streiten, wie man wetterbedingte Kosten besser messen kann, aber wir können nicht bestreiten, dass die Medien unermüdlich einseitige Lügen über die Kosten des „Klimawandels“ verbreiten.
Wenn es in ihr Narrativ passen würde, würden sie genauso gut sagen: „Verbrennt Öl, das schützt uns vor Fluten und Stürmen.“ Oder sogar noch einfacher, denn es ist wahr – die reiche Welt überlebt Brände, Fluten, Dürren und Stürme viel besser als die arme Welt und fossile Brennstoffe sind unbestreitbar unverzichtbar für die Herstellung von Beton, Dünger, Flugzeugen und dem Treibstoff für Satelliten und Mobiltelefone, Krankenwagen und Feuerwehrautos.
Fossile Brennstoffe haben uns reich gemacht und sorgen für unsere Sicherheit.
REFERENZEN
Pielke, Jr. R. (2019). Verfolgung des Fortschritts bei den wirtschaftlichen Kosten von Katastrophen anhand der Indikatoren der nachhaltigen Entwicklungsziele . Umweltgefahren , 18 (1), 1-6.
https://joannenova.com.au/2025/01/climate-change-reduces-our-global-weather-catastrophe-losses
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Ich bin kein Wissenschaftler,
aber mir geht das nicht in den Kopf, dass CO₂ die Auswirkung hat für die Klimaveränderung.
Habe mich dann schlau gemacht und habe das gefunden.
Bei einem Gehalt von 400 ppm in der Erdatmosphäre …
Erklärung, was ppm ist. Es steht für Parts per Million.
Auf eine Million Moleküle in der Luft kommen inzwischen 400 Moleküle CO₂, das sind 0,04 % CO₂ Moleküle
Von 2006 bis 2024 stieg der ppm von 382,82 auf 424,04 sind 41,22 ppm, das sind 0,004122 % von einer Million Moleküle in der Luft
1 ppm bedeutet dann zum Beispiel 1 Milliliter pro Kubikmeter oder 1 Milligramm pro Kilogramm. Es wird also immer in gleichen Einheiten gemessen.
Es wäre nett, wenn mir das ein Wissenschaftler erklären könnte. Ich denke mir, wo ist die Aufregung über das CO₂, wenn das oben stehende stimmt.
Bitte um eine Rückmeldung.
Kurt Schwarz
Moin Kurt, mit Deiner Einschätzung bist Du nicht alleine. Auch renommierte Wissenschaftler melden Zweifel an.
Es gibt eben nichts, was die Wunderdroge CO2 nicht kann. Nur den Verstand bringt sie nicht zurück. Der angebliche Einfluss des anthropogenen CO2 auf Wetter, Waldbrände und Golfstrom entspringen vor allem potsdämlichen Wahn-Phantasien, die von Kipppunkt zu Kipppunkt zunehmen, die ebenfalls erfunden sind. Wie sieht sich Schellnhuber, der Planeten-Selbstanzünder? Er sage die Wahrheit, alle anderen lügen. Manche spielen Windmühle, andere halten sich für Napoleon…
,,,dass die Medien unermüdlich einseitige Lügen über die Kosten des „Klimawandels“ verbreiten.,,
Das ist zwar richtig, aber mir fehlt die Alternative im Artikel. Leider gibt es keine Anregungen und Vorschläge zu: „Wie wehren wir uns dagegen?“ Viele Wege führen nach Rom, hier wurde kein einziger vorgeschlagen, ich sehe jedenfalls keinen.
Da CO2 nicht das Klima auf der Erde macht, ist diese Korrelation genauso schwachsinnig wie die von den Klimatikern aufgemachte Korrelation, oder?
Und im Übrigen ist Deutschland schon immer klimaneutral, im Sinne der CO2-Klimaunwirksamkeit, oder?