von Redaktion
Am Freitag dem 26.4.24 war am Vormittag im Bundestag das Klimaschutzgesetz – genauer der Entwurf eines Zweiten Gesetzes zur Änderung des Bundes-Klimaschutzgesetzes – zu endgültigen Verabschiedung dran. Das Gesetz sieht u.a vor, dass die Sektorenziele, d.h. Verkehr, Wärmeversorgung, Industrie etc, der einzelnen Volkswirtschaftszweige aufzugeben und stattdessen die gesamte CO2 (Äquivalent) Emission der gesamten Volkswirtschaft zu betrachten. Man versucht auf diese Weise das Gesamtziel, die unsinnige CO2 Vermeidung bis 2030 bzw. 2040 auf irgendeine Weise beeinflussen zu können. Auch um dabei, wie Frau Roda Verheyen -bekannt aus ihrer Vertretung peruanischer Bauern beim beim Oberlandesgericht Hamm gegen RWW – bei dieser Anhörung zum Gesetz am 13.11.23 so von sich gab, dass das Gesetz nur dazu da ist (Zitat)„Mengenziele die aus eigener Kraft nicht erreicht werden, müssen Emissionszuweisungen aus anderen Mitgliedstaaten angekauft werden..“ oder es müssen „Strafzahlungen infolge von Vertragsverletzungsverfahren“ vermieden werden. Erneut also wieder etwas, was uns die raffgierige EU in Deutschland so vorgibt. Das ist der eigentliche Zweck des Gesetzes. Doch auch dieses ist nichts anderes als reine Augenwischerei. Den selbst wenn man dem nur aus Ideologie geträumten Klimaunsinn wirklich glaubt, oder zu glauben vorgibt, dass muss man feststellen, dass Deutschland inzwischen nur noch 1,6 % der der gesamten Emissionsmenge zu verantworten hat. China hingegen – so hatte es dem Bundestagsausschuss ein weiterer Experte vorgerechnet- hat schon mehr als 27% der gesamten Emissionen. Jährlich gingen dort in den vergangenen Jahren 40 GW Kohlekraftwerke in Betrieb, 300 Kohlekraftwerke (200 GW) sind in Planung und Bau. Also allein daraus, so sollte man doch meinen, die Volksvertreter hätten diese zur Kenntnis genommen und verinnerlicht. Und im Anschluss das Gesetz abgelehnt. Doch weit gefehlt.
Sie stimmten fast alle zu, oder lehnten es deshalb ab, weil es ihnen nicht weit genug ging. Nur die AfD lehnte es inhaltlich komplett ab, und, in Gestalt des Karsten Hilse, des Klimapolitischen Sprecher der AfD, ging sie auf das Wesentliche diese Gesetzes ein.
Es ist unserer Meinung nach allein dazu da, das Volk weiter auszubeuten und in die Armut zu treiben.
Und Karsten Hilse sah dies auch so, denn er stellte am Schluss fest:
„Doch am Ende, es geht den grünen Kommunisten, und allen die ihnen hinterhercheln, also keineswegs um die Rettung der Umwelt, oder der Erde, es geht um Profitinteressen der Auftraggeber, es geht darum die Bürger auszuplündern bis hin zur Armut, sie zu enteignen, die deutsche Wirtschaft auszuradieren, um sie ein für alle Male als Konkurrenten auf dem Weltmarkt loszuwerden“
Hadmut Danish Bloger stellt sogar Überlegungen zur verfassungsfeindlichen Sabotage wegen Abschaltung der letzen Kernenergie-Anlagen an. Durchaus überlegenswert, doch wo kein Kläger da kein Richter
Genau so ist das!
Ein treffendes Beispiel, für das ich Ihnen dankbar bin. Damit das vielleicht noch etwas einleuchtender wird:
Egal wie viele Schützen vorbeischießen, es kommt einfach auf den gemittelten GLOBALSCHUSS an, und schon ist der Hase zur Strecke gebracht! (Auch wenn keiner getroffen hat!)
Das passt auf Sie. Zu 100 %.
Nur, sie koennen sich ihre Meinung gar nicht leisten. Sie haben ja nichts dafuer getan!
Ok, vielleicht zahlen sie GEZ, aber das glaube ich auch eher nicht!
Mit einem Satz beschreiben sie ihre eigene Misere!
ich stelle mir folgende Szene vor:
Sie hören, wie jemand sagt, es ist genau 13 Uhr 11; sie schauen auf ihre Funkuhr: 13 Uhr 11. Jetzt erkennen sie, der das sagte, ist ein AfD Mitglied. Sofort entsorgen sie ihre Funkuhr im nächsten Abfallbehälter.
Analoges ist laufend im BT zu erleben.
Hört sich nach der einzigen Lebensleistung von der, die, das silke kosch an: „Kompetenz Absprechen“.
Hat das Verfassungsgericht so entschieden.
sie haben recht. Herr Hilse trägt die üblichen falschen Argumente und irreführende Halbwahrheiten vor.
Als Laie hat er natürlich keine Ahnung von Klimawissenschaft.
Wie kommt es denn, dass der CO2 Anteil in der Atmosphäre immer noch steigt? Das verstehe ich nicht.
… weil eine Erwärmung des Meeres mehr CO2 freisetzt und sich aufgrund des ausgeglichenen Partialdrucks mehr CO2 in der Atmosphäre ansiedelt.
Daran erkennt man, dass nicht CO2 die angebliche Erwärmung verursacht, sondern die Erwärmung des Meeres zu mehr CO2 in der Atmosphäre führt, also erst Erwärmung, dann mehr CO2 in der Atmosphäre. Das können sie mit dem Öffnen einer sehr kalten und einer warmen Sprudelflasche selbst ausprobieren und herausfinden. Ein solcher Zusammenhang passt natürlich nicht zum Klimanarrativ, mit dem man hervorragend Gelder verschieben kann. Alle diejenigen, die das falsche Narrativ vertreten, verdienen gut daran. Und das zieht sich durch bis zu den Politikern.
Werner Eisenkopf
Und was da im Ozean passiert, ist einzig eine Frage der darin gespeicherten Wärme. Das gespeicherte CO2 nimmt zu, wenn die Ozeane kühler sind und umgekehrt. Das bestimmt aber nicht das CO2, sondern es ist Ergebnis der Gesamt-Wärmebilanz. Treiber hierfür sind unsere Sonne als Quelle und Energieversorger und die Abstrahlungsbedingungen unseres Planeten. Wäre das CO2 in der Atmosphäre der Treiber, so ergäbe sich bei auch geringem CO2-Gehalt (200ppm) eine nicht zu bremsende positive Rückkopplung mit Förderung der CO2-Abgabe aus dem Meer. Um mit Rahmstorf zu sprechen, der Planet würde sich bis zum Kochen (… ein richtig guter klimatischer Begriff) ohne irgendeinen Abklingeffekt aufheizen. Dass das nicht der Fall ist, macht die Erde seit Milliarden Jahren vor, auch wenn es eine bestimmte Sorte von Klimawissenschaftlern gibt, die das nicht wahrhaben wollen. Daraus folgt, dass es Stabilisierungsmechanismen gibt, die in keinem der propagierten Klima-Rechenmodelle vorkommen oder ansatzweise Berücksichtigung erfahren haben. Man rechnet eben lieber und vor allen Dingen leichter mit nicht existierenden Globaltemperaturen, es muss ja nicht jeder gleich wissen, dass sich energetische Größen physikalisch korrekt nur aus der Verknüpfung zeitgleicher Augenblickswerte ableiten lassen.
Wer glaubt, eine solche ohnehin nicht vorhandene Mitkopplung aufhalten zu können und Gesetze und Steuern dazu einführt, will alles andere, als das Klima schützen. Er will einfach nur die Geldströme der Menschen dieser Erde zu seinen Gunsten lenken. Dass damit die Menschheit verarmt, interessiert solche Leute nicht, sie vertreiben sich damit nur ihre Langeweile, wie man analysieren kann, ist es bevorzugt die Langeweile von Milliardären. Wer die siebte Luxusyacht in den Häfen dieser Welt vor Anker liegen hat, wegen deren Größe keine davon selbst steuern und bewegen kann, sucht sich eben eine Abwechslung und entdeckt dabei in seinem Innersten den Dompteur, was sich dann im Gängeln der restlichen Welt manifestiert. Zu viele Regierungen machen das inzwischen vor, vorübergehend funktioniert es sogar, eben bis die mit viel Erkenntnissen und Erfindungsgeist aufgebaute derzeitige Welt wieder zerstört ist, ein Krieg, zu dem man nicht einmal Bomben braucht, schräge Ideologie schafft das von sich aus, wenn sie genug Sektenanhänger gefunden hat, die nicht einmal wissen, warum es Ihnen bislang besser geht, als den Menschen vor hundert oder tausend Jahren.
Wer wissen will, wie man Sektenanhänger gewinnt, muss sich nur die derzeitige mediale Welt ansehen, um die Massenverdummung zu erkennen. – Wer das für das Leben einzig verantwortliche Gas CO2 medienwirksam als „Schadgas“ bezeichnet, sollte einfach noch einmal von vorne anfangen, und etwas verinnerlichen, was ein kaputt gegendertes Schulsystem nicht mehr zu vermitteln in der Lage ist.
Wieso gehen Sie davon aus, dass die Politiker mehrheitlich ihre CO2-Lüge glauben? Ich habe kürzlich einen Artikel gelesen, dass ein supergrüner Milliardär aus den USA solche Lügen finanziert. Wieso glauben Sie, dass die Verfechter der CO2-Lüge zu dumm sind, um zu verstehen, was sie sagen. Habeck hat kürzlich sinngemäß gesagt, dass er mit Absicht die Weichen dafür gestellt hat, dass die Wirtschaft in Deutschland zerstört wird. Er hat es natürlich mehr umschrieben. Wieso denken Sie (und andere), dass die deutschen Politiker für Deutschlands Wohl da wären. Dieser supergrüne US-Milliardär, prahlt damit, dass er in den Regierungen des Westens überall die Finger drinnen hätte. Warum wohl? Er will satt daran verdienen. Milliardär wird man nicht, wenn man die Menschen liebt, sondern sie verachtet und ausbeutet und die Konkurrenz ausschaltet.. Kollaborateure, die sich schmieren lassen, werden immer gefunden. Denken Sie das Schlimmste von einem bestimmten machthungrigen, gierschnäbeligen Menschen mit wahnsinnig viel Geld, dann liegen Sie richtig. Nach der Wende z.B. haben z.B. die DDR-Wendehälse super in Deutschland verdient und die wahren Bürgerrechtler (wie Bärbel Bohley) waren die Verlierer. So ist es auch jetzt im größeren Maßstab.
Obama, Ex-US Präsident, verkündete als Präsident den Klimaweltuntergang und kaufte sich nach seiner Amtszeit eine Mio $ Villa am Atlantik, nur wenige Meter über dem Meeresspiegel. Wenn der Mann die eigenen Sprüche vom ansteigenden Meeresspiegel glauben würde, er hätte das Haus nie gekauft. Das Volk ist ja so blöde…. 🤦♂️
Werner Eisenkopf
Mehr kann ich hier nicht sagen, ich bin nicht vom Fach! Ebenso wie die leider immer noch nicht von Kommentaren verschonte Frau Kosch.
Das bei früheren Betrachtungen meinerseits bei diesen Sitzungen mir aufgefallene Desinteresse an den Ausführungen der rechts Plazierten war hier bei Herrn Hilse nicht so dominant. Die während der AfD-Reden stets mit Tablett, Iphone oder Klönschnack beschäftigten Parteigrößen waren einfach nicht anwesend!
Unabhängig von meiner politischen Einstellung zur AfD muß ich allerdings mal meine Bewunderung an deren Redner ausdrücken, die mit unendlicher Ausdauer wirklich fundierte Kernpunkte vorbringen, obwohl sie genau wissen, dass die Anderen ihre Hörgeräte zugeklappt haben, mit geringen Ausnahmen, wenn es sie nämlich juckt, mal pöbelnd dazwischenzuquatschen.
Ansonsten kann ich den Ausführungen von Herrn Hilse nur zustimmen, zumindest denen, die zur Sache dienlich waren. Und das war die Überzahl.
Wo steht der unzweifelhafte Nachweis, daß CO2 eine „klimaschädliche“, wie es mataperhaft für „klimaerwärmend“ genannt wird, Wirkung hat?
Diesen Nachweis muß es in so einer Diskussion ganz klar und für jeden einsehbar und nachvollziehbar geben, wenn man verbindliche Gesetze davon ableitet. Zweifelsfrei heißt u. a., daß es in der Begründung keinen einzigen Teilprozeß geben darf, der unbewiesen ist oder gar gegen die Physik verstößt.
Jeder, der glaubt, in IPCC „The Physical Science Basis“ steht so ein Beleg, soll bitte jene Stellen zitieren, wo dieser Beleg 1:1 nachzulesen ist. Und zwar ohne jede Einschränkungen im Sinne von „estimate“ oder „assume“ usw.
Wieso fällt niemandem auf, daß es sowas nicht gibt und wieso fordert es niemand?
Vollkommen richtig, genau darum geht es. Es ist ein raffiniertes Geschäftsmodell, das dem Sündenablaßmodell der Kirche im Mittelalter nachempfunden ist. Dazu gehört die Panikmache und die Deutschen wären die Hauptschuldigen einer Klimakatatrophe.
Richtig ist, CO2 ist das Schöpfunggas dieser Erde, auf CO2 ist das Leben aufgebaut. Wer CO2 verteufelt und ein Absenken will, der handelt gegen die Schöpfung dieses Planeten.
Dann hilft nur mehr flüchten, irgendwohin, wo der Irrsinn noch nicht durchorchestriert gehandhabt wird. Bevor es aber heutige Profiteure einmal trifft, wird das „kleine Volk“ die Rechnung zu bezahlen haben. Allerdings eine Rechnung ohne jeden damit verbundenen Gegenwert. Am Ende ist das Geld weg, das Eigentum, die Existenz, alles …
Weil sie sagten: