Das Intergovernmental Panel on Climate Change der Vereinten Nationen, IPCC, auf deutsch ‚der Weltklimarat‘, gab vor kurzem bekannt, daß einige Schlüsselannahmen seines pessimistischsten Klimaszenarios RCP 8.5 unplausibel seien.
Der Wissenschaftsjournalist Michael Klein erklärt dazu auf Sciencefiles:
„RCP8.5 steht für Representative Concentration Pathway 8.5, ein Szenario, das auf eine Erwärmung von 4 -5 Grad Celsius bis 2100 kalibriert ist und durch einen Strahlungsantrieb von 8.5 Watt pro Quadratmeter getrieben wird. Die 8.5 W/m2 beziehen sich auf die Steigerung des Energieflusses in der Troposphäre, der durch sich ändernde Konzentrationen von Treibhausgasen ausgelöst werden soll, also im Wesentlichen durch CO2.
RCP8.5 ist das Szenario, das vom IPCC als „business-as-usual“ Szenario beschrieben wird. RCP8.5 ist ein grundlegendes und das am häufigsten verwendete Szenario, mit dem der Einfluß eines ohne einschneidende Maßnahmen erfolgenden Klimawandels dramaturgisch aufbereitet wird.“
LINKS:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3581777&__cf_chl_rt_tk=4PsmAvSogadits9RkE2hEd_t1GcpSxCEqZ3zikWnIfE-1778674148-1.0.1.1-st3PdZH8awMKqeP.JdjWIAXmW_Gjj5k1Dr8TxWARzIs
https://gmd.copernicus.org/articles/19/2627/2026/
https://apnews.com/article/trump-climate-change-fact-check-93087e5b751dc15852a33c734576f375
https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2021/03/rs20210324_1bvr265618.html
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Es droht nun keine Gefahr für Gesundheit und Leben durch einen unumkehrbaren Klimawandel für künftige Generationen mehr!
Das hatte das Bundesverfassungsgericht angenommen.
Schon gar nicht in Deutschland.
Eine Gefahr für Gesundheit und Leben besteht aber durch den unkontrollierten Ausbau der EE und und der damit verbundenen Gefahr von Blackouts.
Die Klimaschützer haben keine Kehrtwende durch die Energiewende eingeleitet. Dafür müssten die Emissionen langfristig sinken, sie steigen aber weiter.
Bayrisches Landesamt für Umwelt
2016_12_02
Spuren der Klimaänderungen findet man sogar in der Kunstgeschichte. So malte Hendrick Avercamp in einer der kältesten Perioden der kleinen Eiszeit vor allem Winterlandschaften
Veränderungen der durchschnittlichen Temperatur gegenüber dem heutigen Mittelwert (Mittellinie) in den letzten 542 Millionen Jahren.
https://www.lfu.bayern.de/buerger/doc/uw_82_klima_vergangenheit.pdf
IPCC TAR14.2.2.2
Balancing the need for finer scales and the need for ensembles
In sum, a strategy must recognise what is possible. In climate research and modelling, we should recognise that we are dealing with a coupled non-linear chaotic system, and therefore that the long-term prediction of future climate states is not possible.
https://web.archive.org/web/20171207015349/https:/www.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg1/505.htm
Das Verfahren in Vancouver ging von 2011 bis 2019
Michael Mann hat keine Beweise für seine Behauptungen (Hockeyschläger) vorgelegt
https://www.bccourts.ca/jdb-txt/sc/19/15/2019BCSC1580.htm
Klimakurven-Kronzeuge Michael Mann verlor vor Gericht
https://www.revierkohle.de/klimakurven-kronzeuge-michael-mann-verlor-vor-gericht/
Das oberste kanadische Gericht von British Columbia hat die Klage des Palöoklimatologen Michael Mann, dem Erfinder der Hockeyschläger-Klimakurve, gegen den Geographen Tim Ball, der die Richtigkeit der zugrunde liegenden Datenbasis anzweifelte und daher von Mann wegen Verleumdung verklagt wurde, zu-rückgewiesen und ihn zur Zahlung der nicht unerheblichen Prozesskosten am 22.8. 2019 verurteilt.
Michael Mann gegen Tim Ball: Bizarrer Streit ums Klima beendet
Hockey-Schläger-Hypothese vor Gericht nicht bewiesen
2019_09_30
https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/neue-wege/michael-mann-gegen-tim-ball-bizarrer-streit-ums-klima-beendet/
Global Temperature Change…Climatologist Cliff Harris
2014.04.13
https://youtu.be/yegKl2nKBQI?t=38
RCP8,5 basiert auf einer gewissen „Klimasensitivität“ von CO2 und einer gewissen Emissionsmenge. Wie aber diese sog. Klimasensitivität tatsächlich ist, ist weitgehend unbekannt, IPCC gibt dazu nur Schätzungen ab, zu denen man aber keine physikalisch stringenten Herleitungen finden kann.
Das ehrliche Wording müßte also sinngemäß die Einschränkung inkludieren, „wie genau sich CO2 verhält, ist nicht bekannt“! Dies geht auch aus der Angabe +1,5 bis +4,5°C bei CO2-Verdoppelung hervor. Beide Werte sind Erfindungen, um IPCC eine Daseinsberechtigung zu verschaffen.
Niemand wird für die gewaltigen Schäden aufkommen, die die Paniker beim IPCC mit der Transformation angerichtet haben. Und die hiesigen Verfassungsrichter werden sich auf die Position zurückziehen, sie urteilen auf der Basis wissenschaftlicher Grundlagen. Wenn diese hirnrissig sind, wie jetzt bekannt wurde, können es Juristen – nach ihrem Verständnis – weil nur mit einem juristischen Verständnis der Welt ausgestattet, auch nicht richten. Da aber oberste Richter heute von den regierenden Parteien bestimmt werden und sich diesen verpflichtet sehen, kommt nach der Phase „science is settled“ drum „politischer Murks darf angerichtet werden“ und der nachfolgenden Phase „science is not settled“ daher „politischer Murks wird ggf. korrigiert“ erst einmal die bekannte und beliebte Strategie: das Schweigen im Walde löst vielleicht alle Probleme, irgendwann und irgendwie. In dieser Zeit könnten wir uns befinden. Der RCP8.5-Schwachsinn muss in den Hirnen der Verantwortlichen erst einmal kognitiv und schlüssig verarbeitet ankommen, was vermutlich – abgeschirmt durch politische Brandmauern – Wochen, Monate oder Wahljahre benötigt. Solange singen wir gemeinsam das aktuelle Volkslied: mit Merz kein Bauer die Rösslein einspannt.