Vijay Jayaraj
Mehrere Studien von Biologen und Ornithologen schlagen Alarm hinsichtlich der Auswirkungen, die sogenannte umweltfreundliche Technologien auf Vögel und andere Wildtiere haben. Viele alternative Energien grundsätzlich befürwortende Forscher geben mittlerweile vor, dass Wind- und Solarenergie harmlos seien.
Das Problem beginnt bei der Energiedichte. Um den gleichen zuverlässigen Strom wie ein Erdgas- oder Kernkraftwerk zu erzeugen, benötigen Wind- und Solaranlagen Tausende Hektar zusätzliche Fläche. Das ist keine Ideologie. Das ist Physik. Doch in der Eile, willkürliche „Netto-Null“-Ziele zu erreichen, wird die Umwelt zerstört, obwohl sie doch angeblich geschützt werden soll.
Auch die Mojave-Wüstenschildkröte, eine uralte Überlebenskünstlerin unter rauen Bedingungen, verliert den Kampf gegen den Solarboom.
Wind- und Solaranlagen töten Wildtiere, zerstückeln Lebensräume, stören Ökosysteme und hinterlassen ökologische Verwüstungen, die weit über das hinausgehen, was die grüne Lobby zugeben möchte. Politiker und finanzstarke Umwelt-NGOs verkaufen Wind- und Solarenergie nach wie vor als Retter der Natur. Die Daten zeigen jedoch etwas ganz anderes: Diese Projekte verdrängen Wildtiere nicht nur. Sie töten sie im industriellen Maßstab.
[Hervorhebungen vom Übersetzer]
Eine schockierende Untersuchung ergab, dass sich Wind- und Solarparks weltweit mit 2.310 bedrohten Amphibien-, Vogel-, Säugetier- und Reptilienarten überschneiden, was 36 % der weltweit bedrohten Arten entspricht. Die grüne Utopie wird auf den Gräbern der Schwachen errichtet.
Eine weitere Studie ergab, dass 2.206 in Betrieb befindliche Anlagen für erneuerbare Energien 886 Schutzgebiete, 749 wichtige Biodiversitätsgebiete und 40 einzigartige Wildnisgebiete geschädigt haben. Forscher gehen davon aus, dass sich dieser Fußabdruck um weitere 30 % vergrößern wird, weil immer mehr Naturreservate industrialisiert werden.
Eine Auswertung von 84 begutachteten Studien zu Onshore-Windkraftanlagen dokumentierte 160 Fälle von Artenverdrängung, wobei Vögel, Fledermäuse und verschiedene Säugetiere betroffen waren.
Für den Steinadler wird der Preis in Todesfällen gemessen. Im Westen der Vereinigten Staaten haben sich die dokumentierten Todesfälle zwischen 2013 und 2024 mehr als verdoppelt und sind von 110 auf 270 gestiegen.
Eine Untersuchung von 42 afrikanischen Raubvogelarten ergab einen Rückgang um 88 % über einen Zeitraum von 20 bis 40 Jahren und identifizierte Windparks als einen der Hauptfaktoren. In China fiel der Boom der Windenergie mit einem Rückgang der gesamten Vogelpopulationen um fast 10 % nach dem Bau von Windparks zusammen. Im Landkreis Changdao, einer wichtigen Zugroute für 330 Vogelarten, berichteten lokale Gemeinden von rückläufigen Vogelpopulationen und vermehrter Schädlingsaktivität. In einem erstaunlichen Eingeständnis des Scheiterns ließen die Behörden 80 Windkraftanlagen abreißen, um das Ökosystem zu retten.
Solarenergie bringt ihre eigenen Schäden mit sich. Jüngste Forschungsergebnisse zeigen, dass großflächige Solaranlagen in feuchten Regionen einen fast vollständigen Zusammenbruch der Vegetation auslösen können. Die Solarmodule blockieren das Sonnenlicht, verändern das Mikroklima und destabilisieren den Boden. Wenn die Wurzeln verschwinden, bricht auch das Fundament des Ökosystems zusammen.
In Wüsten-Ökosystemen stören Solaranlagen die Wachstumszyklen der Pflanzen und schaden den Mikroorganismen, welche die Wüste am Leben erhalten. In China hat der Ausbau der Photovoltaik mehr als 5000 km² landwirtschaftliches, sandiges und grasbewachsenes Gelände fragmentiert und degradiert.
Der Ausbau der Solarenergie verringert zudem den Artenreichtum in intakten Landschaften. Umzäunungen schaffen Barrieren, die Tiere einschließen und den für gesunde Populationen notwendigen Genfluss blockieren.
Allein in den Vereinigten Staaten verursacht die Solarenergie Schätzungen zufolge jedes Jahr zwischen 37.800 und 138.600 Vogelsterben. Ein Grund dafür ist der „Seeneffekt“: Aus der Luft ähneln riesige Felder von Solarmodulen einer Wasserfläche.
Eine Studie aus Polen bestätigte diesen Effekt und zeigte, dass Photovoltaik-Anlagen Wasservögel aufgrund ihrer wasserähnlichen Spiegelungen anziehen. Die Vögel fliegen in der Erwartung eines Sees hinab und prallen stattdessen gegen glühend heißes Glas. Die Forscher identifizierten an sechs Standorten 70 gefährdete Vogelarten, wobei sich das höchste Kollisionsrisiko auf einen Umkreis von 200 Metern um die Anlagen konzentrierte.
Auch die Mojave-Wüstenschildkröte, eine uralte Überlebenskünstlerin unter rauen Bedingungen, ist dem Solarboom zum Opfer gefallen. Von 2004 bis 2014 sank ihr Bestand um 39 %. Solarprojekte im industriellen Maßstab haben rund 40.000 Hektar ihres Lebensraums zerstört. Wir verdrängen eine Art, die seit Millionen von Jahren in der Mojave-Wüste lebt, um Platz für Solarmodule zu schaffen, die in 20 Jahren veraltet sein werden.
Die rücksichtslose Ausweitung von Energieprojekten mit geringer Dichte in wertvolle Ökosysteme muss aufhören. Der grüne Wandel ist rot gefärbt vom Blut der Lebewesen, die wir eigentlich schützen sollten.
[Hervorhebung vom, Übersetzer]
This piece originally appeared at TheBlaze.com and has been republished here with permission.
Author
Vijay Jayaraj is a Research Associate at the CO2 Coalition, Arlington, VA and writes frequently for the Cornwall Alliance. He holds a master’s degree in environmental sciences from the University of East Anglia, UK, and resides in India.
Link: https://cornwallalliance.org/the-environmental-left-will-not-admit-what-wind-and-solar-destroy-2/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Solarenergieerzeugung in den USA?
Bundesweit verzeichnete die Solarenergieproduktion zwischen Januar 2025 und Januar 2026 einen Anstieg von 15,3%.
Die Maßnahmen zum Klimaschutz sind das Gegenteil von Natur- und Umweltschutz. Klimaschutz zerstört die Natur und erhöht den Wärmeinseleffekt. Das Titelbild zeigt uns das deutlichst.
„Auch die Mojave-Wüstenschildkröte, eine uralte Überlebenskünstlerin unter rauen Bedingungen, ist dem Solarboom zum Opfer gefallen. Von 2004 bis 2014 sank ihr Bestand um 39 %.“
Hat leider einen wahren Kern, ist aber zu verkürzt dargestellt. Die Hauptgefahr für die Schildkröte geht von invasiven Rabenarten aus, die durch menschlichen Abfall angelockt wurden und durch Roadkill, teils durch starke militärische Nutzung des Gebiets erhöht.
Ravens killing our Mojave Desert Tortoises | by Daniel Karp | Student Conservation Corner | Medium
(PDF) Factors influencing risk of predation by subsidized predators on juvenile Mojave desert tortoises (Gopherus agassizii)
Umweltverschmutzung durch die „Erneuerbaren“ ist eine Sache. Ressourcenverbrauch die andere.
Um ca. 1850 stellten die europäischen Mächte mitsamt ihren Ablegern USA und Indien auf einen reinen Goldstandard um, Silber wurde zu einem Industriemetall abgewertet. Ab da ging der Gold/Silber Wechselkurs von 1:15 auf bis zu 1:120 hoch und ist derzeit bei 1:60. China blieb jedoch beim Silberstandard, weshalb man mit ihnen so gute Geschäfte machen konnte. Es war alles unschlagbar billig.
Vor 54 Jahren wurde der Goldstandard für den staatlich gewährten Wert des US-Fetzengeldes von Tricky Dick aufgehoben. Seitdem fiel der Wert des US-Dollars gegenüber Gold von 1/35 auf ca. 1/5.000 und hüpft mitunter heftig.
Donald der Kugelsichere hat mal „Goldene Zeiten“ angekündigt und will im Juni, so wie Dick am 15.08.1971, seine Unterschrift auf den US-Geldschein setzen.
In einfachen Worten: Er führt den Goldstandard für den USD wieder ein und streicht kurzerhand einfach zwei Nullen von den US-Bonds. Mindestens.
Sobald es eine einzige goldgedeckte Währung auf dem Planeten gibt, haben alle anderen Fetzengelder nur noch Materialwert. Deshalb hat die letzte Weltmacht Saddam Hussein aufgeknüpft und Muammar Gaddafi gepfählt.
Amerika hat aufgrund seiner Militärmacht und vielen friedensstiftenden Einsätzen nach zwei Weltkriegen ausreichend Gold für eine neuerliche Golddeckung gesammelt und passt auch noch auf die Goldreserven anderer Staaten, wie z.B. Deutschland auf.
Silber, das andere Edelmetall wurde derweil in die Zukunft verbaut. Die „linksextremen Umwelt-Terroristen“ haben also nur eine neue Form des Sparens erfunden.
Donald hat keine Wahl, jedes ungedeckte Fetzengeld hat mathematisch bedingt ein Ende.
Er wird uns das so erklären: „Die ganze Welt hat über ein halbes Jahrhundert von diesem Geld, seiner Stabilität und der Sicherheit des weltweiten Handels profitiert. Es ist an der Zeit, dass auch die anderen einen Teil dazu beitragen…..“ 😊 !
Schließlich hat er das ein Jahr im Voraus angekündigt:
Herr Kuchling,
selbst Gold hat keinen reellen Wert.
Einen reellen Wert haben nur Waren und Lebensmittel welche wir zum Leben brauchen.
Wieviel Gold würden Sie mir geben um die letzte Dose Gemüse mit Fleisch zu bezahlen?
Oder wieviel Gold für meine Armbrust um Ihre letzte Konserve zu verteidigen oder um zu Jagen?
Oder um Ihnen eine Angel zu verkaufen?
Ohne Energie und Transportketten sind Sie in Städten wohl schnell aufgeschmissen.
Kein Wasser, kein Abwasser, keine Nahrung.
Nach einigen Tagen oder Wochen herrscht Anarchie.
Die Stärkeren berauben die Schwächeren.
Ein rauchender Schornstein oder der Geruch von Nahrung zeigt Anderen das Sie etwas Begehrliches haben.
Auch Ihre Solaranlage mit Speicher.
Also stellen Sie sich die existenzielle Frage.
„Wie kann ich ohne die „moderne“ Welt überleben?“
Ist keine Gewissheit mit fast 500 Millionen Eiwohnern in der EU, aber ein intelligent bestückter 40 Liter Notfall-Rucksack erhöht wohl die Überlebensschancen.
MfG
Herr Sachs, Sie haben Recht, dass man mit Gold eigentlich nix anfangen kann. Aber diese Sicht haben nicht alle Menschen. Eine Horde Konquistadoren, geschickt von einem Parlament von Berufsverbrechern interessiert Ihre Argumentation wenig.
Aber um eine Transportkette aufzubauen und am Laufen zu halten, braucht es Sicherheiten. Erstens, dass der Wert, um die Ware zu bezahlen auch da ist, und zweitens, zu gewährleisten, dass die komplette Ware auch sicher ankommt.
Mein Notfallrucksack ist längst gepackt, aber nur Feiglinge laufen vorauseilend weg. Der Staat hat mir schon ein dreifaches Waffenverbot gegeben, meine Glock, die Armbrust samt Pfeilen sind längst geraubt, sogar die Bleikügelchen fürs Zimmergewehr samt diesem selbst.
Trotzdem bin ich noch da.
Als ich das Plakat vom Trump oben gesehen habe, ist mir dazu spontan noch was eingefallen:
„Ach Herrjeh, der letzte hatte einen Bart und hats schon mit Dreißig ans Kreuz geschafft….“
In der Schweiz wird die Umweltbelastung eines Produkts oder einer Dienstleistung mittels einer Zahl dargestellt als Umweltbelastungspunkte (UBP).
Umweltbelastungspunkte sind ein mögliches Verfahren, die Ökobilanz eines Produktes darzustellen und zu vergleichen.
Da ist Strom aus den Windkraftanlagen mit nur ca. 9% der Umweltbelastung, was Braunkohlestrom so an Umweltbelastungen hat vorbildlich.
Auch Windstrom belastet die Umwelt, das ist klar nur Braunkohlestrom ist für die Umwelt um das ca. 11-fache belastender als Windstrom.
Na da sieh an, wer hätte das gedacht?
Es könnte allerdings auch sein, dass alle Umweltbehörden weltweit verschwört sind, besonders ja vor allem die Schweizer Behörden, denn dort sitzt das WEF, und die können auch kein Öl exportieren. Kausalste Beweisführung.
Ja, ja,
alle und jeder verschwört sich mal wieder gegen Herrn Gerhard Krause.
Haben Sie auch Argumente und Zahlen Herr Krause?
Argument: WEF Sitz in Davos im Prättigau
Postleitzahl: 2760
Und wo sind Ihre Argumente und Zahlen,
um die Zahlen von Frau Frölich zu widerlegen?
Man braucht keine Zahlen, wenn man an Verschwörung glaubt.
„Man braucht keine Zahlen, wenn man an Verschwörung glaubt.“
Sehr schön zusammengefasst!
Aber um eine Verschwörung zu beweisen, wären Zahlen oder Fakten nicht schlecht, ansonsten sind es ja nur unbegründete Anschuldigungen.
Und googeln Sie mal „kausal“, denn das ist Ihre „Beweisführung“ ganz und gar nicht.
Den Hauptartikel haben sie gelesen?
Und Waschlappenanwendungen mit Trockenwasser geben dem menschlichen Körper unermessliche Energie mit fast 0.00 UBP pro kWh, UBP-bewusste Käfighaltung ist ab kein erstrebenswertes Lebensziel, auch wenn politisch vorgewünscht, mehr freiheitlicher Spaß am Konsum ist Pflicht, oder?
Ich habe mir sagen lassen, das es in Nigeria keine Umweltbelastungspunkte gibt und auch sonst keine Auflistung solcher Eingriffe durch die Nutzung von Energie. Und was soll ich sagen, die kommen damit zurecht und sind wirtschaftlich stark, zählen zu den „Big Three“ Afrikas. Und dies vor allem durch die Erschließung und Nutzung fossiler Energiequellen. 😀
Und der Vogelwelt dort, mit über 800 Arten, geht es blendend ohne störende Eingriffe durch Schlagwerkzeuge.
The human health implications of crude oil spills in the Niger delta, Nigeria: An interpretation of published studies – PMC
Vielleicht sollte Nigeria mal Umweltbelastungspunkte einführen.
Dass es der Vogelwelt dort blendend geht, trifft wohl nicht für das Niger-Delta zu.
Bitte mit Klarnamen posten.
@Ute Frölich Merken Sie nicht, dass die Zahlen genau so falsch sind, wie die „Globaltemperatur“.
HIer eine Kurzstudie, in der die von Frau Frölich gezeigte Tabelle im Zusammenhang verwendet wird:
20210705_E_Kurzstudie_Strommix_2020
Solaranlagen und Windkraftanlagen gehören zu den Technologien, die mit am umweltverträglichsten Strom erzeugen. Kohle und Erdöl sind dem gegenüber für unsere Umwelt katastrophal. Erdgas ist schon besser, hat als Rohstoff zur Stromerzeugung aber ebenfalls keine Zukunft.
Es ist wirklich witzig, wie krampfhaft versucht wird, der Stromerzeugung durch Wind- und Solaranlagen eine besondere Umweltschädigung anzudichten. Wenn man schon ein „Symbolbild“ oder sonstige, ganz-ganz schlimme KI-generierte Darstellungen benötigt, weil es in der Realität nichts zu sehen gibt, zeugt das von der Schizophrenie (psychische Erkrankung, die oft zu einem teilweisen Realitätsverlust führt) der Argumentation.
Wind- und Solaranlagen sind ein sichtbares Zeichen einer modernen, umweltfreundlichen und sicheren Stromversorgung in einem modernen Industrieland. Ich empfinde es immer als angenehm und beruhigend, wenn ich bei Fahrten mit der Bahn oder dem Auto Solaranlagen über Parkplätzen/anstelle von Weizenfeldern und die gleichmäßigen, lässigen Bewegungen der großen Windmühlen sehe. Aber es soll Leute geben, bei denen steigt bei deren Anblick der Blutdruck. So unterschiedlich empfinden Menschen.
Richtig Umweltschutz ist wichtig.
Primär stört mich, dass der Menschenschutz zwecks angeblich notwendiger und aber auch noch gar nicht möglicher Klimarettung, per Transformation geopfert wird, ein sinnloses Opfer.
Aber das erzählt man uns nur – niemand hat die Absicht das Klima zu retten.
Es ist schwer, Vorhersagen zu treffen, besonders über die Rettung des Klimas, wenn man eigentlich nur das Geld der Leute meint, oder?
Es gibt halt leider wenig Mensch ohne Umwelt, tendenziell, oder??
Aber noch mehr Umwelt ohne Mensch, das meinen Sie doch, oder?
Nein. Es ist eben nicht alles ein „entweder…oder“, oder?
https://sciencefiles (PUNKT) org/2026/04/22/wieder-nix-1898-bis-2024-keinerlei-menschengemachter-klimawandel-in-den-daten-zu-finden-neue-studie/
Das Gute, all die Klimaschützer werden bald entlassen, da kein Geld mehr verteilt werden kann.
Frage an Herrn Krüger,
bei „bald“ welcher Zeitfenster haben Sie da?
Sie schreiben „bald“ da ist ihnen das Datum der Entlassung ja bereits bekannt.
Betrachtet man die Umweltkosten,
die Kohlekraftwerke verursachen, so sieht es im Vergleich ziemlich übel aus.
Laut Umweltbundesamt (UBA) liegen sie bei rund 21 Cent pro Kilowattstunde für Braunkohle und bei fast 19 Cent pro Kilowattstunde für Steinkohle.
Die Umweltkosten sind bei Gaskraftwerken relativ moderat.
Für Erdgasstrom liegen sie bei rund 8,60 Cent pro Kilowattstunde.
Die Umweltkosten von PV-Anlagen können sich mit 1,64 Cent pro Kilowattstunde ebenfalls sehen lassen.
Bei den Umweltkosten ist die Windenergie im Vergleich der klare Sieger.
Sie liegen nur bei 0,28 Cent pro Kilowattstunde.
Hat jemand andere Zahlen die verschiedene Kraftwerkssysteme je kWh miteinander vergleicht, an den Umweltauswirkungen?
Da kann ich nur lachen. Wie viel Tonnen Kupfer braucht man für eine Windmühle und wie wird es gewonnen …
Windräder sind für die Umwelt schädlicher als Braunkohlekraftwerke.
Kurz- und Oberflächendenker werden das aber nicht verstehen.
Aber Herr Poost, die paar Tonnen Kupfer. Sind Sie nicht so kleinlich. Dafür steckt in jedem durchschnittlichem Rotorblatt (nach Angaben der BWE) so umara fünf bis sechs Kubikmeter umweltfreundlichst geschlagenes Balsaholz aus dem Schwarzwald drinn.
Mehr Klimaschutz geht nicht !
Aus dem Schwarzwald ……. haha, danke für den Joke, Dr. Brinkmann von der Schwarzwaldklinik als Umweltpate…. köstlich…
Gibt es auch Zahlen zu dem Geheul?
Welche Zahlen konkret ….
Ist doch alle bekannt! Ein „richtiges“ Kraftwerk, das nicht von volatilen Quellen abhängig ist, muß nicht 1000fach überdimensioniert werden mit den unweigerlichen Folgen beim Materialeinsatz, haben WIR schon im ESP-Unterricht der DDR in der POS vor über 54 Jahren „grundlagenmäßig“ mitbekommen, also auch schon für die „Mittlere Reife“ vor der EOS!
Krause 6 minus ! Setzen ….
Nur lügen sie wie gedruckt Herr O. Müller.
Wo wird im Schwarzwald Balsaholz eingeschlagen?
Wo gibt es überhaupt Balsaholz im Schwarzwald, für Rotorblätter?
Herr Müller,
importiertes Balsaholz gibt es sicherlich im Schwarzwald bei Baumärkten.
Wird meisstenz von Modellbauern benutzt.
Herr O.Müller baut wohl nur Modelwindräder und stellt sich diese ins Regal.
Und da Er viel Wind macht, drehen sich Diese wohl auch. 😉
Rotorblätter von Windturbinen bestehen heute überwiegend aus Verbundmaterialien, die Glas- oder Kohlenstofffasern mit Epoxidharzen kombinieren. Diese Materialien bieten zwar die nötige Festigkeit und Leichtigkeit, sind jedoch äußerst schwer zu recyceln.
MfG
@Dieter Sachs Balsaholz ist das Skelett der Windräder, Dafür ist noch nichts besseres erfunden worden.
Herr Hanass,
Balsaholz wird nur in geringen Mengen in Rotorblättern verbaut.
Für ein durchschnittliches Rotorblatt werden rund 5 – 6 m³ Balsaholz benötigt, was 1-3 Prozent des Endgewichts entspricht.
Also wen wollen sie verarschen?
Herr O. Müller hat aber am 22. April 2026 20:46 nicht von einem Baumarkt geschrieben.
In jedem durchschnittlichen Rotorblatt soll fünf bis sechs Kubikmeter umweltfreundlichst geschlagenes Balsaholz aus dem Schwarzwald drinn sein, so Herr O. Müller.
Bei 5 Kubikmeter Balsaholz je Rotorblatt sind das auch keine Modelwindräder, was Herr O. Müller geschrieben hat.
Stimmt, im Schwarzwald wird kein Balsaholz geschlagen. Da hab ich einen Fehler gemacht. Das Balsaholz kommt aus dem Bayerischen Wald. Es wächst direkt an der Rodelbahn am Arber. Außerdem dürften sie auf der Standleitung zu Ihrem Windrad stehen.
@O.Müller Aus dem Bayrischen Wald kommt auch nicht Balsaholz. Es ist Tropenholz meist aus Ecuador.
Echt jetzt? Werner Beinhart und uns Ute erheitern in ihrer Sturheit wenigstens das Forum. Ich gebe auf. Es macht nämlich keinen Spaß jemanden auf die Rolle zu schieben der es gar nicht merkt.
Eventuell handelt es sich um eine Krankheit. Wahnhafte Vorstellung von einer nicht existierenden Katastrophe mit einer Heilsbringung durch eine Technologie.
Nicht zu weit weg von der „Boulevard Presse“ die staatlich finanziert ist. Oder wahrscheinlich vom Schulstoff, oder von Lokalen Käseblättern, die von Korrektiv Artikel übernehmen.
Herr O. Müller,
ihr Wissensstand bewegt sich auf Augenhöhe der AfD Anhänger mal vornehm ausgedrückt.
Her D.Müller, aber das die Windräder ganze Gegenden mit PFAS verseuchen stört Sie anscheinend nicht.
[tkp.at/2026/04/21/windparks-kontaminieren-ihre-umgebung-mit-hoch-giftigem-pfas/]
Warum sind PFAS gefährlich? Durch ihr riesiges Anwendungsfeld haben PFAS sich schnell und in großen Mengen in der Umwelt angereichert. Über kontaminierte Böden und Gewässer gelangen sie in die Nahrungskette, in das Blut und Gewebe von Menschen und Tieren – und bleiben dort, denn die Verbindungen sind extrem langlebig.
PFAS stehen in Zusammenhang mit einem erhöhten Risiko für Krebs, Unfruchtbarkeit und ADHS. … PFAS-Chemikalien können in fast allen Menschen nachgewiesen werden.
Dagegen ist CO², selbst bei 1000 PPM, kein Gift.
MfG
Nur weil ich das Balsaholz in den Rotorflügeln erwähne soll mich die PFAS-Verseuchung anscheinend nicht stören. An Ihnen scheint wohl ein Nick Knatterton 2.0 verloren gegangen zu sein……Kombiniere….
Nein Herr Müller,
mich stört es das Sie Balsaholz in Rotorflügeln als Umweltfreundlich verkaufen.
„Für ein durchschnittliches Rotorblatt werden rund 5 – 6 m³ Balsaholz benötigt, was 1-3 Prozent des Endgewichts entspricht.“
Also 97 bis 99% eines Rotors sind Kunststoffe welche giftige und umweltschädliche PFAS enthalten.
Ohne davon zu schreiben das Windräder fliegende Tiere schreddern.
Und statt Balsabäune zu schlagen, könnte man vielleicht über Bambus Verstrebungen nachdenken.
[makeitfrom.com/compare/Bamboo-Plywood/Balsa]
[engineeringdiscoveries.com/bamboo-vs-steel-which-is-better-for-construction]
Für mich sind Sie nur ein bezahltes Propaganda-Arxxhloch welches vom nachhaltigem Bauwesen überhaupt kein Wissen hat.
Wollen Sie spielen?
Wie renoviert man am besten eine altes, schlecht isoliertes Haus?
Warte gerne auf Ihre Antworten.
Aber denken Sie auch daran nach das Menschen in der französichen Bretagne durch Granit-Radon Strahlung gefährdet werden.
„Die natürliche Belastung aus kosmischer und Bodenstrahlung liegt in weiten Teilen des Kreises Ahrweiler, der überwiegend aus Unterdevon-Gestein im Untergrund aufgebaut ist, bei etwa 140 nSv/h. Das entspricht einer Strahlendosis von 140 X 24 X 365 nSv/h = 1,2 mSv/Jahr – allerdings nur bei ständigem Aufenthalt im Freien.“
Wow im Freien mit Luftströmungen hab ich mehr Gefahr als in einem geschlossenen Raum?
Also intelligent isolieren, heizen und Lüften.
MfG
Ein Windrad braucht Kupfer, aber verbraucht kein Kupfer.
Selbst nach 200.000.000 kWh Windstrom sind alle Tonnen Kupfer noch da.
Da kann ich nur lachen. Wie viel Tonnen Kupfer sind Braunkohlekraftwerk,
im Braunkohlenager in den Pumpen die das Grundwasser abpumpen und den Zuleitungen der Pumpen und Bagger verbaut?
200.000.000 kWh aus dem Braunkohlekraftwerk da sind mal schnell
ca. 180.000 Tonnen Braunkohle verbrannt,
ca. 1.000.000 Tonnen Erde abgebaggert und umgelagert und noch
ca. 1.100.000.000 Liter Grundwasser wurde abgepumpt.
Am Ende werden dann noch ca. 9000 Tonnen Asche und Filterstaub vergraben.
Ein Problem, das für Windkraftanlagen grundsätzlich nicht gilt…
Herr Werner Müller,
die Asche wird nicht vergraben wie die Rotorblätter, sondern in der Ziment- und Betonherstellung benutzt.
Der Einsatz der Asche macht die Betonherstellung aber nicht nur günstiger, sondern aufgrund der Zementreduzierung auch klimaschonender. Bei der Herstellung von Zement wird nämlich viel CO 2 in die Atmosphäre freigesetzt. Nach Angaben des WIN lässt sich pro Tonne Flugasche im Beton fast eine Tonne CO 2 einsparen.
[baustoffwissen.de/aschen-und-schlacken-wertvolle-zuschlagstoffe-fuer-baustoffe-31102023#]
[webdoc.sub.gwdg.de/ebook/diss/2003/tu-berlin/diss/2000/huettl_roland.pdf]
Also informieren Sie sich erst bevor Sie ingendeinen Blödsinn verbreiten.
MfG
In ihren Link geht es um Steinkohleachse, um Steinkohlenflugasche als Betonzusatzstoff und nicht um Braunkohleasche, wer lesen kann hat mehr vom Leben.
webdoc.sub.gwdg.de/ebook/diss/2003/tu-berlin/diss/2000/huettl_roland.pdf
Die Asche und Filterstaub aus der Braunkohle wird in der Regel nicht bei der Zement- und Betonherstellung eingesetzt.
Das Vergraben von GFK ist bereits ab 2006 verboten in der EU also seit ca. 20 Jahren und auch der Export von GFK-Müll.
GFK muss einer weiteren Verwendung zugeführt werden, das ist aber seit Jahren stand der Technik.
Glasfaserverbundwerkstoffe aus Auto-, Boot-, Flugzeugindustrie und auch aus der Windkraft werden von der Recyclingwirtschaft weiterverarbeitet, weiter verwertet.
https://www.neowa.de/leistungen/recycling
Herr Werner% Müller,
darf ich Sie auch darauf hinweisen das Asche auch dafür benutzt wird um saure Böden zu alkanisieren und um wesentliche Nährstoffe hinzuzufügen.
Meine Legehennen machen auch, ausser Eier zu legen, viel Scheixxe.
„Hühner zu halten, bringt nicht nur frische Eier, sondern auch eine wertvolle Ressource für deinen Garten: Hühnerkot. Dieser ist reich an Nährstoffen und eignet sich hervorragend als natürlicher Dünger.“
Aber Sie werden mir sicherlich erklären das pflanzliche Kohle nur CO² ist und keine nützlichen Nährstoffe enthällt.
Ohne CO² keine Pflanzen, keine Pflanzenfresser, keine Fleischfresser und keine Menschen.
Also ihre zu 90% nicht naturellen Rotorblätter kônnen Sie dahin stecken wo ich denke.
MfG
Braunkohlenasche und Braunkohlefilterasche aus Kraftwerke ist Abfall und wird fast vollständig vergraben.
Braunkohleasche hat sogar eine eigene Abfallschlüsselnummer.
Aschen aus Großfeuerungsanlagen (Braunkohlekraftwerke) unterliegen den Bestimmungen des Bundes-Immissionsschutzgesetzes und werden fast vollständig vergraben.
Für die 200.000.000 kWh die das Windrad so bringt wird mehr Braunkohlerückstände vergraben als das gesamte Windrad an Gewicht hat.
Nur wir beim Windradrückbau 80 bis 90% recycelt und einer neuen Verwendung zugeführt, was die übliche Recyclingquote bei Bauwerken ist.
Vergraben von GFK ist bereits seit 20 Jahren verboten in der EU, Braunkohleasche da wird immer noch jedes Jahr Millionen von Tonnen vergraben.
@ Frau Frölich
In der von Ihnen weiter oben ausgesuchten Tabelle wurden für die Kohlenkraftwerke die Umweltbelastungspunkte UBP/MWJ zu hoch angesetzt. In der Studie werden nur UBP per CO2-Emissionen gesucht und gefunden, aber keine Umweltverbesserungspunkte (UVB). Zudem besteht diese einseitige Kurzstudie an ihrem Ende mit der Aufzählung aus 31 Literaturquellen – beginnend mit der „Agora Energiewende“.
Wieder eine der zahllosen einseitigen Studien, welche nur mögliche Zusammenhänge aufzählen, aber keine Ursache-Wirkungs-Beziehung nachweisen.
Mit dem Abschalten der Kohlekraftwerke entfallen zwar die visionär und imaginär umweltschädlichen CO2-Emissionen, berücksichtigen aber nicht die gegenwärtig zahllosen Tonnen (UVB) des konkret umweltfreundlichen Rauchgasentschwefelungsproduktes REA-Gips, welches eines der wichtigsten Bestandteile in der Hochbauindustrie ist. Wo finden sich da die Umweltverbesserungspunkte? Gibt es diesen Begriff in der grün-dominierten CO2-Theorie zum Klimaschutz überhaupt?
Google-Zitat:
„Vorteile von REA-Gips:
Nachhaltigkeit: Es handelt sich um ein hochwertiges Recyclingprodukt, das natürliche Gipsvorkommen schont.
Qualität: REA-Gips ist meist reiner und homogener als Naturgips, was eine automatisierte Verarbeitung in der Gipskartonproduktion ermöglicht.
Klimabilanz: REA-Gips weist eine positive Bilanz auf.
Hinweis: Mit dem Ausstieg aus der Kohleverstromung sinkt das Aufkommen von REA-Gips, was die Rückkehr zu verstärktem Naturgipsabbau notwendig macht.“ Ende Zitat.
Ach so, das neutrale Umweltbundesamt hat die Zahlen vorgehalten. Ich habe auch Zahlen, die sind allerdings von mir, einem überzeugten Klimaleugner. Die sagen, dass je geringer die Energiedichte des verwendeten Energieträgers, umso stärker notwendigerweise die Auswirkungen. Meine Zahlen sind nun in diesem Fall nicht quantitativer Natur, ich habe die Tabellen gerade nicht zur Hand, aber die qulitativen Zahlen tun’s hier genauso.
Was kostet eigentlich ein Bussard? Ist der teurer oder billiger als ein Milan? Welcher Kostensansatz gilt für totgeschlagene Fledermäuse? Ist Totschlag in der Nähe von Natura-2000-Gebieten teurer?
Die Fragen sind nicht realitätsfern, den nach § 6b (7) WindBG kann der Totschlag durch Ablaßzahlung an das Bundesumweltministerium sündenfrei gestellt werden. Die Ablaßzahlungen werden über den Strompreis selbstverständlich vom Endverbraucher gestohlen. Das Ministerium „bewirtschaftet“ die Ablaßgelder (d.h. gibt sie an die grüne Klientel weiter). So geht „Umverteilung“! Und Soviel zu Kosten der „Erneuerbaren“!
Eine Frage an Eike.
Kann nicht eine Funktion „Sternchen geben“ eingefügt werden, wenn man einem Beitrag beistimmt?
Keine negative Bewertung – um nicht Propagandschreiberlingen und Bots die Möglichkeit zu geben Beiträge schlecht zu bewerten.
Es gibt immer die Möglichkeit mit einer Antwort und Argumenten/Studien zu widersprechen.
Ich gebe dem Herrn Nitschke ein „kleines“ Sternchen, da er sein Schreiben nicht mit veröffentlichten Studien oder anderen wisssenschafftlichen Artikeln/Quellen ( DOI’s – Documents of Interest) hinterlegt.
[deutschlandfunk.de/toedliche-windraeder-vogelschlag-risiko-europaweit-100.html]
Aber inwieweit Windräder Vögel oder Fledermäuse schreddern weiss man nicht genau.
Ausser in der Nähe von Rastplätzen fliegen Zugvögel wohl zu hoch um von Windrädern gefährdet zu werden.
Und wie gross ist das Revier eines Raubvogels?
Vielleicht nur ein Päarchen in der Nähe eines Windparks?
Die kleinen Vögel, welche ich in meinem Garten fütter, fliegen wohl kaum 2 km oder mehr bis zum nächsten Windrad.
Monokulturen, Bodenversiegelung und Insektenschwund sind wohl schlimmer.
Umweltschutz, nicht sogenannten Klimaschutz, kann man auch intelligent gestallten.
10000 m² oder bis 50000 m² Felder/Äcker durch Mischhecken und 4 m breiten Durchfahrten getrennt.
Die 2 bis 4 breiten Hecken vermindern wohl kaum die Erntefläche oder die Verbreitung/Überwindung von 4 Metern Durchfahrten für Insekten/Tieren.
Blüten für Insekten und Insekten/Früchte/Nüsse für Vögel und andere Kleintiere.
Es braucht nicht nur „isolierte“ Insel-Naturschutzgebiete.
Alles Leben muss sich ausbreiten können.
Wir, wie Wildtiere, können die Ausbreitung durch Jagd begenzen.
Alles ist nur ein gewisses Gleichgewicht.
Sternchen sind Schreibstubenuntauglich. Abgehackt!
Herr Schultz,
ein Sternchen ist eine Zustimmung zu einem Beitrag oder einer Meinung.
Warum sollte ich nochmals das Gleiche schreiben?
Ein Sternchen zeigt nur meine Zustimmmung.
Eine Ablehnung sollte wohl mit Argumenten belegt werden.
Also sind wohl nur Sie, Herr Schutz, Schreibstubenuntauglich.
Nennt sich allgemein eine WEF-Propagandanutte.
[francesoir.fr/politique-monde/les-young-global-leader-l-organisation-du-wef-pour-infiltrer-les-gouvernements]
MfG
Herr Sachs,
nur heute mal, weil ihr Beitrag ist eher seltsam.
0. Ich weiss was Sternchen sind
1. gab es diese Sternchen hier und sie wurden abgeschafft weil sie einer Schreibstube mit unendlichen Accounts nicht gewachsen waren
2. Ist es Herr Schulz
3.Sicher bin ich untauglich für die Schreibstube, allein schon weil ich eine eigene Meinung habe
4. waren die Sternchen eigentlich Schreibstubentauglich, und untauglich weiterzuführen
5. Frage, warum denken sie, ist die Schreibstube WEF Propagandanutte?
Das hat es bei EIKE bereits zwei Mal gegeben, nicht mit Sternchen,
sondern mit Daumen hoch und Daumen runter.
Nur wurden die Kommentare der Leugner vom Menschengemachten Klimawandel und die Anhänger der fossilen Kraftwerke und der Atomkraftwerke dermaßen abgestraft mit Daumen runter das klar war das EIKE so eine demokratische Abstimmung über Kommentare nicht gebrauchen kann.
Da mussten der EIKE-Administrator die Bewertungsfunktion wieder abschalten.
Das letzte Mal hat das der Admin Herr Michael Poost freigeschalteten mit dem Daumen hoch und runter, so ca. Ende 2024 für wenige Wochen,
dann hat auch Herr Poost eingesehen das es vollkommen in die falsche Richtung läuft, für EIKE.
Ist nur die Frage mit wievielen Namen und Geräten sie hier ihre Tätigkeit betreiben.
Sie sind in der Schreibstube, also sie nicht unter diesen Namen, voll abgegangen. Daumenkino ist ihnen ein Vergnügen, keine weitere Frage!
Ist nur die Frage mit wievielerlei Namen und Geräten sie Herr Werner Schulz hier ihre Tätigkeit betreiben?
Mit einem Namen, einer Meinung und vielleicht mehreren Geräten.
Nicht so wie sie!
Wenn Sie eine tatsächlich verwertbare Referenz haben, dann köännte man ja einen Blick drauf werfen, aber das UBA anzuführen ist nun wirklich keine fachlich verwertbare Referenz, nur eine politische vielleicht. 😀
Welche wäre dann eine fachlich verwertbare Referenz, wenn es aus Ihrer Sicht nicht das UBA ist?
Sie (und andere) sind überhaupt nicht in der Lage sachlich zu diskutieren und dann entsprechende Gegenargumente liefern. Oder Gesagtes zu widerlegen…Sie können es schlicht nicht.
Sie verhalten sich wie Kleinkinder.
Sie delegitimieren sich nur selbst, merken es aber nicht, dass das Gros des Geäußerten einfach keine Substanz hat und im Wesentlichen Bullshit ist.
Der Grün-Schnabel wieder. 😀
Sobald fachlich referenzierte Kritik eingestellt wird, gibt es von Ihnen keinerlei Reaktionen, aber framen beständig andere wenn diese sich mit einem kritischen Meinungsbeitrag äußern, „wo ist denn ihr Beleg“. Meinung bildet sich aus einer Vielzahl verschiedener Quellen über teils längere Zeiträume. Und bezüglich meiner Meinung ist dies schlicht die Tatsache das es sich beim UBA um eine abhängige, untergeordnete und damit Weisungsgebundene Behörde handelt welche zweifellos die Überzeugung des zuständigen Ministeriums widerspiegelt. Und wie diese sich einordnet steht ja wohl außer Zweifel. Also ganz klar ausgedrückt, ich habe eine Meinung geäußert auf eine Referenz zu diesem Thema und nach einer unabhängigen Quelle nachgefragt. Und diese kam bisher weder vom Beitragsverfasser noch von Ihnen als Antwort. Bleibt die Frage, wer spielt hier auf Kindergarten-Niveau wenn er der Ansicht ist man wolle ihm sein Lieblingsspielzeug wegnehmen, seine Überzeugungen kritisch hinterfragen?
Spannend, dass Sie Kritik einfordern, aber gleichzeitig jede Quelle pauschal als „abhängig“ diskreditieren, sobald sie nicht ins eigene Bild passt. Eine Meinung mag aus vielen Eindrücken entstehen, belastbar wird sie erst, wenn sie sich auch an überprüfbaren (!), unabhängigen (!) Belegen messen lässt. Genau das wurde hier eingefordert. Wer sich dem entzieht und stattdessen Motive unterstellt, verlässt die Sachebene und genau dort beginnt das eigentliche „Kindergarten-Niveau“.
Wenn Sie das UBA als fachliche Referenz hier ausweisen, ist das so, als würde man den Fuchs zum Bewachen des Hühnerstalls einsetzen. Ich will Ihnen aber Ihren Glauben keinesfalls nehmen.
Nach der Logik dürfte man auch keiner Feuerwehr vertrauen, wenn sie vor Bränden warnt, sie ist ja schließlich auch Teil des Systems.
Starker Vergleich Herr Doktor 😂
Hat auch noch nie ein gelangweilter Feuerwehrmann ein Feuer angezündet?
Herr Schnabel,
für mich sind DOIs (Documents of Interest), also veröffentlichte Studien, als erstes verwertbare Referenzen.
Artikel in Zeitschriften sind nur Interpretationen und Meinungen,
und Statistiken ohne Offenlegung aller verifizierbaren Quellen sind wohl kaum ein Anfang eines Beweises.
Gebe Ihnen mal ein Beispiel.
Als Arbeitssicherheitsmanager erstellte ich monatliche und jährliche Statistiken über Arbeitsunfälle und dadurch bedingte Ausfallstage.
Ich habe immer nur die im Jahr vorgekommenen Arbeitsunfälle einberechnet und nicht unfallsbedingte Ausfallstage durch Rückfälle aus vorherigen Jahren.
Also einerseitz zeigten meine Statistiken die aktuelle 12 monatige Unfallskurbe, oder andersfalls wären Sie durch Altlasten verfälscht.
Hab ich für dieses Jahr die Unfallkosten gegenüber dem Vorjahr um 50% gesenkt, oder geglättet über mehrere Jahre (mit den Vorlasten) vielleicht nur um 25%?
Also haben Statistiken nur einen gewissen informellen Wert.
50% weniger Unfallkosten in einem Jahr und die medizinische Beanstandung der Schäden ehemaliger Unfälle haben der Gesellschaft für die ich arbeitete Millionen € Ersparnisse beschehrt.
Aber die sieht man nicht.
Man sieht nur Umsatz und Gewinne.
Oder das ein schwerer Unfall nächstes Jahr sehr viel Geld kostet.
Also sind die Aussagen der UBA auch nichts Wert solange die Referenzwerte nicht offengelegt sind.
Gilt auch für das Klima.
Kurzzeitig eine kleine Erwärmung in einem Eiszeitalter und seit ungefähr 2,5 Millionen Jahren wird es auf der Erde im Durchschnitt immer kälter.
So wandelt sich das Klima seit dem Aussterben der Dinosaurier.
[wetter-center.de/blog/so-wandelte-sich-das-klima-in-66-millionen-jahren/]
oder falls Sie wetter center nicht glauben, vielleicht ist das National Museum of Natural History glaubwürdiger.
[file:///C:/Users/Propri%C3%A9taire/Desktop/Klima/Climate%20Effects%20on%20Human%20Evolution%20%20The%20Smithsonian%20Institution’s%20Human%20Origins%20Program.pdf].
Seit ungefähr 4 bis 6 Millionen Jahren wird es auf der Erde im Durchschnitt immer kälter.
Aber mit einer leichten Erwärmung von 1,5°C oder 2°C werden wir sicherlich alle verglühen.
Dinosaurier haben ungefähr 170 Million Jahre mit über 10°C und als Heute mit über 1000 PPM CO² gelebt – ohne Heizung oder Klimaanlagen.
Frag mich auch wie Menschen in den Äquatorregionen mit über 30 oder 40°C überleben können?
Schon vor 50 Jahren gab es in norddeutschen Schulen bei 28°C Hitzefrei.
Wieviele Tage über 28°C gibt es Heute in Schleswig-Holstein?
[schleswig-holstein.de/DE/fachinhalte/K/klimaschutz/Downloads/klimaanalyse.pdf?__blob=publicationFile&v=2]
Sie sehen vielleicht viele rote Balken.
Abildung 2: Entwicklung der Jahresmitteltemperatur in
Schleswig-Holstein im Zeitraum
1881–2023
Naja, bei einer mittleren Jahrestemperatur
von 8 bis leicht über 10°C muss ich wohl eher heizen als mit +2¨C zu verglühen.
Verarschen kann ich mich alleine.
MfG
Herr Moritz Steinmetz,
welche Zahle habe Sie und von wem sind die, zum Thema Umweltbelastung je kWh Strom der verschiedenen Systeme?
Nur schreiben, dass die Zahlen vom UBA keine fachlich verwertbare Referenz sind ist dann doch etwas wenig an Argumentation.
Haben sie den Hauptartikel nicht gelesen?
Das sind zunächst interessante Fakten.
Was bedeuten sie?
Die vom Umweltamt ausgewiesenen Kosten sind hauptsächlich politisch definiert, damit meine ich im großem Maße im ökonomischen Sinne vollkommen fiktiv, haben aber große wirtschaftliche Bedeutung, denn sie werden gemäß politischer Zielsetzungen planwirtschaftlich erzeugt – Steuern, Abgaben, Richtlinien, Verbote, Gebote, Subventionen – durch un-markwirtschaftliches Eingreifen.
Wie muss der wirtschaftliche Denkende und im internationalen Wettbewerb Stehenden nun kalkulieren, damit er am Ende wirtschaftlich überlebt, denn tote Wirtschaft nutzt keinem, außen den Grünen vielleicht.
Er muss trotzt höherer Energie-, Personal-, Bürokratie- Abgabenkosten billiger als ausländische Wettbewerber produzieren – geht nur begrenzt.
Er muss von seiner Regierung Subventionen erlangen – geht nur begrenzt.
Er muss von seiner Regierung Marktabschottung verlangen (Importzölle) – geht nur begrenzt.
Er muss durch Erfinden und Innovation sein Produkt zu einer eierlegenden Wollmilchsau machen – geht nur begrenzt.
Kann er dies alles nicht, muss er im Habeck’schen Sinne hier aufhören zu produzieren, sein Know-how, seine Patente, seine Technologien und seine besten Leute in Container packen und zu den Systemgegnern (China et al.) oder Wettbewerbern (USA et al.) verschiffen, teilweise oder komplett.
Er schwächt damit Deutschland und stärkt das Auswanderungsland. Das macht er in guter Gesellschaft: Mercedes, Audi, VW, BASF, Bayer, …, et al. Mit ihnen geht das gesamte zugehörige Ökosystem.
Die Unternehmer haben primär zunächst einen Hang zum Weiterproduzieren, sind sekundär den Aktionären und Angestellten verpflichte, tertiär haben sie eine geringere Neigung zum Steuern-hier-zahlen, wenn dies es am Ende das Aus bedeutet.
Das ist die planwirtschaftlich erzeugte Deindustrialisierung in Deutschland – das ist die Vertreibung aus dem erloschenen Paradies, das ist Industrieexport in alle Herren Länder.
Diese letzte Option, statt einfach aufhören zu produzieren, kann man erschweren, Wegzugssteuer, Kapitalverkehrskontrolle, Mauerbau – aber die Wichtigen, einige oben benannt, sind schon weg.
Durch diese mächtigen und zahlreichen Umzüge verliert das Land Steueraufkommen und die kreativsten Menschen, die Mittel zu Herstellung des Sozialen Friedens, …, Abwärtsspirale.
Alles für Nichts, denn das hier weniger erzeugte CO2 wird jetzt einfach nur wo anders erzeugt, ggf. dort noch mehr davon.
Es wirkt das „marx’sche“ Theorem: Sozialismus kann nur in allen Ländern gleichzeitig aufgebaut werden. Lenin, Stalin, Gorbatschow und Mao haben gezeigt, dass Marx richtig lag, nur in einem Land funktioniert es nicht.
Dies gilt auch für den Ökosozialismus deutsch-europäische Prägung – und die politischen Kosten des UBA zeigen warum das so ist, so sein muss – es ist wirtschaftliche Idiotie.
Die UBA-Zahlen sind der Kompass einer politischen Vision – aber ein Kompass nutzt wenig, wenn das Schiff aufgrund der hohen Treibstoffpreise im Hafen verrostet oder in einen anderen Hafen umzieht, oder?
Gebe Ihnen ein kleines Sternchen.
Sie haben aber wohl die gesammten Ziele und Zusammenhänge der Ziele der „Welteliten“ nicht verstanden.
Wissen Sie das die City of London, nicht London City, nur der englischen Krone (Lord Major) untersteht?
Wissen Sie das die meissten Steueroasen immer noch der englischen Krone unterstehen.
Wissen Sie das die englische Krone immer noch Staatsoberhaupt der sogenannten monarchischen Demokratien von Australien, Neuseeland oder Kanadas sind?
„Das House of Lords fungiert als Kontrolle des House of Commons, das unabhängig vom Wahlprozess ist.
Da sie nicht gewählt werden, können sie die Verabschiedung von Gesetzen blockieren, ohne sich um die Wählerschaft oder die aktuelle Regierung kümmern zu müssen. Obwohl natürlich zu erwarten ist, dass die meisten mit ihren eigenen Parteien übereinstimmen werden.“
Also wo bestimmt das Volk?
MfG
Herr Gert Lange,
welche Zahle habe Sie und von wem sind die, zum Thema Umweltbelastung je kWh Strom der verschiedenen Systeme?
Nur schreiben, dass die vom Umweltamt ausgewiesenen Kosten hauptsächlich politisch definiert sind ist dann doch etwas wenig an Argumentation.
Ist ja nicht nur das UBA das sich das mal angeschaut und durchgerechnet hat.
Auch in andern Länder und Universitäten wurde das gemacht und die kommen zu ähnlichen Zahlen, zu ähnlichen Einstufungen.
Frau Frölich hat z.B. was von der Schweiz gebracht und Sie Herr Lange haben nichts gebracht, an Auswertung der Systeme im Stromsektor.
Sie haben den Hauptartikel also nicht gelesen?
Herr Müller, Wie werden denn die sogenannten Umweltkosten ermittelt? Sind da alle Steuern und Abgaben mit drin, bei PV-und Windenergie steckt da auch der Energie- und Flächenverbauch für die Installation mit drinn? Wie werden die Redispatchkosten bei PV-und Wind mit berücksichtigt. Ich würde dazu gern mal eine Kalkulation sehen! Solange ich diese Daten nicht sehe betrachte ich ihre Angaben als Propaganda.
Herr Müller,
wie stellen Sie Stahl ohne Kohlenstoffe her?
Ohne kohlestoffhaltigen Baustahl gäbe es weder Windräder noch Hochhäuser.
Aber Sie können sicherlich Alles aus „relatif“ weichem Eisenerzen herstellen.
Härtbarer Stahl entstand erst durch Holzkohle.
Habe ich was zur Stahlherstellung geschrieben? Nein
Es geht um die Umweltbelastung bei der Strombereitstellung und das ist auch Thema was Herr Chris Frey am 22.04.2026 hier bei EIKE veröffentlicht und vorgegeben hat, Umweltbelastung in Stromsektor.
Darf ich Sie nochmals der Kommentarregel erinnern?
Bei 3. steht doch:
„Die linksextremen Umwelt-Terroristen werden niemals zugeben, was Wind und Solar alles zerstören“
Die gleichen Linken werden auch niemals zugeben das die Umvolkung Völkermord ist und ein absolutes Desaster erzeugt, Leichenberge in extremen Elend, wie Haiti, nur viel größer und bei unserem kalten Wetter. Sie werden auch nie zugeben das keine freie Geschlechtswahl gibt, das „Transen“ Oberstübchenprobleme haben und dazu auch noch einer extremen Gehirnwäsche unterzogen wurden, was die Leute schlicht verstümmelt und so richtig ruiniert, siehe „School shootings“ und Selbstmordrate bei denen. Füge hier beliebige andere linke Themen ein, wie Feminismus, „unsere Demokratie“, Kinderfickerei, Schulreformen, …
Entweder sie werden aufgehalten, auf die harte Tour, oder alles verreckt an ihnen.
Genau so ist es.Ich fürchte solche Leute werden nicht aufgehalten!!!!!! Vielleicht erst wenn es zu spät ist!!!!!
Nochmals ein Sternchen.
Auf Danisch.de gab es einen Artikel mit einer Studie von Gehirnscans bei der Lösung von Problemen. Ergebnis, LinksGrüne Gutmenschen haben eine fehlende Verbindung von zwei Gehirnarealen. Die sind prinzipiell nicht in der Lage Probleme gegeneinander abzuwägen und logische Schlußfolgerungen zu ziehen.
Ich vermute, da gibt es noch mehr Gehirnprobleme bei anderen Leuten. Die können einfach nix dafür, daß sie so sind wie sie sind. Nur machen lassen sollte man die nicht.
Alles was sie da schreiben ist meiner Meinung nach vollkommen richtig. Genau so soll es kommen. Geplant und gewollt. Völkermord ist Planetenrettung. Die Gedanken dazu sind schon über 100 Jahre alt. Und bewegt sich jetzt wohl auf das Endstadium zu. Bibel, Offenbarung, Endzeitvorhersagen, wer lesen kann ist klar im Vorteil.
Was könnte man tun?
Auch ein Sternchen für Sie.