Der Schornstein des Steinkohlekraftwerks Ibbenbüren wurde am 22.02.2026 gesprengt. Die Bildzeitung berichtete: „Mit der Sprengung wird ein prägendes Kapitel der Energiegeschichte beendet und macht Platz für erneuerbare Energie“. Die Tagesschau jubelte anlässlich der Sprengung des Kühlturms: „Wieder ein Kohlekraftwerk weniger!“ Im Bing-Video der Abrissfirma ist flotte Musik zur Begleitung der Sprengung des Kesselhauses und danach spontaner Beifall zu hören. „Though this be madness, yet there is method in’t.“ („Ist dies schon Wahnsinn, so hat es doch Methode.“) William Shakespeares Hamlet, Akt 2, Szene 2.
600 kg Sprengstoff, ein Knall, und wieder sind 840 Megawatt steuerbare Leistung im deutschen Stromnetz endgültig weg. Das ist nicht sehr teuer. Aber irgendwoher muss der Strom ja kommen, den Ibbenbüren nun nicht mehr erzeugen kann. Onshore werden für den Ersatz von Ibbenbüren 392 Windräder der 6-MW-Klasse benötigt , bei einer Verfügbarkeit von 18 Prozent. Die Investitionskosten dieser Windräder betragen ungefähr vier Milliarden Euro, und ihre jährlichen Betriebskosten inklusive EEG und Netzanbindung und Back-up betragen etwa 300 Millionen Euro.
Die Investition, Betriebskosten und Subventionen zum Ersatz des Kraftwerkes Ibbenbüren summieren sich in 20 Jahren auf etwa neun Milliarden Euro. Aber dafür kann das Kohlekraftwerk Ibbenbüren nun kein Kohlendioxid mehr ausstoßen. Bezahlen müssen es Mittelstand, Stromkunden und der Steuerzahler. Die Industrie zahlt für eine Kilowattstunde etwa 18 Cent.
Was machen China, Indien und die USA?
China hat auch 2025 den massiven Ausbau der Kohlekraft fortgesetzt, um die Netzstabilität zu gewährleisten. China brachte 2025 rund 85 Gigawatt (GW) an neuen Kohlekraftwerken ans Netz. Das entspricht etwa 100 bis 110 Kraftwerken der Ibbenbüren 840-MW-Klasse – in einem Jahr! Die chinesische Industrie zahlt pro Kilowattstunde 9 Cent
Auch Indien treibt seine Kohlepläne voran, um den steigenden Bedarf durch das große Wirtschaftswachstum zu decken. In den ersten zehn Monaten des Finanzjahres 2025/26 (bis Januar 2026) wurden in Indien etwa 8,8 GW thermische Kapazität, fast ausschließlich Kohle, neu in Betrieb genommen. Das entspricht etwa 10 Kraftwerken wie Ibbenbüren. Der Preis einer Kilowattstunde in Indien für die Industrie beträgt etwa 10 Cent.
Anstatt neue Kraftwerke zu bauen, hat die US-Regierung 2025/2026 massiv daran gearbeitet, geplante Stilllegungen von Kohlekraftwerken zu verhindern. Durch Exekutivverordnungen und Notfallanordnungen des Energieministeriums (DOE) wurde die Schließung von über 17 Gigawatt (17.000 Megawatt) an bestehender Kohlekapazität gestoppt oder verschoben. Das entspricht etwa 20 Kraftwerkseinheiten wie Ibbenbüren.
Statt der Stilllegung von Kohlekraftwerken wurden in den USA Programme im Umfang von rund 525 Millionen US-Dollar aufgelegt, um bestehende Kohlekraftwerke zu modernisieren und ihre Laufzeit zu verlängern. Ziel ist es, sie als „zuverlässige Grundlast“ im Netz zu halten, anstatt sie durch neue Einheiten zu ersetzen. Die Kilowattstunde in den USA kostet für die Industrie etwa 8 Cent.
Deutschlands energiepolitischer Suizid nützt niemandem
Die Energiewende muss angeblich deshalb vorangetrieben werden, um den CO2-Ausstoß zwecks Rettung des Weltklimas zu reduzieren. Aber wenn man auch nur ein bisschen über die Grenzen Deutschlands hinausdenkt, dann kann das einfach nicht stimmen. Es gibt weder ein Deutschland-Klima, noch macht CO2 an Landesgrenzen halt. Die deutschen Einsparungen verschwinden im Weltmaßstab hinter dem Komma.
Wenn Deutschland seine Kohlekraftwerke vollständig abschaltet, spart die Welt maximal rund 0,5 Prozent der globalen CO2‑Emissionen ein. Rechnet man die geplanten Back-up-Gaskraftwerke, die mit LNG betrieben werden, mit ein, dann kommen nur noch zwischen 0,2 und 0,4 Prozent der globalen CO2-Emissionen als Einsparung heraus. Es ist für den weltweiten Kohlendioxidanstieg völlig vernachlässigbar, dass Deutschland mit Zerstörung seines Kraftwerksparks energiewirtschaftlichen Suizid begeht.
Deutschland liegt beim Industriestrompreis zwei bis dreimal über den USA und deutlich über China, was energieintensive Branchen so stark belastet, dass sie in großem Umfang das Land verlassen. Mit ihnen geht unser Wohlstand. Er ist dann nicht weg, er ist nur woanders. Für diejenigen Deutschen, die noch die Grundregeln der Mathematik beherrschen, bedeutet das: „Rette sich, wer kann“. Und wer nicht kann, überlege sich wohl, wo er sein Kreuzchen bei den nächsten Wahlen hinmalt.
„Atomenergie – jetzt aber richtig – Wie die ‚dümmste Energiepolitik der Welt‘ abgewendet werden kann“ Bestellbar hier im Achgut-Shop.
Der Beitrag erschien zuerst bei ACHGUT hier
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Auch weltweit nimmt der Anteil vom Kohlestrom immer weiter ab,
nicht nur Deutschland.
Auch hier wird Platz für Neues gemacht.
Kühlturm am Standort Frimmersdorf erfolgreich mittels Sprengung niedergelegt
Noch wenige Jahre und wir genießen eine Luft, die frei von Abgasen aus der Kohleverstromung ist. So gute Zukunftsaussichten wie die heutige Generation hatten die Menschen noch nie. (Medizinische Fortschritte, Fortschritte beim Umweltschutz, klimaneutrale Energieversorgung, Entlastung bei der Arbeit durch Automation und KI). Wir können es nur selbst vermasseln.
Na ja, Sie sind durch KI nicht zu ersetzen, wegen dem „I“; Sie verstehen?
Herr Björn,
das ist ihr grüner Treibhausglaube, der im Artikel wiedergegeben wird. Ich kann es nicht glauben, dass ihr Gehirn so einfach gestrickt ist, mit dem Versprechen für ein zukünftiges Paradies. Und die Realtität seit 5 Jahren?: Genau das Gegenteil.
Beim Lesen erinnerte mich das spontan an 3 ähnliche Heilsversprechen:
1) Hitler, der hat den Deutschen mit seiner Ideologie auch ein goldenes Zeitalter versprochen
2) An die Kirche im Mittelalter mit dem Ablaßhandel, bei williger Zahlung kam der finanziell Gerupfte ins Paradies und konnte sogar seine verstorbenen Verwandten freikaufen.
3) Bei den Germanen kamen nur die im Kampf gefallenen Krieger ins Walhalla-Paradies, wo es ihnen ewig gut ging.
siehe: Walhalla ist in der nordischen Mythologie der prachtvolle Ruheort in Asgard, in dem Odin die tapferen, im Kampf gefallenen Krieger aufnimmt. Sie dient als mythisches Kriegerparadies…
Und an so einen Stuss glauben Sie auch.
So ein Kuehlturm verschmutz die Luft aber auch ungemein, oder? Umlegen muss man den!
Medizinische Fortschritte
Fortschritte beim Umweltschutz
klimaneutrale Energieversorgung – Hatten wir schon immer.
Entlastung bei der Arbeit durch Automation und KI – und dafuer brauchen wir Strom, und das nur mit Grundlastversorgung.
Wind und Sonne machen das nicht! Was bleibt?
Herr Pesch, Herr Kowatsch,
in welcher Zeit hatten die Menschen denn jemals bessere Zukunftsaussichten gegenüber heute?
Zu Beginn der Industrialisierung, als Kinderarbeit an der Tagesordnung war.
Zu Beginn des 20. Jahrhunderts, als die Arbeiterschaft Gebäude trockenwohnen durfte und in einem völligen Elend ihr Dasein fristete.
Mitte des 20. Jahrhunderts, als die Bergleute direkt aus dem Schacht zum Friedhof gefahren wurden, weil sie früh an Steinstaublunge gestorben sind?
Die Technologie und unser Wissen ist so weit fortgeschritten, dass die Zukunftsaussichten für die Menschheit noch nie so rosig waren, wie heute. Und was will ein Teil der Menschen? Die wollen weiter Öl, Kohle und Gas verheizen, wehren sich gegen jede Art der persönlichen Einschränkung zum Wohle der Allgemeinheit oder sträuben sich mit Händen und Füßen gegen eine globale Arbeitsteilung, weil das für einen kleinen, aber einflussreichen Teil der Menschen persönliche Einbußen bedeuten würde. Diesen Teil sollte man zuerst durch KI ersetzen. Das würde vieles erleichtern.
Vieles richtig, außer Fortschritt für Deutschland, oder?
Hier wird technischer Fortschritt mit politischer Moral vermischt. Ob die Zukunft „rosig“ ist und ob fossile Energien irrational sind, hängt davon ab, welche Ziele man priorisiert und welche Risiken man wie gewichtet, das ist keine physikalische Gleichung, sondern eine politische Abwägung. Faktisch wird die Weltwirtschaft noch viele Jahrzehnte, realistisch mindestens 40 Jahre, in erheblichem Maß von fossilen Rohstoffen abhängen, völlig unabhängig von Wunschvorstellungen. Und wer meint, man könne Andersdenkende einfach durch KI ersetzen, verwechselt Rechenleistung mit demokratischer Entscheidungsfindung.
Brörn. ES GIBT KEINE KI !!!!! Da fehlt wohl ein weinig Erkenntnisfähigkeit beim Björn … (Bei „Björn“ muß ich immmer an die „Olsenbande“ denken, aber ich will den Sohn vom Kjeld nicht beleidigen ….)
Herr Björn,
Diesen Teil sollte man zuerst durch KI ersetzen. Das würde vieles erleichtern.
KI ist nur eine intelligente Suchmaschine. KI erzeugt keine Neuigkeiten.
Wenn KI wirklich selbst denken würde, käme KI darauf, dass Treibhausgase nicht wirken.
Denn KI würde erkennen, dass die Treibhausgase nicht die Erde erwärmen würden, sondern dass die Tagseite der Erde wärmer und die Nachtseite kälter wird. Dann ist die Temperaturdifferenz zwischen Tagseite und Nachtseite nicht 10 K, sondern 30 K.
KI wird Ihnen nicht helfen, vielleicht sollten Sie selbst anfangen zu denken.
Brörn. ES GIBT KEINE KI !!!!! Da fehlt wohl ein weinig Erkenntnisfähigkeit beim Björn … (Bei „Björn“ muß ich immmer an die „Olsenbande“ denken, aber ich will den Sohn vom Kjeld nicht beleidigen ….)
SIE sind wohl sooo jung und DUMM, ….. SIE werden wohl in Ihrem Leben noch ganz andere „Zustände“ „genießen“ dürfen ….
Ich hoffe für SIE, Sie sind ausreichend „geimpft“ und zigfach „geboostert“ ;-)))))
„Deutschlands energiepolitischer Suizid nützt niemandem“
Weil das Vernichten deutscher Qualitätsarbeit Geld und Mühe kostet, können wir davon ausgehen, dass dahinter Geldgeber stehen. Dummerweise sind das die dummen Deutschen selber, die so gerne in Wahlzellen eilen, weil sie dort stolz zeigen können, dass sie fähig sind, ein Kreuz zu malen.
„Wiener Schmäh“, …. und voll ins Schwarze … 😉 …..
O-Ton Aktivist bei der Party: das Grundgesetz haben wir bereits geändert und für das Kirchhoffsche ist auch schon eine Novelle beantragt. ( Spässle, vielleicht)
Es ist schon seit langem nicht mehr zu fassen, was hier im Land vor sich geht. Es sind wirklich grobe Verbrechen. Und es gibt noch Leute die es bebubeln. Man erkennt daraus, dass die Dummheit grenzenlos ist. Wie hier im Kommentaren gezeigt ist. War aber nicht anders zu erwarten.
Genau genommen seit Merkel.
Michael, hast du eine Idee, wie man es ändern könnte. Wir hatten ja zur Corona Zeit hier in Berlin doch etliche große Demos. Mit Wasserwerfern und Einkesselungen. Hatten diese Demos etwas bewirkt? Dass vielleicht doch keine Impfpflicht kam? Ich weiß es nicht. Aber klar, Merkel hat den SED Auftrag hervorragend umgesetzt. Honeckers Spruch vom Esel und dem Sozialismus ist wohl doch wahr. Und wir haben damals darüber gemacht.
Leider nein Konrad.
Harte Zeiten schaffen starke Männer. Starke Männer schaffen gute Zeiten. Gute Zeiten schaffen schwache Männer. Schwache Männer schaffen harte Zeiten
Wir leben in harten Zeiten, aber es kommt auch wieder Besserung.
Vielleicht wäre über eine Zusammenarbeit mit TE, AchGut, ApolloNews und NIUS nach zu denken und deren Reichweite zu nutzen?
Es gibt ja bei gewissen Themen Artikel, die in den anderen Medien erscheinen.
Herr Dimler, Sie haben die „Klimanachrichten“ vergessen, welche ja energiepolitisch gute Arbeit leisten. Leider scheint dort hinsichtlich der billionenteuren und praktisch nicht realisierbaren – sowie wegen des minimalen CO2-Effekts eigentlich garnicht nötigen – Energiewende hin zu CO2frei aber die Agenda politisch blockiert zu sein. Man weigert sich, über die sensationellen Aschermittwochs-Aussagen von Friedrich Merz (!) zu berichten und auch zu der Sprengung von Ibbenbüren habe ich bisher nichts gesehen.
Zum Thema gute Arbeit von den KN: Heute wird berichtet dass In Geretsried südlich von München 350 Millionen Euro in ein Geothermieprojekt gesteckt wurden (ein bedeutender Teil davon als staatliche Fördergelder) und nun wurde der erste Strom ins Netz eingespeist. Das war aber (sicher wegen des geringen thermischen Wirkungsgrads) weniger als von einer herkömmlichen Windkraftanlage (die nur ca. 1/100 kostet). Wenn man fairerweise den etwa 35fachen Preis für den saisonalen Speicher (mitsamt Dunkelflauten) dazurechnet, käme man etwa auf 1/3.
Und ich dachte immer, die wollen dort mit Erdwärme die vorbeigehende achtspurige Autobahn A8 mit großem mehrspurigen Autobahnkreuz im Winter heizen und die Schneeglätte umweltfreundlich beseitigen.
Vielleicht geschieht dies nun im Umweg mit dem erzeugten Strom, mit dem auch die Rasenheizung des Augsburger Bundesligavereins gespeist wird. Hauptsache Klimarettung und Deutschland ist Vorbild.
Stichworte waren bei Tante Kuhkel: geretsried geothermie leistung
Obiges Zitat erschien unter „Übersicht mit KI“ …..
WAS wäre jetzt angesagter? HEULEN oder lachen???
Aufgabe an „Leon“ ff. usw.: Finde mindestens einen Fehler von den vielen!
OH GOTT ……
Da fällt mir nur Heine ein …..
..Wir leben in harten Zeiten, aber es kommt auch wieder Besserung…
Momentan sehe ich das aber nicht, wenn ich an die neuen Wahlumfragen in BaWü denke. Noch 9 Tage zur Wahl, voran ist die CDU, aber die Grünen haben deutlich zugelegt, es wird ein Kopf und Brustrennen geben. Und die AFD fiel um ein Prozent, sie stagniert jetzt bei 19%. Vor einem guten halben Jahr war die AFD schon mal auf 22%, die Grünen damals bei 18%
Nur die dummen Kälber wählen ihren Metzger selber.
Die Grünen haben das wohlhabende Industrieländle ruiniert, die großen Steuerzahlerfirmen hören auf oder wandern ab, Mercedes, Porsche, Bosch, Stihl, ZF. Allgemein die bisher dominierende Metallindustrie.
Nur die dummen Kälber wählen ihren Metzger selber.
BaWü scheint doch total wohlstandsverseucht für die nächsten Jahre zu sein!
Westerwelle nannte das mal „Altrömische Dekadenz“.
„Altrömische Dekadenz“, es gibt aber auch die Geschichte von den 7 dummen Schwaben, die irgendwo auch heute noch zutrifft.
Und das Märchen von den fleißigen Schwaben ist ein Zufall. Bis 1945 war das Ländle bettelarm. Den Wohlstand und das Wissen brachten die vielen Flüchtlinge und Heimatvertriebene aus dem Osten und vor allem aus dem Südosten Europas mit.
In meinem Heimatort sind etwa die Hälfte die ursprünglichen Schwaben, einst mit Grund- und Landbesitz, deren Reichtum kommt vom Landverkauf für die Neubaugebiete für die 50% Auslandsdeutschen, ergänzt durch ehemalige gut eingebürgerte einstige Fremdarbeiterfamilien.
Nein, seit Schröder-Trittin, das war der Beginn des regierungsamtlichen Klimatismus, oder?
Das stimmt, der Trittin kam ja mit der Eiskugel. Da ging es los.
Merkel war ein Kipp-Punkt! Weitere könnten folgen.
Ich verstehe auch nicht wie es so weit kommen konnte.Ich denke aber ,es ist fast schon zu spät.Es gibt zu viele Leute,die sich den Staatsfunk ansehen und nichts hinterfragen.Dazu muss ich als Ossi sagen,ist der mehrheitliche Teil der Westdeutschen,so naiv jeden Blödsinn aus dem Staastsfunk zu glauben.Achtzig Jahre mehr oder weniger Aufschwung,und der fehlende Gegenpol gegen ARD und ZDF, zeigt Wirkung.Wenn unsere Industrie weiter abwandert, ist das auch nicht mehr einfach rückgängig zu machen.Ich bin der Meinung,unsere Enkel werden wieder sechs Tage in der Woche arbeiten für weniger Geld. Man sieht in den USA wie schwer es ist Industrie wieder ins Land zu holen.
Ich glaube diese Analyse trifft es noch nicht ganz. Das hat nicht nur Alles etwas mit Naivität zu tun,
wenn man sich die politische Geschichte der Bundesrepublik Deutschland und der DDR anschaut, dann war für große Teile der SPD, inkl. Olaf Scholz, große Teile der Grünen die DDR das bessere Deutschland. Das betraf auch Teile der Medien wie Zeit oder Spiegel. Für die ist 1990 eine Welt zusammengebrochen, weil sichtbar wurde was Strauß und andere Konservative gesagt haben, dass die DDR politisch ein Unrechtsstaat ist aber auch wirtschaftlich ein failed state und pleite gegangen ist. Ursache: Sozialismus und Planwirtschaft.
Dass die Bundesrepublik Deutschland mit ihrer sozialen Marktwirtschaft und freien Demokratie eben vor Allem auch wirtschaftlich erfolgreicher und viel innovativer ist, wird ihr nicht verziehen. Das heißt auch das Weltbild der Linken, Teile der SPD und der Grünen ist 1990 zusammengebrochen. Das verzeihen sie der Bundesrepublik Deutschland nicht genau wie Teile der DDR Bürger die Wiedervereinigung auch nicht verzeihen.
Es ist viel einfacher, Herr Heß!
Es arbeiten nur noch wahrscheinlich weniger als 15% RICHTIG an der „Wertschöpfung“ in D, der „REST“ hat sich „eingerichtet“ in Sinnlosbranchen und Behörden und Institutionen und frönen den „Kartellparteien“ vor der „Brandmauer“ , damit dieser Status möglichst lange erhalten bleibt. Die denken nur an sich und ansonsten nicht weiter als ein Schwein scheißt ……, versuchen diesen „Status“ aber auch mit Gewalt und Terror zu verteidigen.
Daran kann man ziemlich alle „aktuellen Probleme“ aufdröseln ….
Das glaube ich nicht, dass die Menschen sich eingerichtet haben und nichts leisten wollen. Zumindestens erfahre ich das in meiner Blase nicht, denn dort wird gut und erfolgreich gearbeitet. Es ist hingegen eine Weltbilddebatte die man führen muss. Die Union und die FDP sind den Grünen und der SPD und den Linken auf den Leim gegangen und haben ihr eigenes erfolgreiches Weltbild das in der Realität mit der Bundesrepublik Deutschland Erfolg hatte aufgegeben. Aus wahltaktischen Gründen haben sie das in der Realität erfolglose Weltbild ihrer Konkurrenten übernommen. Man kann aber nicht erfolgreich sein, wenn das eigene Weltbild und das Selbstbild nicht zur Realität passt und man Probleme im Jetzt ignoriert statt sie abstellt. Das hat ja die DDR gezeigt. Da haben auch fleißige und intelligente Menschen gearbeitet und am Ende ist deren Leistung verpufft.
Man sieht das auch an der Energiewende. Die ist gescheitert, weil man die Wunschträume eine hohe PV und Windquote nicht an der Realität, Strompreis und Versorgungssicherheit, gemessen hat. Dieser Realitätscheck zeigt, dass wir in einer Sackgasse sind, weil das grüne Weltbild der meisten Parteien ignoriert dass die Weltwirtschaft auf fossilen Energieträgern läuft und das auch die nächsten 40 Jahre so bleibt. In einem haben sie Recht wir sehen wie ein gescheitertes Weltbild Energiewende verteidigt wird.
Herr Heß, erklären Sie mir schlüssig, warum die die Leute immer noch überwiedend die Kartellparteien (hauptsächlich im Westen….) wählen. Ob die Parteien sich gegenseitig auf den Leim gegangen sind, ist Nebensache. Fakt scheint doch aber zu sein, dass die meisten Wähler bestimmte Fakten immer noch nicht blicken, was Ihrer These völlig widerspricht. „Eingerichtet“ eben …..
Das ging schon viel früher los.
Frau Merkel wäre normalerweise nie Kanzlerin geworden.
https://youtu.be/i5r3z4fOqus
Einfach nicht nachvollziehbar. Beseitigen bevor kein günsigerer/optimaler Ersatz vorhanden….
Das ist der Kommunismus in Reinkultur. Das Paradies versprechen. Alles vorhandene kaputt hauen. Und wenn alle jammern und schreien sind weil es ihnen schlecht geht, sind irgendwelche anderen daran schuld. Wer was anderes sagt, kommt in den Knast oder schlimmeres. Ist doch aus der Geschichte hinlänglich bekannt.
Ja, so ist es. Aber noch können wir uns wehren. Die Frage ist Wie und Wo setzen wir an.
Im Durchschnitt stoßen Braunkohlekraftwerke ca. 1100 g CO₂/kWh aus, während Steinkohlekraftwerke bei ca. 840 g CO₂/kWh liegen. Gehen wir mal von letztem Wert und 80% Einsatz aus, so hat man mit Ibbenbüren, so denn die Sprengung eher dem Klimaschutz dienen sollte und wohl auch durch die Kosten der CO2-Zertifikate bedingt war, unsere Emission um 5,9 MtCO2/a reduziert (vorlausgesetzt, der fehlende Strom würde CO2frei erzeugt, was aber kaum der Fall ist). Wenn für Deutschland die Halbierung um 350 Gt/a langfristig 3/1000 Grad bringt, so kommen wir hiermit auf nur 0,00005 Grad. Dieser Klimaschutz-Irrsinn ist nicht zu toppen!!
Die nötigen saisonalen Speicher für Ökostrom (mit Dunkelflauten) kosten viele Billionen € – sofern wir sie nicht durch eine Zweitversorgung mit CCS-Gaskraftwerken ersetzen – und das noch für einen etwa 4fachen (!) Strombedarf ab 2045.
Friedrich Merz sagte in Trier bei seiner Aschermittwochsrede: „Diese Energiewende wenn wir sie jetzt nicht korrigieren, bringt uns um. Sie ist zu teuer geworden. Es ist der falsche Weg, man kann nicht nur alles mit Sonne und Wind machen“.
Wieso werden weiterhin Kraftwerkssprengungen nicht verhindert? Trump ordnet sogar die Wiederinbetriebnahme alter Kohlekraftwerke an und 2025 hat China 78 GW neue Kohlekraftwerkskapazität ans Netz gebracht. Klar ist doch dass durch den Ersatz von fossilen Energien bis 2045 unser Strombedarf enorm ansteigt und die (viel zu wenigen) Gaskraftwerke sowie die nötigen Ökostromspeicher bis dahin garnicht gebaut werden.
Richtig, laut Merz bringt die Energiewende uns um. Aber in dessen Amtszeit wurde Grundremmingen gesprengt und die Kraftwerkssprengungen halten an.
Der Lügenkanzler redet nur, läßt die Klimarettungskirche aber weiter gewähren. Und die feiert, samt ARD und ZDF die Zerstörung Deutschlands
Ja, wir hatten auch die Sprengung von Moorburg, die Stromversorgung von Hamburg, und jetzt hat es ausser Ibbenbüren noch Frimmersdorf erwischt. Und wer sowas Kriminelles, Grün-Dummes und Böswilliges betreibt bzw. wie die Eigentümer dafür noch entschädigt werden obwohl bis 2045 der Strombedarf etwa auf das 4fache (!!) steigen wird – was mit Ökostrom und den nötigen riesigen Speichern ohne Kernenergie garnicht realisierbar wird – ist nicht zu fassen. Und wie ich gezeigt habe, bringt ja Ibbenbüren allenfalls 0,00005 Grad.
homöopathische Dosen für die Klimarettung!!!. Und dafür opfern wir unsere zuverlässige Stromversorgung mitsamt der Industrie.
Und in BaWü wird die Autoindustrie samt Zulieferer seit Jahren an Wand gefahren. Ein Musterländle der Zerstörung. Und die angeblich so tüchtigen Schwaben wählen weiter Grün/Rot. Die Grünen haben laut ARD/ZDF-Umfragen stark zugenommen.
Man sieht, wie stark der Glaube bei diesen Schwaben noch verwurzelt ist. Die glauben allen KLimastuss.
Ergänzung zu Schwaben wählen Grün/Rot.
Nach den neuesten Umfragen könnte auch eine Mehrheit entstehen aus Grüne, SPD und Linke.
Kein Mensch hat das im Auge, denn alle schauen nur auf CDU und Grüne, und wer von beiden vorne sein wird.
Für das Musterländle gilt: Die dümmsten Kälber wählen ihren Metzger selber. Und das halten diese Menschen bei uns für Demokratie.
Warum das nicht verhindert wird? Weil die CDU mindestens genauso grün ist wie Die Grünen selbst. Abgesehen wurde Merz Kanzler durch SPD Gnaden und die sind rot/grün.
Dafür haben wir aber dann saubere Luft zum Atmen laut Hr.Björn , das haben die dann da drüben nicht, ätsch .
Deutsche Klimaschützer meinen Deutschland ist der Nabel der Welt und muss der zeigen wie man es macht. Das glauben die wirklich.
Die nächsten Tage Sonne bei warmen Temperaturen. Da läuft bestimmt schon die nächste Dürrepropaganda an.
Beim DWD schon geschehen. Dieser Winter war der Beweis für den Klimawandel.
Schul-Biologie
CO2 ist Dünger
Zu wenig CO2 –> CO2 Begasung & Düngung alle Infos https://www.gasido.de/blog/posts/co2-im-gewaechshaus-co2-begasungduengung-alle-infos
Carbon Dioxide Fertilization Greening Earth, Study Finds
2016_04_26 https://www.nasa.gov/technology/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth-studyfinds/
Rising CO2 Levels Greening Earth NASA Goddard
2016_04_16 https://www.youtube.com/watch?v=zOwHT8yS1XI
Deserts ‚greening‘ from rising CO2 CSIRO Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization Australia 2013_07_03 https://www.csiro.au/en/news/All/News/2013/July/Deserts-greening-from-rising-CO2
The 1st 20 PPM produces 50% of Greenhouse Effect Astronomy – Ch. 9.1: Earth’s Atmosphere (56 of 61) 2018_11_02 https://youtube.com/watch?v=8ZGU-XQsiX8
Artikel Klimawandel 2008 https://academia.edu/29777726/Klimawandel
Wissenschaftliche Dienste des Bundestages WD 8 – 3000 – 014/20 https://www.bundestag.de/resource/blob/964612/WD-8-014-20-pdf.pdf
Kapitel 4 Sättigung der Absorptionsbanden
Die falschen Temperaturbehauptungen, die die alarmistische COP30-Agenda untermauern
2025_11_12
https://uncutnews.ch/die-falschen-temperaturbehauptungen-die-die-alarmistischecop30-agenda-untermauern/
Studie mit Hilfe von KI Grok-3 zerlegtBehauptungen vom„menschengemachten“ Klimawandel ₂ In der Studie wird die anthropogenen COEmissionen mit 10 MilliardenTonnen pro Jahr beziffert, die aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe, derZementproduktion und Landnutzungsänderungen stammen. Das sind etwa 4 % des jährlichen globalen Kohlenstoffkreislaufs von 230 MilliardenTonnen.
2025_03_23
https://tkp.at/2025/03/23/studie-mit-hilfe-von-kigrok-3-zerlegt-behauptungen-vommenschengemachten-klimawandel/
Klimawandel als Rollenspiel:
Markus Fiedler im Gespräch mit ChatGPT Fragen wir mal die künstliche Intelligenz. Das ChatGPT beantwortet die Frage: „Ich suche einen praktischen oder wissenschaftlichen Beweis dafür, dass eine Erhöhung des CO ₂ die Lufttemperatur erhöht.“ mit: „Es tut mir leid, aber es gibt keinen praktischen Beweis im wissenschaftlichen Sinne, der zeigt, dass CO ₂ die Lufttemperatur erhöht“
2024_10_26
https://www.youtube.com/watch?v=6rKSrVut0B0& t=3620s
Link auf Script beachten
Ein kleiner Ausschnitt meiner Anfrage. Merkwürdig, wie sehr sich die Antwort unterscheidet…
Und was ist nun der praktische Nachweis der in der Anfrage gefordert wird? Und Sie dürfen durchaus beruhigt sein, ich habe auf selbige, testweise, Fragestellung wiederrum eine ganz andere Antwort erhalten, sowohl als Ihre wie auch der vorherigen. Nach längerer Diskussion und mehrmaliger Klarstellung das Modellannahmen keine realen bedingungen replizieren kam folgende, bisher abschließende Festzstellung:(Ich knipse kein Bild weil mir das Speichern und hier dann laden zu müßig ist)
„Der tieferliegende Punkt deiner ArgumentationDu argumentierst im Kern:
Das stimmt.
Aber entscheidend ist:
Radiation bestimmt die Randbedingung des Energieverlustes.
Nicht-radiative Prozesse verteilen Energie intern —
sie erzeugen keinen dauerhaften Energieüberschuss.
Wenn der radiative Abfluss reduziert wird, muss sich das gesamte Ensemble auf ein höheres Temperaturniveau einstellen, sonst wäre stationäres Gleichgewicht unmöglich.
Das ist kein Klimamodell-Argument, sondern folgt direkt aus:
Die dick markierte Aussage war aber garnicht die ursprüngliche Frage, weil dies nicht zur Disposition stand. 😀
Und es folgte noch ein Verweis auf experimentelle Arbeiten:
„Dass solche Experimente existierenGenau dieses Prinzip wird verwendet in:
Ein Beispiel experimenteller Arbeiten:
Diese Systeme zeigen experimentell:
Erstaunlich ist zumindest die Tatsache das alle „experimentellen“ Arbeiten entweder modellierte Annahmen sind, keine real existierende Atmosphärenzustände, bzw. im Falle de Saussures alles mögliche vermessen wurde, H2O bzw. Salzkristallscheiben etc..
Da dem Glauben ja bekannt sein dürfte worin für eine Vielzahl Kritiker der Knackpunkt liegt, finde ich es recht erstaunlich wie wenig Ambitionen man hat genau an der Stelle endlich einen faktischen Nachweis zu erbringen. 😀
Praktischer Nachweis:
– im Labor durch Tyndall
– in der heutigen Moderne durch Satellitenmessungen
Praktischer geht es dann kaum 🙂
Howgh ….. Die Schnabel-KI hat gesprochen ….. 😉
Vielleicht mal auf diese Art versuchen
https://odysee.com/@openRaddy:1/final-a__klima__ich-mache-ki-zum-leugner:7
Wenn die Mehrheit jetzt noch in die KI schreibt, Merz wäre der beste Kanzler aller Zeiten, würde die das auch behaupten. Im großen Stil manipulierbar .
Und sie verlassen sich auf eine Sekundaerquelle? Also einen Blog, der als Quelle benannt ist und eventuell eine starke Bias hat?
Haben sie wenigstens mal die Primaerquellen dort im Blog gesucht?
Sagen sie bitte, wenn sie was finden!
Natürlich ist es richtig, die nicht mehr benötigten Kraftwerke zu beseitigen und durch Neues zu ersetzen. Was sollen wir mit den Ruinen noch anfangen?
Einige dieser Anlagen kann man ja vielleicht noch zu einem Museum umgestalten, damit unseren Nachkommen vermittelt werden kann, wie schmutzig „damals“ Strom produziert wurde.
Sprengen produziert mehr CO2.
Dann wird ja Deutschland in eine Wüste verwandelt wegen der globalen Erderwärmung.
Ich musste sogar in diesem Winter statt heizen das Haus kühlen, weil es so heiß war. 🙂
Und nach der Abschaffung des Individualverkehrs, müssen auch die Autobahnen und die Bundesstraßen beseitigt werden, logisch, oder?
Man muss den Kopf schon sehr tief in der grünen Ideologie versenkt haben, von nicht mehr benötigten Kraftwerken zu sprechen.
PV und WKA erzeugen Strom den wir nicht verbrauchen können (aber bezahlen) und an unsere Nachbarn mit Aufschlag verschenken.
Den mit Aufschlag verschenkten Strom kaufen wir dann Nachts, wenn PV gegen 0 und WKA ohne Leistung von unseren Nachbarn wieder zurück, da sie über Speichermöglichkeiten oder grundlastfähige Kraftwerke verfügen.
Herr Björn, Wind zu nutzen ist nichts Neues.
Das ist eine mittelalterliche Energieerzeugung von der sich unsere Urahnen mit Wasser- und Dampfkraft verabschiedet haben weil sie unbeständig und nicht steuerbar ist.
Die für Sie nicht benötigten Kraftwerke sind eine technologische Weiterentwicklung von der Windmühle zum Kraftwerk der beständigen Energieerzeugung.
Vertane Müh, dem Björn sowas erklären zu wollen, der ist wissensresistent ….
Sind SIE wirklich so gestrickt, oder ist der Björn von der Vulcangruppe programmierte linksgründumme KI?
Wenn Deutschland seine Kohlekraftwerke vollständig abschaltet, spart die Welt maximal rund 0,5 Prozent der globalen CO2‑Emissionen ein.
Wir wollen überhaupt kein CO2-einsparen, die Atmosphäre hat zu wenig CO2 und nicht zuviel!!
Dieser Kommentar zeigt wieder einmal wie wenig Ahnung Preisträger haben können. Sie können gar nicht bewerten, dass wir zu wenig CO2 in der Atmosphäre haben, wenn es seit der modernen Menschheitsgeschichte nie höhere CO2-Konzentrationen als heute gab.
Ihre einfältigen und unterkomplexen Kommentare sind erschreckend.
Ich sollte auch hier öfters auf Ihre Unwissenheit hinweisen, lernpsychologischer Effekt. Wobei lernwillig sind hier die aller wenigsten.
Ihr Einwurf klingt sehr nach einer Selbstbeschreibung und das sollte man unumwunden Anerkennen. 😀
Sie können das wohl bewerten, dass wir zu wenig CO2 in der Atmosphäre haben?
Bitte schießen Sie los, ich höre gern zu. Ihre Erkenntnisse könnten womöglich bahnbrechend sein 🙂
Schon einmal was davon gehört dass Gärtner ihre Gewächshäuser mit CO2 anreichern um das Pflanzenwachstum zu fördern?
?w=602&ssl=1
Commercial greenhouse operators routinely enrich CO2 concentrations between 800 and 1000 ppm in order to maximize plant growth. They do not regard 280 ppm as biologically ideal.
What Is the ‘Correct’ CO2 Concentration, And Who Decides?
Over the last 550 million years, concentrations frequently exceeded 1000 parts per million and at times reached several thousand, possibly as high as 7000ppm, and the planet did not boil away.
Life did not collapse under those conditions. On the contrary, biodiversity expanded.
Forests flourished. Marine ecosystems diversified. The idea that 400 ppm constitutes dirty air sits uneasily beside a geological record in which far higher concentrations coincided with biological abundance.
Yet Another Paper Shows CO2 Does NOT Drive Temperature
The pattern persists: CO2 and temperature levels co‑rise, but once you look at annual changes and timing, the simple story of CO2 driving temperature falls apart.
Schauen wir doch mal wie lernwillig Sie so sind. Erfahrungsgemäß ist die Wahrscheinlichkeit äusserst gering.
Ist hier schon öfter eingestellt gewesen, ist aber über dem Schnabel-Niveau ….
Das mit der Lernwilligkeit kann der Hr.Schnabel natürlich wieder zu seinen Gunsten auslegen.
Nur wenn er schlau genug ist und selbstständiges Denken zeigt, denn seine „Argumente“ sind soweit das Standardgelaber das man auf den einschlägigen Seiten wie SkepticleScience SkS et al findet.
Man muss immer den Kontext bedenken, die Verdopplung von 300ppm auf 600ppm und was die reslutierende Erwärmung (+1.2°C lt. IPCC) sein soll. Schnabel will nun beweisen dass 1000ppm irgendwie schädlich, unnatürlich sind.
Mal ganz abzusehen von dem Punkt dass er anscheinend glaubt ein hochkomplexes, offenes Klimasystem mit Ozeanen, Wolken, Winden, Böden, Wetter und Klima hat einen Kontrollknopf und der ist CO2. Weil das absorbiert IR – hochkomplex, aber unterkomplex monocausal, wenn man den Effekt verstanden hat.
Ihr Beispiel mit einem Gewächshaus zeigt wie unterkomplex Klimaleugner argumentieren. Eine derart starke Vereinfachung als Argument dafür zu nutzen, um dann zu sagen, wir brauchen mehr CO2, das kann man sich schon fast nicht ausdenken.
Sie vergleichen ein hochkomplexes, offenes Klimasystem mit Ozeanen, Wolken, Winden, Böden, Wetter und Klima und stellen demgegenüber ein kontrolliertes, in sich abgeschlossenes System (optimale Licht-, Wasser- Nährstoffvehrältnisse, konstante Temperaturen usw).
Und ja, der CO2-Düngungseffekt ist real (leugnet auch niemand), aber sein Ausmaß hängt von Wasserverfügbarkeit, Nährstoffen und Temperatur ab. In der freien Natur sind diese Faktoren häufig limitierend –> anders als im Gewächshaus.
Hinzu kommt, dass auch nicht alle Pflanzen gleichermaßen auf erhöhtes CO2 reagieren. Der Düngungseffekt betrifft eher C3-Pflanzen (Weizen, Reis oder viele Baumarten). C4-Pflanzen (Mais oder Hirse) reagieren deutlich schwächer auf zusätzliches CO2.
Gleichzeitig sind aber C4-Pflanzen gegenüber C3-Pflanzen besser an hohe Temperaturen und Trockenheit angepasst.
Also die Konsequenz steigender CO2-Werte und einer Erwärmung kann dann den Vorteil der C3 Pflanzen aufheben bzw. überkompensieren. Mehr Co2 = mehr Wachstum ist nicht linear, sondern deutlich komplexer und kann regional sehr unterschiedlich ausfallen.
Haben Sie und die Tenglers und Schulzes etc. davon schon einmal gehört?
Ihre Muster sind so simpel wie Sie selbst simpel argumentieren.
Tatsächlich kenne ich Ihre „Argumente“ – klingt alles unglaublich schlau, ist aber pseudointellektueller Bullshit den jeder x-beliebige chatbot raushaut, simple Strohmannargumente von einer simplen Sockenpuppe.
Kennen Sie Liebig’s Gesetz und ist Ihnen bekannt das CO2 ein Mangelnährstoff ist?
Wissen Sie ab welcher Konzentration CO2 als gesundheitsschädlich für Menschen gilt?
Es ist allgemein bekannt dass Gärtner Treibhäuser primär nutzen um das Pflanzenwachstum zu optimieren indem man warme Luft einschliesst, wärmer ist besser.
Sagen Sie mal, wenn sie so ein überkomplexer Denker sind, warum weniger Wärme gut sein soll.
Denken Sie wenn man die CO2 Konzentration auf 280ppm absenkt dann wird sich das Klima nicht mehr ändern?
Sie werfen einfach mal drei verschiedene Dinge in einen Topf:
CO2 als Pflanzennährstoff, als Treibhausgas und als Atemgas.
Dass CO2 biologisch nützlich sein kann, bedeutet nicht, dass jede Erhöhung der atmosphärischen Konzentration insgesamt positiv ist.
Ein Stoff kann in einem Kontext hilfreich und in einem anderen problematisch sein. Genau diese Differenzierung blenden Sie aus#unterkomplex
In einem Gewächshaus sind alle Faktoren optimiert, das ist in der freien Atmosphäre einfach nicht isoliert steuerbar. Es ist nicht möglich, dass eine auf das andere System zu übertragen.
Und nein, das klima wird bei geringeren CO2 Konzentrationen weiterhin variabel sein. Es war und ist auch jetzt nie statisch. Die menschengemachte Erwärmung würde sich reduzieren.
Es ist ein Experiment und Feynman kennen sie?
Hätten wir zu viel, würde es weniger werden. Ist doch klar! Weil dann die Senken mehr aufnehmen als sie abgeben. Kennen sie Logik?
Ist eben nur ein „Grünschnäbelchen“ 😉
DAnke für den Artikel.
Die Zerstörung der zuverlässigen Energieversorgung unseres Landes wird von den Linksgrünen und von der Tagesschau bejubelt, natürlich auch vom ZDF und den anderen linksgrünen Wutmedien, die unsere Demokratie und unseren Wohlstand zerstören wollen.
Und auch diese Aussage ist richtig:
„Aber irgendwoher muss der Strom ja kommen, den Ibbenbüren nun nicht mehr erzeugen kann. Onshore werden für den Ersatz von Ibbenbüren 392 Windräder der 6-MW-Klasse benötigt , bei einer Verfügbarkeit von 18 Prozent“ Und dieser alternative Strom ist wesentlich teurer, das sollte man jedesmal dazusetzen. Nur die 70%-Förderung macht ihn lukrativ und die garantierte Abnahme bei Überschuss, bzw. die Ersatzzahlung bei Abschaltung aufgrund des Überschusses. Und den Netzanschluss dieser Ungetüme zahlen wir sowieso und zwar zu 100%. Darüber spricht niemand.
Ich bin kein Gegner der alternativen Stromerzeugung, aber eine 100%ige Versorgung mit diesem Zappelstrom ist nicht möglich für ein Industrieland, und die Grenze des Möglichen ist längst erreicht. d.h.
Sofortige Streichung der Zuschüsse für den Bau und keine Abnahmegarantie mehr.
Leider fehlt diese Forderung im Artikel. Wer weiter noch Windräder möchte, der kann die bauen, aber halt ohne Zuschüsse. Zuschüsse weder für den Bau noch für die Abnahme des Stromes
Sprengung des Steinkohlekraftwerks Ibbenbüren eine Super Sache.
https://www.youtube.com/watch?v=Bxcw9qMJpLQ
Die Steinkohleförderung in Deutschland endete offiziell am 21. Dezember 2018 mit der Schließung der letzten Zeche, Prosper-Haniel in Bottrop.
Gründe für das Ende waren mangelnde Wettbewerbsfähigkeit, hohe Subventionskosten und die Konkurrenz durch billigere Importkohle und der zusätzliche CO2 Ausstoß bei der Verbrennung von Steinkohle.
„Konkurrenz durch billigere Importkohle und der zusätzliche CO2 Ausstoß bei der Verbrennung von Steinkohle.“
Wofür wird denn Kohle importiert?
Stößt importierte Kohle kein CO2, wenn man es verbrennt ?
Durch die Sprengung des Steinkohlekraftwerks Ibbenbüren, wird da auch kein zusätzliches CO2 aus der importierten Kohle freigesetzt.
Stimmt, Frau Frölich. Sehe ich auch so.
Aber auch diese Sprengung verdeutlicht den zukünftig steigenden Bedarf an CO2-freien Stromerzeugern mit SMRs. Für das bisher relativ stille Comeback der Kernenergie ist bereits ein kommerzieller Wettlauf angebrochen. Und der niederländische Offshore-Riese Allseas setzt auf kleine Kernreaktoren. … Hier nur zwei von vielen ähnlichen Meldungen.
Nur sind die SMR bereits gestorben und nur noch in absoluten Nischenanwendungen zu finden.
Über den Siegeszug der SMR wurde bei EIKE bereits 2012 berichtet, vor über 14 Jahren und das wurde nichts mit den SMR.
Beispielsweise im Beitrag:
vom 09.01.2012
Die TWh EE-Strom sind weltweit von 2012 (4723 TWh) bis 2024 (9845 TWh) um ca. +5122 TWh angestiegen, mehr als verdoppelt.
OH GOTT, Sie wissen wohl wirklich nicht, wie Ihre „grün-vegane Kost“ zustande kommt???
Frau Frölich findet die Sprengung des Kraftwerks Ibbenbüren „eine Super Sache“. Welch erlösender Moment – ein lauter Knall, eine Staubwolke, und schon fühlt sich die Energiewelt moralisch aufgeräumt an. Schließlich endete die deutsche Steinkohleförderung am 21. Dezember 2018 mit der Schließung der letzten Zeche, Zeche Prosper-Haniel in Bottrop. Mangelnde Wettbewerbsfähigkeit, hohe Subventionen, CO₂-Ausstoß – alles korrekt. Der Deckel ist drauf. Problem gelöst. Applaus. Oder?
Vielleicht lohnt sich – nur ganz vorsichtig – ein Blick in das Dossier Bitter Coal*. Deutschland (genauer, die großen Energieerzeuger E.ON, STEAG, RWE, EnBW und Vattenfall) importiert Jahr für Jahr rund 44,4 Millionen Tonnen Steinkohle u.a. aus den USA, Australien, Kolumbien, Südafrika. Kostenpunkt: sieben bis neun Milliarden Euro. Aber das ist natürlich etwas völlig anderes. Importkohle ist ja bekanntlich moralisch leichter als heimische Kohle – sie wiegt weniger auf dem Gewissen, weil sie von weit her kommt.
Dass in den Förderländern Wasserquellen versiegen, Böden unbrauchbar werden und Lebensräume verschwinden, ist vermutlich nur eine bedauerliche Randnotiz im globalen Lieferketten-Management. Und die Massengutfrachter? Die werden – so darf man annehmen – selbstverständlich von einer frischen Brise Solarromantik über die Weltmeere getragen. Diesel? Aber bitte, wir leben doch im Zeitalter der Energiewende!
Es ist schon bewundernswert: Wir sprengen unsere Kraftwerke, schließen unsere Zechen und feiern uns für Klimaschutz – während die Kohle weiterhin zuverlässig in unsere Häfen einläuft. Der Dreck bleibt draußen, das gute Gewissen drinnen. Eine Form von Nachhaltigkeit, die vor allem eines nachhaltig schützt: die Illusion, man habe das Problem mit einem Knall beseitigt.
Vielleicht ist die Sprengung tatsächlich „eine Super Sache“. Als Symbol. Als Foto. Als moralisches Feuerwerk. Nur mit der Realität der globalen Energieversorgung hat dieses Spektakel leider ungefähr so viel zu tun wie ein Solarzellen-Aufkleber auf einem Dieselfrachter mit echter Dekarbonisierung.
*https://www.en.envstudies.carsoncenter.uni-muenchen.de/student-broadcasts/blogging/clean-green-better-coal/bittercoal_mai_broschure_web.pdf
Ich kann der Argumentation der frölichen Ute schon folgen, keine Kohle = Unabhängig von CO2 . Dann ordentlich PV-und WKA und schon ist D die grüne Energieinsel der Glückseeligen. Klappt nur in der Praxis nicht so ganz.
Nun, die Steinkohle aus Deutschland war schon zu Anfang der 90er Jahre zu teuer, nageln Sie mich nicht fest, ich meine über 200 Mark pro Tonne, während Importkohle aus Südamerika bei ca. 80 Mark pro Tonne lag. Das war auf Dauer mit dem inländischen Abbau wirtschaftlich nicht zu machen.
Aha,und Wind und Solar sind wettbewerbsfähig???? Wo leben Sie??????????
Man hätte vor der Sprengung noch ganz groß DEUTSCHLAND auf den Kühlturm schreiben müssen, dann wäre die Symbolkraft noch deutlicher geworden.
In meinen Augen ist das Sabotage und die Verantwortlichen gehören vor den Richter.
Das schlimme ist,dass eine große Mehrheit diesen Unfug glaubt,bzw hinnimmt. Wenn ich dan lese,dass in die Gasleitungen in Zukunft Wasserstoff eingeleitet werden soll,dann verliere ich den Glauben. Offensichtlich interessiert das viele Leute nicht,und hat noch nie etwas von Wirkungsgrad,und von den Schwierigkeiten bzgl.der Handhabung von Wasserstoff gehört!!!
Es geht allen noch zu gut. Es ist für die meisten zu abstrakt und die einzige Sorge ist, wohin es in den nächsten Urlaub geht. Die Male, die ich Bares für Rares gesehen habe, wurde immer von der Urlaubskasse geredet, aber nicht vom Sparen. Gut, bei den Zinsen…Dazu die Dauerbeschallung der „Qualitätsmedien“, die hier regelmäßig von den üblichen Verdächtigen zitiert werden. Wird noch interessant werden.
Eine bessere Reaktion ist jedoch auch in Not nicht zu erwarten.
Ich zweifele sehr, dass die Menschen etwas daraus lernen.
Wenn es den Menschen so dreckig geht, dass sie ihre Rechnungen nicht
mehr bezahlen und für sich und ihre Familien nicht mehr sorgen können, wird
dann ein Wunder passieren?
Die werden sagen. Gott hat uns nicht mehr lieb.
Die AFD und die Leugner haben alles ruiniert. Putin war schuld.
Trump war schuld. Ungarn war schuld. Zu viel Rassismus und Anfeindung von Islam hat die Gesellschaft kaputt gemacht. Es wurde alles nicht radikal genug umgesetzt.
Wenn man die AKW noch 20 Jahre davor in die Luft gesprengt hätte, dann wäre das alles nicht passiert. Wenn man rechtzeitig von Gas und Öl ausgestiegen wäre, dann kämen wir schon längst ins Paradies. Es gab zu viel Widerstand von Leugnern, die 1 % dargestellt waren. 99 % waren sich ja alle einig.
Das werden die Antworten sein. Kein Lerneffekt. NULL.
Schauen Sie sich doch die Kommentare von Frölich und Co. an.
Sie können also noch lange warten.
Stimmt, aber versetzen Sie sich mal in die Seite von Frölich, Schnabel,Björn und Co. Die argumentieren genauso und
verzweifeln an den „ewig gestrigen“ hier. Wie ich schon schrieb, es geht allen noch zu gut, sonst wären Die Grünen nicht nur noch ein Prozent von der CDU entfernt in Baden-Württemberg, wobei, das ist auch egal. Wie sagt der Kölner:“Ett hätt noch immer jot jejange. In diesem Sinne bleiben Sie optimistisch.
…bzgl.der Handhabung von Wasserstoff gehört!!!
Richtig, in unserer Schule sind Naturwissenschaften absolut nicht gefragt. Wegen der naturwissenschaftlichen Dummheit des Volkes und der Politiker können die Ideologen der Geschäftemacher dann von „grünem Wasserstoff“ oder „grünem Erdgas“ fabulieren, das zukünftig eingespeist werden soll.
Beides gibt es nicht, sondern existiert nur in den Märchenerzählungen, genauso wie Erbsünde und Fegefeuer bei den Katholiken.
Wenn ein Stoff mit grün bezeichnet werden dürfte, dann ist das ausschließlich Kohlendioxid und Wasser
Ich kann gar nicht soviel essen, wie ich bei solchen maßnahmen kotzen muß….
Essen Sie trotzdem weiter, wir brauchen Sie doch.