Werden sie etwa durch den Klimawandel ausgelöst?
E. Calvin Beisner
Möchten Sie wissen, ob die Hitzewellen dieses Sommers in den Vereinigten Staaten [oder in Mitteleuropa, A. d. Übers.] außergewöhnlich – ja sogar beispiellos – auf die vom Menschen verursachte globale Erwärmung zurückzuführen sind?
Wo sollten Sie solide, objektive Daten finden?
Natürlich in der maßgeblichen Quelle, nämlich der Environmental Protection Agency EPA. Also gehen Sie auf die Site mit dem Titel [übersetzt] „Indikatoren für den Klimawandel: Hitzewellen“. Wenn Sie die Seite öffnen, sehen Sie sofort Folgendes:
Da haben Sie es: Jahrzehnt für Jahrzehnt geht alles nach oben. Frequenz? Hat sich im Laufe der sechs Jahrzehnte verdreifacht. Länge der Hitzewellen? Ebenfalls verdreifacht. Durchschnittliche Länge der einzelnen Hitzewellen? Um etwa ein Drittel gestiegen. Durchschnittliche Intensität der Hitzewellen? Um etwa ein Viertel gestiegen.
Der Fall ist abgeschlossen. Die Hitzewellen in den USA sind ein klarer Indikator für den Klimawandel“, und sie zeigen, dass es immer schlimmer wird – viel schlimmer.
Mehr als man auf den ersten Blick sieht
Viele Besucher, vielleicht sogar die meisten, werden den Text auf der Seite nicht lesen – die Grafik allein erzählt die ganze Geschichte, alles, was sie wissen müssen. Und nur wenige werden bemerken, dass sie mit „Abbildung 1“ beschriftet ist. Sie werden sich nur die Bilder ansehen, die ersten Bilder, die vor ihnen erscheinen, und zu dem Schluss kommen: „Mehr muss ich nicht sehen. „Denn das ist es, wozu unsere bildgesteuerte Gesellschaft erzogen worden ist. Vergessen Sie „Im Anfang war das Wort“*. Nein, Bilder sind alles, was wir brauchen.
[*In Anlehnung an das Johannes-Evangelium. Dort heißt es in 1,1: „Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort“. Eine andere Interpretation dieses Verses findet sich in Goethes Drama „Faust“. A. d. Übers.]
Aber einige werden die Diskussion unter dem Bild lesen. Nicht die bloße Bildunterschrift, sondern die „Schlüsselpunkte“. Hier ist, was sie aus den ersten fünf lernen werden:
1. „Hitzewellen treten häufiger auf als früher ….“
2. „In den letzten Jahren war die durchschnittliche Hitzewelle … etwa … einen Tag länger als die durchschnittliche Hitzewelle in den 1960er Jahren.“
3. „Die durchschnittliche Hitzewellensaison … ist 47 Tage länger …“
4. „Hitzewellen sind im Laufe der Zeit intensiver geworden.“
5. „Die Dauer von Hitzewellen hat deutlich zugenommen …“
Da das amerikanische Bildungssystem so sehr darin versagt hat, echtes kritisches Denken zu lehren – nicht nur, sich über etwas zu ärgern, sondern die zugrunde liegenden Beweise und Argumente zu untersuchen – ist das so ziemlich alles, was wirklich rüberkommt.
Ich muss gestehen, dass ich beim ersten Durchlesen dieser Seite nicht viel mehr als das verstanden habe.
Aber dann habe ich langsamer und sorgfältiger gelesen und einige wichtige Einschränkungen bemerkt, nämlich Folgende Punkt für Punkt:
1. „Hitzewellen treten in Großstädten häufiger auf als früher …“
2. „In den letzten Jahren ist die durchschnittliche Hitzewelle in den großen städtischen Gebieten der USA …“
3. „Die durchschnittliche Hitzewellensaison in den 50 Städten …“
4. „Während der 1960er Jahre, die durchschnittliche Hitzewelle in den 50 Städten …“
5. „Von den 50 Großstädten in diesem Indikator haben 46 eine statistisch signifikante Zunahme der Hitzewellenhäufigkeit zwischen den 1960er und 2010er Jahren erfahren. Die Dauer der Hitzewellen hat in 26 dieser Orte signifikant zugenommen, die Länge der Hitzewellensaison in 44 und die Intensität in 16 …“
Hm. Die Bezeichnungen in den Diagrammen sagen nichts über „Großstädte“, „städtische Gebiete“ oder „Ballungsräume“ aus. Sie schienen die Ereignisse für die gesamten Vereinigten Staaten darzustellen. Was bedeutet das?
Und dann kam ich zu Punkt 6, der die Mogelpackung teilweise, aber nur implizit, nicht explizit, aufdeckte:
1. Längerfristige Aufzeichnungen zeigen, dass die Hitzewellen in den 1930er Jahren die schwersten in der Geschichte der USA waren (siehe Abbildung 3). Die Spitze in Abbildung 3 [Abbildung 3? Was ist das?] spiegelt extreme, anhaltende Hitzewellen in der Region der Great Plains während einer Periode wider, die als „Dust Bowl“ bekannt ist. Schlechte Landnutzungspraktiken und viele Jahre intensiver Trockenheit trugen zu diesen Hitzewellen bei, indem sie die Bodenfeuchtigkeit verringerten und die mäßigende Wirkung der Verdunstung reduzierten.
Die große Land-Stadt-Wanderung
Frage: Wie viele der „großen städtischen Gebiete“ Amerikas lagen in den 1930er Jahren in der „Great Plains Region“? Für die ersten 50 konnte ich diese Frage nicht beantworten, aber für die ersten 10 schon, und daraus lassen sich einige wichtige Schlüsse ziehen. Keine von ihnen lag in der Region Great Plains. Übrigens lag nur eine, nämlich Baltimore, im nördlichsten der „südlichen“ Staaten, in der „südlichen Region“, keiner in der Region Desert Southwest und nur einer im gesamten Südwesten. Aber der Süden und der Südwesten sind die wärmsten Regionen des Landes.
Und in den 1960er Jahren? Nur 1 unserer 10 größten Städte lag in der „Great Plains Region“, in ihrem südlichsten Bundesstaat, und 1 lag im Südwesten, genauer gesagt in Südkalifornien. Der Rest nicht.
Und in den 2010er Jahren? Da die Region Great Plains auch Texas umfasst, lagen 3 unserer 10 größten Städte in dieser Region. Eine lag in der Wüste im Südwesten, aber 3 lagen in Südkalifornien – das, abgesehen von der Bewässerung, auch eine Wüste ist und definitiv im Südwesten liegt, so dass es zum „Desert Southwest“ gezählt werden sollte. 7 unserer 10 größten Städte lagen also in der Region der südlichen Great Plains, im Desert Southwest oder in der Wüste von Südkalifornien.
In den 2010er Jahren hat sich also die durchschnittliche Lage unserer 10 größten Städte deutlich vom Nordosten in den Süden und Südwesten verlagert. Könnte das etwas mit den durchschnittlichen Temperaturwerten in unseren großen städtischen Gebieten zu tun haben?
Denken Sie einmal kurz darüber nach: In den 1930er Jahren gab es in fast keinem Haus, keinem Büro und keiner Fabrik eine Klimaanlage; in den 2010er Jahren waren fast alle Häuser, Büros und Fabriken klimatisiert – zumindest außerhalb der nördlichsten und kältesten Bundesstaaten. Könnte das zu der Verschiebung der Bevölkerungszahlen beigetragen haben?
Wie viel von der offensichtlichen Zunahme der Häufigkeit von Hitzewellen, der Dauer von Hitzewellen, der Länge der Hitzewellensaison und der Intensität von Hitzewellen seit den 1960er Jahren könnte also darauf zurückzuführen sein, wo sich unsere bevölkerungsreichsten Städte befinden? Ich kann Ihnen keine genaue Zahl nennen, aber ich garantiere Ihnen, dass sie nicht Null ist.
Der Städtische Wärmeinsel-Effekt
Aber die Lage dieser Städte ist nicht der einzige relevante Faktor. Allein die Tatsache, dass es sich um Städte handelt, spielt eine Rolle – und auch ihre Größe. Der Grund dafür ist der „städtische Wärmeinseleffekt“ (UHI).
Nach Angaben der EPA führt dies dazu, dass die Tagestemperaturen in städtischen Gebieten um 1-3°C höher sind als in den Außenbezirken und die Nachttemperaturen um 2-4°C höher. Außerdem sind die Temperaturunterschiede in feuchten Regionen (vor allem im Osten der Vereinigten Staaten) und in Städten mit einer größeren und dichteren Bevölkerung am größten.
In den 1930er und 1960er Jahren hatten nur 5 unserer Top-10-Städte eine Einwohnerzahl von mehr als 1 Million; in den 2010er Jahren waren es 9. In den ersten beiden Jahrzehnten lag die durchschnittliche Einwohnerzahl der 10 größten Städte bei 1,90 bzw. 2,18 Millionen; in den 2010er Jahren waren es 2,45 Millionen. Die durchschnittliche Größe war in den 2010er Jahren 13 % höher als in den 1960er Jahren und 29 % höher als in den 1930er Jahren. Nimmt man New York, das in jedem Jahrzehnt mehr als doppelt so viele Einwohner wie die zweitgrößte Stadt hatte, aus der Betrachtung heraus, um die Verzerrung zu beseitigen, ergeben sich Durchschnittswerte von 1,35, 1,55 bzw. 1,81 Millionen, und die durchschnittliche Größe lag in den 2010er Jahren 17 % höher als in den 1960er Jahren und 35 % höher als in den 1930er Jahren.
Kurz gesagt, unsere Städte haben an Bevölkerung zugenommen. Das ist keine Überraschung. Im Jahr 1930 lebten 56 % der Amerikaner in städtischen Gebieten, 1960 waren es 70 % und 2010 81 %. Aber wenn man bedenkt, was die EPA über UHI sagt, nämlich dass sie zu Temperaturen führen kann, die um 1-4°C höher sind als in abgelegenen Gebieten, ist es einfach verblüffend, dass sie sich bei ihren ersten fünf „Schlüsselpunkten“ auf Hitzewellen-Daten für städtische Gebiete stützt.
Wenn Sie wirklich neugierig darauf sind, wie die UHI funktioniert und wie sehr sie die Temperatur einer Stadt beeinflussen kann, lese man John Christys Arbeit „Is It Getting Hotter in Fresno … or Not?“ Christy zeigt anhand einer komplizierten Datenanalyse, in der er die Temperaturmessungen innerhalb, in der Nähe und in der Ferne von Fresno über mehr als ein Jahrhundert vergleicht, dass die überwiegende Mehrheit, vielleicht sogar der gesamte Aufwärtstrend der Temperatur in Fresno auf UHI zurückzuführen ist, während die umliegende nichtstädtische Region nur eine geringe oder gar keine Erwärmung erfuhr. Und Fresno ist eine relativ kleine Stadt; in größeren Städten ist der UHI-Effekt noch größer.
[Für Deutschland gibt es hierzu umfassende Arbeiten von Kowatsch et al. Einfach mal auf der EIKE-Website den Suchbegriff UHI eingeben. A. d. Übers.]
Da also die bevölkerungsreichsten Städte Amerikas (a) an Bevölkerung zugenommen haben und (b) in heißere und feuchtere Gebiete verlegt wurden, sollten wir erwarten, dass sie häufigere, intensivere und länger anhaltende Hitzewellen und längere Hitzewellensaisons erlebt haben – völlig unabhängig von einer Erwärmung im globalen Maßstab.
All dies sollte uns sehr misstrauisch machen! Die Abbildung 1 der EPA auf ihrer Site „Climate Change Indicators: Heat Waves“ (Hitzewellen), könnte wie oben gezeigt grob irreführend sein.
Welche Dekade war in Amerika die Wärmste?
Eine weitere Überlegung schlägt den Nagel in den Sarg von Abbildung 1. Erinnern Sie sich an den Anfang des sechsten „Key Point“ der EPA: „Längerfristige Aufzeichnungen zeigen, dass die Hitzewellen in den 1930er Jahren die schwersten in der Geschichte der USA waren (siehe Abbildung 3).“ Nun, es gibt ein kleines, schwaches Bild auf der Site, das zu Abbildung 3 verlinkt, aber die meisten Leser werden es wahrscheinlich übersehen (so wie ich zuerst) oder ignorieren. Wenn sie es jedoch anklicken, sehen sie Folgendes:
Die EPA verfügte also über die hier in Abbildung 3 dargestellten Daten. Warum hat sie dann die Daten in Abbildung 1 abgeschnitten und mit den 1960er Jahren statt mit den 1890er oder 1900er Jahren begonnen? Die Antwort schreit uns förmlich an: Weil der Hitzewellenindex der 1960er Jahre der niedrigste des gesamten 125-jährigen Zeitraums war, und obwohl der Index danach in Schüben anstieg, kam er nie auch nur annähernd an den Wert der 1930er Jahre heran.
Es gibt zwei Bezeichnungen für die Taktik der EPA: Rosinenpickerei bei den Daten (um nur die Daten einzubeziehen, die mit der eigenen Theorie übereinstimmen) und die präzisere Unterart, die Endpunkt-Täuschung (Beginn oder Ende der Daten an Daten, die Daten ausschließen, die der eigenen Theorie widersprechen würden). Beides ist wissenschaftlich nicht vertretbar.
Nun zurück zu unserer Eingangsfrage: Sind die Hitzewellen dieses Sommers in den Vereinigten Staaten außergewöhnlich – ja sogar beispiellos – und auf die vom Menschen verursachte globale Erwärmung zurückzuführen? Und eine weitere Frage: Können wir darauf vertrauen, dass die Kommunikation der EPA über globale Erwärmung/Klimawandel transparent und objektiv ist?
Die Antwort überlasse ich Ihnen!
E. Calvin Beisner, Ph.D., is President of the Cornwall Alliance for the Stewardship of Creation.
Link: https://wattsupwiththat.com/2022/07/31/are-this-summers-heat-waves-extraordinary/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"In einer UND-Verknüpfung müssen beide Bedingungen gleichzeitig erfüllt sein.
Die erste Bedingung ist ein 98%-Perzentil Schwellenwert aus der Periode 1961 – 1990 für jeden Tag je Ort. Das sind jene 2% aller Tage, die meßtechnisch über dem Schwellenwert der Referenzperiode lagen. Dieser Wert ist für jeden konkreten Ort bekannt und konstant.
Die zweite Bedingung sind 28°C an drei aufeinanderfolgenden Tagen, also nur, wenn an einem Tag beide Bedingungen zutreffen, ist es ein gültiger Wert. 28°C alleine reichen also nicht aus, wenn der betreffende Kalendertag in der Referenzperiode nicht über dem Schwellenwert lag.
Wenn man den 98%-Perzentil Schwellenwert unverändert läßt, die UND-Verknüpfung aber von 5 aufeinanderfolgenden Tagen mit mindestens 30°C auf 3 Tage mit mindestens 28°C ändert, wird die Definition, was eine Hitzewelle ist, umdefiniert. Und zwar in Richtung kühler oder einer höheren Wahrscheinlichkeit des Eintretens.
Sie haben recht Herr Strasser, wenn Sie sagen:
Nur haben Sie vergessen, dass die Bedingung mit dem 98-Perzentilwert nicht unverändert ist, sondern neu dazugekommen ist. Und das war die limitierende Bedinung, wegen der es im Südbadeischen Raum weder im Juni noch im Juli eine Hitzewelle gab.
Hätte man es bei [Bedingung II alt] gelassen, hätten wir eine Hitzewelle gehabt, da Bedinung I nicht in Erwägung gezogen wurde.
Koennen sie einen Link finden, der die alte Definition zeigt? Vielleicht im Webarchiv?
Besser waere aber eine Begruendung fuer die Aenderung, aber vor allem warum die 2 Grad tiefere Temperatur.
Das macht immer noch keinen Sinn, selbst wenn eine Zusatzbedingung erfunden wird.
Laut der Aussage vom DWD die ich gefunden habe, gibt es keine ordentliche Begrundung, warum also eine Aenderung?
Zusatzfrage:
An welcher Stelle wird dirr 98%-Perzentil Schwellenwert dokumentiert beim DWD dokumentiert?
Soll heissen, wie kann man nach der neuen Definition das Ausrufen einer Hitzewelle nachvollziehen?
https://www.dwd.de/DE/leistungen/rcccm/int/descriptions/hkw/pds_hkw_de.pdf
Danke,
Aus dem Nordosten / Ostseeküste ebenfalls: Welche Hitzewellen!? Bis in den Juli hinein hatten wir hier Nachttemperaturen von unter 10 Grad. Die einzigen wirklich heißen 4 Tage waren 2 um den 20 Juli mit knapp über 30 und die beiden in der vergangenen Woche mit ebenfalls max. 32 Grad.
Der Sommer ist durch die zuverlässige Abkühlung in den Nächten quasi durchgängig erfrischend angenehm mit unter 25 Grad. Dazu regnet es ausreichend. Anfang der 2000-er war der Sportplatz vor meinem Fenster jeden Sommer verdorrt und verbrannt und heute – alles grün und saftig!
Soll so die „Klimakatastrophe“ aussehen?
Wer will sich schon mit der Klima-Alarmfraktion anlegen, vor allem in der Politik, die nichts anderes gelten lässt als den Glauben an die Klima-Katastrophe? Verdummung mit Selbstverstärkung – wer nicht in den offiziellen Klima-Wahn einstimmt und ihn bestätigt, der kann seine berufliche Zukunft vergessen. So muss man auch Klima-Dummschwätzer wie die Plögers und Hirschhausens sehen. Die mit untrüglichen Gespür erkennen, was der Brötchengeber von ihnen erwartet. Routiniert und hemmungslos verdummen sie tagein tagaus Millionen.
Ich rede jetzt mal über Deutschland und muss mal fragen: welche Hitzewelle? Die ca. 4 Tag, die nicht einmal zusammenhängend waren, im Juli/August bisher, dürften wohl kaum eine Hitzewelle sein. Ich kenne wirkliche Hitzewellen in den 1970er Jahren. Dazu kommt, dass die Nächte i.d.R. im Juli und jetzt August (bis jetzt) ziemlich kühl sind. Laue Sommernächte gab es bis jetzt sehr selten. Die Temperaturen gingen meist bis 10, 11, 12 Grad herunter. Auch heute ist der Wind kühl. Wenn er natürlich nicht weht, ist es warm – eben Sommer. Es mag ja sein, dass sich das Klima ändert. Das ist aber das natürlichste der Welt. Die Weltbevölkerung sollte sich darauf vorbereiten, aber natürlich nicht mit so irren Maßnahmen, wie CO2 weg. Man muss sich wirklich vorbereiten, mit Saatgut, mit Baumnachfolge, mit der Wasserversorgung und da könnten wir uns ein Beispiel nehmen am Römischen Imperium oder auch an früheren Völkern, die mitten in der Wüste genügend Wasser hatten, auch wenn vielleicht die Gegend zu dieser Zeit anders aussah. Wenn man nicht nur die letzten 30 Jahre – die in der Klima- und Erdgeschichte weniger als ein Fliegenschiss sind – nehmen würde, käme man zu anderen, nämlich realistischeren Zahlen.
Der Autor deckt auf, was die Umweltschutzbehörde (EPA) macht: Sie verkauft Teil-Wahrheiten (also Lügen) als gesicherte Information an die interessierte, nicht prüfen könnende, Allgemeinheit, um irgendeinen Nutzen daraus für sich und ihrem Herren zu erzielen. Das ist, in enger Bilanz, eine Win-Win-Position.
Das erinnert an Fondverkäufer, Sparkassen, Banken, Versicherungen, etc., die sich zielgerichtet Teil-Zeitabschnitten aus den Lebensgeschichten ihrer Finanz-u. Versicherungsprodukte herauspicken, um sodann tolle Über-Renditen dieser Produkte nachzuweisen, vor Kosten natürlich. Mit solchen herbeigezauberten Überrenditenachweisen werden sodann teure, meist überteuerte, Produkte leichter an zahlungsfähige, aber unwissende – ergo dumme, Kunden vertickert, ein lukratives, nicht verbotenes, Geschäftsmodel.
Was ist das Geschäftsmodel der EPA? Welches ist ihre Nutzensabsicht? Man folge der Spur des Geldes! – diene deinen Herren und werde wohlhabend dabei, oder?
Der DWD hat ja vor kurzem den Begriff „Hitzewelle“ umdefiniert.
Früher war eine Hitzewelle, wenn es an mind. 5 aufeinander folgenden Tagen mind. 30 °C hatte.
Jetzt ist lt. DWD eine Hitzewelle, wenn es an mind. 3 aufeinander folgenden Tagen über 28 °C warm ist.
Also nicht wundern, wenn wir dann heute mehr „Hitzewellen“ haben.
Wetter und Klima – Deutscher Wetterdienst – Glossar – H – Hitzewelle (dwd.de)
Danke Herr Guthmann für diesen wichtigen Hinweis, die Definition von Hitzewelle wurde geändert. Aus diesem Grund kann das Fernsehen nun öfters Brennpunkte senden über Hitzewellen in Europa. Natürlich werden dann auch Messstationen und Orte genannt, wo es besonders heiß ist. Komisch, es handelt sich immer um wachsende Städte. Warum nimmt man nicht Sylt? Dort findet der Sommer 2022 diesmal überhaupt nicht statt. Der Augustschnitt liegt dort bislang bei 17°C, im Rhein-Maingebiet um 7 Kelvin höher. An beiden Orten hat CO2 doch die gleiche Erwärmungswirkung, nämlich gar keine.
An der Umdefinition kann man schön das Zwei Grad Ziel erkennen.
Und man sieht das es zu einer Abkühlung gekommen sein muss.
Guter Fund. Solcher Veränderungen geschehen klammheimlich.
Herr Guthmann, welchen Teil der Definition „Hitzewelle“ haben Sie nicht verstanden?
Leider sind Herr Kowatsch und Herr Schulz Ihnen auf den Leim gegangen.
Aus der DWD-Definition:
Die Bedeutung einer „UND“-Bedingung schein Ihnen nicht geläufig. Die UND-Bedingung soll doch wohl verhindern, dass Zugspitze / Broken/ Feldberg plötzlich mit Hitzetagen in Erscheinung treten, nur weil der 98-Perzentilwert überschritten ist.
Hat nicht jeder verstanden, macht nichts Hauptsache man hat den Schuldigen [DWD] gefunden. So kann man auch FakeNews generieren.
Herr Kowatsch und Herr Schulz, ich dachte Sie würden kritischer lesen.
Der ganze Absatz von DWD lautet:
„Bei der Erstellung der „Klimakarten der Hitzewellen“ im Deutschen Wetterdienst kommt folgende Hitzewelle-Definition zum Einsatz:
Individuell für jeden Rasterpunkt wird aus den täglichen Temperaturmaxima der Referenzperiode (1961-1990) ein Schwellenwert für jeden Tag – entsprechend dem 98-Perzentil – berechnet. Um die Datenbasis von 30 Werten (1961-1990) zu vergrößern, werden auch die 15 Tage vor und nach dem Termin verwendet, was die Datenbasis auf 930 Werte erhöht und auch zu einer Glättung führt. Liegen die aktuellen Rasterwerte des Temperaturmaximums an 3 aufeinanderfolgenden Tagen oder mehr über diesem Klima-Schwellwert und über 28 °C so liegt für das markierte Gebiet und die Periode eine Hitzewelle vor.“
Rechts daneben befindet sich eine Grafik in der Titelzeile mit 30°- Erwähnung.
Sozusagen können sie und Sie sich das ganze Geschwurbel vor dem UND ersparen: Die Grenze ist jetzt 28°, vorher war sie 30°. Früher 5 Tage durchgehend, heute 3 Tage durchgehend! So einfach funktioniert das, Hitzewellen neu zu definieren!!!
Verstehe desahalb nicht, weshalb die Herren Guthmann, Kowatsch und Schulz besser lesen sollten!
Zu meiner Volksschulzeit (ist allerdings auch schon knapp 60 Jahre her) lernte ich: Hitzewelle = 5 aufeinanderfolgende Tage größer gleich 30°. (Kommt relativ kaum bei Ihnen auf der Zugspitze oder bei mir am Sonnblick vor, es sei denn, wir stellen unsere Thermometer in die Sonne, was ich diversen amtlichen Meteorologen eh schon zutraue. ;-).
Auf die 30 und 28 Grad bezog sich Herr Guthmann. Was soll daran (mangels lesen) falsch sein?
Wann es seitens des DWD von 30 auf 28 Grad und von 5 auf 3 Tage gesenkt wurde, weiß ich nicht, bin aber auf Auskünfte oben zitierter Herren wieder einmal neugierig, weil ich deren Kompetenz ziemlich schätze.
Herr Suntinger,
ist Ihnen aufgefallen, dass die von Ihnen angegebene Grafik 2018 endet?
Wenn Ihre Interpretation der Definition richtig sein sollte, dann hätte die Station Geisenheim (DWD Stations-ID 01580) im vergangenen Juli (2022) 12 Tage ( 9 + 3) Tage Hitzewelle gehabt, im Juni 4.
Aber die Karte Hitzewelle (Einstellen auf Anzahl Tage und Monat Juli 2022) des DWD weißt nur 2 Tage für den nördlichen Oberreheingraben / Mittelrhein aus.
Entweder ist Ihre Interpretation falsch, oder die Karte des DWD untertriebt gewaltig. Ich wette auf ersteres. Da kann Ihnen auch kein Herr Schulz oder Kowatsch helfen.
Von welcher Grafik sprechen sie?
Es geht um diese Grafik?
Da gibt es kein Geisenheim. Ihre Schlussfolgerungen sind entweder nur mit weiterem Wissen vereinbar oder der Zusammenhang, den sie darstellen wollen, existiert so nicht.
Koennen sie bitte ihren Einwand erlautern?
mfg Werner
@M. F. Ketterer
Sie haben offenbar nicht verstanden, worum es geht und reden am Thema vorbei.
Wie Herr Suntinger korrekt die Sachlage beschreibt:
„Die Grenze ist jetzt 28°, vorher war sie 30°. Früher 5 Tage durchgehend, heute 3 Tage durchgehend! So einfach funktioniert das, Hitzewellen neu zu definieren!!!“
Ist es jetzt angekommen?
Bei Ihnen ist es offensichtlich NICHT angekommen, denn sie vergessen die Bedingungen die vor dem UND stehen. Nur wenn beides zutrifft wertet der DWD dies als Hitzewelle.
Oder könne Sie mit Ihrer Defininition erklären weshab der DWD in der von DWD berechnteten Karte für den Juli nur 2 Tage Andauer der ‚Hitzewelle‘ in der REgeion Rheinpflaz Südhessen und Nord-Baden anzeigt. Bei Ihrer Definition wärens es 14 Tage.
Hier der Link: Anzahl der Tage und Monat bitte noch einstellen:
https://www.dwd.de/DE/leistungen/rcccm/int/rcccm_int_hkw.html
Herr Ketterer,
offensichtlich verstehen sie nicht wo das Problem liegt. Es liegt daran das es eine Aenderung gibt, nicht daran welche Aenderung gemacht worden ist.
(Frei nach Frau Kosch, lesen sie auch ihre Verpackungsbeilage)
@ M. F. Ketterer
Nichts für ungut, aber Sie haben es immer noch nicht verstanden und reden am Thema vorbei.
Das „UND“, auf dem Sie permanent rumreiten, ist sowohl bei der alten als auch bei der neuen Definition einer Hitzewelle enthalten und nicht Punkt.
Hallo Herr Guthmann,
sie sagten doch:
„Früher war eine Hitzewelle, wenn es an mind. 5 aufeinander folgenden Tagen mind. 30 °C hatte. Jetzt ist lt. DWD eine Hitzewelle, wenn es an mind. 3 aufeinander folgenden Tagen über 28 °C warm ist.
Also nicht wundern, wenn wir dann heute mehr „Hitzewellen“ haben.“
Ich rede nicht am Thema vorbei, aber allem Anschein nach an Ihrem Verständnis der Sache: Zum Thema: die Änderung der vom DWD verwendeten Definition der Hitzewelle führt nicht zwangsläufig dazu, dass die Anzahl der Tage mit Hitzewelle zunimmt. Wenn Sie unvoreingenommen hier weiterlesen werden Sie mein Argument (möglicherweise) verstehen.
Schaut man sich die Daten für den Juni 2022 an,
Hier zu finden:
https://www.dwd.de/DE/leistungen/rcccm/int/rcccm_int_hkw.html
dann findet man bei der alten Definition (5 Tage mind. 30°C) im badischen Raum vom Markgräfler Land (Mühlheim) über den Breisgau (Freiburg) und die Ortenau (Lahr Rheinau) bis nach Nordbaden (Waghäusel) Mitte Juni eine sogenannte ‚Hitzewelle‘ (5 Tage über 30°C) von 5 bis 7 Tagen.
Schaue ich mir die Auswertung des DWD für den Juni an, wo laut Ihrer Aussage einen Hitzewelle sei, soblad die Maximum-Temperatur 3 Tage über 28°C ist so sehe ich ein gewisse Diskrepanz zu Ihrer Aussage:
Nach der vom DWD deifinierten Hitzewelle (Max-T über 28°C UND über 98-Perzentil (Mittlere T-Max 1961-1990). Ergibt sich für den Süd und Norbadischen Raum im Juni 2022 keine Hitzewelle.
Folglich ist Ihre Interpretation allem Anschein nach falsch. Es liegt offensichtlich doch am „UND“ der neuen Definition und nicht an den 28°C.
@M.F. Ketterer am 11. August 2022 um 17:13
Herr Ketterer,
erklären Sie uns doch mal, warum diese Umdefinierung von „Hitzewellen“ nötig war, falls das Ihre Ideologie das erlaubt bzw. Sie fachlich dazu in der Lage sind.
Falls Sie das „Geschmäckle“ nicht erkennen können, sorry, ich will jetzt nicht „deutlich“ reden ……
@ Ulrich Tengler am 12. August 2022 um 19:11
Sehr geehrter Herr Tengler,
lesen Sie bitte nioch meinen Beitrag vom 12. August 2022 um 16:40
Ihre Frage warum eine Änderung der Definition Hitzewelle gemacht wurde kann möglicherweise der DWD beantworten. Einen ersten Hinweis finden Sie hier:
https://www.dwd.de/DE/wetter/thema_des_tages/2016/7/17.html
Das Gschmeggle sehe ich durchaus auch, wenn man die Änderung oberflächlich betrachtet. ‚Die wollen doch nur dass es mehr Hitzewellen gibt‘
Wenn dem so wäre, dann wären die Damen und Herren vom DWD daran gescheitert, wie sie meinem Beitrag vom 12. August 2022 um 16:40 entnehmen können.
Soviel zu Gschmeggle. Was sagen Sie dazu, dass die Hitzewellen in Baden ‚alter Definition‘ im Juni 2022 beim DWD nicht mehr als Hitzewellen neuer Definition geführt werden (Falls „Sie fachlich dazu in der Lage sind“)?
@M.F. Ketterer am 13. August 2022 um 22:22
(Ulrich Tengler am 12. August 2022 um 19:11)
Herr Ketterer, es ist durchaus üblich, zur Beurteilung oder Erkenntnisgewinnung Daten zu strukturieren. Entscheidend ist doch, wie dann damit umgegangen wird und ob man gewisse „Abweichungen“ auch im Zusammenhang mit anderen Faktoren oder Beobachtungen ganzheitlich betrachtet (z.B. WI-Effekte in unserem Fall). Deswegen ist mir relativ wurscht, welche rein mathematischen Auswirkungen in Baden oder sonstwo vorhanden sind, weil ICH das nicht wie Sie und viele Ihres Schlages „alarmistisch“ und grünideologiebefrachtet betrachte und „Zahlen-Onanie“ betreibe, um irgendwelche Schauder-Erkenntnisse für die Zukunft zu gewinnen.
@ Herrn Tengler vom 14. August 2022 um 9:54
„[…] ob man gewisse „Abweichungen“ auch im Zusammenhang mit anderen Faktoren oder Beobachtungen ganzheitlich betrachtet (z.B. WI-Effekte in unserem Fall).“
Den WI-Effekt können Sie für die Stationen Freiburg und Lahr knicken: beide wurden von Ihrem innerstädischen Standort in ein mehr oder minder WI-freies Flugplatzumfeld verlegt. Herr Kowatsch hat mehrfach darüber (Freiburg) berichtet.
O-Ton Herr Tengler
Sie kamen doch mit dem „Geschmäckle“, das wohl Ihrer confirmation bias geschuldet war.
Kaum fragt man nach Untermauerung mit Fakten wird einem „Zahlen-Onanie“ untergeschoben. Ich sehe das nicht „alarmistisch“ sondern prüfe Gerüchte und FakeNews und auch Gschmeggle.nach Möglichkeit mit Zahlen und Fakten.
Herr Ketterer,
Sie haben es immer noch nicht verstanden und reden weiter munter am Thema vorbei.
Das „UND“ ist irrelevant. Die Anzahl der aufeinander folgenden Tage wurde reduziert und die Temperatur wurde reduziert, um eine Hitzewelle zu definieren. Also wird es in Zukunft zwangsläufig mehr angebliche Hitzewellen geben (vorausgesetzt, die Medien richten sich nach der neuen Definition des DWD und wir erleben nicht Kälteeinbrüche in den nächsten Jahren).
Ich beende nun die Diskussion, Sie können oder wollen nicht verstehen, worum es geht.
Hallo Herr Guthmann,
schon Ihr Satz
Zeigt, dass sie in Klasse 8 oder 9 in der entscheidenden Woche gefehlt haben:
Aussagenlogik und Schnittmenge sind die Stichworte.
Sie diskutieren ja nicht sondern stellen Behauptungen auf, die ich allerdings mit den aktuellen Juni-Werten widerlegt habe. Nach Feyman hat sich damit eine weitere Diskussion sowieso erledigt.
Hier die Daten vom Juni:
Rheinau (Ortenau)
Freiburg
und Müllheim (Markgräflerland) um nur drei zu nennen:
Müllheim (Markgräflerland)
Laut Ihrer Interpretation der DWD-Definition zeigen diese im Juni eine Hitzewelle.
Der DWD zeigt aber für den gesamten badischen Raum im Juni 2022 KEINE Hitzewelle.
Hier zu finden:
https://www.dwd.de/DE/leistungen/rcccm/int/rcccm_int_hkw.html
Folglich ist Ihre Interpretation allem Anschein nach falsch. Es liegt offensichtlich doch am „UND“ der neuen Definition und nicht an den 28°C.
Ganz nebenbei, wären die 28°C entscheidend dann hätte der DWD im Juli eine 14-tägige Hitzewelle für das Markgräfler Land ausweisen müssen.
Dort gab es laut DWD (Definition) aber keine Hitzewelle.
Entweder erklären Sie diesen Widerspruch plausibel oder wir lassen das Thema. Denn offensichtlich ignorieren sie weiterhin den Teil, der vor dem UND steht und können mit dem Begriff der Schnittmenge nicht allzu viel anfangen.
Herr Ketterer,
das „Und ist irrelevant“ ist von Herrn Guthmann wahrscheinlich ungeschickt formuliert, oder ihm einfach so rausgerutscht. Bei dem Ärger mit Ihrer Logik kein Wunder! Ich verstehe vollkommen, daß er seine Kommentare auf Ihrem Faden beendet. Ich kenne Herrn Guthmann nicht, bin mir aber sicher, daß er kein Schuljunge ist, ja sogar mit Sicherheit Mengenlehre beherrscht. Sie auch? Ihre Bemerkung bezüglich seiner fehlenden Unterrichtsstunde ist jedenfalls unterhalb der Gürtellinie jedes denkenden Menschen!
Nun zu Ihrer Aussage:
„Aussagenlogik und Schnittmenge sind die Stichworte.“
Vollkommen korrekt von Ihnen. Dank dafür, weil Sie sich soeben ein Ei gelegt haben:
Aus Ihrer korrekten Aussage ergeben sich folgende Schnittmengen (Lösungen):
* Die Werte links des UND sind beliebig UND die Werte rechts des UND erfüllen die rechts des UND definierten Werte nicht. Daraus folgt: Keine Hitzewelle!
* Die Werte links des UND erfüllen die rechts des UND definierten Werte UND die Werte rechts des UND erfüllen die rechts des UND definierten Werte. Daraus folgt: Hitzewelle!
Was folgt daraus, wenn man die Versionen des DWD vergleicht?
Daß der DWD die Definition für Hitzewellen geändert hat, in der Art, daß es sie zukünftig häufiger geben wird, weil rechts neben dem UND Temperatur und Häufigkeit abgesenkt wurden! Ohne, daß sich am Wetter das Geringste geändert hat!
PS
Hab vor einigen Wochen gelesen, daß bei uns (Ösiland) die meteorologische Definition der Tropennacht von jahrzehnte lang geltenden 20°C auf 18°C gesenkt wurde. Stimmt das? Welche Freude, passt doch alles zusammen!
Herr Suntinger,
Sie sagen:
Die Daten (ich hatte Stationen und die DWD-Auswertung gepostet) widersprechen Ihrer Vermutung.
Ihr
Widerspricht den Daten, die sagen nämlich:
Die Werte rechts des UND (30°C / 28°C) sind in meinen Beispieldaten erfüllt (Mitte Juni, Stationsdaten siehe Links weiter oben) aber die Bedingung mit dem Perzentliwert ist nicht erfüllt. Neue Definition: keine Hitzewelle. Nach alter Definition Hitzewelle Mitte Juni.
Drücke ich mich so unverständlich aus?
Dann sind also die Nachrichten oder Internetauftritte falsch informiert, die Vorraussagen wie zum Beispiel hier, alarmistisch.
Wie ueblich aeussern sie sich dazu ueberhaupt nicht.
Und hier vom DWD?
Es waren also keine Hitzewellen? Finden sie auf der Karte:
Saarbrücken-Burbach 32,6
Waghäusel-Kirrlach 32,2
Bad Kreuznach 31,7
Neunkirchen-Wellesweiler 31,6
Trier-Zewen 31,6
Ich glaube nicht das in der Europakarte mit Flecken, die auf welcher Basis eigentlich berechnet werden, die Staedte unbedingt aufgelistet werden. Oder die Flecken sind verschoben.
https://www.dwd.de/DE/wetter/thema_des_tages/2016/7/17.html
Bei diesem ihren Link kommt zum Ausdruck:
Widerspricht dem nicht, das es ja eigentlich eine Definition gibt nach der Graphiken erstellt werden oder dann doch nicht?
Sehr geehrter Herr Schulz,
wie Sie dem DWD-Dokument von 2016 sicherlich entnehmen konnten gibt es keine festgelegte Definition von Hitzewelle. Die derzeit zur Anwendung kommende Definition ist dem DWD-Glossar zu entnehmen.
Sie schreiben:
Naja, solange die Grafiken mit den Kriterien erläutert werden, kann man sie zumindest entsprechend interpretieren.
Die beiden saarländischen Stationen sind auf der Juni-Karte mit eine Hitzewellenmarkierung abgedeckt, wie auch Teile der Südpfalz. In Baden (Waghäusel) ist es nun mal so, wie ich es versuchte darzustellen: wir hatten im Juni 2022 eine Hitzewelle nach alter Definition, die aber nach neuer Definition (98-Perzentil und niedrigerem Temperaturgrenzwert) nicht mehr als Hitzewelle ausgewiesen wurde. (Sorry, dass ich mich hier widerhole).
Bei uns ist nun die (August-) Hitzewelle endlich gebrochen, nur unter der Dürre leiden hier die Wälder weiterhin.
MfG
Ketterer
Denke Herr Ketterer,
ich denke das erklaert ihren Einwand und die Sicht auf die Karte.
mfg Werner
Warum suchen sie nach einem Schuldigen, wenn es darum geht, das die Definition geaendert wurde?
Wurde die Definition geaendert und wenn ja warum?
Muss es dafuer einen Schuldigen geben oder wollen sie nicht diskutieren warum die Definition geaendert wurde? Was bedeutet diese Aenderung?
Warum kommen beim Glossar fuer die Hitzewellen nur die Staedte vor?
Haben sie den Hauptartikel gelesen oder das Original? Sollten sie aber, weil ein Kritikpunkt ist, das Hitzewellen in Amerika fuer Staedte angegeben werden. Gibt es keine Hitzewellen im Laendlichen?