From CONEXÃPOLÍTICA: Brazilian scientists and academics write an Open Letter on the “science” of the #coronavirus pandemic
Marcos Nogueira Eberlin ist Mitglied der brasilianischen Akademie der Wissenschaften und promovierte in Chemie an der Universität von Campinas. Nach seiner Postdoktorarbeit bei Purdue gründete er das Thomson Mass Spectrometry Laboratory, baute es zu einem angesehenen Labor aus und betreute rund 200 Doktoranden und Postdoktoranden, Wissenschaftler, die heute als Forscher und Fachleute auf der ganzen Welt arbeiten.
Text des offenen Briefes zur Veröffentlichung in “den Medien”:
Die „Wissenschaft“ der Pandemie
Während dieser Pandemie wurde der Begriff „Wissenschaft“ „ad nauseam“ verwendet, [lateinisch:] „bis zum Erbrechen“ wiederholt:
„Wissenschaft, Wissenschaft, Wissenschaft“, „Ich bin pro-Wissenschaft“, “ von der Wissenschaft, durch die Wissenschaft und für die Wissenschaft leite ich meine Entscheidungen und Handlungen ab“ und„ ich bin daher völlig sicher, das richtige zu tun “.
Es ist klar, dass es hier die Absicht ist, uns alle zu der Idee von Entscheidungen zu führen, die auf etwas Unbestreitbarem und Unfehlbarem beruhen, so wie das Gesetz der Schwerkraft.
Gruppen von „Wissenschaftsexperten“ oder berühmte YouTube-Wissenschaftlern, von denen viele noch „Anfänger“ in der Wissenschaft sind, einige von ihnen mit minimaler oder keiner Erfahrung im Kampf gegen Pandemien, werden vom Establishment und den Medien ausgewählt, um für den Lockdown und die Verurteilung von Hydroxychloroquin (HCQ) als unwirksames Medikament; letzeres gar schlimmer als tödliches Gift – durch eine „wissenschaftliche Aura“ zu unterstützen.
Diese katastrophalen apokalyptischen Simulationen des „Imperial College“ – dieser pompöse Name, der uns die Idee eines Kompetenzzentrums für unfehlbares, allmächtiges und unbestreitbares Wissen, eines „College of the Empire“, bringt – werden verwendet, um alle zu Hause festzuhalten und dann, um kaum vergleichbare Daten als die absolute Referenz der Wahrheit zu vergleichen.
„Wir haben etwas getan und dadurch die vielen Todesfälle reduziert. Deshalb: ‚Gepriesen sei die Wissenschaft!‘ “.
Aber für welche Art von „Wissenschaft“ sprechen sie? Und wer darf im Namen dieser „Wissenschaft“ sprechen? Wissenschaft ist: „die leidenschaftslose Suche nach der Wahrheit über das Universum und das Leben“. Aber ironischerweise suchen wir nach Wahrheiten, von denen wir nicht einmal wissen, wie diese Wahrheiten aussehen könnten oder wo sie gefunden werden könnten. Aus diesem Grund, ist es manchmal Ironisch, dass selbst wenn Wissenschaftler eine Wahrheit finden, die tatsächlich wahr ist, sie jedoch bezweifeln, dass sie die Wahrheit gefunden haben. Buchstäblich suchen wir im Dunkeln und im Zickzack nach Lösungen für unsere Probleme. Wissenschaftler haben uns schon mal gesagt: „Eier essen ist schlecht, es erhöht den Cholesterinspiegel“; und andere etwas später: „Eier sind gut, essen Sie einige davon“.
Richard Feynman drückte es so aus: „Wissenschaft ist die Kultur des Zweifels“. Und ich würde hinzufügen: „Wissenschaft ist die Kultur der Debatte, der Meinungsverschiedenheit“.
Selten gibt es Situationen, in denen wir in der Wissenschaft einen Konsens erzielen, nicht mal einen momentanen Konsens. Einige verteidigen den „Urknall“ und die Evolutionstheorie, andere, auch ich, stehen ihnen skeptisch gegenüber. Einige verteidigen mit Daten und Studien die zentrale Rolle der Menschen bei der globalen Erwärmung, andere verteidigen mit denselben Daten und Studien, dass menschliche Aktivitäten irrelevant sind. Wissenschaftler sind auch Menschen, Skeptiker und Nachfrager, die wie alle Wissenschaftler für sich selbst sprechen können und sollten, aber NIEMALS KANN EIN WISSENSCHAFTLER ODER EINE GRUPPE VON IHNEN ERKLÄREN, IM NAMEN DER WISSENSCHAFT ZU SPRECHEN!
Niemand, absolut niemand darf „für die Wissenschaft“ sprechen oder erklären, dass er von der Wissenschaft „geführt“ wurde! In Zeiten der Pandemie ist diese Unmöglichkeit noch größer, da wir einem unbekannten Feind gegenüberstehen. Daten werden immer noch gesammelt und Forschungen werden von Wissenschaftlern durchgeführt und veröffentlicht, die durch ihre Weltanschauungen sowie nach ihren politischen und parteipolitischen Präferenzen beeinflusst sind.
Wer immer sagte, er handelt im Namen der Wissenschaft, maßt sich unredlich das Prestige der Wissenschaft an. Für welche Art von „Wissenschaft“ ist das, einstimmig und einvernehmlich, aber von der noch niemand je etwas gehört hat? Könnte mir jemand seine Adresse geben, damit ich seine Zustimmung bestätigen kann? Per Telefon, E-Mail oder auch WhatsApp?
Im Original kommen folgend die Ausführungen zu Hydroxychloroquine (HCQ) und die unterschiedlichen Ansichten dazu
….
Man kann eine Meinung haben und seine Strategie darauf stützen, das ist in Ordnung, aber niemand sollte das Sakrileg begehen, seine Entscheidung mit dem „heiligen Mantel der Wissenschaft“ zu schützen und das Risiko einzugehen, diese damit zu trüben.
Empört höre ich täglich Bürgermeister und Gouverneure [Ministerpräsidenten] aus vollem Herzen sagen, dass sie „der Wissenschaft gefolgt sind“. Präsidenten von Parlamenten und einigen ihrer Berater sowie von Akademien und Dekanen schreiben Briefe im Namen ihrer gesamten Gemeinde, als ob sie die einvernehmliche Position aller widerspiegeln. Nichts könnte falscher sein.
Sind sie der Wissenschaft gefolgt? Ganz und gar nicht! Sie sind dem Wissenschaftsflügel gefolgt, den sie mögen, und den Wissenschaftlern, die sie um sich herum platziert haben. Sie ignorieren den anderen Flügel der Wissenschaft, da es auch dort Hunderte von Wissenschaftlern und Artikeln gibt, die sich ihren Positionen und Maßnahmen widersetzen.
Schlimmer noch, Wissenschaftler sind keine Engel. Wissenschaftler sind Menschen, und Menschen haben Vorlieben und Abneigungen, Leidenschaften und Präferenzen politischer Parteien. Oder haben diese nicht? Es gibt viele Wissenschaftler, die Gutes tun, ohne darauf zu schauen für wen. Ich kenne und bewundere viele von ihnen. Es gibt aber auch Pseudowissenschaftler, die die Wissenschaft nutzen, um ihre Meinung, ihre Subventionen oder ihre Leidenschaft zu verteidigen. Wissenschaftler haben hart gearbeitet und arbeiten immer noch hart und distanziert, um zum Wohl der Menschheit beizutragen. Viele von ihnen befinden sich jetzt in ihren Labors und riskieren ihr Leben, um neue Methoden zum Nachweis von Coronaviren, Medikamenten und Impfstoffen zu entwickeln, auch wenn sie „sicher zu Hause“ bleiben könnten. . Um meinen Standpunkt zu verdeutlichen, ich kenne Wissenschaftler, die Artikel veröffentlicht haben, einige sogar in großen Zeitschriften wie „Science“ oder „Nature“, mit Daten, die sie „während der Nacht“ hergestellt haben. Und andere, die Stellen aus ihren Kurven entfernt oder ähnliche Strategien angewendet haben, um das gewünschte Ergebnis zu zeigen. Viele Wissenschaftler waren an Hitlers Seite, nicht wahr? Haben sie im Namen der „Wissenschaft“ gehandelt? Andere haben Atombomben entwickelt. Andere entwickeln nach wie vor chemische und biologische Waffen und illegale Drogen.
Im Original folgen Ausführungen zur unterschiedlichen, z.T. gefährlichen Dosierung des o.g. Wirkstoffes. Es kann weder schlüssig festgestellt werden, dass HCQ hilft oder auch nicht.
…
Prof. Marcos N. Eberlin
Und etwa 25 Mitunterzeichner
https://wattsupwiththat.com/2020/05/31/brazilian-scientists-and-academics-write-an-open-letter-on-the-science-of-the-coronavirus-pandemic/
Übersetzt durch Andreas Demmig
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Die leidenschaftslose Wahrheitssuche in der Wissenschaft ist nur möglich wenn die Wissenschaftler ihre leidenschaft in Gott haben. Wenn Sie Gott lieben und die Wahrheit als Teil Gottes sehen.
Darum hat sich die Wissenschaft ausschliesslich in Christlichen Ländern unter christlichen Königen und in christlichen Universitäten entwickelt. Ora et labora war der Ruf und führte zu einer Tradition des Forschens jenseits von sofortigen Nutzen oder Ideologischem Drang.
Die Sowjetische Wissenschaft hat Sowjetergebnisse gefordert – Lysinnenko grüsst. Die Imperiale Chinesische Wissenschaft diente dem Kaiser von China und wurde gestoppt als sie es nicht tat. Die Global Warming Wissenschaft dient der Global Warming Kultur, der Umweltschutz dient dem Umweltschutz und so weiter.
grüsse, Michael
Ich komme mit dem Brief dieses „Wissenschaftlers“ nicht zurecht. Einerseits tritt er für die Freiheit der Wissenschaften ein, andererseits hält er nur seine eigene für wahr. Dem „Urknall“ mag er gerne skeptisch gegenüber stehen, aber auch der „Evolutionstheorie“?
Bekommen hier demnächst auch Kreationisten und Flacherdler ein Podium? Ich freue mich jetzt schon auf die Kommentare!
Das hätten Sie wohl gerne.
Oh Gott(?!), nein!!! War nur Ironie von mir. Mea culpa!
Darf ich Ihnen empfehlen, Herr Suntinger, unvoreingenommen dieses Viedo zu sehen?!
https://www.youtube.com/watch?v=I3_6fGf-Pjk&feature=youtu.be
Die „Wissenschaft“ in Deutschland wurde spätestens unter Merkel in den Dienst ihrer linken Politik gestellt, ordentliche Forscher nach und nach durch politikhörige Profiteure ersetzt. RKI, PIK, MPG, Leibniz, Helmholtz, Dechema und Fraunhofer, um die wichtigsten zu nennen, sind die Profiteure dieser linken Merkel-Politik. Nun werden auch die Universitäten mit „Governance Strukturen“ auf den linken Kurs gebracht, und dort erhalten nur noch die Leute Geld zum Forschen, die sich dieser linken Politik unterwerfen. Deutschland und „Wissenschaft“? Die Deutsche Wissenschaft war vor WW2, bis die Irren das Zepter übernahmen, wegweisend. Nach WW2 gab es eine Aufbauphase mit vielen grundlegenden Arbeiten, bis sich ca. vor 40 – 35 Jahren die grün-linke Politik eingemischt hat. Heute ist die deutsche „Wissenschaft“ bzgl. der grundlegenden Ideen in einer nicht mehr aufzuhaltenden Abwärtsspirale, nur merkt es eben niemand mehr, denn „Zweitklassige Wissenschaftler berufen drittklassige!“.
Die Art der Argumentation ist schon sehr seltsam (um es vorsichtig auszudrücken). Einerseits führt Prof. Eberlin wissenschaftstheoretische Argumente an, um zu verdeutlichen, was Wissenschaft ist, andererseits verstößt er selbst in seiner Argumentation gegen diese Prinzipien. Wenn er Wissenschaftler, die anderer Meinung sind als er selbst, pauschal als „Gruppen von „Wissenschaftsexperten“ oder berühmte YouTube-Wissenschaftlern, von denen viele noch „Anfänger“ in der Wissenschaft sind, einige von ihnen mit minimaler oder keiner Erfahrung im Kampf gegen Pandemien“ bezeichnet, so argumentiert er ausschließlich ad hominem – also genau im Widerspruch zu den von ihm genannten Kriterien von Wissenschaft. Kurz darauf kritisiert er das „Imperial College“, indem er aus dem im Namen enthaltenen „Imperial“ ableitet, dass deshalb (!!!) diese Universität das Ziel hat, „unfehlbares, allmächtiges und unbestreitbares Wissen“ zu erlangen – also das „Imperial College“ wegen seinem Namen antiwissenschaftlich sei. Später outet sich Prof. Eberlin noch als Kreationist also als ein Mensch der die Wissenschaften Biologie und Medizin grundsätzlich komplett ablehnt. Erstaunlich, dass so ein Autor Platz auf EIKE bekommt!
Unabhängige Wissenschaftler finden Sie, falls überhaupt, nur noch an Universitäten. Dort würde ich nur nach den Leuten suchen, die sich nicht über „Drittmittel“ definieren. Verbände wie die „Deutsche Physikalische Gesellschaft“, um ein aus meiner Sicht unrühmliches Beispiel zu nennen, können Sie getrost vergessen, da alle diese Verbände auf Merkel-Kurs sind. jeder möchte eben ein Stück vom Kuchen haben. Das RKI und die Charité können Sie auch vergessen, da sie teilweise direkt der Politik unterstehen. Mit Lothar Wieler hatte ich fast Mitleid, als er jeden Tag den Presse-Kasper spielen musste. Auch „Wissenschaftler“ rotten sich zu „communities“ zusammen, und wenn sich erst einmal ein geschlossener Kreis gebildet hat, kommt dort keine abweichende Meinung mehr zu Gewicht. „Divide et impera!“ – diese uralte politische Weisheit hat sich auch in der „Wissenschaft“ festgesetzt. Daher ist es nicht unberechtigt, solche Gruppierungen als „Gruppen von „Wissenschaftsexperten““ zu bezeichnen. Ich mache mir keinerlei Illusionen mehr, die Schäden, die Merkels linke Politik angerichtet hat, werden vermutlich nie wieder zu korrigieren sein. Da dies kaum noch einer merkt, ist es auch nicht weiter schlimm.
Sehr geehrter U. Langer,
es ist aber auch schwer, etwas zu kritisieren, ohne dass nicht irgendeiner etwas herauspickt (kann): „… da, Sie machen es doch selbst“ . Unsere ÖR Medien sind dafür ein beredtes Beispiel.
Obiger Beitrag ist schließlich kein „peer-reviwed“ paper (auch wenn es zu letzterem bestimmt viel zu sagen gibt).
@Erstaunlich, dass so ein Autor Platz auf EIKE bekommt!
Was würden Sie schreiben, wenn Ihnen der Artikel schon vorher aufgefallen wäre – und Eike sich weigern würde, davon zu berichten?
Es ist mir eine echte Freude, zu erfahren, dass es auch in Brasilien hochprofilierte, aufrechte Wissenschaftler von Weltniveau mit Tiefgang, Augenmass und Eigenständigkeit gibt.
Da kann man nur zustimmen, das passt auch auf den „Klimawandel“, er schreibt es auch.
Ich suche immer noch
die Zahlen der AN Corona Erkrankten – wer hat sie schon einmal gesehen ?
Ich auch.
Diese Antwort kann ich Ihnen geben: 0,0 %! Es hat nie eine Covid19-Pandemie gegeben – weder eine erste, noch eine zweite Welle. Der sog. „Corona-Test“, auch unter „RTPCR-Test“ bekannt, wurde bereits 1984 von Andrew Mullis, einem amerikanischen Biochemiker, entwickelt und testet lediglich genetisches Material, kein Vorhandensein von Corona-Viren. Auch wurden die seit 1890 von Robert Koch geforderten 4 Postulate zur Beurteilung von Krankheitserregern angestrengt bzw. erfüllt – nicht ein einziges! Die ganze Welt ist einer riesigen Lüge aufgesessen, die für von einigen Wenigen in der obersten Finanzwelt gewollten Panik und Angst gesorgt hat. Wir wissen bereits seit einigen Wochen in Deutschland, dass mehr als 60 % der Tests in Bezug auf einen Krankheitserreger falsch positiv sind. Wenn Sie jetzt von der angegebenen Zahl der „positiv“ getesteten Erkrankten etwa 60 % abziehen, dann kommen wir der Wahrheit schon bedeutend näher (nur nicht auf ein „Corona-Virus“). Übrigens hat man herausgefunden, dass auch Menschen „positiv“ getestet werden können, wenn sie unter Angst und Stress leiden – was viele Menschen ja am eigenen Leib verspüren mussten, bis hin zum Suizid.
Es gäbe noch viel über die Schweinereien zu sagen, die mit uns veranstaltet wurden und noch werden, aber der ganze Betrug, da bin ich mir sehr sicher, wird in Bälde auffliegen und einigen sog. Wissenschaftlern (z.B. Merkels „Hofnarr“ Prof. Drosten), Ärzten, Medien und vor Allem Politikern um die Ohren fliegen. Genau so muss es auch sein.
Korrektur: Die Robert Koch´schen Postulate wurden NICHT erfüllt. Dieses Wort „nicht“ habe ich in dem entsprechenden Satz versehentlich ausgelassen.
Was interessiert das heutige RKI sich für die Koch’schen Postulate. Man ist schließlich „modern“. Richard Feynman hat alles Nötige zu „Wissenschaft“ gesagt. Ein bekannter Forscher sagte: Wenn es Wissenschaft ist, muß ich daran zweifeln können, und wenn ich nicht zweifeln darf, ist es keine Wissenschaft. Sokrates: Ich weiß, daß ich nichts weiß. Das allzu leichtfertige „ich hab’s“,das dann auch noch zu unsinnigen Folgen führt wie beim IPCC und dem Klimawandel, zeigt, daß wir von pseudowissenschaftlichen Kaspern dirigiert werden. So auch bei den Corona-Päpsten. Corona ist eng verwoben mit der tödlichen Mobilfunktechnik 5G. Wuhan ist eines der Experimentierfelder für 5G (Radarstrahlung 60 GHz). Der Wahnsinn hat nun Methode.
Ich stimme Ihnen zu, verehrter Herr @Ulrich Sackstedt.
Ihre geistige Haltung weist in die richtige Richtung. Die Moderne ist das Allerletzte, Betrug durch und durch. Das stimmt ohne den geringsten Zweifel.
Feynman hat nicht alles gesagt. Feynman hatte eine richtige Geisteshaltung und ist/war Physiker. Daher seine Beachtung unter Physikern. Aber nicht alle kennen ihn, und da beginnt das Problem. Die fatale Vernachlässigung der Erkenntniswege und deren klare Beweisführung. Und auch da machte Feynman schwere Fehler. Denn Feynman hatte einen Vorteil. Der Gegenstand seiner Betrachtung ist simpel.
Das Standardwerk, das Maß aller Dinge, für alle Wissenschaften, vor allem Naturwissenschaften, ist immer noch Karl Popper und sein Werk: Logik der Forschung, aus dem Jahre 1935 (Springer Verlag, dt. Übers.) in etwa.
Popper zeigt wie echte Wissenschaft, Naturwissenschaft, funktionieren muß, soll. Sein theoretischer Weg ist weiterhin unangreifbar gültig.
Thomas S. Kuhn, der Poppers Seminare, besucht haben soll, schrieb später, auch ein Buch (Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen, 1962), dass Karl Poppers Resultate klar bestätigt, natürlich, aber die Betonung auf die Realität, die Empirie legt. Kuhn zeigt auf, dass selbst hochgebildete Menschen, Wissenschaftler, meistens, in der überwiegenden Mehrheit, an das festhalten, was sie gelernt haben und dieses „temporäre“ Wissen, bis zum Umfallen, bis in den Tod hinein, verteidigen. Man ignoriert also tendenziell, willentlich neue Erkenntnisse, baut diese nicht in das eigene Glaubenssystem/Wissen/Pseudowissen mit ein.
Popper ist der Vertreter des Kritischen Rationalismus und steht mit dem Wort Falsifikation in Verbindung. Allerdings wissen die wenigsten Wissenschaftler von heute, dass Poppers Verdienst nur darin liegt, die Methode der Falsifikation aus den Trümmern der Geschichte wieder ausgegraben zu haben.
Es gab Kulturen vor uns, die die Methode der Falsifikation bereits kannten und angewendet haben. Zwischendurch ging sie verloren. Das wir heute erneut davon Kenntnis haben, ist das Verdienst Poppers, der Zeit seines Lebens immer ein sehr bescheidener Mensch war und der viel Wert darauf legte, dass sich Wissenschaftler so klar und deutlich und so einfach wie möglich ausdrückten. Komplizierte Phrasen waren ihm ein Greuel. Für Wichtigtuer hatte er nichs übrig.
Dass die Ratio (Vernunft) des Menschen fehlerbehaftet sein muß, zu falschen Schlüßen, Folgerungen führen muß, hat die politische Aufklärung arrogant übersehen wollen. Die typische Hybris des Menschen. Sie hätten vorgewarnt sein können, denn schon im „Buch der Sprüche“ steht eindeutig, dass der kluge Mensch sich nicht auf seinen Verstand verlassen sollte.
Sokrates Geisteshaltung bestätigt das. Denn Sokrates kam erst viel später. Und andere Denker ebenso, von denen Überlieferungen erhalten sind.
Die meisten Wissenschaftler von heute kennen ihre Werkzeuge und deren Schwächen und Grenzen überhaupt nicht mehr. Wer seine Werkzeuge aber nicht kennen will, kann keine echte Wissenschaft betreiben. Und natürlich ist der Zweifel immer gut und von Vorteil. Diese Dinge werden an unseren Unis aber überhaupt nicht mehr gelehrt.
Dann ist da noch die Kritik anderer Denkschulen an Popper zu erwähnen. Die kann man aber getrost in den Mülleimer werfen. Eine rüde, unfähige Denkschule, die der Frankfurter Schule, hat mit Wissenschaft überhaupt nichts zu tun, maßt sich aber an, den Menschen, gemäß einem pseudo-wissenschaftlichen, willkürlichen Maßstab ständig in eine revolutionäre Richtung leiten zu wollen. Wir reden hier von verkommenen Marxisten. Die Schule wird auch als „Kritische Theorie“ bezeichnet, und trägt die Hauptverantwortung für den heutigen Betrug in der gesamten Wissenschaft, die von diesen Idioten unterwandert wurde und kontrolliert wird. Leider und bitter. Das sind die, die behaupten, der Mensch könne das Klima, das Wetter beeinflußen. Von echter Wissenschaft, gar von unangreifbaren Beweisführungen, verstehen diese aber absolut sicher NICHTS.
Ich würde mal die erleuchtete Greta befragen. Wer CO2 sehen kann, der/die/das kann gewiss auch hier helfen.
Ich lese u.a. hier:
https://swprs.org/covid-19-hinweis-ii/
Auch dort gibt es keine verlässlichen Zahlen der AN-Verstorbener; wie auch, wo doch nicht obduziert werden soll. Glaube keiner Statistik oder anderen Zahlen, die du nicht selbst gefälscht hast; oder so…
Diese Anzahl kann man mit Hilfe der stattgefundenen Antikörpertests (z.B. USA, Österreich) abschätzen. Demnach liegt sie zwischen dem 20-fachen und dem 85-fachen der Zahl der positiv Getesteten.
Wollen Sie also wissen, wie viele an Corona infizierten so in der Gegend rumlaufen, nehmen Sie sich die Zahlen der positiven Tests der letzten Woche, bilden daraus einen Durchschnitt und multiplizieren das Ganze mit 20 (Anzahl der Tage, an denen man ansteckend ist) und dann mit 20 (untere Grenze) bzw. 85 (obere Grenze). Z.B. sind in Berlin in der letzten Woche 202 Personen positiv getestet worden. Pro Tag sind das rund 30. 20 Tage ist man ansteckend – also sind 600 positiv Getestete derzeit ansteckend. Dunkelziffer 20 bis 85 – demnach gibt es in Berlin derzeit zwischen 12000 und 51000 Personen, bei denen man sich anstecken kann.
PS: Diese Überschlagsrechnung geht nur, wenn es genügend positiv Getestete pro Tag gibt – je weniger, desto unsicherer wird das Ergebnis. So kann man derzeit zu Mecklenburg-Vorpommern nichts sagen, weil dort nur noch vereinzelt ein Test positiv ist. Hier müsste man repräsentative Stichproben machen – also z.B. pro Tag 500 Personen testen. So etwas (nennt man Wissenschaft) macht man aber in Deutschland nicht – warum auch. Und so gurken unsere Politiker immer mehr mit ihren Coronamaßnahmen rum, weil es nur grobe Schätzungen gibt und keine verlässlichen Zahlen! Sie wollen quasi mit verbundenen Augen ganz genau den einen Punkt treffen, bei dem einerseits die Krankenzahlen nicht wieder steigen und andererseits die Wirtschaft nicht völlig den Bach runtergeht. Das kann nur schief gehen!
Also gibt es nur Schätzungen und keine Zahlen über die Erkrankung .Ich musste während meiner Berufszeit immer Meldungen über Infektionen UND Erkrankungen
machen.Es scheint keinen zu interessieren wie der Erkrankungsverlauf der Infizierten verläuft
„Viele von ihnen befinden sich jetzt in ihren Labors und riskieren ihr Leben, um neue Methoden zum Nachweis von Coronaviren, Medikamenten und Impfstoffen zu entwickeln, auch wenn sie „sicher zu Hause“ bleiben könnten.“ – Wer arbeitet, riskiert sein Leben, und wer zu Hause bleibt, nicht. Das klingt so, als ob die „Wissenschaftler“ ihrer eigenen Propaganda glauben. Viele Wissenschaftler sind heutzutage Höflinge, die sich gut von den Gaben ihrer Herrscher ernähren.