Teil 4: Der Treibhauseffekt auf molekularer Ebene – Eine spektroskopische Betrachtung
In den letzten beiden Artikel habe ich beschrieben, wie der Strahlungstransport durch eine absorbierende Atmosphäre funktionieren soll und wie sich Konvektion auf diesen Vorgang auswirkt.
Das Ziel dieses Artikels ist es die wichtigsten Grundlagen der Spektroskopie kurz und knapp zu erklären, um im nächsten Artikel die Wechselwirkung von Treibhausgasmolekülen mit Wärmestrahlung besser verstehen zu können.
Um Emission und Absorption von Wärmestrahlung zu erklären bemühen wir eine Analogie zur Funktechnik.
Elektromagnetische Strahlung kann mittels einer Dipolantenne, an die man ein elektrisches Wechselfeld anlegt, erzeugt werden. Das periodisch wechselnde Dipolmoment der Antenne induziert die magnetische Komponente der von der Antenne abgegebenen elektromagnetischen Welle (Abbildung 2).
Die Dipolantenne kann auch elektromagnetische Strahlung absorbieren, wenn die Wellenlänge der Strahlung zu den Dimensionen der Antenne passt.
Das Dipolmoment ist definiert als das Produkt der Ladungsdifferenz Q mal dem Abstand zwischen den Ladungszentren d.
P = d x Q
Feststoffe bestehen aus geladenen Teilchen. Diese Teilchen sind nicht absolut fest an ihren Positionen fixiert. Aufgrund der thermischen Bewegung schwingen sie ein wenig um ihre „Nullposition” (Abbildung 3). Die Schwingungen verändern die Abstände zwischen den geladenen Teilchen, und da das Dipolmoment das Produkt aus dem Abstand zwischen den Ladungen und der Ladungsdifferenz ist, ändern sich dabei die Dipolmomente. Ähnlich wie eine Dipol-Radioantenne sendet eine solche Anordnung schwingender Ladungen elektromagnetische Strahlung aus.
Weil sich in einem aus sehr vielen Teilchen bestehenden Festkörper die Schwingungen sehr vieler Teilchen überlagern, senden Festkörper keine scharf begrenzten Frequenzen, sondern ein Kontinuum an Frequenzen aus.
Diese Analogie zur Funktechnik macht zwar das Zustandekommen von Wärmestrahlung irgendwie verständlich, kann aber nicht die in Experimenten beobachtete Abhängigkeit der spektralen Strahlungsdichte von Wellenlänge und Temperatur (Abbildung 4) erklären.
Max Planck gelang es eine Theorie zu entwickeln, die die von einem idealisierten Festkörper (einem sogenannten „Schwarzen Strahler“) abgegebene Wärmestrahlung in guter Übereinstimmung mit der experimentellen Beobachtung beschreibt.
Um das zu erreichen, musste er die Annahme machen, dass die von Festkörpern abgegebene Wärmestrahlung nicht als kontinuierliche elektromagnetische Welle, sondern in diskreten Portionen mit dem Energieinhalt E = hν abgegeben wird (mit h: plancksches Wirkungsquantum und ν: Frequenz).
Diese gequantelte Beschreibung der Natur nennt man Quantenmechanik um sie von der alten/klassischen Physik, die die „Welt“ als Kontinuum beschreibt zu unterscheiden. In der Quantenmechanik beschreibt man elektromagnetische Strahlung nicht als kontinuierliche elektromagnetische Welle, sondern als Strom einzelner Lichtteilchen, sogenannter Photonen. Photonen sind die Träger der Strahlungsenergie. Die Energie der Photonen hängt von der Wellenlänge der Strahlung ab. Je kurzwelliger die Strahlung ist, desto höher ist der Energieinhalt ihrer Photonen.
Absorption und Emission von Strahlung durch ein Objekt werden in der Quantenmechanik als Wechselwirkung des Objektes mit Photonen der absorbierten bzw. emittierten Strahlung beschrieben.
Ein tieferes Verständnis dieser Vorgänge kann man sich anhand entsprechender Lehrbücher oder YouTube-Vorlesungen erarbeiten. Um die Argumentation der folgenden Kapitel verstehen zu können reicht es aus sich Folgendes zu merken:
- Auf Atom/Molekülebene beschreibt man elektromagnetische Strahlung als einen Strom von einzelnen Lichtteilchen (Photonen).
- Photonen sind die Träger der Energie der Strahlung.
- Die Energie der Photonen hängt von der Wellenlänge der Strahlung ab (Je kürzer die Wellenlänge der Strahlung desto höher der Energieinhalt ihrer Photonen).
Bevor wir auf die Wechselwirkungen von Treibhausgasmolekülen mit Wärmestrahlung eingehen, besprechen wir noch kurz und oberflächlich wie man diese Wechselwirkungen beobachten und messen kann.
Wie beobachtet/misst man die Wechselwirkung von IR-Strahlung mit Treibhausgasmolekülen?
Das wichtigste Instrument zur Untersuchung dieser Wechselwirkungen ist das IR-Spektrometer. Die meisten IR-Spektrometer können im Wellenzahlenbereich von 4000 cm-1 bis 400 cm-1 messen. IR-Spektrometer liefern ein Diagramm, in dem die Durchlässigkeit einer Probe für IR-Strahlung als Funktion der Wellenlänge der IR-Strahlung dargestellt wird. Eine solche Darstellung nennt man IR-Spektrum. In Abbildung 5 ist ein IR-Spektrum von CO2-Gas dargestellt.
Die Durchlässigkeit einer Probe, oft auch Transmission (Formelzeichen: τ) genannt, gibt den Bruchteil der Strahlung an, der die Probe durchdringen kann.
Transmission τ = 1 heißt, die Probe ist für Licht vollständig durchlässig. Τ = 0,5 heißt, es geht die Hälfte des eingestrahlten Lichtes durch die Probe. Der Rest wird absorbiert. τ = 0 heißt die Probe ist undurchlässig.
In der IR-Spektroskopie ist es üblich statt der Wellenlänge die Wellenzahl anzugeben. Die Wellenzahl gibt an, wie viele Wellenlängen auf einen Zentimeter passen. Die Wellenzahl hat die Einheit cm-1.
Im oben dargestellten IR-Spektrum des CO2 kann man deutlich erkennen, dass in bestimmten Bereichen die Durchlässigkeit sehr gering ist. In diesen Wellenlängenbereichen kann das CO2-Molekül Strahlung absorbieren. Für die Klimadiskussion interessiert uns nur die starke Absorption bei der Wellenzahl ca. 666cm-1 (die anderen CO2-Absorptionen werden von Absorptionen des atmosphärischen Wasserdampfes überdeckt). Wenn man diese Wellenzahl in Wellenlänge umrechnet, ergibt sich eine Wellenlänge von
λ = 0,01 m/666 = 0,000015m = 15 µm.
Mit Hilfe der Plank-Gleichung und der Wellenlänge der absorbierten Photonen können wir uns einen Eindruck davon verschaffen welche Energie bei einem solchen Absorptionsvorgang umgesetzt wird. Für den Fall der 15 µm-Absorbtion des CO2 ergibt sich.

h = 6,626069*10− 34 Js Planck’sches Wirkungsquantum,
c: Lichtgeschwindigkeit (im Vakuum) c = 299792458 m/s ≈ 3*108m/s,
λ: Wellenlänge,
ν: Frequenz
![]()
Was sind Treibhausgase?
Luft besteht hauptsächlich aus den Gasen Stickstoff und Sauerstoff (Abbildung 6). In den Molekülen dieser Gase sind die Ladungen gleichmäßig über das gesamte Molekül verteilt. Auch durch Schwingungen dieser Moleküle werden keine Dipolmomente erzeugt. Stickstoff und Sauerstoff können deshalb IR-Strahlung weder absorbieren noch emittieren.
Im Gegensatz dazu haben Treibhausgasmoleküle wie z.B. Wasser und CO2 Dipolmomente. Sie könne deshalb mit elektromagnetischer Strahlung wechselwirken.
Wasser hat ein permanentes Dipolmoment. Beim CO2 entsteht das Dipolmoment erst durch die Schwingung des Moleküls (Abbildung 7).
Am Beispiel des CO2 besprechen wir diese Vorgänge etwas genauer.
CO2 ist ein stabförmiges Molekül, in dem ein Kohlenstoffatom mit zwei Sauerstoffatomen verbunden ist (Abbildung 8). Als Ganzes ist es elektrisch neutral. Weil aber die Atomkerne der Sauerstoffatome im CO2 die Bindungselektronen stärker anziehen als der Kern des Kohlenstoffatoms, trägt das Kohlenstoffatom (in der Mitte des Moleküls) eine schwache positive Ladung während die Sauerstoffatome schwache negative Ladungen tragen.
Um das Schwingungsverhalten des CO2 zu verstehen, kann man sich die Bindungen zwischen den Atomen ähnlich wie Spiralfedern vorstellen. Die elastischen Eigenschaften der Bindungen lassen es zu, dass das Molekül Biegeschwingungen und Streckschwingungen (Valenzschwingungen) durchführt (Abbildung 9).

Abbildung 9: Schwingungsmöglichkeiten des CO2-Moleküls. Biegeschwingung: absorbiert bei 666 cm-1, als Notation für diesen Zustand wird oft die Abkürzung (0110) verwendet; die symmetrische Valenzschwingung ist nicht IR-aktiv (Raman bei 1366 2349 cm-1), die asymmetrische Valenzschwingung absorbiert stark bei 2349 cm-1
Bei der Biegeschwingung und bei der asymmetrischen Streck- oder Valenzschwingung verschiebt sich der Ladungsschwerpunkt des Moleküls. D.h. diese Schwingungen erzeugen ähnlich wie eine Stabantenne wechselnde elektrische Felder. Dementsprechend können diese beiden Schwingungsmodi elektromagnetische Strahlung absorbieren und aussenden.
Bei der symmetrischen Valenzschwingung ändert sich das Dipolmoment des CO2-Moleküls nicht. Dieser Schwingungsmodus kann deshalb IR-Strahlung weder absorbieren noch emittieren.
Während eine an einer Spiralfeder schwingende Masse einen weiten Bereich an Energien aufnehmen und abgeben kann, kann jede Schwingungsart des CO2-Moleküls nur ganz bestimmte Energiebeträge aufnehmen oder abgeben. Man spricht hier von Energiequantelung. Mehr dazu findet man in Spektroskopie Lehrbüchern wie z.B. Hesse/Meier/Zeeh.
Im IR-(Absorptions-)Spektrum des CO2 erkennt man die Wellenlängen/Wellenzahlen, bei denen die CO2-Moleküle Energie aus der eingestrahlten IR-Strahlung absorbieren daran, dass die Durchlässigkeit der Probe (Transmission) bei diesen Wellenlängen geringer wird.
Die asymmetrische Streckschwingung des CO2 absorbiert bei einer Wellenzahl von 2349 cm-1.
Die Biegeschwingung des CO2 absorbiert bei der Wellenzahl 666cm-1, d.h. bei einer Wellenläge von ca. λ = 15 µm (Abbildung 10). Die Absorption im Bereich von 3700 cm-1 kommt durch Überlagerung der zuvor besprochenen Schwingungen zustande. Dazu kann man in diesem Video mehr erfahren: https://www.youtube.com/watch?v=fs-omlbSBGI&t=277s
Bandenverbreiterung
Nach dem was eben über die Energiequantelung gesagt wurde sollte man im Absorptions- und Emissionsspektrum von Treibhausgasen dünne, scharfe Absorptionslinien für die jeweiligen Energieniveaus der einzelnen Molekülschwingungen erwarten (ähnlich den bekannten Fraunhoferlinien, die man im Sonnenspektrum beobachten kann).
Stattdessen beobachtet man recht breite Absorptionsbanden. Diese Verbreiterung der Absorptionslinien hat verschiedene Ursachen.
- Aufgrund des Unschärfeprinzips sind Absorptions- und Emissionslinien von Treibhausgasmolekülen keine wirklich eindimensionalen Linien, sondern dünne Bänder. Dieser relativ geringe Verbreiterungseffekt wird als natürliche Linienverbreiterung bezeichnet
- Auch die Bewegungen der Moleküle verbreitern die Absorptions- und Emissionslinien aufgrund des Doppler-Effekts.
- Kollisionen mit anderen Gasmolekülen verursachen eine weitere Verbreiterung der Absorptions- und Emissionsbänder, die sogenannte Druckverbreiterung.
Abhängig von Druck und Temperatur beobachtet man deshalb mehr oder weniger breite Absorptions- und Emissionsbanden statt scharfer Linien (Abbildung 11).
Mit steigendem Druck und steigender Temperatur werden die IR-Emissionen und -Absorptionen von Treibhausmolekülen immer breitbandiger. Deshalb beobachtet man in der Atmosphäre, bedingt durch hohe Temperatur und hohen Druck mit abnehmender Höhe eine starke Bandenverbreiterung (Abbildung 12).
Ähnlich wie bei Festkörpern beobachtet man auch bei Gasen eine Temperaturabhängigkeit der abgestrahlten Strahlungsdichte, die der Plank-Verteilung folgt. In Abbildung 13 ist am Emissionsspektrum von Luft die Planckverteilung als Umhüllende deutlich zu erkennen. Da die die Strahlung emittierenden Treibhausgasmoleküle nicht alle Frequenzen durch ihre Molekülschwingungen erzeugen können, hat das Emissionsspektrum entsprechende Lücken.

Abbildung 13: Emissionsspektrum von trockener, kalter Luft in größerer Höhe (Zugspitze, Quelle: https://essd.copernicus.org/articles/13/4303/2021/ )
Im hier gezeigten Emissionsspektrum sind die Emissionsbanden von Wasser und CO2 recht scharf aufgelöst, weil es in großer Höhe bei niedrigem Druck und tiefer Temperatur in sehr trockener Luft aufgenommen wurde.
Mit steigendem Druck, Luftfeuchte und Temperatur werden die Absorptionen immer unschärfer. Auf Meereshöhe geht die Emission der Luft daher in ein Kontinuum über (Abbildung 14).

Abbildung 14: Bei ausreichend hohem Druck, Temperatur und Luftfeuchte gehen die Absorptionsbanden in ein Kontinuum über.
Das atmosphärische Emissionsspektrum gleicht dann einer Planck- oder Schwarzkörperstrahlungs-Kurve mit einer Lücke.
Diese Lücke tritt in dem Bereich auf, in dem Treibhausgase keine Strahlung emittieren oder absorbieren können. Da die von der Erdoberfläche auf diesen Frequenzen emittierte Schwarzkörperstrahlung die Atmosphäre weitgehend ungehindert durchdringen kann, wird sie als atmosphärisches Fenster bezeichnet (Abbildung 15). In den in Abbildung 16 dargestellten Emissionsspektren ist gut zu erkennen, wie sich bei hoher Luftfeuchte unterhalb der 700cm-1 praktisch ein „Wasserdampfkontinuum“ ausbildet.

Abbildung 16: Atmosphärisches Emissionsspektrum für zwei verschiedene Orte auf der Erdoberfläche in Abhängigkeit der Wellenlänge [Quelle: Petty, 2006], Quelle TU Dresden, https://tu-dresden.de/bu/umwelt/geo/ipf/fern/studium/tutorial/atmosphaerische-korrekturen/040000/041200
An dieser Stelle sei noch erwähnt, dass die druckbedingte Bandenverbreiterung In den hohen Schichten der Atmosphäre die ungestörte Abstrahlung ins Weltall (Abbildung 17) erleichtert. In den tieferen Schichten erschwert/verhindert die Bandenverbreiterung die Rückstrahlung auf die Erdoberfläche. Ein Effekt, auf den John Strong schon 1950 hingewiesen hat (THE EFFECT OF PRESSURE BROADENING OF SPECTRAL LINES ON ATMOSPHERIC TEMPERATURE* John Strong and Gilbert N. Plass Johns Hopkins University Received June 24, 1950)

Abbildung 17: Bandenverbreiterung erlaubt eine fast ungestörte Abstrahlung aus der unteren Stratosphäre und trägt zur Stabilisierung der stabilen Schichtung der Stratosphäre bei.
Der Artikel ist ein Auszug aus dem Online-Buch „Die unglaubliche Physik des Treibhauseffektes“, das unter https://markusott.substack.com/p/die-unglaubliche-physik-des-treibhauseffektes zu finden ist. In diesem Werk hat der Chemiker Dr. Markus Ott zusammen mit seinem Kollegen Tom Shula, einem Physiker aus der Halbleiterindustrie des Silicon Valley, die Ergebnisse ihrer intensiven Beschäftigung mit der Physik des atmosphärischen Treibhauseffektes dargelegt. Eine englische Version des Buches ist ebenfalls auf Substack verfügbar https://markusott.substack.com/p/the-fake-physics-of-the-greenhouse . Teile ihrer Arbeit werden auch auf dem YouTube-Kanal von Tom Nelson https://www.youtube.com/@tomnelson2080 vorgestellt.
Markus Ott arbeitet seit 1994 als Forscher und Entwickler in der chemischen und pharmazeutischen Industrie. Er hat sich vor allem mit der Entwicklung photolithographischer Methoden zur Herstellung von Biochips sowie mit der Entwicklung lichthärtender Kunststoffe beschäftigt. Neben den theoretischen Grundlagen verfügt er über die notwendige praktische Erfahrung, um die Wechselwirkung von Licht mit Materie zu beurteilen. Als begeisterter Flieger beschäftigt er sich seit seiner Jugend mit den Vorgängen in unserer Atmosphäre. Das Buch „Die unglaubliche Physik des Treibhauseffektes“ bzw. die englische Version „The Fake Physics of the Greenhouse Effect“, sollen in möglichst verständlicher Form zeigen, dass das zentrale Dogma der modernen Klimawissenschaft jeder physikalischen Realität entbehrt.
Dank auch an Dieter Glatting, der mit seinem Artikel „Die Falsifizierung der Treibhaus-These“ diese Artikelserie angeregt hat und bei der Umsetzung behilflich war.




























Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Die beschriebenen Absorptions- und Emissionseigenschaften von CO₂ sind keine Widerlegung, sondern eine wichtige Grundlage des atmosphärischen Treibhauseffekts.
Der Autor hält seine Leser offenbar für Narren.
Anbei noch eine Aufstellung der Fehlannahmen:
Die Behauptung bei EIKE: Es wird oft argumentiert, Treibhausgase könnten die Erdoberfläche nicht erwärmen, weil kältere Schichten der Atmosphäre keine Netto-Wärme auf den wärmeren Erdboden übertragen können (Fehlanwendung des 2. Hauptsatzes der Thermodynamik) oder weil Gase im thermodynamischen Gleichgewicht Strahlung im exakt gleichen Maße absorbieren wie emittieren.
Die physikalische Realität: Das Kirchhoffsche Gesetz besagt lediglich, dass im lokalen thermodynamischen Gleichgewicht das spektrale Emissionsvermögen gleich dem Absorptionsvermögen ist Emission = Absorption. Es verbietet jedoch nicht die Existenz der atmosphärischen Gegenstrahlung. Treibhausgase absorbieren die von der Erde ausgehende Infrarotstrahlung und emittieren diese isotrop (in alle Richtungen). Ein Teil dieser Strahlung geht zurück zum Boden. Dies verletzt den 2. Hauptsatz nicht, da der Netto-Strahlungsfluss nach wie vor vom warmen Boden zum kalten Weltall gerichtet ist. Die Gegenstrahlung verringert lediglich den Netto-Abkühlungsstrom der Erdoberfläche (sie wirkt wie ein Isolator).
Die Behauptung bei EIKE: Es wird oft vorgerechnet, dass die Planck-Kurven oder Absorptionsbänder von CO2 auf Meereshöhe bereits „gesättigt“ seien und eine Erhöhung der Konzentration keine Wirkung mehr habe.
Die physikalische Realität: Der reale atmosphärische Strahlungstransfer basiert auf einer hydrostatischen, geschichteten Atmosphäre, in der Temperatur, Druck und Dichte mit der Höhe abnehmen. Strahlung wird in der Atmosphäre beliebig oft absorbiert und re-emittiert. Entscheidend für die Energiebilanz der Erde ist die Höhe, aus der die Infrarotstrahlung effektiv ins Weltall entweichen kann (die sogenannte effektive Emissionshöhe). Erhöht man die Konzentration von Treibhausgasen, verschiebt sich diese Emissionshöhe in höhere, kältere Luftschichten. Da kalte Schichten gemäß dem Planckschen Strahlungsgesetz (und dem Stefan-Boltzmann-Gesetz) weniger Energie abstrahlen, verbleibt mehr Wärme im Gesamtsystem Erde-Atmosphäre, bis sich die Oberfläche so weit erwärmt hat, dass das Strahlungsgleichgewicht wiederhergestellt ist.
Die Behauptung bei EIKE: Die Autoren isolieren den reinen Strahlungstransfer mathematisch und behaupten, die physikalischen Modelle der Klimaforschung würden die Thermodynamik realer Gase (wie Auftrieb und Konvektion) ignorieren.
Die physikalische Realität: Kein modernes Klimamodell und kein Lehrbuch der Meteorologie berechnet ein reines Strahlungsgleichgewicht (Radiative Equilibrium) für die untere Atmosphäre (Troposphäre). Da eine rein strahlungsgesteuerte Atmosphäre instabil wäre, dominiert in der Realität die Konvektion (Wärmemitführung durch aufsteigende Luftmassen) den vertikalen Energietransport im unteren Teil der Atmosphäre. Moderne Berechnungen nutzen das radiativ-konvektive Gleichgewicht. Die Behauptung, die moderne Physik würde die Konvektion unterschlagen, um einen Treibhauseffekt herbeizurechnen, ist schlicht falsch.
Die Behauptung bei EIKE: Das LTE gilt nicht.
Die physikalische Realtit: In dichten Luftschichten (unterhalb von ca. 60 bis 70 km Höhe) ist die Dichte der Gasmoleküle so hoch, dass sie milliardenfach pro Sekunde miteinander kollidieren.
Diese extrem hohe Kollisionsrate (Stoßprozesse) sorgt dafür, dass die kinetische Energie (die Temperatur) der Moleküle extrem schnell und gleichmäßig auf die inneren Freiheitsgrade (Rotation und Schwingung) verteilt wird.
Das bedeutet: Innerhalb eines winzigen, lokalen Volumens (ein paar Zentimeter Luft) ist die Besetzung der Energiezustände der Moleküle im Gleichgewicht mit der lokalen Temperatur.
Die Konsequenz: Weil LTE vorliegt, gelten das Kirchhoffsche Gesetz und die Planck-Funktion lokal auf molekularer Ebene absolut fehlerfrei. Ein CO2-Molekül emittiert Strahlung exakt passend zur lokalen Lufttemperatur seiner Schicht.
Gut zusammengefasst.
im Grunde widerlegt ja Herr Ott mit seinem Teil 4 den Teil 3. Deshalb bin ich immer noch gespannt ob und wieder meine Frage beantwortet.
Das stimmt.
„Ein CO2-Molekül emittiert Strahlung exakt passend zur lokalen Lufttemperatur seiner Schicht.“
Die thermische Emission atmosphärischer CO2-Moleküle erfolgt durch quantenmechanisch erlaubte Übergänge zwischen molekularen Energieniveaus. Die lokale kinetische Gastemperatur beeinflusst unter den Bedingungen des lokalen thermodynamischen Gleichgewichts die statistische Besetzung dieser Niveaus und damit die spektrale Emission des molekularen Ensembles. Sie bestimmt jedoch weder die Energie eines einzelnen emittierten Photons unmittelbar noch die tatsächlich aus einer atmosphärischen Schicht austretende Strahlung.
Die lokale Temperatur beeinflusst zwar die statistischen Bedingungen der molekularen Emission, sie ist aber weder die unmittelbare Ursache eines bestimmten quantenmechanischen Übergangs noch eine Vorschrift, nach der ein einzelnes Molekül seine Strahlung nur „passend“ zur Umgebungstemperatur emittiert/emittieren kann.
Ein Krüger ist noch lange kein Krügerrand, selbst wenn er sich am Rande der Realität bewegt.
Ihre Beschreibung auf Molekülebene ist korrekt. Erst wenn man das Verhalten von Milliarden von Molekülen in dieser Schicht mittelt, entsprechen die kollektive Emission und Absorption makroskopisch der Planck-Funktion und dem Kirchhoffschen Gesetz für diese lokale Temperatur.
CO2 und Methan folgen der Temperatur
Die Temperaturänderungen der letzten 200 Jahre können nicht durch CO2 bewirkt worden sein,
2023_09_25
https://www.ssb.no/en/natur-og-miljo/forurensning-og-klima/artikler/to-what-extent-are-temperature-levels-changing-due-to-greenhouse-gas-emissions/_/attachment/inline/5a3f4a9b-3bc3-4988-9579-9fea82944264:f63064594b9225f9d7dc458b0b70a646baec3339/DP1007.pdf
Vostok- und Greenland-Eisbohrkerne
· The Strange Case of Global Warming 7x auf YouTube gelöscht
Ivar Giaever (Nobel Prize for Physics)
CO2 follows temperature
2012_07_02
https://www.mediatheque.lindau-nobel.org/recordings/31259
ZDF
CO2 folgt der Temperatur
2025_05_25
C02 folgt mit ca. 800 Jahren der Temperatur
https://x.com/SHomburg/status/1926561981273719172
Global warming and carbon dioxide through sciences
Georgios A. Florides Paul Christodoulides
2008_05_28
https://doi.org/10.1016/j.envint.2008.07.007
CO2 heats 0.01-0.03 degrees and follows temperature (ABST / Fig. 6)
Markus Fiedler
hat sich viel Mühe gemacht und hat auch alle Quellen angegeben.
DAS NICHT PASSENDE KLIMAPANIKPUZZLE (TEIL 1)
2023_01_098
https://apolut.net/das-nicht-passende-klimapanikpuzzle-teil-1-von-markus-fiedler/
Daten der Vostok-Eisbohrkerne
Diese Erkenntnis, dass die CO2-Konzentration um einige hundert Jahre den Temperaturänderungen hinterherläuft wurde bereits in der Originalveröffentlichung der Arbeitsgruppe von Petit et al.(17) bzw. damit zusammenhängend von der Arbeitsgruppe um Fischer et al.(18) im Jahre 1999 deutlichst angemerkt.
Aus den Originaldaten habe ich selbst herunterladbare Diagramme erstellt, folgen Sie dazu den Fußnoten.(19)
Abb. 2 CO2 folgt Temperatur
Abb. 3 Methan folgt der Temperatur
CO2 folgt der Erwärmung, nicht umgekehrt:
Weitere Studie bekräftigt Sinnlosigkeit von “Netto Null”
2023_12_07
https://report24.news/co2-folgt-der-erwaermung-nicht-umgekehrt-weitere-studie-bekraeftigt-sinnlosigkeit-von-netto-null/
Global temperatures, CO2 concentrations and oceans
2023_06_30
https://doi.org/10.1504/IJGW.2023.132276
Neue Studien: Kohlendioxid folgt den Temperaturen – und nicht umgekehrt
2025_09_06
https://report24.news/neue-studie-kohlendioxid-folgt-den-temperaturen-und-nicht-umgekehrt/
Global Atmospheric CO2 Lags Temperature by 150 yr between 1 and 1850 AD
Ronald Grabyan, Irvine, California, USA
2025_08_20
https://doi.org/10.53234/scc202510/04
Norwegens Statistikamt widerspricht Klimanarrativ_ CO₂ zu schwach, um Temperatur zu beeinflussen
2024_01_26
https://www.epochtimes.de/umwelt/klima/norwegens-statistikamt-widerspricht-klimanarrativ-co2-zu-schwach-um-temperatur-zu-beeinflussen-a4510811.html
Reconstructions of long-term ground surface heat flux changes
from deep-borehole temperature data
D.Yu. Demezhko *, A.A. Gornostaeva
2013_10_11
https://www.researchgate.net/profile/Dmitry-Demezhko/publication/268883657_Reconstructions_of_long-term_ground_surface_heat_flux_changes_from_deep-borehole_temperature_data/links/5e0b13cba6fdcc28374af0ef/Reconstructions-of-long-term-ground-surface-heat-flux-changes-from-deep-borehole-temperature-data.pdf
Vostok- und Greenland-Eisbohrkern
Icecore Vostok: CO2 folgt
Ice Core Greenland
Ice Core Records of Atmospheric CO2 Around the Last Three Glacial Terminations
Hubertus Fischer, Martin Wahlen, Jesse Smith, Derek Mastroianni, and Bruce Deck
1999_03_12
https://doi.org/10.1126/science.283.5408.1712
The phase relations among atmospheric CO2 content, temperature and global ice volume over the past 420 ka
Manfred Mudelsee
2001_02_00
https://doi.org/10.1016/S0277-3791(00)00167-0
Atmospheric CO2 Concentrations over the Last Glacial Termination
Eric Monnin, Andreas Indermühle, André Dällenbach, Jacqueline Flückiger, Bernhard Stauffer, Thomas F. Stocker, Dominique Raynaud, and Jean-Marc Barnola
2001_01_05
https://doi.org/10.1126/science.291.5501.112
The phase relation between atmospheric carbon dioxide and global temperature
Ole Humlum, Kjell Stordahl, Jan-Erik Solheim
2012_08_25
https://doi.org/10.1016/j.gloplacha.2012.08.008
Stochastic assessment of temperature–CO2 causal relationship in climate from the Phanerozoic through modern times
2024_07_03
https://doi.org/10.3934/mbe.2024287
Cenozoic Carbon Dioxide:
The 66 Ma Solution
2024_08_29
https://doi.org/10.3390/geosciences14090238
On Hens, Eggs, Temperatures and CO2:
Causal Links in Earth’s Atmosphere
2023_09_13
https://doi.org/10.3390/sci5030035
Re-evaluating the role of solar variability on Northern Hemisphere temperature trends since the 19th century
2015_11_00
https://doi.org/10.1016/j.earscirev.2015.08.010
The influence of solar system oscillation on the variability of the total solar irradiance
2016_06_13
https://doi.org/10.1016/j.newast.2016.08.020
Empirical assessment of the role of the Sun in climate change using balanced multi-proxy solar records
2023_06_20
https://doi.org/10.1016/j.gsf.2023.101650
Der Ingeniör is ja schlimmer als die Werbeeinblendungen auf RTL 2.
Infiltration in Dauerschleife…
Sie sind schlimmer. Bei Herrn Rosemeyer gibts wenigstens fachspezifische Inhalte.
Ist weitgehend korrekt und im Übereinstimmung mit dem Artikel von Herrn Hug.
Aber nicht in Übereinstimmung mit Herrn Webers Pirani-Kurve.
CO2 und Methan folgen zwar auch der Temperatur, aber unsere Betrachtungen zum THE betreffen doch den Einfluss von CO2 auf die Temperatur! Und für CO2-Verdoppelung (ppm) gilt am Boden im Gleichgewicht ∆T=ECS•ln(C/Co)/ln(2). Die Sensitivität pro Verdoppelung ist real nur etwa 0,6 Grad.
Herr Ott, sorry, aber in Teil 4 über Spektroskopie habe ich NICHTS gegen die Existenz des THE und auch nichts gefunden was man zu seiner Quantifizierung (z.B. mit dem hochpräzisen HITRAN-Transmissionsspektren für verschiedene Schichtdicken bzw. ppm gemäß Lambert-Beer) gebrauchen kann. Ich erlaube mir, die hierzu nötigen Ergänzungen zu liefern. Der weite Kernbereich des CO2 um 15 mue ist gesättigt, d.h. pro CO2-Verdoppelung bleibt die Absorption nahe 100%. Der THE entsteht in den Flanken – hier zwischen dem gelben und grünen Spektrum für die Gesamtatmosphäre (~6800 m bei Bodendruck).
In jedem Balken sind etwa 60 CO2-Linien zusammengefasst. Die Integration ergibt für den CO2-Trichter (bei 360 ppm) etwa 74 W/m² und für jede Verdoppelung 7,4 W/m² mehr. Deshalb ist der „Strahlungsantrieb“ (an TOA, wie auch beim IPCC) 3,7 W/m². Um den Effekt am Boden mit S-B (also ECS=0,6°, konform zu Modtran) zu erhalten, habe ich 7 Korrekturfaktoren berücksichtigt, also Wasserdampfüberlappung, Feedback, Schrägstrahlung, Bypass durch Feuchtkonvektion, fast kein Effekt unter Wolken, Bypass durch Feuchtkonvektion, Verstärkung durch Hin- und Herstrahlung (UAH-Faktor 1/(1-0,385)).
Durch Rückstrahlung ergibt sich am Boden ∆T=ECS•ln(C/Co)/ln(2). Die Behauptung dass der Effekt wegen des 2.HS Null ist, weil die Rückstrahlung „kälter“ ist als der Boden, ist FALSCH. Strahlung ist ein Energiefluss und hat keine Temperatur.
Herr Ott, ich möchte meine Frage zu Abbildung 6 aus Teil 3 noch einmal aufgreifen: Wie berechnen Sie die Emission des dort dargestellten Volumenelements, wenn es von einem Konvektionsstrom durchflossen wird? Wie hängt diese Emission mit der in Teil 4 beschriebenen temperaturabhängigen Emission der Treibhausgasmoleküle zusammen?