Cfact, Sethakgi Kgomo, 21. März 2026
Die weltweit immer lauter werdenden Stimmen, die sich aggressiv für erneuerbare Energien einsetzen, verkennen weiterhin die Notwendigkeit eines nachhaltigen Energiemixes. Ein solcher Mix muss Grundlastkraftwerke umfassen. Diese bestehen typischerweise aus Kohle und Kernkraft. Ein nachhaltiger Energiemix kann nicht aufrechterhalten werden, wenn die Grundlastversorgung durch Kohlekraftwerke zugunsten erneuerbarer Energien wie Solar- und Windkraft schrittweise eingestellt wird. Hier in Südafrika werden wir über die Gefahren eines Ausstiegs aus der Kohle als zuverlässiger Energiequelle falsch informiert.
Aufgrund dieser Fehlinformationen der Umweltlobbygruppen werden wir als Land hinsichtlich unserer gegenwärtigen und zukünftigen Energiesicherheit angreifbar. Es gibt keine empirischen Belege, die erneuerbare Energien wie Wind- und Solarenergie als nachhaltige Alternativen zur Kohleverstromung rechtfertigen würden. Neben Kohle benötigen wir Kernenergie, um sicherzustellen, dass die Industrie heute und in Zukunft nachhaltig weiterläuft.
Südafrika wird mit Anreizen aus dem Ausland, insbesondere aus den USA, Deutschland und Großbritannien, überhäuft, die uns zur Reduzierung der CO₂-Emissionen bewegen sollen. Wir werden mit ihren lauten Appellen zur „Rettung des Planeten“ bombardiert. Aufgrund dieses Drucks auf Südafrika wurde bereits ein großes Kohlekraftwerk vorzeitig stillgelegt. Die Folgen dieser Entscheidung waren verheerend für die Bewohner der nahegelegenen Stadt. Diese Stadt war vom lokalen Kohlebergbau und insbesondere von diesem Kraftwerk abhängig. Das voreilige Eingreifen der Regierung führte nicht nur zu Arbeitsplatzverlusten im Kohlebergbau und im Kraftwerk, sondern zerstörte die gesamte lokale Wirtschaft. Die florierenden Lebensmittelläden, Restaurants und andere Geschäfte mussten ebenfalls schließen, da ihre Kundschaft ausblieb.
Bitte beachten Sie auch, dass Südafrika eine beneidenswerte Bilanz im Umweltschutz vorweisen kann. Menschen aus aller Welt kommen hierher, um unsere wunderschönen, riesigen Wildreservate zu besuchen und unsere Berge, Küsten und Wüsten zu erkunden und die unglaubliche Naturlandschaft zu bewundern.
Es ist ärgerlich, dass wir kurzsichtig dazu verleitet werden, in Südafrika riesige Wind- und Solaranlagen zu errichten, untermauert durch allerlei falsche Versprechungen. Üblicherweise werden zahlreiche neue Arbeitsplätze versprochen. Doch diese erweisen sich als rein einfache Tätigkeiten und existieren nur während der Bauphase. Eine traurige Realität, die im Gesamtbild von Wind- und Solarenergiesystemen verborgen bleibt, ist, dass die versprochenen Arbeitsplätze nach Abschluss der kurzen Bauphase wieder verschwinden. Da sämtliche Solar- und Windkraftanlagenkomponenten importiert werden, entstehen keine Arbeitsplätze in der Produktion. Dies konterkariert die erklärten Ziele der Regierung hinsichtlich Lokalisierung und Industrialisierung. Zudem ist die Anzahl der langfristig benötigten Arbeitsplätze für den Betrieb der Anlagen minimal. Ein wichtiges sozioökonomisches Argument ist, dass die Schließung von Kohlekraftwerken und deren Ersatz durch Wind- und Solarenergie zu einem Nettoverlust an Arbeitsplätzen führt – eine Tatsache, die von Umweltschützern und anderen Befürwortern erneuerbarer Energien ignoriert wird.
Es ist außerdem wichtig zu beachten, dass Wind- und Solarenergie unterm Strich zu steigenden Stromkosten führen. Dies trifft insbesondere die Ärmsten hart. Die dringende Botschaft an die Vereinigten Staaten lautet: Die Behörden dürfen nicht glauben, dass ihre „Hilfe“ Südafrika, insbesondere den Armen, wirklich hilft. Diese „Hilfe“ bewirkt genau das Gegenteil dessen, was beabsichtigt ist. Hinzu kommt, dass es sich bei der „Hilfe“ meist lediglich um ein Darlehen handelt, das mit Zinsen zurückgezahlt werden muss. Letztendlich werden wir Südafrikaner unter Druck gesetzt, nur um uns noch tiefer in die Schuldenfalle zu treiben.
Abschließend möchte ich festhalten, dass diese „Hilfe“ die Wahrnehmung Südafrikas hinsichtlich des vermeintlichen guten Willens der Vereinigten Staaten trübt. Wir geraten in eine Abhängigkeit von chinesischen Solarmodulexporten. Daher führen US-Hilfspakete, insbesondere wenn sie uns aufgezwungen werden, in vielen Fällen zu einem beschädigten Ansehen der Vereinigten Staaten von Amerika – ein unerwünschtes Ergebnis.
Sethakgi Kgomo
Experte für Corporate Governance und Rechtsanalyst. Sethakgi ist in Johannesburg, Südafrika, ansässig.
https://www.cfact.org/2026/03/21/the-severe-socio-economic-costs-of-solar-and-wind/
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Solarstrom macht sich gerade auf in der Welt das wichtigste Segment bei der Stromerzeugung zu werden. Jährliche Ausbauzahlen von über 500.000.000 kW sind der Grundstein für diese Entwicklung.
Besondere in der Nacht und im Winter.
Und alles so ganz freiwillig und billig, da die Sonne ja keine Rechnung schickt.
Unter welchem Stein leben sie eigentlich.
In der Religion war die Belohnung für Verzicht individuell (dein Seelenheil).
In der modernen Politik ist die Belohnung für Verzicht kollektiv (das Überleben der Spezies).
Bei Klimarettung sollte man immer an Ökosozialismus denken, einem neuen spezifischen Kollektivismus.
Die Religion versprach das Paradies, der Sozialismus Wohlstand durch die klassenlose Gesellschaft der Ökosozialismus verspricht das Überleben an sich – Die „Rettung der Spezies“ ist das mächtigste Narrativ der Geschichte.
Alle drei verlangen dafür die Unterordnung des Einzelnen unter eine große Idee.
Und die großen Kollektivismen verlangen eben auch etwas größere Opfer, Menschenopfer in Dimensionen.
Also Südafrika nicht jammern, die Europäer wollen auch mit dem neuen grünen Kolonialismus nur euer Bestes, schaltet eure Kohlekraftwerke ab, ihr seid doch nur ein kleines Volk, es ist für den absoluten guten Zweck, für die Rettung aller, und eure korrupten Eliten haben es dank reichlicher Spenden schon ins Paradies geschafft, oder?
Rassismus und Kolonialismus der neuen Art.
Betrieben durch die den Planeten retten wollende grün-linke NGOs, die von Soros, Gates, Baros und Konsorten finanziert werden.
https://stiftung-gegen-rassismus.de/media/site/cba1dc09c1-1765193762/stiftung_logo_schrift_sw-2000×553-crop-q80-sharpen10.webp
Was sagt Dr. Jürgen Micksch eigentlich dazu?
Was KGE und Herr Klingbeil?
„Es gibt keine empirischen Belege, die erneuerbare Energien wie Wind- und Solarenergie als nachhaltige Alternativen zur Kohleverstromung rechtfertigen würden.“
Logisch!
Was nicht existiert, kann weder eine Alternative noch nachhaltig sein.
Die Alternative zum Sein ist der Tod.
Ich verabscheue diesen verlogenen Begriff „erneuerbare Energie“ und bin genervt von Leuten, die ihn benutzen.
Und vor allem von denen, die wissen, dass es sich um einen verlogenen, ideologischen Begriff handelt – im Sinne Orwells.
Erneuerbare Energien sind Solar, Wind, Wasser, Biomasse usw Google kann da auch Wissenslücken schließen.
Erneuerbar ist ein physikalisch falscher Begriff, genauso wie die globale Mitteltemperatur ja keine Temperatur ist, also auch ein physikalisch falscher Begriff, genauso wie Treibhauseffekt: Auch dieser Name hinkt. Ein echtes Treibhaus funktioniert primär durch unterbundene Konvektion (die Luft kann nicht weg), während der atmosphärische Effekt auf der Absorption von Infrarotstrahlung basieren (sollte).
Oder nehmen Sie Klimaerwärmung (-erhitzung) die das wesentliche Geschehen rund um die Enthalpie et al. aus dem Rennen nimmt – unphysikalisch.
Oder Ozeanversauerung, dies steht für „etwas weniger basisch geworden“ – framing.
Oder Kipppunkte (Tipping Points): Das klingt nach einem Dominostein, der schlagartig umfällt. Physikalisch handelt es sich oft um Hystereseeffekte oder nichtlineare Rückkopplungen. Viele dieser Prozesse dauern Jahrhunderte und gehen hin und her – unphysikalisch.
Oder CO₂-Fußabdruck: Das ist ein rein metaphorisches Konzept aus der Ökonomie. Es suggeriert eine direkte physikalische Spur, ist aber eine komplexe Bilanzierungsmethode, die indirekte Emissionen (graue Energie) miteinbezieht, die physikalisch ganz woanders stattfinden. Dabei wird aus dem Rennen genommen, dass für das Ansteigen der CO2-Konzentration 95% natürliche Vorgänge ursächlich sind – inphysikalisch.
Oder Saubere/Schmutzige Energie. Physikalisch gibt es keinen Schmutz in der Energie selbst.
Oder Klimaneutral. Ein physikalisches System ist nie „neutral“. Jede menschliche Aktivität verändert die Entropie und den Energiefluss. Es ist ein rein rechnerisches Bilanzkonzept – so wie der ganze Klimatismus.
Häufen sich die physikalisch fehlerhaften Bezeichnungen zufällig in den Klimawissenschaften, ist das umfassendes Framing, sind das unphysikalische Wissenschaften, sind das politische und metaphorische Wissenschaften, die nicht den Hauptzweck hat aufzuklären, so wie andere „angewandte“ Wissenschaften, oder?
Genau,
Erneuerbare Energien sind nur ein Begriff und keine physikalische Beschreibung und das ist auch 99% alle Menschen bekannt,
gibt aber wie immer das einen Prozent die, das noch nicht verstanden haben.
Ein Zitronenfalter faltet ja auch keine Zitronen
oder beim Atomausstieg siegen ja auch keine Atome wo aus,
das sind nur Begriffe wofür.
Es will Ihnen aber auch keiner eine Zitronenfalter um die Ohren hauen.
Der Atmoausstieg ist wirklich ein gutes Beispiel das sie in die politische Rhetorik zum „Klimawandel“ und zur „Energiewende“ einreiht!
Das ist Bullshit was sie da schreiben. Und sie wissen das auch. Die Sprache formt das Denken. Und so schwachsinnige Begriff fördern das schwachsinnige Denken. Und genau so soll es ja auch sein. Soros und Co. zahlen da viel Geld für.