Cap Allon
Das hier fand ich bei X, gepostet von @wopizza4:
„Dieser Zug fährt 10 Mal am Tag an mir vorbei. 150 Waggons voll mit Kohle, unterwegs nach China. Sie verbrennen die Kohle, um den Strom zu erzeugen, der für den Bau von Solarzellen benötigt wird, und schicken sie dann auf riesigen Ölschiffen zu uns“, fährt er fort. „Wir montieren die Paneele dann auf unsere Dächer und nennen das emissionsfrei. Grüne Energie ist ein Betrug.“
Nach Angaben von globalenergymonitor.org sind in Asien – vor allem in China und Indien – derzeit 5144 Kohlekraftwerke in Betrieb (rote Punkte), und weitere 1000 in Planung (blaue und grüne Punkte):
Im Gegensatz dazu haben die westlichen Länder die meisten ihrer Kohlekraftwerke stillgelegt.
In Europa sind nur noch 700 Anlagen in Betrieb und so gut wie keine in Planung. Die europäischen Staats- und Regierungschefs haben in ihrer unendlichen Weisheit in den letzten Jahren mehr als 1000 Kohlekraftwerke entweder stillgelegt, gestrichen, auf Eis gelegt oder eingemottet (graue Punkte):
Und in Amerika sieht es nicht anders aus, d. h. es sind nur wenige in Betrieb (im Vergleich zu China) und ein lausiges, ja nur ein einziges, ist im Bau:
China weiß, was auf uns zukommt: globale Abkühlung. Ihre Wissenschaftler warnen schon seit Jahren davor.
[Hervorhebung im Original]
Die selbstmörderische Abschottung des Westens von allen billigen und zuverlässigen Energiequellen wird diesem zum Verhängnis werden, wenn er nicht schnell zur Vernunft kommt.
Meiner Meinung nach ist das ein Krieg, auch wenn viele im Westen das noch nicht erkannt haben – eine Realität, die von den kompromittierten Regierungsparteien und ihren Schoßhündchen-Medien verschleiert wird, nämlich dass sie sich verschworen haben, die Schafe immer auf das Falsche zu lenken.
Lächerlicherweise loben westliche Medien oft Chinas grüne Bemühungen, indem sie zum Beispiel den Bau des einen oder anderen Solarparks hervorheben.
Wahrlich ein Witz:
Link: https://electroverse.substack.com/p/iraqi-desert-snow-middle-east-freeze?utm_campaign=email-post&r=320l0n&utm_source=substack&utm_medium=email (Zahlschranke)
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Wer eine Solaranlage hier in Deutschland aufbaut, kann mit einem EROI von etwa 15 rechnen. In einer Wüste ist der EROI etwa einen Faktor 2-3 höher.
China baut Riesensolaranlagen in der Kubuqi-Wüste:
https://www.focus.de/earth/soll-millionen-haushalte-versorgen-inmitten-der-kargen-todeswueste-plant-china-jetzt-die-grosse-solar-revolution_1b1283f7-1e50-4bfa-bc03-39a69bb40bbf.html
Sie sind bei Google-Earth sichtbar:
B: 40.294075° L:109.671559°
und
B: 40.422880° L: 108.88893
Eine ideale Ergänzung zu Elektro-Fahrzeugen. Wenn alle Anlagen fertig sind, wird kein Chinese mehr einen Verbrenner kaufen.
China verbraucht etwa 16 Millionen Barrel Erdöl täglich. Bei einem Preis von 70 USD/bbl kostet das jährlich etwa 400 Milliarden USD. Wenn die Hälfte des Erdöls durch diese Solaranlagen eingespart wird, ergibt das 200 Milliarden USD pro Jahr.
.
Für die 200 Milliarden USD pro Jahr errichten die Chinesen ca. 250.000.000kWp/Jahr.
Der Strom reicht dann für ca. 125.000.000 zusätzliche E-Autos in China im Jahr, ohne dass nur 1 kWh zusätzlich vom Kohlekraftwerk kommt im Jahr.
Das Jahr hat aber 8760 Stunden, auch in China…. Und die Chinesen kaufen die Autos, die zu kaufen die Partei ihnen vorschreibt; und genau so wünschen sich die Öko-Faschisten das auch für Deutschland….
Zeigen sie drei Chinesen, die ein Elektroauto gekauft haben, weil es ihnen die Partei vorgeschrieben hat.
Apropos MINT-Versager: „Das Jahr hat aber 8760 Stunden“ Das ist das erste Mal, dass ich höre, dass Solaranlagen auch nachts arbeiten sollten. Hat ihnen keiner gesagt, dass es nachts dunkel wird ? Wie soll da eine Solaranlage gehen ? Etwa durch Mondlicht ? Was ist dann bei Neumond ? Oder durch Sternenlicht?
Hier sind sie, die 3 Chinesen….
https://youtu.be/9C2cLTif4QU
Apropos MINT-Versager, auch Nachts wird Strom gebraucht, dann wenn es dunkel ist, in der Kubuqi-Wüste, hat Ihnen das noch niemand gesagt?
Jeden Monat werden von Chinesen über eine Million (!) Elektroautos gekauft. Und sie schaffen es nicht, drei zu finden, die von der Partei gezwungen wurden, ein Elekroauto zu kaufen.
Wer eine Solaranlage hier in Deutschland aufbaut, kann mit nur 5 bis 7 Cent/kWh beim Solarstrom rechnen, die ersten ca. 20 Jahre.
Nach ca. 20 Jahren nur noch ca. 1 bis 2 Cent/kWh Kosten beim Solarstrom und das in Deutschland.
Ja, und die meiste Zeit im Jahr koster der Sonnenstrom gar nichts, weil es schlicht keinen gibt, in Deutschland. Diesen Monat habe ich z.B. genau Null € für frischen Deutschen Spargel ausgeben müssen, billiger geht nicht 🤪. Dumm, dümmer, grün…
Na klar, und vor allem nachts ist der EROI besonders hoch, besonders in der Wüste, oder?
Und Ihre Einschätzung zur Dummheit der Chinesen bezüglich Autokauf sollte ziemlich daneben liegen, oder?
China emittiert aber keine 12Gt CO2 pro Jahr. Es sind denn eher 16Gt.
Zum einen kommen 4Gt aus den Quellen Erdöl, Gas und Zement, zum anderen verbrennt China nun schon 5Gt Kohle, mehr als die restliche Welt zusammen (insgesamt 9Gt). Eine Relation von lediglich 8 / 5, oder 1,6t CO2 pro Tonne Kohle geht sich vielleicht bei Braunkohle aus, die einen hohen Wasseranteil hat. Braunkohle nutzt China aber kaum. Bei Steinkohle sind es eher 2,5t CO2.
Die Rechnung geht nicht auf. Alleine aus dem Verbrennen von Kohle sollte China schon 12Gt emittieren, fügt man die anderen Quellen hinzu, sind es eben 16Gt. Seltsam ist auch, dass man China 1Gt CO2 für die Landnutzung „abzieht“, als würde das Land ständig „grüner“, während man den westlichen Nationen ihre Landnutzung als zusätzliche CO2 Quelle vorhält.
Ich denke niemand will die korrekten Zahlen wissen, weil es sämtlichen „Klimaschutz“ ad absurdum führen würde. Der Narrativ wonach die schmerzhaften Einschnitte in Europa auch nur irgendwas bringen könnten, würde sich in Luft auflösen, wenn China 4mal so viel emittiert wie die gesamte EU, und selbst pro Kopf weit höhere Emissionen aufweist.
Der Malthusianismus führt immer Krieg gegen die eigene Bevölkerung.Es wird jetzt alles herauskommen, welchen Aufwand die EU dafür entfaltet hat. Wie man an der Reaktion der politischen Klasse sehen kann, verbreitet sich nämlich die Dummheit in den eigenen Reihen viel schneller als anderswo und offenbar dauert es ewig lange, bis mal jemand bemerkt, dass man auf dem Holzweg ist.
Der Ursprung von Glück und Unglück dieser Welt: https://www.kunstkopie.de/a/courbet-gustave/akt-der-ursprung-der-welt.html – weniger ist aber mehr: Weltbevölkerungskonferenz: Neuer Anlauf für Frauenrechte – DW – 12.11.2019
Malthus hat das richtig erkannt, schon um 1830.
Malthus hat die Basis für eine Ideologie gelegt. Mehr nicht. Sie heißt Überbevölkerung.
Warum müssen Rußland, die Ukraine, Südafrika, Neuseeland und viele andere Nahrungsmittel exportieren? Weil sie unterbesiedelt sind.
Malthus und seine Schnapsidee. Ein Experte halt.
„Warum müssen Rußland, die Ukraine, Südafrika, Neuseeland und viele andere Nahrungsmittel exportieren? Weil sie unterbesiedelt sind.“
In welcher nicht-ökonomischen Welt ist denn diese straffe These geboren?
Und Deutschland war Jahrzehnte lang Exportweltmeister – weil es unterbesiedelt war, und jetzt dank der neuen Völkereinwanderungen beides nicht mehr, oder?
Nein, jetzt schaffen wir für den Zuzug. Nix Export.
Ich finde diese Kriegsrhetorik unerträglich. Hier wird nicht auf Probleme hingewiesen, sondern die Kriegstrommel gerührt. Jeder hier sollte sich überlegen, ob der Krieg wirklich das Mittel zur Lösung der Probleme ist. Bzw. Der Krieg ist ein so großes Problem, das die anderen Probleme dahinter zurücktreten müssen.
Warum fehlen die folgenden Aspekte in dem Artikel?
Wenn wir Waren (Kohle, Öl, Gas, …) nicht mehr in dem Umfang kaufen wie früher, ist es keine Kriegserklärung. Es ist einfach der Fortschritt. Wind und PV sind inzwischen schon eine gute Alternative. Wenn hier (in D oder Europa oder USA) es einige anders sehen, ist es auch keine Kriegserklärung an China oder Russland. Kein Land hat das Recht auf die Forderung: Wenn du einmal von uns Kohle/Öl kaufst, musst du es immer kaufen. Was bei diesem Aspekt immer unterschlagen wird, ist die Auswirkung der nachlassenden Nachfrage auf andere. Diese Waren werden dadurch billiger und sind damit auch für andere erschwinglich. Wenn der Zugang zu erschwinglicher Energie die Vorrausetzung für Wohlstand ist, können viel mehr Länder somit zu Wohlstand kommen. Die einzigen Leidtragenden sind nur die Anbieter/Erzeuger.
Strom aus Kohle hat einen dauerhaften Wirkungsgrad von ca. 50%. Der Aufwand für die Errichtung des Kraftwerkes, Transport der Energieträger usw. sind da noch nicht eingerechnet.
Für den Strom aus PV sieht die Rechnung ganz anders aus. Die PV-Anlage arbeitet ca. 25 Jahre und hat nach nicht einmal 2 Jahren den Energieaufwand für die eigene Herstellung „erzeugt“. D.h. 23 Jahre liefert sie Strom ohne weiteren Primärenergieeinsatz. Hierbei sind natürlich auch einige Dinge nicht eingerechnet. Das ist zum Beispiel der Aufwand für die Speicher bzw. trotzdem noch nötige konventionelle Technologie für Flautentage.
https://www.volker-quaschning.de/datserv/kev/index.php
Zusammenfassung:
Eine kWh aus Kohle kostet knapp zwei kWh an Primärenergie.
Eine kWh aus PV kostet im günstigsten Fall keine Primärenergieträger. Wenn zur Herstellung auch PV oder Windkraft eingesetzt wurde. Oder. Im anderen Fall 0,15kWh an Primärenergie. Das ist im Vergleich zur Verbrennungstechnologie der Faktor 13.
Die Zahlenangaben dienen der Einordnung der Größenverhältnisse. Bitte nur korrigieren wenn meine Angaben deutlich von Ihren abweichen.
Bei Strom aus Windkraft ist es ähnlich. Das habe ich aber jetzt nicht recherchiert.
Sie sind auf einem Holzweg.
Ich habe mir Mühe gegeben meinen Standpunkt für andere nachvollziehbar darzustellen. Das erwarte ich auch von dem Gegenüber.
Sie müssen schon Ihren Standpunkt ausführen. Vor allem muss der Gegensatz zu meinen Ausführungen erkennbar und begründet sein.
Der Wahnsinn! Ali Sahla bemüht sich unentwegt, EIKE auf die Sprünge zu verhelfen, und EIKE richtet sich nicht danach! Welch ein Unglück! Sind ja auch nur Quatsch-Kleinigkeiten zum Lückenfüllen, die Ali der Einfachheit halber weglässt – Nebensächlichkeiten! Mach was mit den Ali-Ergüssen. Indien und China machen, was deren Menschen und der Wirtschaft nützt, die beneidenswert wächst. Das darf bei uns nicht passieren, das haben die Grünen ein für allemal abgeschafft! Alle, die grün ticken, wollen zurück ins Mittelalter.
Wie wahr, bei Ali ist soviel zusammenhangloses Gebrabbel zusammengeschustert, darauf ist es nahezu unmöglich eine Antwort mit kausalen Zusammenhängen zu formulieren. :-O
Sie ignorieren schlicht die Zahlen und Grafiken aus dem Artikel, stricken sich statt dessen ein Weltbild nach grünen Dogmen und nennen das dann „meinen Standpunkt für andere nachvollziehbar darstellen“. Ihr Link zu V. Quaschning zeugt auch nicht von Sachverstand sondern von Engstirnigkeit! Der Mann hat schon vor 15 Jahren mit ANDASOL in Spanien fulminante Pleiten abgeliefert, fiel dann aber weich in einen Berliner Professorensessel und verbreitet von dort aus weiter seinen technisch-physikalischen Schwachsinn für grüne MINT-Versager.
Deutschland schafft sich ab, nicht nur Gesellschaftspolitisch, auch Industriepolitisch. Wenn die Deutschen was machen dann auch richtig. Wenn einem die Scheisse bis zur Hüfte steht drehen die meisten um, nicht so die Deutschen, die gehen weiter bis sie bis zum Hals drin stecken….
@ Dr. Roland Ulrich, Gerald Pesch, Dieter Sachs, Moritz Steinmetz
Ich stelle fest. Keiner konnte bisher sachlich auch nur ein Argument widerlegen. Mir war schon klar dass Sie alle hier dem Link nicht vertrauen. Sie sollten dann aber in der Lage sein, die angeführten Zahlen zu widerlegen.
Solche Leute wie sie k…n mich an. Tut mir leid, aber ich habe die Faxen dick. Auf ihre Argumente kann man nur sagen, sollen wir jedesmal alle bisher auf EIKE veröffentlichten Artikel wiederholen. Lesen sie doch einfach die Artikel mal durch. Falls sie sie nicht verstehen oder wohl besser nicht verstehen wollen, gut. Aber erwarten sie nicht, daß wir uns mit ihren „Argumenten“ ernsthaft auseinandersetzen. Das wäre die reine Zeitverschwendung. Sieh hören doch gar nicht wirklich zu. Sie haben einfach nur ihre Meinung und Schluß!
Jeder der eine Meinung hat kann sie auch vertreten. Der kennt auch die Schwachstellen seiner These und anerkennt die Punkte des anderen.
Hier auf Eike, in diesem Chat, haben viele keine Meinung. Sie plappern nur Beleidigungen und sind nicht mal ansatzweise in der Lage sich den vielfältigen Widerlegungen einiger zu stellen. Wenn’s ins Detail ging, kam nichts mehr.
Fangen Sie doch mal an, wieder selber zu überlegen. Bei EIKE werden täglich 3-4 Artikel reingestellt. Wenn Sie die lesen und dann noch im Chat unterwegs sind, haben Sie keine Zeit selber zu denken. Wachen Sie auf und versuchen Sie den Argumenten etwas entgegenzusetzen. Es würde ja schon ausreichen, wenn Sie sich dazu durchringen könnten, meinem Argument recht zu geben und es begründet als nicht relevant darstellen. Dann hätten Sie zumindest einen eigenen Standpunkt. Momentan verstecken sich viele hinter der Weisheit des Autors der Artikel.
Ich schaue mir nicht mehr jeden Artikel an. Nach einer Woche wiederholt sich alles. Mir ist die Zeit zu schade, mich jedes Mal über so viel Blödsinn aufzuregen. Mir fällt in jedem Artikel mindestens ein gravierender Fehler auf. Entweder wird auf widersprechende Aspekte nicht eingegangen. Was in einem seriösen Beitrag normal wäre. Oder. Studien werden falsch zitiert. Damit meine ich, dass sich auf einzelne Absätze der Studien bezogen wird ohne sie im Kontext der Studien einzuordnen. Ich habe das exemplarisch für vier Studien gemacht und in allen vier Studien war die Grundaussage genau das Gegenteil dessen, was der EIKE-Artikel beweisen wollte. Das viel Bemerkenswertere an diesem Fakt ist aber, dass Niemand hier im Forum darauf eingegangen ist. Alle haben tonlos diesen Betrug an die Leser hingenommen.
Guter Mann, es gibt keine physikalisch plausible Begründung für eine Klimaerwärmung durch ir-anregbare Spurengase. Liefern Sie eine Begründung dann reden wir weiter aber die Endlosschleife auf immer neue „Studien“ zu verweisen ist doch nur der Versuch durch einen Abnutzungskrieg der „Mehrheit der Studien“ den Gegner zu zermürben. Es gibt keinen Gott, keinen Himmel und auch kein Paradies oder Hölle und ich muss jetzt nicht mit einem Theologen jeden einzelnen Abschnitt des alten und neuen Testamentes durchdiskutieren um diese Aussage zu belegen. Die „Erderwärmung“ durch eine „Gegenstrahlung“ aus ir-aktivierten CO2 Molekülen verstößt eklatant gegen die HS der Thermodynamik und damit ist die Messe gelesen. Punkt. Jetzt verstanden?
Herr Pesch, hier bei EIKE wird es nie eine physikalisch plausible Begründung für die Klimaerwärmung durch IR-anregbare Spurengase geben. An anderer Stelle schon.
https://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_effect
Die Erderwärmung verstößt überhaupt nicht gegen die HS der Thermodynamik.
Die erhöhte Gegenstrahlung ist eine Folge der Erderwärmung, nicht ihre Ursache. Was sie hier bringen, ist das klassische Strohmannargument. An keiner Stelle im IPCC-Bericht 6 wird behauptet, Gegenstrahlung sei die Ursache der Erderwärmung. Sie versuchen, etwas zu widerlegen, was kein Experte behauptet hat.
Dann fehlt also noch die Ursache der Erwaermung.
Wikipedia, echt jetzt? 😁 Der Rest Ihres Beitrags lässt erkennen warum WIKI, da es bei Ihnen an jeglicher Kompetenz in Sachen Physik mangelt. Sie drehen die Kausalität einfach um und kommen sich auch noch schlau dabei vor…. 🤦♂️🤦♂️
Welcher Experte sagt denn, dass Gegenstrahlung die Ursache der Erderwärmung ist ? Nennen sie Namen und Zitate !
Sie haben sich wahrscheinlich im Chat verirrt.
Der Artikel bezog sich nicht auf den Klimawandel bzw. den Treibhauseffekt. Mein Beitrag bezog sich auf den Artikel und hatte die Kriegsrhetorik und den Vorteil der PV gegenüber der Kohleverbrennung zum Thema. Ich will das jetzt nicht nochmal ausführen.
Wenn Sie sich nicht im Chat geirrt haben und keine Argumente zum Thema des Artikels lesen wollen habe ich einen Tipp. Die stärkst Form des Desinteresses ist, sich nicht dazu zu äußern.
Sie haben sich im Denken geirrt, nicht zum ersten Mal, denn es gibt schlicht keinen Vorteil „Sonnenstrom“ nach Wetterlage statt planbaren Kohlestrom zu nutzen. Ausser das Argument der „Klimaerwärmung durch CO2“ denn darauf, und nur darauf, läuft jede Argumentationskette der Klimakirche hinaus.
Wenn Sie nur ins Portemonnaie schauen wird Ihnen die Aufmerksamkeit für andere Sichtweisen fehlen.
– In Deutschland wurde durchschnittlich mehr als eine Tonne Kohle pro Einwohner und Jahr umhergefahren und verbrannt. Das ist mehr als für Lebensmittel und Getränke zusammen. (Die Angaben habe ich von div. Seiten aus dem Netz. Nach Bedarf liefere ich die Zusammenstellung gerne nach.) Die dafür blockierte Infrastruktur wird bei der Ablösung der Kohleverbrennung zum großen Teil frei und kann anders genutzt werden.
– Je weniger Kohle importiert werden muss, umso unabhängiger sind wir.
– Je diverser unsere Stromerzeugung ist, umso resilienter sind wir bei Angriffen auf unsere kritische Infrastruktur.
– Auch wenn die Kraftwerke viel sauberer geworden sind, ist der Aufenthalt im Schornstein weiterhin tödlich. Neben Ihrem geliebten CO2 werden noch viele andere Stoffe in die Umwelt entlassen die wir beide als umweltschädlich einstufen würden.
– Die Monopolisierung der Energiewirtschaft hatte Vorteile. Gesellschaftlich entstehen aber auch einige Nachteile. Wenn der „kleine Mann“ sich an der Stromerzeugung zum eigenen Vorteil beteiligen kann, wird der Monopolisierung entgegengewirkt. Die Energieversorgung wird demokratischer.
Das war nur ein Teil der Vorteile. Hiermit will ich nur deutlich machen, dass auch jenseits des eigenen Portemonnaies, es überzeugende Vorteile gibt. Es sind gesellschaftliche Vorteile.
Schöner wäre es, wenn die gesellschaftlichen Vorteile die Gesellschaft finanziert und gerade den „kleinen Mann“ etwas mehr entlasten würde. Das geht dann nur über Subventionen. Das wird gerade hier aber vehement abgelehnt.
Das ist aber einmal ein Argument…. 🤪. Die Energiewende rechtfertigt sich weil der Aufenthalt im Kamin eines Kohlekraftwerks tödlich ist. Beiträge wie ihrer sind wichtig denn sie zeigen noch einmal eindrucksvoll wie bekloppt Grüne sind. Beim oberflächlichen Lesen ihrer Beiträge könnte das unbemerkt bleiben, und das sollte es nicht….
Sie sind schon wieder an Ihrer eigenen Arroganz gescheitert. Glauben Sie wirklich durch runter leiern von Beleidigungen Ihre Unfähigkeit verdecken zu können? Naja, ein schönes Aushängeschild für eine Gemeinschaft die sich der Vernunft verschrieben hat.
Kompetenz wirkt von unten her immer etwas arrogant. Damit kann ich aber leben…
Arroganz ist die unangenehmste Form der Selbstüberschätzung. Fehlende Argumente bzw. Beleidigungen erwecken nicht den Eindruck einer Kompetenz.
Neh, eher auf einem verkohlten Weg.
„Im November 2024 importierte Deutschland knapp 1,8 Millionen Tonnen Steinkohle.“
Nach aktuellem Wissen und aktuellem Stromverbrauch hat Deutschland Steinkohlevorkommen für 1000 Jahre.
Frag mich also warum Deutschland Steinkohle importiert?
„Meine Kohle macht meine Kohle (mein Geld)!“
Unsere Kohle macht unsere Arbeitsplätze, unsere Gewinne, unsere Steuern, unsere Energieunabhängigkeit!
Weil importierte Kohle billiger ist. Auf den ersten Blick. Gesamtwirtschaftlich betrachtet ist sie aber teurer. Aber wen interessiert das schon.
Eigene Energieträger, Arbeit und Gewinne bleiben im eigenen Land und kommen der eigenen Bevölkerung zugute.
Anderseitz sind es Arbeit und Gewinne für Andere – und Auslandverschuldung (Reichtumsabwanderung).
Aber Manche verstehen es wohl nicht.
MfG
So einfach ist das ökonomische Leben aber nicht.
Wenn Sie Ihr Konzept strickt durchziehen wollen, dann müssen Sie alle Grenzen für alles in beide Richtungen schließen.
Fortschritt ergibt sich aus Zusammenarbeit, Kooperation, Arbeitsteilung und Wettbewerb.
Abschottung bringt nordkoreanische Verhältnisse et. all., oder?
Und bedenken Sie: Gute Zeiten bringen schwache Führer hervor, schwache Führer bringen schlechte Zeiten, schlechte Zeiten bringen starke Führer hervor. Deutschland hat gute Zeiten hinter sich, wegen …., oder?
.
Im November 2024 haben die Steinkohlekraftwerke ca. 3,2TWh Strom abgeliefert, in D.
.
Und im November 2024 haben die erneuerbaren ca. 19,7TWh Strom abgeliefert, das ca. 6,1-fache an TWh.
Nein, er hat recht. In Wirklichkeit ist es noch viel ungünstiger, alles in allem braucht man ca, 5 kWh Primärenergie (Kohle&Co KG), um eine kWh el. Strom in der Streckdose zu haben. Habe das bereits längs und breits ausgeführt. Wind&Sonne sind schon recht, wenn man sie besser speichern würde. Wie? So: Technology to Product Renewable or Recycled Carbon Methanol — CRI – Carbon Recycling International – aber das kennt ihr ja schon.
Bevor ich es selber recherchieren muss: Was kostet denn da die kWh Energie (Strom) den Käufer insgesamt?
Herr Poost,
hier geht es nicht um diskutieren, sondern um Misstwerfen.
Mist, Zinga, Mist: Und die Knechte stechen den Mist um. Hollorähdulljöh. Mannomann. https://www.youtube.com/watch?v=dfQxhlB974A
Bisher war ich mir nicht sicher ob Sie Ihre Beiträge ernst meinen, aber der Verweis auf Quaschning-quasselnix hat mich auf die richtige Spur gebracht. 😀
https://m.youtube.com/watch?v=0hwgaBNmB_s
Die Realität sagt, die deutschen AKWs sind bereits knapp 700 Tage mit 0kWh am Strommix vertreten.
.
Die Realität sagt, die deutschen AKWs sind am 11-2024 im Rückbau.
.
Die Realität sagt, bei einigen deutschen AKWs wurden bereits die Kühltürme gesprengt.
Wind und PV sind inzwischen schon eine gute Alternative.
UNd jetz die über das Rote Käpchen, bitte.
Wie gesagt, bisher hat niemand, auch nur im Ansatz, versucht meinen Argumenten etwas entgegenzusetzen.
Ich habe bisher nicht mit Mist geworfen. Wenn Sie allerdings die Beleidigungen meinen, die mir entgegnet wurden, gebe ich Ihnen recht.
Viele hier sind eben nicht satisfaktionsfähig – allzu viele.
.
Genau,
irgendwas wird geschrieben, können aber die Zahlen nicht widerlegen durch eignen Zahlen durch eigene Quellenangaben.
Darauf was Sie sich da zusammen schreiben kommt es nicht an.
Am Ende des Tages entscheiden die Gesamtkosten für eine kWh Energie (Strom), und zwar beim steuerzahlenden Endkunden, zu jedem belibigen Zeitpunkt, oder?
Und es muß sich für beide Seiten rechnen, dem Verkäufer von Energie und dem Käufer von Energie, oder?
Es gibt neben dem Geld noch div. andere Faktoren. Das hatte ich dem Herrn Pesch schon geschrieben und will ich jetzt nicht wiederholen. Schauen Sie einfach mal nach.
Zu dem Geld möchte ich aber noch eins sagen. Ich habe mal den Strompreis von 2014 (https://www.bdew.de/energie/strompreise-dossier/ ) mit der Inflation ab 2014 (https://www.finanz-tools.de/inflation/inflationsraten-deutschland ) verrechnet und mit dem heutigen Strompreis verglichen. Die Differenz ist kleiner 10%. Der Preistreiber war bisher hauptsächlich die Inflation. Die Regionen und Einzelfälle können sehr stark vom Mittelwert abweichen.
Ich bestreite nicht dass der Preis gestiegen ist aber so wie es hier immer dargestellt wird ist es einfach nicht. Für mein Brot muss ich heute auch über 30% mehr bezahlen. Auch in Frankreich ist die Inflation ähnlich der deutschen Inflation. (https://de.statista.com/statistik/daten/studie/167248/umfrage/inflationsrate-in-frankreich/ )
.
Wenn Sie bei PV-Strom oder Wind-Strom die Herstellungskette mit einrechnen, dann muss man das auch beim Kohlestrom machen.
.
Für 1kWh Kohlestrom muss man ca. 3kWh Energie einkaufen.
Ein Kohlekraftwerk kann sich niemals energetisch amortisieren, man muss immer mehr Energie hineinstecken als das, was man an Energie als Strom herausbekommt.
.
Wen man z.B. Windkraftanlagen betrachtet, ist die energetische Amortisation innerhalb von weniger als einem Jahr erreicht.
.
Der Hersteller Siemens gibt die energetische Amortisationszeit für die getriebelose Windenergieanlage SWT-3.2-113 (entsprechend 3,2 Megawatt Nennleistung und 113 Meter Rotordurchmesser) mit 4,5 bis 5,5 Monaten an (Siemens 2015, vgl. IWR 2014).
.
Haapala und Prempreeda (2014) untersuchten ebenfalls zwei unterschiedliche Onshore-WEA-Modelle mit 2 Megawatt Nennleistung (Rotordurchmesser: 80 Meter, Nabenhöhe: 78 Meter). Sie kamen auf eine energetische Amortisationszeit von 5,2 bis 6,4 Monaten.
.
Guezuraga et al. (2012) untersuchten in einer Studie je ein Onshore-WEA-Modell mit Getriebe (Nennleistung: 2 Megawatt, Rotordurchmesser: 90 Meter, Nabenhöhe: 108 Meter) und ein getriebeloses Modell (Nennleistung: 1,8 Megawatt Rotordurchmesser: 70 Meter, Nabenhöhe: 65 Meter). Die ermittelte energetische Amortisationszeit lag bei jeweils knapp über 6 Monaten.
.
Für getriebelose Onshore-Anlagen vom Typ Enercon E-82 mit einer Nennleistung von 2,3 Megawatt und knapp 100 Meter Nabenhöhe und 82 Meter Rotordurchmesser wurden je nach Standort 4,7 bis 6,8 Monate errechnet (vgl. VDI-Nachrichten 2011).
„China weiß, was auf uns zukommt: globale Abkühlung. Ihre Wissenschaftler warnen schon seit Jahren davor.“
Zumindest wahrscheinlicher, als nach grüner, einfältiger Dumm- und Alarm-Denke von ewigem Temperaturanstieg auszugehen – monokausal gesteuert vom anthropogenen CO2, die deutsche und westeuropäische Geisteskrankheit. Man muss es immer wieder wiederholen: Was ist nur in unsere Politiker gefahren?
In Indien und China wächst die Wirtschaft. Bei uns schrumpft sie – dank Green New Deal und großer Transformation. Vielleicht wird es so begreifbar: Politiker vom Schlage Merkel und von der Leyen garantieren uns stets den größtmöglichen Schaden, zuverlässig erwiesen. Der grauenhafte Schwachsinn einer pervertierten, korrumpierten und nicht falsifizierbaren Alarm-„Forschung“ kommt hinzu.
Nicht unbedingt ein langzeitliche Abkühlung, sondern eher eine kleine Eszeit nach den Studienergebnissen einer russischen Welltraumklimawissenschafftlerin.
(Auch wieder so eine komische erfundene Bezeichnung.) 😉
Aber Theorien bleiben eben nur Theorien bis Sie von der Realität bestätigt oder widerlegt werden.
MfG
Trotzdem warnt uns ein Inder: Weltbank-Chef Ajay Banga prognostizert weitere 800 Millionen Flüchtlinge – FOCUS online, Zitat: 800 Millionen Menschen, die auf der Suche nach Arbeit zu Flüchtlingen werden – vor diesem Alptraum-Szenario warnt jetzt Weltbank-Chef Ajay Banga. Auf der von den Vereinten Nationen und der Bundesregierung organisierten „Hamburg Sustainability Conference“ steht eigentlich die Zukunft technischer Entwicklungen und die gerechte Verteilung von Ressourcen und Wohlstand im Mittelpunkt.
Bei der Konferenz herrschte insbesondere bei einem Punkt Einigkeit: Sollte die Weltwirtschaft ihren aktuellen Kurs beibehalten, könnten in 15 Jahren immense Fluchtbewegungen nach Europa stattfinden – in einer Dimension, die bisher unbekannt ist. Bundeskanzler Olaf Scholz rief in diesem Kontext zur stärkeren Einbindung des „Globalen Südens“ in das globale Wirtschaftswachstum auf.
Weltbank-Präsident Ajay Banga: „1,2 Milliarden junge Menschen werden einen Job suchen“Ajay Banga (64), Präsident der Weltbank, entwarf ein düsteres Bild der zukünftigen Arbeitsmarktsituation. „In den aufstrebenden Schwellenländern des Globalen Südens werden innerhalb der nächsten 15 Jahre 1,2 Milliarden junge Menschen einen Job suchen. Doch in diesen Ländern gibt es nur rund 400 Millionen Jobs.“ Daraus liese sich schlussfolgern: Es wird 800 Millionen junge Menschen ohne Arbeit und Perspektive geben.
Guck mal selber. Wenn die kommen, o.k. für mich: Chinese Female Soldiers Parade – YouTube
.
Von den insgesamt ca. 14.000 Kohlekraftwerksprojekten liefern ca. 6500 auch tatsächlich Strom, etwas weniger als 50%.
.
ca. 3000 sind bereits wieder stillgelegt
und 3000 sind in der Planung bereits steckengeblieben.
.
Bei ca. 250 wurde der Bau begonnen, aber sind nicht in Betrieb gegangen.
.
ca. 430 Kohlekraftwerke sind im Bau, davon werden auch um die 400 fertiggestellt in den nächsten Jahren, nur werden auch wieder einige Kohlekraftwerke stillgelegt.
Bei der Kohle gibt es noch einen Nettoausbau, so um die +49GW im Jahr.
Bei den erneuerbaren da sind das um die +300GW im Jahr.
.
Wissen sie auch warum?
Wenn sie aus dem Fenster gucken, was sehen sie?
Dass Sie zu dumm sind den Unterschied zwischen den Zubauzahlen von regelbarer und stochastischer Kraftwerksleistung zu verstehen haben Sie ja schon zur Genüge bewiesen. Ich schreibe das jetzt nicht für Sie, Sie sind ein hoffnungsloser PISA-Notfall, sondern für die vielen Mitleser, nicht dass einer auf die Idee kommt Sie hätten so etwas wie Ahnung vom Thema….
Deutschland hat inzwischen eine kumulierte nominale Leistung von 150 GW an PV und WKA ohne dass dadurch die Netzlast von rund 65 GW sicher bedient werden könnte. Man kann die installierte Leistung von PV und WKA noch so weit hochfahren wie man will, die Versorgungssicherheit wird dadurch nicht erreicht! Im Gegenteil, die absurden Leistungsgradienten die bei entsprechender Wetterlage erzeugt werden sind gar nicht mehr verwertbar und dies ohne dass dadurch die winterliche Dunkelflaute vermieden werden könnte. Daneben beginnen die PV- und WKA Erzeuger sich finanziell selbst zu kannibalisieren da der bei günstiger Witterung erzeugte Strom (Leistung x Zeit) gar nicht verkauft werden kann da der Börsenstrompreis dank der von den grünen MINT-Versagern bejubelten Zubauzahlen diesen regelmäßig gegen Null, oder noch darunter, absinken lässt.
Fazit: die „Energiewende“ ist sowohl technisch wie auch finanziell eine einzige Katastrophe die zu sehen aber Leuten wie Ihnen der Verstand fehlt. Dumm, dümmer, grün. Damit ist alles gesagt.
.
Von 2022 zu 2023 hat Kohlestrom um ca. +180TWh zugenommen.
.
Von 2022 zu 2023 hat Strom der erneuerbaren um ca. +429TWh zugenommen.
.
Dass Sie zu dumm sind, um zu erkennen, wenn die Zubauzahlen ansteigen, auch die TWh Strom ansteigen, das verstehen Sie ja nicht.
Peter Kraus, ein weiterer PISA-Notfall. Ich argumentiere mit der Versorgungssicherheit die einzig eine Funktion der Leistung ist, der Peter kumuliert weiter Energieerträge. Ist wohl zu dumm den Unterschied zwischen Leistung und Energie zu raffen…. 🤦♂️
Und warum legt China alte uneffizientere und umweltschädlichere Kohlekraftwerke still und baut neue?
Houhou – erst Gehirn einschalten! 😉
Herr Kraus, wenn die Sonne nicht scheint (also nachts) und der Wind nicht weht ( Flaute genannt) wird kein Strom erzeugt. Ist das denn so schwer zu verstehen? Es gibt auch das andere Extrem. Da kann es sogar schwieriger werden. Warum verstehen Sie das nicht?
Herr Voge, sie verstehen nicht, sie sind althergebracht indoktriniert. Man braucht doch nur riesige Batteriefarmen zu Speicherung aufzubauen. Dann Wasserstoff aus von der ganzen Welt. Verschifft nach D-Land. Wasserkraftwerke in jeden Bach bauen. Wälder und Wiesen zu Wind- und Solar-Farmen.
Sie sehen, wenn man nur will und seine Phantasie benutzt, wird alles klar und einleuchtend Grün. Alles wird gut!
P.S.
Wie ich diesen Grünen Wahnsinn hasse!
Deshalb: Speichern, speichern, speichern. Ist wie mit dem Heu für den Winter, klar?
Das Sonnnelicht mit Eimern in das Rathaus tragen…
Wie geht das nicht… 😕🥳
Stroh lässt sich prima im Kopf von Grünen speichern, bei einer elektromagnetischen Welle (vulgo „Strom“) ist es etwas komplizierter….