Cap Allon
Hier deckt Cap Allon die nächste Warmverzerrungs-Betrugsmasche auf. Er bezieht sich dabei auf den Vortrag von Dr. Ronan Connolly auf der EIKE-Konferenz in Halle. Dieser dürfte demnächst im Video-Kanal auf der EIKE-Website erscheinen. A. d. Übers.
Statistische Anpassungen, die eigentlich dazu dienen sollen, die globalen Temperaturaufzeichnungen zu bereinigen, können stattdessen die städtische Erwärmung auf ländliche Messstationen übertragen, wie aus einer vom Klimatologen Ronan Connolly vorgestellten Studie hervorgeht.
In einem Vortrag auf der jüngsten EIKE-Klimakonferenz in Deutschland untersuchte Connolly den „Pairwise Homogenization Algorithm“ (PHA) der NOAA, der durch den Vergleich mit benachbarten Messstationen offensichtliche Brüche in den Messreihen identifiziert.
Eine von Connolly mitverfasste Studie aus dem Jahr 2022 testete den Algorithmus anhand realer europäischer Messreihen statt anhand synthetischer Datensätze.
Bei 3.689 Versionen des GHCN-Datensatzes der NOAA traten 64 % der vom aktuellen Algorithmus identifizierten Anpassungen in weniger als einem Viertel der Durchläufe auf. Nur 16 % traten durchgängig in mehr als drei Vierteln auf.
Einfach ausgedrückt: Die meisten Korrekturen traten nicht zuverlässig wieder auf. Wenn der Algorithmus einen tatsächlichen, physikalischen Bruch in einer Stationsaufzeichnung erkennt, würde man erwarten, dass diese Korrektur weiterhin auftritt, sobald die NOAA den Datensatz aktualisiert.
Noch auffälliger ist, dass nur 19 % der erkannten Bruchstellen mit einer dokumentierten Stationsänderung – wie beispielsweise einem Standortwechsel oder einem Gerätewechsel – innerhalb eines Jahres übereinstimmten. Bei etwa 67 % gab es kein damit verbundenes dokumentiertes Ereignis.
Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass viele Anpassungen „möglicherweise falsch waren“.
Eine separate Studie aus dem Jahr 2023 deckte ein weiteres Problem auf: die „urbane Vermischung“.
Da die Homogenisierung auf benachbarte Messstationen zurückgreift, können Erwärmungsverzerrungen von urbanisierten Standorten auf ansonsten ländliche Messreihen übertragen werden. Dieser Prozess verringert die Unterschiede zwischen städtischen und ländlichen Messstationen, beseitigt die Verzerrung jedoch nicht unbedingt – in vielen Fällen verbreitet er sie vielmehr.
Dieses Problem gewinnt umso mehr an Bedeutung, je weiter die Temperaturaufzeichnungen in die Vergangenheit zurückreichen. Connolly weist darauf hin, dass die Beobachtungen vor der Mitte des 20. Jahrhunderts spärlich ausfallen, wobei sich die längsten Zeitreihen stark auf Europa und Nordamerika konzentrieren und viele dieser Standorte später urbanisiert worden sind.
Das Ergebnis ist ein Temperaturmessnetz, das zunehmend homogen erscheint, ohne dass es dadurch zwangsläufig genauer wird.
Link: https://electroverse.substack.com/p/kazakhstans-september-cold-back-to?utm_campaign=email-post&r=320l0n&utm_source=substack&utm_medium=email (Zahlschranke. Die im Beitrag verlinkten Studien sind jedoch frei zugänglich)
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Die „RotGrünen Guten“ dürfen alles. Alle anderen sind Nazis. Und fertig ist das Weltbild.
Hey, Jungs….hey, Alias @ friends…..wo bleibt EURE EMPÖRUNG, EURE KRITIK, ob solcher miesen „Mittelungen“…… Heinemann, bitte kommen.. absorbieren SIE…. 😂
Zunächst wird über den Zeitverlauf gemittelt (Tagesmittel u.s.w.). Dann rechnen die nicht Temperaturen sondern Anomalien, d.h. mit der Abweichung der Temperatur von einem Normalwert (langjähriger Mittelwert). Weiterhin werden die mittleren Anomalien bzw. mittleren Temperaturen mit Nachbarmeßstellen „homogenisiert“ (der Schritt, den Cap Allon beschreibt). Und DANN erst wird die „Globale Oberflächentemperatur“ ge … die Schreibhand sträubt sich … mittelt. Und diese vermatschte Mittelpampe wird von „Klimawissenschaftlern“, die tatsächlich ernstgenommen werden wollen, „Klimawandel“ genannt.
Man möchte sich wünschen, daß Wladimir Köppen, Gustav Hellmann und ein paar ihrer KollegenGhost wie „Ghost Riders in the Sky“ erscheinen und diese Hochstapler verjagen.
…..und dieser getürkte Schwachsinn wird von der Angestelltentruppe Alias @ Heinemänner als Klimaerwärmung verkauft….😂
Mittlerweile will man dieses Narrativ,…besser Narren- Tief, mit Meinungsverboten und Restriktionen erhalten. DAS IST EIN OFFENBARUNGSEID.
DAS WIRD NICHT KLAPPEN, Ihr despotischen Haltungsfanatiker.
DAS ‼️, 👉👉👉👉👉👉👉 zu gemittelten Temperaturen.
Es wird beschissen, wo immer sich eine Möglichkeit bietet…und es sind dergleichen
V I E L E.
Und die Krone des ganzen: Man ist auch noch stolz darauf, oder ist einfach zu blöd um zu erkennen dass alles nur Modelle sind die immer das ausspucken was der Nutzer wünscht. In diesem Fall würde ich Hanlon’s Razor NICHT anwenden wollen, man kennt ja seine Pappenheimer:
You only need about 60 surface stations
Since surface temperature changes are correlated over distances of about 1000 km (it does depend somewhat on the latitude of the stations), it turns that you only need about 60 stations to produce a reasonable surface temperature dataset. [Edit: As Andrew Dessler points out in this comment, this is true for temperature anomalies, but not for absolute temperatures.]
I realise that Nick Stokes has covered this a number of times before. However, it’s probably worth repeating. Also, the main reason I wrote this is because I came across a site that allows you to experiment with this yourself. I have to admit that someone else highlighted this on Twitter, and I can’t remember who it was. If I remember (or someone reminds me) I’ll give credit [Edit: Someone has reminded me. Credit to Marcus N. Hofer]. I’m also not sure of the source of the site [Edit. It’s from Kevin Cowtan and it’s highlighted in this Skeptical Science post.].
Die nennen das Experimente.
Die ganze menschenverursachte CO2 Klimaerwärmungslüge ist ein einziges Geschäftsmodell, das dem gelungenen Modell des Sünden-Ablaßhandels im Mittelalter nachempfunden ist. Nur besser durchdacht, mit dreisteren Lügen und Betrug durchgeführt und die Ablaßhandelsgelder werden uns als Klimarettungsabgaben verkauft und gleich mitabgezogen. Es sind also keine Spenden von den dumm gehaltenen Gläubigen.
Die CO2-Lüge hat deshalb in Mitteleuropa soviele Gläubige, weil:
Die Temperaturen seit 1987/88 tatsächlich gestiegen sind, wenn auch nicht so stark wie die Temperaturreihen das hergeben.
In den USA gibt es mehr Widerstand, weil bei ländlichen Stationen kein Temperatursprung und kaum ein Anstieg da ist außer dem reinhomogenisierten Wärmeinseleffekt. Siehe unser Sommerartikel, die Grafik Nr 3.
Da es in den Städten der USA wegen des UHI vor allem nachts wärmer wurde, zeigen nur die nächtlichen T-min den Anstieg. Der Mensch lebt aber tagsüber und spürt nichts von einer Erwärmung.
Dort gibt es auch mehr Medien die unterschiedliche Meinungen und/oder Ansichten bieten, bei uns gibts nur den Einheitsbrei.
Die Frage ist aber schon wie es sein kann dass so viele Wissenschaftler an diese Lüge glauben; das dürfte daran liegen dass das Modell quasi im täglichen Gebrauch ist, Wettermodelle. Nicht zu vergessen die Astrophysiker.
Achten Sie mal drauf, es wird immer über „Energie“ gesprochen die sich im „System“ bewegt, im Modell sind das die Schichten die ein dynamisches System simulieren, denn in Wirklichkeit reden wir über Luft die sich bewegt, ein adiabatisches System in einem Fliessgleichgewicht, d.h. es wird Arbeit verrichtet, aber es wird per Definition keine Wärme übertragen.
Hier könnte mMn. ein Ansatz sein, den Leuten mal klar zu machen dass der GHE ausschliesslich im Modell existiert und, das ist Pointe an der ganzen Sache, dass das Strahlungsmodell auf das Standardmodell mit dem Temperaturgradienten aufsetzt. Alarmisten leugnen bekanntlich die Anwendbarkeit des idealen Gasgesetzes auf die Atmosphäre (Druck erzeugt Temperatur) und die zugrundelegende Annhame eines Temperaturgradienten in einem planetaren Gravitationsfeld.
Auch wenn ich Ihre Arbeit sehr schätze (eine Version im Englischen wäre vllt. mal eine gute Sache), so sollte man sich auf die globale Temperatur beschränken, auch wenn es diese eigentlich nicht gibt.
1988 hat die globale Erwärmung offiziell begonnen, Hansen vor einem Ausschuss. Er berichtete von dem wärmsten jemals gemessenen Jahr und zwar mit ~15.4°C. Im 1990er IPCC Bericht steht dass die beobachtete Temperatur 15°C beträgt, so steht es auch im letzten Bericht. Aktuell sind wir bei 15.25°C. Wo ist die globale Erwärmung?
Ist doch klar, beim „Mitteln“ von Temperaturen erzeugt man die „Klimaerwärmung“ dadurch dass Effekte die nichts mit dem CO2 zu tun haben in dessen [angebliche] Wirkung hinein gemittelt werden. Merkt doch eh keiner ausser den „Klimaleugnern“, den Schmuddelkindern, mit denen spielt man eh nicht….