WuWT, Aus THE DAILY SCEPTIC, Chris Morrison, Meinungskommentar
Als Bürgermeister von Manchester wollte Andy Burnham den Verbrauch von Kohlenwasserstoffen innerhalb von zehn Jahren um 90 % senken. Nun schlägt der neue Energieminister ähnliche Töne an. Chris Morrison fragt sich, ob die Zerstörung der modernen Gesellschaft immer noch das Ziel ist.
Gelobt sei der Herr, ein Retter aus dem Norden wandelt unter uns! Der neue britische Premierminister Andy Burnham hat offenbar angedeutet, dass man den verbleibenden, unberührten Öl- und Gasvorkommen Großbritanniens in der Nordsee doch noch etwas mehr entnehmen könnte. Ist das ein Gegenangriff auf den fanatischen Verrat an der Klimaneutralität, wie manche Kommentatoren vermuten? Wohl kaum. Wie immer sind Verschwörungstheorien überflüssig – man muss sich nur ansehen, was sie in der Vergangenheit unterstützt und gesagt haben. Der neue Energieminister Miatta Fahnbulleh ist ein von der grünen Lobby finanzierter Spinner, wie aus dem Bilderbuch der Klimaschutzbewegung, während der neue, T-Shirt tragende Regierungschef das verhängnisvolle, gesellschaftszerstörende Klima- und Naturschutzgesetz (CAN-Gesetz) voll und ganz unterstützt.
Es dauerte nicht lange, bis die Initiatoren des Gesetzesentwurfs, Zero Hour (ein Vorwand für die grüne Bewegung), den neuen Premierminister als einen von 193 Abgeordneten auflisteten, die den vorgeschlagenen Gesetzesentwurf eines einzelnen Abgeordneten unterstützen. Dieser sieht vor, den gesamten Kohlenwasserstoffverbrauch des Landes – im Inland und im Ausland – innerhalb von zehn Jahren auf nur noch 10 % zu senken. Zero Hour merkt zu Burnham an: „2024 unterstützte er als Bürgermeister von Greater Manchester das Klima- und Naturschutzgesetz, weil er erkannte, dass Großbritannien mutige, wissenschaftlich fundierte Maßnahmen benötigte, um die Klima- und Naturkrise zu bewältigen.“
Es gibt auch treffendere Interpretationen, die den Gesetzentwurf als abscheuliches neomarxistisches Trojanisches Pferd bezeichnen, das zu Massensterben durch Hunger, Tod und einem nahezu sofortigen industriellen und gesellschaftlichen Zusammenbruch führen würde. Da kaum oder gar keine Kohlenwasserstoffe aus irgendeiner Quelle verfügbar wären, würde sich die Nahrungsmittelversorgung aufgrund von Düngemittelmangel halbieren, und die meisten Medikamente wären nicht mehr erhältlich. In den regelmäßigen Perioden von Windflauten und Sonnendunkel, insbesondere im Winter, würden Tausende in ihren verdunkelten und unbeheizten Häusern sterben. Glücklicherweise scheiterte der Gesetzentwurf im Unterhaus bei der Debatte im vergangenen Jahr, doch erschreckende 200 Abgeordnete stimmten seinem widerwärtigen Inhalt zu. Über 90 Labour-Abgeordnete, alle Grünen und Liberaldemokraten sowie zwei radikale Tories sprachen sich für den Gesetzentwurf aus.
Man kann nur hoffen, dass die beiden durchgeknallten Tories, Sir Roger Gale und Simon Hoare, derzeit eine wohlwollende Umerziehung erfahren, während die von Kemi Badenoch geführte Konservative Partei nun mit Hochdruck den Ausstieg aus der Klimaneutralität anstrebt. Ähnliche Kurse sind natürlich auch für jene abtrünnigen Tories nötig, die glauben, Männer könnten zu Frauen werden und offene Grenzen führten zu zivilisatorischer Zufriedenheit.
Mir fallen nur drei Gründe ein, um die starke Unterstützung für das Horrorspektakel im Unterhaus zu erklären.
- Absolute Dummheit: Wenn der IQ-Wert eines Anhängers deutlich niedriger wäre, müssten möglicherweise Maßnahmen ergriffen werden, um regelmäßiges Gießen zu gewährleisten.
- Blindheit der Ignoranz: Fünf Jahrzehnte verflachender Bildung tragen sicherlich eine Mitschuld, aber die Unfähigkeit, nicht wenigstens eine einzige Gehirnzelle zum kritischen Denken einzusetzen, ist besorgniserregend.
- Tunnelblick-Eiferer: Der überwältigende Wunsch, die Gesellschaft nach staatlich kontrollierten kommunistischen Prinzipien umzugestalten – und wenn die Mehrheit der Kulaken das mitbekommt, Pech gehabt. Die Erfindung einer Klimakrise ohne den geringsten Beweis wird gerechtfertigt, um eine gerechte, tugendhafte, schöne neue postfaktische Welt zu erschaffen.
Die Genehmigung zur Untersuchung der beiden Nordseefelder Rosebank und Jackdaw ist natürlich kaum mehr als eine Korrektur des Klimaneutralitätsziels. Dank des Klimaschutzgesetzes von 2008 und späterer Änderungen der konservativen Premierministerin Theresa May ist Großbritannien rechtlich verpflichtet, kurzfristig Klimaneutralität zu erreichen. Solange diese Gesetzgebung nicht aufgehoben wird, dürften neue Bohrungen vor Gericht angefochten werden. Mit Blick auf das Jahr 2050 werden wohl fast alle neuen Projekte, bei denen Emissionen durch die Nutzung von Kohlenwasserstoffen entstehen, durch juristische Auseinandersetzungen gestoppt werden können.
Die geringfügige Lockerung der Burnham-Regelung in der Nordsee sowie die Abschaffung der 5%igen Mehrwertsteuer auf Stromrechnungen sind offensichtlich ein Wahlkampfmanöver, um die Tatsache zu verschleiern, dass Großbritannien mittlerweile zu den Ländern mit den höchsten Energiekosten in der industrialisierten Welt gehört – und dass diese in Zukunft wahrscheinlich noch deutlich steigen werden.
Die Frau, die das lächerlich benannte britische Ministerium für Energiesicherheit übernommen hat, ist ein Beispiel für den wachsenden Einfluss des intransparenten grünen Geldes. Miatta Fahnbulleh sammelte ihre ersten Erfahrungen in zwei linksgerichteten grünen Thinktanks, die beide auf die Finanzierung durch Milliardäre angewiesen waren. In den letzten Jahren flossen Milliarden Pfund dieses intransparenten Geldes von wohlhabenden Einzelpersonen, die über steuerlich begünstigte „wohltätige“ Spenden eine Klimaneutralitäts-Agenda vorantreiben. Die meisten dieser Stiftungen scheinen von einem tugendhaften liberalen Gewissen oder dem Wunsch nach einer Billionen-Dollar-Subventions-finanzierten Klimaneutralitätswelt getrieben zu sein. Manchmal auch von einer toxischen Mischung aus beidem.
Für regelmäßige Leser des Daily Sceptic ist all dies nichts Neues, doch es ist bemerkenswert, dass aufmerksame Medien wie der Spectator und der Telegraph begonnen haben, über die massiven Geldflüsse zur Manipulation der öffentlichen Meinung zu berichten. Bis heute scheinen die meisten Mainstream-Medien lieber die Realität zu verschleiern, indem sie behaupten, dass Artikel über Klima und Netto-Null-Emissionen generell von Ölkonzernen finanziert werden. Wie die Leser des Daily Sceptic wissen, hat der grüne Geldstrom Klimajournalisten gefördert, die Gehirnwäsche von Weltuntergangsszenarien an Schulen finanziert, Tausende von rein narrativen Wissenschaftsartikeln ermöglicht und den Aufbau unzähliger Propagandaorganisationen und Schein– Gemeinschaftsgruppen beflügelt. Darüber hinaus wären politische Initiativen für Netto-Null-Emissionen, wie die von Sadiq Khan geleitete C40-Initiative, die rund 100 Hauptstädte weltweit vernetzt, ohne finanzielle Unterstützung in Millionenhöhe nicht möglich.

…
Woher stammt all dieses Geld? Ein bedeutender Geldgeber ist die in Kalifornien ansässige Sequoia Climate Foundation, die jährlich rund 300 Millionen Dollar für klimabezogene Zwecke bereitstellt. Ein weiterer ist Bloomberg Philanthropies (ebenfalls 300 Millionen Dollar pro Jahr). Als dritter Akteur trat die Ballmer Group auf – eine amerikanische Investmentgruppe, die vom ehemaligen Microsoft-CEO Steve Ballmer gegründet wurde (mit Zuwendungen von mehr als einer Milliarde Dollar seit 2022).
https://www.pressreader.com/uk/the-spectator/20260704/281840060400587
Die Ernennung von Frau Fahnbulleh zu einer Ministerin ist ein großer Erfolg für die Welt der grünen Investitionen – man könnte fast von einem Volltreffer sprechen, wenn man ihren Aufstieg in diese einflussreiche Position im Energiebereich beschreibt. Von 2017 bis 2023 war sie Geschäftsführerin der New Economics Foundation (NEF). In dieser Zeit setzte sie sich wiederholt für Maßnahmen ein, die den Alltag grundlegend verändern würden. Ein besonderes Ärgernis schien ihr der Flugverkehr zu sein, für den die NEF Vielfliegersteuern in Höhe von mehreren Hundert Pfund forderte. Neben umgeleiteten lokalen Steuern des Stadtrats von Manchester und der Greater London Authority erhielt die NEF Gelder von zahlreichen einflussreichen Stiftungen, darunter die Joseph Rowntree Foundation, die Climate Works Foundation, die Oak Foundation und die European Climate Foundation (ECF).
Letztere Organisation hat in letzter Zeit großes Interesse geweckt, da sie als Kanal für Lobbygelder aus zahlreichen anderen Quellen dient. In einem kürzlich erschienenen Artikel von Marcel Crok (Clintel) mit dem Titel „Die dunkelgrüne Lobby, über die niemand spricht“ wird darauf hingewiesen, dass die ECF allein im Jahr 2023 Spenden in Höhe von 275 Millionen Euro erhalten hat. Leser des Daily Sceptic erinnern sich vielleicht daran, dass die ECF ein wichtiger Geldgeber des inzwischen aufgelösten Oxford Climate Journalism Network war, das rund 800 engagierte Journalisten darin schulte, wie man korrekt über den Klimanotstand berichtet. Die anfängliche Finanzierung für einen sechsmonatigen Online-Kurs zur Agitation und Propaganda betrug etwa 477.000 Pfund.
In jüngster Vergangenheit argumentierte Fahnbulleh, linke Regierungen müssten die Klimakrise mit der Dringlichkeit einer Kriegsmobilisierung angehen und systemischen Veränderungen Vorrang vor kurzfristigen Erwägungen einräumen. In einem Artikel für Foreign Affairs aus dem Jahr 2020 skizzierte Fahnbulleh ihre Vision eines globalen Green New Deal. Sie forderte eine massive Mobilisierung von Ressourcen zur Dekarbonisierung der Wirtschaft und plädierte für eine Reduzierung der CO₂-Emissionen auf Netto-Null innerhalb von 10 bis 15 Jahren.
„Das Ziel sollte Netto-Null-Kohlenstoffemissionen innerhalb von 10 bis 15 Jahren sein, was erhebliche Investitionen der Regierungen in grüne Infrastruktur erfordert“, schrieb sie. Dieses klar formulierte politische Ziel unterscheidet sich kaum von dem im vorgeschlagenen CAN-Gesetzentwurf enthaltenen. Vielleicht könnten sie und ihr neuer Chef klarstellen, ob sie die Zerstörung der britischen Wirtschaft in so kurzer Zeit weiterhin befürworten.
Chris Morrison ist Umweltredakteur des Daily Sceptic . Folgen Sie ihm auf X.















Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Die Britischen Politiker sind genau so dumm wie die Deutschen Politiker. Scheint irgendwie eine Berufskrankheit zu sein, der dümmste setzt bei Wahlen durch….
Die globalen Politiker sind nicht dumm. Sie wurden „überzeugt“.
Da sie nicht dumm sind, bleibt als einzige Erklärung dass sie bösartig sind. Bonhoeffer hatte in Bezug auf Dummheit recht, allerdings hat der „dummen“ bösartigen vergessen-
Ja, sie sind bösartig. Nur merken es wohl die wenigsten. Gutmenschen sehen sich immer auf der Seite des Guten. Egal was auch immer sie anderen antun. Es dient ja der Sache des Guten.
Haben die Engländer überbaut die Option die fossilen „Quellen“ nennenswert auszubauen?
Nö.
Die habe ihre Fossilen Rohstoffe verbraucht.
Blödsinn! Wie dumm sind Sie? Die Öl- und Gasreserven in der Nordsee sind riesig, die Briten, blöd wie die Deutschen, haben nur aufgehört sie zu fördern….
Was sind sie denn für ein MINT-Ignorant ? Gibt es eine einzige Naturwissenschaft, die sie verstehen ?
Siehe hier, Sie grüner Voll-🤪
https://www.it-boltwise.de/nordsee-verborgene-oel-und-gasreserven-koennten-uk-bis-2050-versorgen.html
LONDON (IT BOLTWISE) – Neue Schätzungen von Wood Mackenzie deuten darauf hin, dass die Nordsee weitaus mehr Öl- und Gasreserven birgt als bisher angenommen. Diese könnten das Vereinigte Königreich bis 2050 mit fossilen Brennstoffen versorgen. Die Analyse zeigt, dass die Nordsee möglicherweise dreimal so viele Ressourcen enthält, was erhebliche Auswirkungen auf die Energiepolitik des Landes haben könnte.
…..
Greg Newman von Onyx Capital betont das enorme Potenzial der Nordsee, wenn politische Barrieren überwunden würden. Die Schatten-Energieministerin Claire Coutinho forderte die Regierung auf, Hindernisse wie die Sondersteuer und das Verbot neuer Lizenzen abzuschaffen. Dies könnte dem Vereinigten Königreich ermöglichen, seine natürlichen Ressourcen voll auszuschöpfen und die Energieversorgung langfristig zu sichern.
Schöner Artikel. Vom Praktikanten für Cornucopianer geschrieben.
Ich bevorzuge echte Daten. z.Bsp. vom EI oder von OWID.
Die Owid-Daten (incl. 2024) habe ich als Hubbert-Linearisierung unten beigefügt.
In Zahlen:
Oil
Curr.Value 3904 Mt
Endvalue 4765 Mt
Endyear 2043 Rest 861 Mt
Gas
Curr.Value 2286 Mt
Endvalue 2832 Mt
Endyear 2041 Rest 546 Mt
Gesamter Rest: 1400 Mt, in Barrel 10 Miilliarden Barrel.
Fast dasselbe, was Wood Mackenzie schätzte.
Trotzdem ist schon 2041/2043 Ende der Förderung. Und bis dahin geht es steil runter.
Wenn man viel Geld reinsteckt, kann man vielleicht ein bisschen mehr Öl und Gas rausholen.
Der ewige Blödsinn vom „peak oil“, das Gespenst welches von den Ökos bis ca. 2005 durch die Medien getrieben wurde. Eure Argumentation ist wie die der Zeugen Jehovas, der Weltuntergang wird halt verschoben.
Global 2000 in den 70 er. Jahren, im Jahre 2000 gibt es kein Öl mehr.
Greenpeace im Jahre 2000: spätestens 2015 ist das Saudische Ölfeld Ghawer leer gepumpt. SPIEGEL 2010, spätestens 2025 ist keine Öl- und Gasförderung in der Nordsee mehr möglich. Und jetzt kommen Sie mit 2041/2043. Was seid ihr doch für grüne Voll-🥳
Kohlenwasserstoffe sind abiotischen Ursprungs und nach menschlichen Maßstäben unbegrenzt vorhanden.
https://eike-klima-energie.eu/2010/10/21/saturnmond-titan-enthaelt-mehr-kohlenwasserstoffe-auf-der-oberflaeche-als-die-erde-oel-reserven-hat/
Peak Oil ist das Maximum der Förderung, nicht das Ende Im UK war das Maximum für Erdöl und Erdgas ca. im Jahr 2000.
Seit dem Jahr 2000 wird in UK versucht, die Förderung wieder anzuheben, ohne Erfolg.
Und heute kommt ein Herr Pesch, der sagt, man kann die Förderung wieder anheben. Und zwar, weil es auf dem Titan Methan gibt.
Mit Naturwissenschaften haben sie es wirklich nicht. Geologie zählt auch zu Naturwissenschaften. Sie sind nicht nur ein MINT-Ignorant, sondern sogar ein MINT-Gegner.
Wo ist er denn der „peak oil“….
Sehen sie sich doch mal die Grafiken an.
UK hatte sein Peak Oil in 2020. (meine Grafik vom 3.8).
Die Welt ohne Nordamerika hatte ihren Peak Oil etwa 2018 (ihre Grafik vom 6.8.)
Wenn man das global betrachtet: Alle Länder der Welt (bis auf etwa 7) haben ihren Peak schon hinter sich, lediglich diese 7 haben den globalen Peak bisher aufgeschoben.
Was wird sein, wenn auch in den USA die Förderung zurück geht ?
Sehen sie mal in Google Earth bei den Koordinaten 32.263012°; -102.724259° nach. Jedes weiße Quadrat ist eine Förderanlage. Der Preis für die gestiegene Ölförderung der USA ist die großflächige Umweltzerstörung, die man sogar vom Weltraum aus sehen kann.
Nein, versuchen sie nicht sondern folgen dem Deutschen Weg in die „Erneuerbaren“. Wer tatsächlich die nötigen Anstrengungen unternimmt erreicht auch das Ziel…
Die USA…
Erstens Das USA Fracking-Öl ist heute in der Nähe des Fördermaximums. Analyse mit logistischen Funktionen ergibt das. Warten wir es ab.
Zweitens: Trump reagiert so, als ob die USA bald ein Problem mit der eigenen Erdölförderung haben: Maduro wurde entführt, um Zugriff auf Venezuelas Öl zu bekommen. Das hat geklappt.
Der Krieg mit dem Iran wurde begonnen, um die dortige Regierung zu stürzen und Zugriff auf Irans Öl zu bekommen. Das ging voll in die Hose.
Drittens: Obwohl Trump die Öl-Förderindustrie unterstützt, so gut es geht, gibt es seit einem Jahr keine Steigerung mehr.
Aha, „echte Daten“….
Wenn Sie das als „echte Datenquelle“ bezeichnen können Sie auch etwas aus der Bibel oder dem Koran vorlesen. Das ist Sektenliteratur.
Wenn ich Sektenliteratur lesen will, ziehe ich Bücher von Julian Simon oder Hayek vor.
Ja, sie wieder zu nutzen.
Ein Problem ist halt, daß Leute wie Miatta Fahnbulleh nichts von Wirklichkeit verstehen!
Nur jemand, der mit der Wirklichkeit und deren Prinzipien vertraut ist, kann den Versuch starten, sich eine CO2-freie Zukunft zu überlegen und wie dann alles (besser) funktionieren soll? Wenn er das tut, wird ihm sehr schnell bewußt (Wirklichkeit), daß das einfach nicht geht, ohne das gesamte Land inkl. seiner Wirtschaft ins Mittelalter zurückzubeamen!
Daher ist allen Alarmisten gemeinsam, keine Angaben machen zu können, wie denn konkret jene Welt aussieht, die sie unbedingt erreichen wollen; eines ist ihnen aber allen gemeinsam, das notwendige Geld dazu, soll von den anderen kommen …
Natürliche Klimaänderungen im Laufe der Erdgeschichte
Ulrich Radtke, Rektor Universität Duisburg-Essen
Olaf Bubenzer, Universität Heidelberg
2007_09_00
https://www.researchgate.net/profile/Olaf-Bubenzer-2/publication/318524816_Naturliche_Klimaanderungen_im_Laufe_der_Erdgeschichte/links/5cf7f0034585153c3db726c6/Natuerliche-Klimaaenderungen-im-Laufe-der-Erdgeschichte.pdf
Patterns in solar activity over the first millennium CE
Centre for Isotope Research, University of Groningen, Nijenborgh 6, 9747AG Groningen, the Netherlands.
School of Mathematical & Physical Sciences, Macquarie University, 12 Wally’s Walk, Macquarie Park,NSW2113, Australia.
Department of Meteorology, University of Reading, Earley Gate, Reading, RG6 6BB, UK.
School of Natural and Built Environment, The Queen’s University, Belfast, BT7 1NN, UK.
Curt-Engelhorn-Center Archaeometry, D6, 3, 68159 Mannheim, Germany.
Laboratory of Dendroarchaeology, Department of Prehistoric Archaeology, University of Cologne, Weyertal 125, 50931 Cologne, Germany.
2026_01_06
https://doi.org/10.1038/s43247-025-03120-4
Wenn man sich nicht mehr mit der Formel des Lebens aktiv auseinander setzt, kommt der Verlust der Freiheit dabei heraus, ob in England oder bei uns. Ich habe mir meine Gedanken dazu visualisiert.
IIIHHHHH Chemie…. Naturwissenschaft von alten, weißen männern. . KETZEREI wider die klimareligion. VERBRENNT IHN….
Achtung: beitrag kann spuren von ironie enthalten