„Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass der Hauptgrund für den Anstieg der Lufttemperatur in Krakau eher in der Zunahme der Sonneneinstrahlung (SD) als im CO₂-Strahlungsantrieb (∆F) liegt.“
Neue Forschungsergebnisse zeigen, dass interne oder natürliche Veränderungen in der Wolkenstruktur dazu geführt haben, dass in den letzten Jahrzehnten mehr Sonnenstrahlung die Erdoberfläche erreicht hat, was durch den weit verbreiteten Anstieg der Sonnenscheindauer (SD) belegt wird.
Der Anstieg der SD ist seit den 1980er Jahren der Haupttreiber der Erwärmung und erklärt sowohl die Temperaturschwankungen als auch den Temperaturtrend.
„…der Hauptfaktor für den Temperaturanstieg nach 1988 war zudem ein drastischer Anstieg der Sonneneinstrahlung. Diese Ergebnisse weisen auf die entscheidende Rolle hin, die Veränderungen in der Wolkenstruktur und damit der Sonneneinstrahlung bei dem beobachteten Anstieg der Lufttemperatur spielen.“
„Die Regressionsanalyse ergab, dass die Variabilität der drei betrachteten Faktoren – SD, die Intensität der westlichen Zirkulation im Winter (NAO) und die Strahlungsantriebe (∆F) – den beobachteten Anstieg der jährlichen Lufttemperatur in Krakau (innerhalb der Schätzfehler) vollständig erklärte.“
Veränderungen der Wolkendecke haben einen weitaus größeren Einfluss auf das Klima als der Anstieg der CO₂-Konzentration in der heutigen Zeit.
„…selbst geringe Veränderungen der Wolkendecke können einen größeren Einfluss auf die Strahlungsbilanz der Erde haben als entsprechende Veränderungen der Treibhausgas-Konzentrationen.“
„…van Wijngaarden und Happer (2025) schätzten, dass die Rolle der tiefen Wolkendecke bei der Steuerung des Transfers von Sonnenenergie zur Erdoberfläche sogar noch größer ist und dass eine Verringerung der tiefen Wolken um nur wenige Prozent den gleichen Effekt hat wie eine Verdopplung der CO₂-Konzentration.“
Tatsächlich hat der CO₂-Antrieb nur einen „geringfügigen“ Anteil (~6 %) an den Erwärmungstrends und nur einen Anteil von 3,6 % an der Variabilität.
„Die Analyse zeigt, dass der starke Anstieg der SD auf Veränderungen in der Wolkenstruktur seit Ende der 1980er Jahre zurückzuführen ist. … Die Variabilität der SD erklärt 58 % der Varianz, die Variabilität des NAO-Index macht 7,7 % aus, und die Variabilität von ∆F trägt 3,6 % bei.“
„Die Rolle des anthropogenen Faktors, nämlich des Anstiegs der CO₂-Konzentration in der Atmosphäre, der durch den Strahlungsantrieb beschrieben wird, bei der Verursachung des Anstiegs der Lufttemperatur in Krakau ist statistisch signifikant, aber hinsichtlich ihrer Bedeutung marginal. Sie führt nicht zu einer interannuellen Variabilität und verstärkt den Trend des Temperaturanstiegs nur geringfügig. Ähnlich wurde in Breslau, das etwa 250 km von Krakau entfernt liegt, ein geringer Einfluss des Strahlungsantriebs auf den Temperaturanstieg (~6 %) festgestellt (Marsz et al. 2021).“
Quelle: Marsz et al., 2025
Eine weitere neue Studie deutet auf einen allgemeinen Anstieg der Sonneneinstrahlung auf die Erdoberfläche seit 1983 hin, was mit anderen Studien übereinstimmt, die „einen allgemeinen Anstieg der nach unten gerichteten kurzwelligen Strahlung (DSWR) in ganz Brasilien zwischen 1980 und 2016“ festgestellt haben.
„Trendanalysen deuten auf einen allgemeinen Anstieg der Sonnenscheindauer (SDU) in Brasilien seit den frühen 1980er Jahren hin.“
Quelle: Gava et al., 2026
Eine weitere neue Studie (Budnukaeku, 2026) kommt zu dem Ergebnis, dass die Sonnenscheindauer in ganz Nigeria zwischen 1970 und 2022 deutlich zugenommen hat, was in erster Linie auf abnehmende Bewölkung zurückzuführen ist.
„Diese Studie untersucht die zeitliche Variabilität der Sonnenscheindauer und der Bewölkung in ganz Nigeria im Zeitraum von 1970 bis 2022. Dabei werden satelliten- und bodengestützte Datensätze herangezogen, um klimatische Trends und deren Auswirkungen auf erneuerbare Energien, die Landwirtschaft und Strategien zur Klimaanpassung aufzuklären. Anhand von Daten aus dem Meteosat-basierten SARAH-2-Klimadatensatz, der ERA5-Reanalyse und den Bodenstationen der Nigerianischen Meteorologischen Agentur (NIMET) analysieren wir langfristige Trends, saisonale Muster und räumliche Unterschiede bei der Sonnenscheindauer und der Bewölkung. Die Ergebnisse deuten auf einen signifikanten Anstieg der Sonnenscheindauer im Norden Nigerias hin, der im Durchschnitt 0,5–0,7 Stunden pro Jahrzehnt beträgt und durch abnehmende Bewölkung bedingt ist, insbesondere während der Trockenzeit (November–März).“
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Hinweis: Auch Cap Allon ht zu diesen Studien etwas geschrieben, im Original jedoch hinter einer Zahlschranke. Die Übersetzung seines Beitrags steht hier.
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Der Artikel lässt die entscheidende Frage unbeantwortet. Wieso steigt denn die Sonnenscheindauer an? Dass sie es macht und auch die unmittelbare Auswirkung sind bekannt. Mehr Sonne im Sommer bedeutet viele warme Tage am See, das versteht ein 5-jähriges Kind.
Nur wäre es ja gut denkbar, dass das zusätzliche CO2 zu einer veränderten Zirkulation und mehr Sonnenschein führen kann.
Es hilft alles nichts, die CO2-Theorie ist die mit Abstand plausibelste. Sie mag unbewiesen sein, sie hat jedoch den fundamentalen Vorteil der Synchronität mit dem aktuellen Wettergeschehen. Alternative Theorien wie die Svensmark-Theorie leiden unter dem Problem des Nichteintreffens der erhofften Abkühlung.
Das mag alles nur ein blöder Zufall sein. Wenn dem so wäre dann wird es ja auch wieder kälter und neue Theorien finden ihren Platz.
Die CO2-Theorie ist nicht die plausibelste, sondern die politisch und medial mit viel Geld am meisten verbreitete. Für den Normalbürger ist es schwer, sich dieser Gehirnwäsche zu entziehen, die sogar dazu führte, dass Gemeinden einen Klimanotstand ausgerufen haben. Die Katastrophe kommt in Deutschland, aber nicht wegen CO2, sondern weil die Gier und der Dilettantismus deutscher Politiker und einer EU-Bürokratie mit der CO2-Saga unsere Lebensgrundlage zerstören. Horst Lüning hat die Zusammenhänge in seinem Blog ganz gut zusammengefasst https://youtu.be/rIP3Sm5cA54. Sie basiert auf einer Anhörung im Bundestag mit dem O-Ton eines Unternehmers ab Minute 44 https://youtu.be/RwhsCXwDiNs?t=2653 . Die Verzweiflung deckt sich mit der anderer Kleinunternehmer im persönlichen Gespräch.
CO2-Strahlungspysik ist nicht die plausibelste Theorie, weil sie nicht die klimatischen Verhältnisse allein des Holozäns erklären kann, auch da, als noch keine Industrialisierung gab. IR-Strahlung konkurriert beim Wärmetransport in der Atmosphäre mit der Konvektion, wobei erst die Konvektion die Kondensation, die besonders über den Ozeanen die gewaltigen Energietransfers befördert, verursacht, bis zur Selbstverstärkung bei Hurricans. Eben klassische Meteorologie mit chaotischen Hoch- und Tiefdruckgebieten, die allerdings bestimmten Mustern folgen kann. Boston hat, obwohl auf der Breite des Mittelmeers, kein Mittelmeerklima, nicht weil dort das CO2 anders wäre, sondern weil die Alpen die Konvektion anders lenken und die Strömung des Atlantiks eine andere ist als die im Mittelmeer. Und die Entstehung der heutigen Sahara hat nichts mit CO2, sondern mit Änderungen des Monsums zu tun. Und wenn IR-Strahlenphysik in der Atmosphäre eine Rolle spielt, dann ist das entscheidende Gas der Wasserdampf, der wiederum völlig inhomogen über den Globus verteilt ist.
Definitiv spielt die Sonne die Hauptrolle und damit auch, in welchem Umfang ihre Strahlung am Boden und in den Ozeanen ankommt. Womit wir wieder bei den Wolken sind. Es ist denkbar, dass der Mensch auf die Wolkenbildung durch die ungehemmte Industrialisierung Einfluss hatte, dann aber eher so, dass ein natürlicher Temperaturanstieg nach der kleinen Eiszeit gebremst wurde.
Nicht durch die Industrialisierung sondern vor allem durch Geoengineering.
Ich bin grundsätzlich auch skeptisch gegenüber der allgemeinen CO2-Theorie und ja, wird das gesamte Holozän betrachtet ist Synchronität nicht immer gegeben und die Sachlage nicht klar.
Nur nehme ich einmal stark an der Durchschnittsbürger weiß nicht einmal was Holozän bedeutet. Er kennt lediglich seine eigenen Jahrzehnte plus Geschichten der Großeltern plus Medienberichte. Die eigenen Wahrnehmungen sind auch noch medial beeinflusst.
Und in dieser Gemengenlage ist die CO2-Theorie eben plausibel für eine große Bevölkerungsmehrheit, da nun einmal CO2 ansteigt und es in dieser Zeit wärmer wurde. Hinzu kommt, dass die Erwärmung ja immer weiter geht somit muss kein Wendepunkt erklärt werden. Die Chance, dass die Erwärmung zunächst weiterläuft ist aber recht groß aufgrund gewissen Erhaltungstendenzen.
Alternative Theorien müssten erklären, dass ein anderer Mechanismus zu einer Erwärmung führt und vor allem sollte dieser zyklisch sein wann es wieder abkühlt und werden dort rasch auf die Probe gestellt.
Waere das so, muesste das genau beschrieben sein. Ist es das? Wie soll ein bisschen CO2 das bewirken?
Medial sicherlich, aber rein wissenschaftlich fehlen noch das Physikalische Model das die Wirkung belegen kann und genaue Beschreibungen und Wirungen der natuerlichen Klimafaktoren.
Weil CO2 aber nur das Klima beeinflusst? CO2 ist niemals mit dem Wetter synchron.
Nur wäre es ja gut denkbar, dass das zusätzliche CO2 zu einer veränderten Zirkulation und mehr Sonnenschein führen kann.
Lieber Herr Hahn, das ist nicht denkbar, sondern ein Glaube ihrerseits. Die physikalischen Eigenschaften sind genau umgekehrt, und zwar: Mit der Höhe wird CO2-kälter und bindet immer mehr CO2-Moleküle um sich. Mehr CO2 würde mehr CO2-Wasserschleier und nicht weniger bedeuten. Nur bei diesen geringen Mengen von 430 ppm ist wohl diese wasserziehende Eigenschaft des CO2 noch nicht relevant.
Es hilft alles nichts, die CO2-Theorie ist die mit Abstand plausibelste.
Das ist ein Glaubensquatsch, für einfache Gläubige wie meine Urgroßmutter war es der liebe Gott, die plausibelste Erklärung unserer Vorfahren Donar und Wodan. Eine plausible Logik, ich befasse mich derzeit mit den Wetter-Kräften dieser beiden Götter.
Man hat in unserer Zeit lediglich Wodan durch Kohlendioxid ausgetauscht
Mein Rat: Wenn Sie schon nach einer sehr einfachen und noch plausibleren Klimatheorie suchen, dann beschäftigen Sie sich mit dem germansichen Klimagott Wodan. Donar kündigt auch noch mit seinem Hammer bevorstehende Wetterunbilden jeweils an.
Herr Kowatsch, die Physik von CO2 ist ihnen völlig fremd. In Höhe der Tropopause, bei ca. minus 56-78 Celsius, bildet CO2 Trockeneis. Trockeneis absorbiert die 15 µm Strahlung nicht und läßt sie in den Weltraum entweichen.
Bis zur Höhe der Tropopause ist CO2 gasförmig und absorbiert 15 µm Strahlung. In der obersten Schicht der Troposphäre kann CO2-Strahlung aber auch schon in den Weltraum. Der Übergang von „kann nicht den Weltraum erreichen“ bis „kann den Weltraum erreichen“ ist aber keine feste Grenze, sondern zieht sich über 2-5 km hin. Eine Erhöhung der CO2-Konzentration führt dazu, dass die Übergangszone nach oben steigt. Damit steigt die Tropopause und die Zone der Abstrahlung in den Weltraum.
Der wärmeisolierende „Pullover“ der Erde wird sozusagen dicker.
Gleichzeitig führt der Anstieg der CO2-Konzentration zu einer schlechteren Wärmeleitung der Luft, was auch die Temperatur der Erdoberfläche erhöht.
„Das mag alles nur ein blöder Zufall sein. Wenn dem so wäre dann wird es ja auch wieder kälter und neue Theorien finden ihren Platz.“
Und dann sagen die verantwortungslosen Politics und Konsorten (IPCC, PIK) „April, April“, vielleicht noch „Sorry“, aber die halbe Welt steht verarmt und deindustrialisiert da, kann sich erneut nicht angemessen anpassen, alles umsonst geopfert, sinnlos Krieg geführt, oder?
Wer auf der Suche nach klassischen Halbwahrheiten ist, hat in diesem Blog sicher Erfolg.
Die zitierten Studien existieren und die sind (nach meiner Kenntnis) auch in Ordnung. Auch die globale Aufhellung seit den 1980er Jahren ist in der Fachliteratur gut belegt. Der grundsätzliche Fehler erfolgt in der Interpretation. Aus einer Studie zu einer Region (Krakau) auf die globale Auswirkung zu schließen und CO2 als Verursacher der globalen Erwärmung wegzuwischen, ist fachlich nicht haltbar.
Die durch uns erhöhte Konzentration der Treibhausgase in der Atmosphäre verändert Wolkensysteme, die örtlich zu mehr Sonneneinstrahlung führt. So schiebt man der Sonne etwas in die Schuhe, was in Wirklichkeit wir mit unserer Produktion von Treibhausgasen zu verantworten haben.
Veränderungen der Wolken und Sonneneinstrahlung sind wichtige Informationen bei der Beurteilung regionaler Klimaentwicklungen. Der langfristige globale Erwärmungstrend wird nachweislich durch den Anstieg der Treibhausgase bestimmt. Beides gegeneinander auszuspielen führt zu falschen Schlussfolgerungen, wie der Artikel vorbildlich belegt.
„Die durch uns erhöhte Konzentration der Treibhausgase in der Atmosphäre verändert Wolkensysteme,“
Könnte sich als Zirkelschluß erweisen.
Und: die bisherige Argumentation der Klimatisten war eigtl. gegensätzlich (Clausius-Clapeyron).
Vllt sollte man auch Svensmark- Effekte in Rechnung stellen? Haben Sie sich noch nie gewundert, dass wir die letzten Jahre häufig Nordlichter bis in niedrige Breitengrade hatten?
Ach, und nochwas: So2! Dieser *Sun- Dimming- Geoengineering- Stoff* wurde 1990 in D. in einer Menge von 5Mio tonnen ausgestoßen, 2017 sollen es noch 350 000t gewesen sein. Und das war in allen Industrieländern so. China zog 15 Jahre später nach…
Den Nachweis, das Co2 temperatursteuernd ist, können Sie nicht führen!
„Den Nachweis, das CO2 temperatursteuernd ist, können Sie nicht führen!“
Muss er ja auch nicht!
Der Nachweis existiert bereits länger. CO2 absorbiert Infrarotstrahlung. Das ist seit den Experimenten von Tyndall im 19. Jahrhundert physikalisch belegt und wird heute durch Labor- und Satellitenmessungen bestätigt. 🙂
Sie meinen das CO2 strahlt ist nicht nachgewiesen?
Stickstoff ‚absorbiert‘ auch Waerme vom Boden. Und nun?
Nein. Ich meine, dass CO2 Infrarotstrahlung absorbiert und anschließend entsprechend den Gesetzen der Wärmestrahlung wieder emittiert.
Genau diese Eigenschaften sind experimentell nachgewiesen und quantenphysikalisch verstanden. Stickstoff (N2) absorbiert im infraroten Spektralbereich dagegen kaum und trägt deshalb praktisch nicht zum Treibhauseffekt bei.
Verstanden?
Dann schnell die ausgelobten $100.000,- abholen!!!
Ich lege noch einmal 250.000,- drauf…
Aber ihr AGW-co2-TROLLO Spinner kapiert es leider trotzdem einfach nicht.
Freund Schnabel, lediglich die IR- Anregbarkeit von Co2 ist nachgewiesen… bezweifle ich auch nicht, technische Nutzung ist ja bekannt.
IR-Anregbarkeit ist keine Alternative zur IR-Absorption, sie ist deren unmittelbare Folge. Ohne Absorption keine Anregung.
Die Satellitenmessungen bestätigen es (den Einstrahlungsüberschuss) gerade nicht! – zu ungenau, oder?
Sie stellen die Genauigkeit der Satellitenmessungen pauschal infrage. Können Sie vielleicht eine Fachpublikation nennen, die zeigt, dass die Messunsicherheiten groß genug sind, um den beobachteten Strahlungsantrieb durch CO2 zu widerlegen?
Herr Schnabel,
(Schnabel)
Der Nachweis (CO2) existiert bereits länger.
(Kuck)
Warum ist es bei wolkenlosem Himmel in der Nacht kalt?
Weil die Wolken fehlen!
Sie sehen sicher die Grafiken von Herrn Kowatsch an.
Ist Ihnen auch aufgefallen (deutlich im März und September), dass die Temperatur der Tagseite steigt und die der Nachtseite sinkt.
Das liegt daran, dass die Bewölkung kleiner wird.
CO2 macht überhaupt nichts.
Sie scheinen das Wörtchen „nachweislich“ zu mögen, auch wenn es keinen Nachweis gibt. Es gibt zig Modelle, die beliebig divergieren, und die alle nicht den Anspruch haben, die Wolkenabdeckung simulieren zu können. Es gibt aber einen recht unbestrittenen Zusammenhang zwischenSulfat-Aerosolen, deren Eigenschaft, Sonnenlicht zu reflektieren und die Wolkenbildung zu fördern. Seit den 80er-Jahren ging der SO2-Ausstoß in den USA und Europa deutlich zurück (Bsp. Deutschland: https://www.umweltbundesamt.de/daten/umweltzustand-trends/luft/luftschadstoff-emissionen-in-deutschland/schwefeldioxid-emissionen#entwicklung-seit-1990 ). In China stiegen die Emissionen zwischen 1990 und 2005, seither gehen sie auch dort massiv zurück. Dies korreliert mit der zunehmenden Sonnenscheindauer. Dies betrifft im Wesentlichen die Landmassen der nördlichen Hemisphäre, wo der Sonnenschein die Böden auch entsprechend aufheizt. Um das zu verstehen, braucht man keine Wissenschaft, es genügt, wenn man sich in die Sonne legt und die Wolken eher stören.
Unterlegen Sie bitte Ihre Behauptung und nennen den Strahungsantrieb von CO2 und der zunehmenden Globalstrahlung seit 1980.
Die Zunahme der Globalstrahlung ist kein wesentlicher globaler Antrieb sondern liegt global bei 0,1 bis 0,5 W/m². Treibhausgase haben einen Antrieb von ca. 2,7 W/m², also ca. das 5 bis 30-fache.
Der Brightening‑Effekt ist unbestritten vorhanden, deutlich kleiner und kein Ersatz für die Erklärung des globalen Erwärmungstrends infolge der Treibhausgase.
Observational evidence of increasing global radiative forcing | SABRE
Ich weiß, Herr Krüger, dass es Ihr Steckenpferd (das ist ein totes Pferd) ist, auf die Zunahme der Globalstrahlung infolge der wieder sauberer gewordenen Luft als wesentliche Ursache der beobachteten Erwärmung hinzuweisen. Für einzelne Regionen, wie Europa, wo insbesondere in der mittleren Hälfte des vergangenen Jahrhunderts (1925-1975) die Luftverschmutzung deutlich zunahm) wirkt sich die sauberer gewordene Luft erheblich aus. Darum erwärmt sich Europa in den letzten Jahrzehnten auch deutlich schneller als der globale Durchschnitt.
Global gesehen ist der Brightening Effekt ein anerkannter, aber untergeordneter Faktor.
Die Fossilindustrie muß während des mittelalterlichen Klimaoptimum reichlich schwefelhaltige Brennstoffe verheizt haben. Die Kleine Eiszeit war dann wohl die Quittung? Oder ein anderer Vergleich: Waren evtl. Umweltschutzbemühungen in der Dryaszeit erfolgreich und haben zum holozänen Optimum geführt.
Die Propagandisten des „Klimawandels“ ™ verheddern sich immer weiter in ihrem Argumentationsgestrüpp und merken es nicht einmal.
Bitte Quellenbeleg. Es sind mehrere Watt.
Ich halte die abgenommene luftverschmutzung für menschengemachten Klimawandel, das hat aber nichts mit CO2 zu tun.
Ein paar Tage Hitze ist Klima, aber 3 Studien über jahrzehnte in verschiedenen Regionen sind wetter?
„Trendanalysen deuten auf einen allgemeinen Anstieg der Sonnenscheindauer (SDU) in Brasilien seit den frühen 1980er Jahren hin.“
Wieso deuten? Das läßt sich anhand der Stationsaufzeichnungen doch genau lokalisieren. Wir zeigen das in jedem Monatsartikel.
Aus den DWD-Daten lesen wird das Jahr 1987/88 heraus. Bis 1987 hatten wir eine Abnahme der Sonnenstunden und ab 1988 eine deutliche Zunahme. Im Juni ist dieser Wandel bei uns in Deutschland besonders krass
Die Sonne brachte bei uns in Deutschland in erster Linie die starke Junierwärmung seit 1987/88.
Im Sommer und damit ab Juni wird ganz Deutschland zu einer zusammenhängenden Wärmeinsel. Der nachlassende Niederschlag im Verbund mit der großflächigen Trockenlegung Deutschlands werden zukünftig im Sommer aus Deutschland eine Steppe machen. Wollen wir das? Und diese Versteppung wird menschenmitverursacht sein, zumal Windkraftanlagen und PV-Freiflächen die Versteppung beschleunigen.
zu „wollen wir das“? Wir aktive Natur- und Umweltschützer wollen das nicht. Aber die selbst ernannten Klimaschützer zerstören durch ihre Klimarettungsmaßnahmen unsere Umwelt und unsere Natur.
EIKE_2026-06-29_3-neue-studien-belegen-einen-anstieg-der-sonneneinstrahlung-seit-den-1980er-jahren-eine-einfache-erklaerung-fuer-die-erwaermung
Ganz ohne CO2-Antrieb gibt es folgende Erklärung für die Erwärmung:
https://eike-klima-energie.eu/2024/07/07/die-klima-zyklen-sind-planeten-gemacht-vorbestimmt-und-konstant/
und die Rechen-Ergebnisse für die Simulation von 1943 bis 2107:
ECC_1943AD_2107AD_COLD4.jpg
Linke Spalte = (t, year).
In der NH nimmt der Energie-Fluss von
ECCE_SE_MAXA (2023/9) == 95,532 bis
ECCE_SE_MINR (2100/3) == -21,337 ab.
Ab dem Jahr 2028 == 78,668 sollte man in der NH die Abkkühlung deutlich merken.
Also nix Erderhitzung!
Herr Wähner sie schreiben:
„Ab dem Jahr 2028 == 78,668 sollte man in der NH die Abkkühlung deutlich merken“
war das nicht bisher Herbst 2023 oder 2024?
Hallo Chris, ich lebe zwischen Berlin und Frankfurt (Oder). Dieses Jahr scheint die Sonne engere Kreise um den Nordpol zu drehen. Ich sehe Sie morgens gegen 6 Uhr im Nordosten genauso hoch stehen wie mittags im Süden und die Fensterscheibe ist morgens so heiß, als ob die Mittagssonne darauf geschienen hätte. Danke für deinen Artikel. Liebe Grüße von Rita
Rahmstorf dreht gerade suf X frei:
Jetzt ist bei dem die Sicherung durchgeknallt. Blaulicht auf dem Telegraphenberg?
Rahmstorf ist der Kipppunkt, wenn er sich äußert gibt es keine Diskussionen
Die Sicherung ist bei dem schon immer durchgeknallt, vielleicht fängt er ja einmal einen seiner gelobten Kipppunkte ein, damit wir verstehen können, was für hohle Köpfe dahinter sie erfunden haben.
Hallo, Herr Rahmstorf, schnell noch einmal ein paar von Ihren eckigen Freestyle Skikünsten ins Netz stellen, bevor der Schnee kocht! Ich stelle mir Ihre Kipppunkte so vor, dass sie unvermittelt aus dem Himmel wie Blitze auf die Erde schießen und alles erwärmen, was noch unter 0 °C ist.
Wenn Sie Glück haben, funktionieren sie aber auch anders und wenn sie Ihren Kopf treffen und abkühlen, könnten Sie davon sogar profitieren.
Noch besser, wenn Sie die einfangen können und als Rahmskipper verkaufen können, das würde viele steuerlich von der Zwangsabgabe ans PIK entlasten, wär eine glatte Win-Win-Situation. Also Ärmel hoch und ran, machen Sie doch einfach mal etwas Vernünftiges, was einen Nutzen für die Welt hat! Sie bekommen dann auch mal ein paar Likes von Menschen, die denken können.
Ob der Rahmstorf wirklich nur die eine Schallplatte mit seinen Kippunkten hat?
Nana, was täten unsere Kinder und Enkel, wenn es kein CO2 mehr gäbe? Sie werden es uns danken, dass wir ihnen eine grüne Erde hinterlassen haben. Und wenn ein Kipppunkt sicher näher kommt, dann ist es der von Rahmstorf, spätestens dann, wenn ihn auch ein Nature ignoriert. Wenn es eines Tages eine Maßeinheit für klimawissenschaftliche Panikmache geben soll, dann ist das wohl soundsoviel Rt (Rahmstorf).
Der Voodoo-Wissenschaftler Rahmstorf sieht seine uns geraubten Monatsgehälter für ständige Lügen und Angstmache in Gefahr, deshalb dieser Schwachsinn an Äußerungen.
Im Mittelalter wäre der Mann ein excellenter Geldeintreiber beim Ablaßhandel gewesen.
Moin Josef,
ich denke, eher gut bezahlter Hofnarr.
Hofgarten waren aber die einzigen, die dem König die Wahrheit sagen durften. Dessen narrheit war Tarnung, bei Rt ist sie fester hauptbestandteil seines Geistes.
meinte Hofnarren, das war die KI 😉
Unsere Kinder und Enkel werden die Klima-Alarmisten verfluchen! Weil man Ihnen die Energiegrundlagen raubte!
So koennte es sein, aber die Gewinner schreiben die Geschichte!
Als ich in die Schule kam rannten die mit No Future Stickern rum.
Neulich hat er noch verkündet die Energiewende wirkt.
Auch hier zu sehen.