Die Konservative Partei hat das „unmögliche“ Netto-Null-Ziel für 2050 in einer großen Kehrtwende aufgegeben und damit einen jahrzehntelangen parteiübergreifenden Konsens über die Bewältigung des „Klimanotstands“ zunichte gemacht. Die Parteivorsitzende der Torys Kemi Badenoch hielt heute Morgen eine große Rede, in der sie ihre Gründe für die Aufgabe der Politik und die Ablehnung eines neuen Ziels darlegte. Hier die Höhepunkte:
Wir leben von dem Erbe früherer Generationen. Drei Jahrhunderte lang hat jede Epoche in der Geschichte unseres Landes ein besseres Erbe für die Kinder unseres Landes hinterlassen.
Die Größe von UK beruht auf den Opfern unserer Vorfahren. Sie bauten auf, sie waren innovativ und sie trafen schwierige Entscheidungen. Sie sind nie davon ausgegangen, dass der Wohlstand garantiert ist, sondern haben dafür gesorgt, dass er es ist.
Aber das hat zu der Annahme geführt, dass Großbritannien immer wohlhabend sein wird. Wir sind ein wohlhabendes Land, aber wir werden durch Selbstgefälligkeit schwächer. Wir verlieren unsere Widerstandsfähigkeit, wir können nicht mehr so viele Dinge herstellen wie früher, wir bauen nicht mehr so schnell. Wir geben zu viel für Schulden, zu viel für Sozialleistungen und zu wenig für die Verteidigung aus.
Wir wachsen nicht so, wie wir sollten. … Wir schaffen kein Vermächtnis für die nächste Generation. Schlimmer noch, wir setzen die Zukunft unserer Kinder aufs Spiel, weil wir nicht erkennen, dass sich die Welt verändert hat. Wir machen es ihnen in allen Bereichen schwerer und schwerer. …
Wir haben die schlimmste Niederlage in der Geschichte der Partei erlitten. Wir haben das auf Prinzipien basierende Regieren, das uns Erfolg gebracht hat, durch den Managerialismus von Labour ersetzt und unsere Macht an Verbände und Gerichte abgegeben.
Wir gingen davon aus, dass wir immer wohlhabend sein würden, also konzentrierten wir uns eher auf den Status quo als auf die Zukunft, und jetzt ist Labour zurück. Sie machen bereits alles noch schlimmer.
Die Arbeitsplätze verschwinden, die Steuern steigen, und das Wachstum schrumpft. Sie zerstören das Bildungswesen und sind völlig ahnungslos, was die Notwendigkeit echter Reformen bei der Gesetzgebung angeht.
Die Öffentlichkeit hat sehr deutlich gemacht, dass die Konservative Partei eine Auszeit von der Regierung braucht. Unsere Aufgabe ist es nun, diese Zeit klug zu nutzen – so wie es Margaret Thatcher und David Cameron in den vergangenen Generationen getan haben.
Und genau wie in den 1970er und 2000er Jahren kann unsere Partei den Weg zurück ins Amt nicht mit einfachen Antworten oder übereilten Ankündigungen abkürzen.
Wir müssen glaubwürdige Pläne entwickeln, welche die gemeinsamen konservativen Werte der persönlichen Verantwortung, des Bürgersinns, des soliden Geldes, der Familie, der Freiheit und so vieles mehr reflektieren.
Und wir beginnen heute. Indem wir über eines der größten Probleme sprechen, mit denen unser Land und unsere Welt in den kommenden Jahrzehnten konfrontiert sein werden, und zeigen, dass die Konservativen sich wieder mit der Realität und den Problemen befassen, mit denen wir konfrontiert sind. …
Billige und reichlich vorhandene Energie ist die Grundlage der Zivilisation, wie wir sie heute kennen. Wenn wir daran rütteln, tun wir das auf eigene Gefahr, aber genau das passiert seit 20 Jahren, und jetzt fangen wir an, den normalen Menschen und Unternehmen echte Schmerzen zu bereiten.
Die Stromkosten sind viel zu hoch, viel höher als in benachbarten und vergleichbaren Ländern. …. Ein großer Teil unserer bestehenden Rechnungen sind keine direkten Energiekosten. Die Menschen haben Mühe, sie zu bezahlen, Unternehmen, vor allem im verarbeitenden Gewerbe, müssen schließen, und es gibt keinen wirklichen Plan, um die Kosten zu senken.
Das kann doch nicht so bleiben. Es ist eine Fantasiepolitik, die auf nichts aufgebaut ist, die der Welt viel verspricht und sie auch kostet. …
Es gab noch nie einen detaillierten Plan. Ed Milibands Klimawandelgesetz von 2008 – kein Plan. Die Gesetzgebung für Netto-Null im Jahr 2019 – kein Plan. Ein auf 30 Jahre angelegtes Multi-Billionen-Projekt, das jeden einzelnen Aspekt unseres Lebens berührt, wurde innerhalb von 90 Minuten ohne eine einzige Abstimmung beschlossen.
Von den 22 Abgeordneten, die an diesem Tag sprachen, mahnten nur zwei zur Vorsicht. Ich war einer von ihnen. Ich forderte den Plan, ich forderte ihn an diesem Tag, ich forderte ihn ein paar Tage später. Und ich habe gewartet und gewartet und gewartet. 845 Tage später kam einer. Und es war nicht genug. …
Wir brauchen einen ernsthaften Ansatz, wir müssen aufhören, so zu tun, als sei es einfach, und wir müssen aufhören, durch Pressemitteilungen und Ankündigungen ohne einen politischen Plan zu regieren.
Jeder, der eine ernsthafte Analyse durchgeführt hat weiß, dass Net Zero nicht erreicht werden kann, ohne dass unser Lebensstandard erheblich sinkt, oder schlimmer noch, dass wir in den Bankrott getrieben werden.
Wenn der Rest der Welt nicht das Gleiche tut, machen wir unser Land unsicherer und weniger widerstandsfähig. Lassen Sie mich Ihnen drei Wahrheiten zum Kern von Net Zero nennen. Erstens: Die veröffentlichten Pläne sind ein völliges Durcheinander. Es stimmt zwar, dass UK die größten Fortschritte bei den Kohlendioxid-Emissionen in der entwickelten Welt gemacht hat, aber wir sind nur für 1 % der weltweiten Emissionen verantwortlich. Selbst wenn wir den absoluten Nullpunkt erreichen, werden wir nicht überall auf der Welt Netto-Null erreichen, wenn andere Länder uns folgen, und das tun sie nicht. …
Unser Erfolg bei der Verringerung der Emissionen hat auch seinen Preis: Wir haben mit die höchsten Energierechnungen in der entwickelten Welt. …
Der wahre Grund, warum niemand in der Labour-Regierung über einen richtigen Gesamtplan spricht ist, dass sie wissen, wie katastrophal die tatsächlichen Kosten für Familien, für Unternehmen und für unsere Wirtschaft wären. …
Zweitens: Selbst dort, wo es einen Plan gibt, sind wir im Rückstand. Schauen wir uns ein einfaches Beispiel an. Der Ausschuss für Klimawandel sagt, dass bis 2040 mehr als die Hälfte der britischen Haushalte ihren Heizkessel ausbauen und durch eine Wärmepumpe ersetzen müssen. Es gibt jedoch keine Möglichkeit, das in diesem Zeitrahmen schnell genug zu tun. …
Wärmepumpen verbrauchen eine Menge teuren Strom, und viele Menschen mögen sie einfach nicht. …
Die meisten von ihnen wurden mit einer Art staatlicher Subvention installiert, oder, wie ich es lieber nenne, mit dem Geld der Steuerzahler. …
Die gute Nachricht ist, dass die Kosten im letzten Jahrzehnt gesunken sind. Hier die weniger gute Nachricht: Vor zehn Jahren waren wir bei allen wichtigen Komponenten stark von China abhängig. Heute sind wir sogar noch abhängiger. Schauen Sie sich das größte Dutzend Hersteller von Solarmodulen an, sie sind fast alle Chinesen. …
Diese drei Wahrheiten sind der Grund, warum ich mich selbst als Net-Zero-Skeptiker bezeichne: verworrene Pläne, unrealistische Ziele und Fristen, übermäßige Abhängigkeit von China. Wir müssen anfangen anzuerkennen, was offenkundig ist. Net Zero macht uns in gefährlicher Weise von Ländern abhängig, die unsere Werte nicht teilen, und es gefährdet unsere eigene Sicherheit. …
Es ist an der Zeit, nicht länger so zu tun, als ob alles in Ordnung wäre. Und ich diskutiere nicht darüber, ob der Klimawandel existiert, er existiert. Ich möchte meinen und Ihren Kindern unbedingt ein viel besseres ökologisches Erbe hinterlassen. Aber es sieht nicht so aus, als würden wir bis 2050 auch nur in die Nähe von Netto-Null kommen. … Das passiert, wenn die Politik zur Phantasterei wird. Vielleicht wird sich einiges ändern, aber es sieht nicht vielversprechend aus.
Ich sage oft, wenn man jemandem helfen will, sagt man ihm die Wahrheit. Wenn man sich selbst helfen will, sagt man das, was die Leute hören wollen. Wir müssen die Wahrheit sagen.
Die Pläne für eine Netto-Null-Emission bis 2050 sind unmöglich. Wir müssen es besser machen als das. Deshalb werden wir als Teil unserer politischen Erneuerung etwas tun, was Labour in 14 Jahren Opposition nicht geschafft hat. Wir werden uns mit der Realität auseinandersetzen, uns den wirklichen Problemen stellen, die wirklichen Fragen beantworten und einen Plan vorlegen.
Mehr hier.
Link: https://wattsupwiththat.com/2025/03/18/tories-abandon-net-zero/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Zusammenfassung: „Net Zero bis 2050 ist ein unrealistisches Ziel, weil zu teuer . . . “
Haben die wirklich noch nicht verstanden, wollen oder dürfen sie nicht verstehen, daß Net Zero VOLLKOMMENER BLÖDSINN bzw. ein VERBRECHEN an der Menschheit ist und IMMER sein wird.
„Hätten wir das Geld, würden wir es natürlich umsetzen.“ Ist das die wahre Aussage, dann gute Nacht Marie. Immer noch nichts gelernt. Immer noch propagandistisch oder monetär verblödet!
„Wenn alle mittun würden, würden wir natürlich auch mittun!“ Ich fasse es nicht und sowas darf regieren! Unsere Altvorderen würden sich im Grab umdrehen, wüßten sie was hier los ist. Früher kam der Feind von Außen, heute sitzt er im Inneren.
Aus dem Inhalt: Aber es sieht nicht so aus, als würden wir bis 2050 auch nur in die Nähe von Netto-Null kommen. … Das passiert, wenn die Politik zur Phantasterei wird.
Bei uns hat die jetzige Regierung fünf Jahre früher, also 2045 dieses Ziel im Grundgesetz vorgegeben. Genau, das passiert, wenn Politik zur Phantasterei geworden ist.
Frage: Wie lange wollen wir uns diesen Irrsinn noch bieten lassen?
Zwar hat nach den neuesten Umfragen dieser Woche die CDU an Zustimmung verloren, von 28,5% bei den Wahlen auf nun 27%. Die Frage bleibt: Wer sind diese 27% Geisterfahrer in Deutschland, die immer noch nicht aufgewacht sind. Hier bei EIKE haben diese Geisterfahrer Namen: Kosch, Kwass, Kraus, Frölich, Gouder……..
„Wie lange wollen wir uns diesen Irrsinn noch bieten lassen?“
Andere Länder machen das ja nicht mit. China fördert immer mehr Öl, Gas und Kohle. Nix mit Dekarbonisierung. Tun aber so als würden sie mitmachen, damit sie nur die Fördergelder für green deal abkassieren.
Andere Länder oder Nationen haben sie nicht im Griff und können nicht überzeugen.
Nur der Michel halt. Hier haben sie nur noch mit ihren Propagandasender den Einfluss und GEZ wird mit Gewalt als Zwangsgebühren abgebucht.
„Hier bei EIKE haben diese Geisterfahrer Namen: Kosch, Kwass, Kraus, Frölich, Gouder“
Richtig. Cohnen fehlt glaube ich noch. Diese Namen immer wieder als Forentrolle der EIKE demaskieren, damit die neuen Leser sich orientieren und die Kommentare von diesen usern ignorieren können. Wenn neue dazu kommen die Liste aktualisieren.
Diese Leute, die offenbar auch Buch führen über Meinungsäußerungen, haben auch gute Nebenwirkungen, sie schärfen unsere Sinne, unsere Argumentationen, unsere Überzeugungen, kann man doch so sagen, oder?
Kann sein aber meine ganz sicher nicht mehr.
Es sind nicht nur die 27 % Geisterfahrer der CDU. Man muss noch die Prozente der grünen Dummköpfe, der Sozies und auch die Gläubigen in den sonstigen Parteien hinzurechnen. Es ist nämlich nicht so, dass in den Parteien, die den menschengemachten Klimawandel nach Parteiprogramm für Blödsinn halten, auch alle dieser Überzeugung sind. Auch dort halten viele diesen Narrativ immer noch für wahr. Man muss also weit mehr als 50 % der Bevölkerung erreichen und überzeugen, und das dürfte fast unmöglich sein.
Nach Zusammenbrüchen lernt deutsche Bevölkerung manchmal schneller, leider aber nur wenn gut man sie gut geführt auch lässt (Ost-West 1945), bis dahin???, oder?
Herr Hoemann,
Vor der Abstimmung für Schuldenkatastrophe hat sogar im Bundestag ein Abgeordneter wohl erzählt, dass die Investition in die Infrastruktur dafür sorgen würden, dass weniger Kinder im Wasser ertrinken. Wir nehmen also 1,5 Billionen auf, damit die Kinder schwimmen können. Meine Kinder können bereits schwimmen und ich habe dafür 0 Billionen dafür investiert.
https://youtu.be/elC11wFkPqM
Unbedingt anschauen, um zu verstehen, was im Bundestag eigentlich abläuft.
Mittlerweilen outen sich die Länder ja, wofür sie diese Schulden nutzen wollen, für weitere Flüchtlingskosten und Infrastruktur steht da nicht auf der Agenda. 🙁
Ist zwar ein Lichtschimmer, aber dümmliche Aussagen, wie: „…… Und ich diskutiere nicht darüber, ob der Klimawandel existiert, er existiert…..“
sowie: „Ich möchte meinen und Ihren Kindern unbedingt ein viel besseres ökologisches Erbe hinterlassen…..“ sind Luftnummern und Zeichen völliger Ahnungslosigkeit.
Kein denkendes Individuum behauptet, dass es keinen Klimawandel gab, gibt und geben wird. Man könnte sich auch ausdenken den Herbst oder Frühling abzuschaffen! Ist es ein Ziel den Klimawandel abzuschaffen?
Womit erreicht man ein „viel besseres ökologisches Erbe“? Indem man Kohlenstoff aus der Atmosphäre verbannt und den Pflanzen die Nahrungsgrundlage raubt und meint, damit die Temperatur der Erde zu steuern.
Ich vermute, Herr Badenoch weiß, dass dies alles Nonsens ist, ist sich aber im Klaren, dass Vieles einfach noch nicht angesprochen werden kann/darf und versucht, die Schäden des Alarmismus etwas zu begrenzen.
Rot Grüner Irrsinn ist in den Köpfen vieler Menschen tief verankert. Auch Sven Plöger betont stets, dass es den Klimawandel wirklich gibt. Was kein Mensch bestreitet. Geradeso könnte er behaupten, dass Regen die Strasse naßmacht.
Aber gerade solche Allerweltsweisheiten zeigen, dass Glaube dumm macht!! Dahinter ist in deren Gehirn der feste Irrglaube verankert, dass ausschließlich CO2 der Klimaregler ist.
So ist es!