Es ist wieder soweit – EIKE veranstaltet die jährliche Konferenz zu Energie- und Klimafragen! Dieses Jahr sind wir am 14. und 15. Juni 2024 in Wien-Mödling. Hier ist der Link zur Anmeldung
16. Internationale EIKE Klima- und Energiekonferenz mit Nobelpreisträger John Clauser in Wien
Es reicht einer von den Klimakrisenesotheriker, das korrekt nachprüfbar widerlegt
Wer ist Clauser? Wer ist Andol?
Warum bestimmt ein anonym bleibender Linksgrüner bezüglich Klima/Energie fast allein das deutsche Wikipedia und darf ungestraft aus seiner Anonymität heraus, viele Menschen einseitig runterputzen und schlechtmachen? Nur weil die niocht das „Klimaschutz-Narrativ“ unterstützen?
Dies fiel mir gerade heute wieder uf am WP-Eintrag zu einem konservativen CDU-MdB Erwin Rüddel
https://de.wikipedia.org/wiki/Erwin_R%C3%BCddel
der Mann „wagte“ es, extreme „Klimaschützer“ eine „teils religiöse“ Vorgehensart vorzuhalten und wird damit im Wikipedia-Text vielfach diffamiert und runtergeputzt. Wenn man dort in Wikipedia auf „Versionsgeschichte“ umschaltet und die Einträge aufgelistet sieht , findet sich schnell „Andol“ als Eintragender, der von sich selbst nur Unwichtiges preisgibt. Dazu etliche Einträge sogar von einem „Neudabei“ (ewtwa einer Parallel-Existenz von Andol?) zu dem es gar keine Infos gibt. Sind etwa GRÜNE STUDIENABBRECHER heute die selbstherrlichen „WIKI-Meinungsmacher“ in Deutschland und konkurrenzlos geworden?
Man kann also getrost sagen,l die Klimapolitischen Aussagen in der Deutschen Wikipedia, sind offenbar allessamt von LINKSGRÜN im Dogma geschrieben und gegen alle Veränderungen blockiert worden. Allein was dort zu EIKE steht, genügt als Beleg für diese pauschale Aussage.
Werner Eisenkopf
Ich finde es gut, dass Sie lieber Herr Eisenkopf darüber einen Artikel bei EIKE schreiben möchten.
Viel Erfolg
Im Falle einer Entwarnung schrumpfen deren Etats um mindesten einen Faktor 10 – welcher Klima-Forscher kann und will das riskieren? Die übelste Falle für die Menschheit ist heute die Klima-Alarm-„Wissenschaft“, errichtet von der Politik. Zusätzlich pervertiert von grünen „Journalisten“, den falsch spielenden, schrillen Alarm- und Regierungs-Posaunen.
Besser Mojib Latif einladen.
Ach was?
Bitte schicken sie ihm eine Einladung!
Was sicherlich nicht erruenscht ist, sind Leute, die behaupten, das ein Diskurs nicht moeglich ist, obwohl er gefuehrt wird.
Die Alarmisten meiden Diskussionen mit der Gegenseite wie der Teufel das Weihwasser.
Vor rund 10 Jahren einmal z.B. war Schellnhuber in Regensburg eingeladen. Als die Veranstalter später auch noch Lüdecke einluden, sagte Schellnhuber wieder ab.
Aber wenn hier jemand Kontakt zu Latif&Co. hat – bitte, laden Sie den Bekannten zu uns ein! Wir würden ein Forum einrichten – öffentlich, versteht sich
in Spiegel Wissenschaft steht am 1.4.2000, keine zwei Wochen nach David Vinars (CRU East Anglia, siehe auch Climate Gate) „snowfall will become a very rare and exciting event. Children just aren’t to know what snow is“ von Mojib Latif: „In Deutschland gehören klirrend kalte Winter der Vergangenheit an“.
Vier Dinge:
1. nachweislich völlig falsch
2. zudem nicht mal auf seinem eigenen Mist gewachsen, sondern sinngemäss von seinem Kollegen übertragen, aber ohne ihn zu zitieren oder zumindest zu erwähnen, dass Vinar der gleichen Meinung sei oder so ähnlich.
3. Latif hat im Nachgang mit einigen Jahren Verspätung mehrfach versucht diese Aussage vom Tisch zu holen und sich der üblichen Methode zu bedienen, nämlich die Aussage aus der Gegenwart weit in die Zukunft zu verschieben, da er angeblich falsch zitiert worden sei. Er hatte halt das Pech, dass er mit seiner früheren und offensichtlich falschen, aber konkreten Aussage konfrontiert worden ist.
4. Latif hat in jedes ihm angebotene Mikrofon seine Klimaprognosen hineingeorakelt, nicht nur beim Spiegel. Die Trefferquote war, seien wir mal höflich, eher bescheiden.
Und so jemanden wollen Sie gegen John Clauser auswechseln? Echt jetzt?
Es ist schon korrekt, weder John Clauser noch z. B. William Happer sind Klimaforscher. Das ist aber auch nicht notwendig. Man kann nämlich jederzeit die Daten von entsprechenden Fachpublikationen anschauen und interpretieren. Dazu muss man nicht erst weitere Daten aufwändig generieren. – Das machen die anderen Leute, die sich Klimaforscher oder Klimafolgenforscher nennen, zum allergrössten Teil ja auch nicht anders. Sie kommen aber erstaunlich oft zu anderen Interpretationen, die sie Prognosen nennen und sobald sie nicht eintreffen, waren es dann halt Szenarien und ein paar Parameter sind nicht der Wirklichkeit entsprechend gesetzt gewesen. Meist, weil sich die Menschheit etwas besser als von den Szenarien erwartet, verhalten hat oder ähnlich.
Der Gouder ebenso wie Cohnen kennen niemanden, aber tun so als ob
es mag sein, dass einige seiner Vorhersagen nicht ganz zutreffen werden. Aber der Trend ist da.
Übrigens hat Herr Latif mich im Gegensatz zu Herr Kotré bei Markus Lanz mit klaren Argumenten überzeugt.
Es gibt keinen Zweifel an den menschengemachten Klimawandel.
Dachte ich mir!
Sie haben falsch zitiert.
Das Zitat aus dem Interview mit Mojib Latif im Spiegel von 2000 heißt: „Winter mit starkem Frost und viel Schnee wie noch vor zwanzig Jahren wird es in unseren Breiten nicht mehr geben“
Es hat keine Winter wie um 1980 herum in Deutschland mehr gegeben. Also lag Mojib Latif richtig.
Dr. John Clauser kann keine einzige begutachtete Arbeit zum Thema Klima vorweisen.
Mojib Latif ist ausgewiesener Fachmann zum Thema Klima und kann eine lange Liste von Publikationen in Fachzeitschriften vorweisen.
Aber da Sie meinen, dass Expertise nicht notwendig ist, dann können Sie ja demnächst zur Hals-Nasen-Ohren – Ärztin gehen, wenn Sie Herzprobleme haben.
Werbner Eisenkopf
Mit Ihnen als Anführer.
Dort waren absolute Könner und Fachleute da, die ihre Themen gut belegten und erklärten, Wenn hier jetzt jemand also meint, das Ganze dort pauschal in den Dreck ziehen zu dürfen, dann wird mit dies zu bunt. Dann werde ich bei der nöchsten „Pauschalbeleidigung“ von EIKE oder Tagungsteilnehmern durch „User Gouder“ dessen Sperrung beantragen. Irgendwo gibt es Grenzen des Umgangs!
In Braunsbedra gab es aber tatsächlich „Laien und Idioten“ aber das waren diejenigen, die in der Nacht in die Räume einbrechen wollten, dies aber nicht schafften und dafür die Schlösser der Hallentüren verklebten. so dass der Hausmeister am Morgen eine Scheibe einschlagen musste um überhaupt öffnen zu können. Dies bei einem ganz normalen Museum als Gebäude! Da mußte die Polizei hinkommen wegen „Einbruchsversuch mit Sachbeschädigung“ was dazu auch noch die (fehlende) Intelligenz der „EIKE-Feinde“ zegt.
DARAN sieht man mal, was für „Geistesgrößen“ hierbei gegen EIKE werkelten und sich draußen auf der Wiese davor auch noch als „Protestlager“ zu lächerlichen Witzfiguren machten. Desweiteren zeugte es auch, was EIKE für ein schmerzlicher „Pfahl im Fleisch“ der AGWs und IPCC-Jünger ist….
Werner Eisenkopf
Ich habe niemanden beleidigt, ich habe nur eine andere Meinung. Deshalb bin ich oft beschimpft und beleidigt worden, z.B. von Frau Schönfelder. Das ist komischerweise erlaubt.
Nicht sehr demokratisch. Eine andere Meinung wird nicht toleriert.
Man muß sich in Wikipedia nur mal den Beitrag zu „Robert Habeck“ ansehen, wo es zwischen dem Russland-Angriffskrieg 2022 und dem Israel-Gaza-Krieg ab Herbst 2023, gar KEIN Eintrag steht. Tatsächlich war da aber die Sache mit dem HEIZUNGSGESETZ und die ENTLASSUNG VON PARICK GRAICHEN, die beide nicht mal erwähnt werden. Wikipedia deutsch halt, ist teilweise zur „GRÜNEN-BULLETIN-POSTILLE“ abgesunken.
KEIN EIKE-Admin kann und wird jemals deraret einseitig Meinungsdiktatur ausüben, wie IHRE Gesinnungsgenossen beim deutschen Wikipedia das täglich zeigen!
Werner Eisenkopf
https://eike-klima-energie.eu/2019/11/23/artikel-krieg-auf-wikipedia-andreas-andol-lieb-uebt-bittere-vergeltung/
(https://en.wikipedia.org/wiki/Butterfly_effect#:~:text=In%20chaos%20theory%2C%20the%20b
utterfly,and%20meteorologist%20Edward%20Norton%20Lorenz.).“ Frage: Warum eigentlich findet man denn im Internet keine kommentierte Erinnerung an den sog. Schmetterlingseffekt? Dieser wurde seinerzeit breit diskutiert. Und warum muss man sehr lange recherchieren, bis man auf Fragen und Antworten stößt zu den Bedenken, was denn passiert, wenn immer mehr Windkraft standortgebunden permanent aus der Atmosphäre geholt wird, und wenn ohne diese Bedenken zu erörtern, immer mehr und immer leistungsstärkere Windräder errichtet werden? Der Schmetterlingseffekt konnte nicht widerlegt werden, denn er ergibt sich aus den Gesetzen der Strömungslehre. Wir müssen erschrocken feststellen, dass Politiker in aller Welt zusammen mit den Bossen der Windbranche (vermutlich teilweise sogar wissentlich) eine gigantische Klimakatastrophe mit dem Geschäftsmodell des Windenergie-Entzugs angerichtet haben: Denn wenn die Ausgleichsströmungen in der unteren Atmosphäre großflächig verringert werden (s.o.), tut sich in der Atmosphäre auch etwas in vertikaler Richtung, muss es zu Wetterextremen kommen: zu lang anhaltenden Dürren abwechselnd mit statischen Tiefdruckgebieten und Überflutungen. Mit Mathematik wurde bewiesen (Berliner Wissenschaftler haben es berechnet, aber noch nicht veröffentlicht), dass der Jetstream durch den großflächigen Windenergieentzug schwächer geworden ist. Das ist womöglich der Beginn einer anhaltenden globalen Klimakatastrophe, sofern nicht doch noch irgendwann gegengesteuert wird. Hier noch ein Zitat aus einer Email von Prof. Kramm an einen klimabewegten Artikelschreiber: „Mit dem grossflaechigen Einsatz von Windturbinen wird genau das Gegenteil von dem erreicht, was Sie behaupten. Es gibt kaum eine effizientere Beeinflussung des lokalen bis regionalen Klimas als diejenige, die mit dem Aufstellen von grossflaechigen Windparks verbunden ist. Dr. rer. nat. GERHARD KRAMM, Research Associate Professor of Meteorology (ret.) Fairbanks, Alaska, USA …“. (hlz@gew-hamburg.de, Zeitschrift GEW Hamburg, 5-6/2018)
Insofern ist Dr. Clauser bestimmt keine schlechte Wahl.