Hier stelle ich eine einfache Frage. Verschwenden wir alle unsere Zeit mit der Klimawissenschaft? Wir lesen darüber, wir schreiben darüber, wir machen uns Gedanken darüber, wir streiten darüber.
Zu meinem Entsetzen stelle ich fest, dass ich seit weit mehr als einem Jahrzehnt in dieses Unternehmen involviert bin. Ursprünglich schrieb ich von der Karibik aus, wo meine Frau und ich auf unserem Segelkatamaran lebten und verschiedene humanitäre Projekte durchführten. Nicht ganz so lange wie Anthony Watts, der WUWT 2006 gegründet hat, aber fast.
Anthonys Bemühungen führten dazu, dass er Eigentümer und Gastgeber der weltweit meistbesuchten Website zum Thema Klima ist. In Anbetracht der Tatsache, dass WUWT den „Minderheitenbericht“ über das Klima darstellt, ist das eine beachtliche Leistung. Dennoch bleibt abzuwarten, inwieweit diese Website und die etwa ein Dutzend anderer Websites, Blogs, Podcasts usw. von Klimaskeptikern Einfluss auf die Klimapolitik und die öffentliche Meinung haben und haben werden.
Ein Großteil der „Klimawissenschaft“, die betrieben wird, zumindest der kleine Teil, der die Öffentlichkeit erreicht, indem er in den Massenmedien erscheint, fällt in die Kategorie, die die ehrenwerte Dr. Judith Curry vor langer Zeit als „Klimawissenschafts-‚Taxonomie’“ bezeichnet hat – „‚Taxonomie‘, d. h. Forschung, die weder nützlich ist noch zu einem grundlegenden Verständnis beiträgt“. Diese Art der so genannten Klimawissenschaft wird in Kreuz, Pik, Herz und Karo in Klimaalarm verwandelt – die ganze Palette.
Ich spreche von dem Unsinn, den man von NPR, PBS, BBC, NBC, AP, CNN, Reuters, ABC, der NY Times, dem Guardian und der Washington Post liest und hört – von denen sich viele offen in Propaganda-Kabalen zusammen geschlossen haben (auch diese), die sich der Verbreitung irreführender Informationen über das Klima und den Klimawandel verschrieben haben. [Ein weiterer Mitspieler wurde gerade angekündigt: GRIST und AP.] Selbst wenn eine Medienorganisation nicht direkt mit einer dieser kollaborierenden Fehlinformationsstellen verbunden ist, müssen ihre Redakteure und Journalisten den Zorn derer ertragen, die es sind – es gibt nur wenige arbeitende Journalisten, die bereit sind, gegen den Klimaalarmismus zu kämpfen.
Sogar der den IPCC anfeuernde Pielke Jr. hat die Medien für die Wiederholung absolut falscher Narrative über extremes Wetter angeprangert – dieselben Medien, die endlos die irrsinnigen Verlautbarungen des UN-Generalsekretärs António Guterres wiederholen – „die Ära des globalen Kochens ist angebrochen“.
CLINTEL hat soeben ein äußerst wertvolles Buch mit dem Titel „The Frozen Climate Views of the IPCC“ (Die eingefrorenen Klimaansichten des IPCC) veröffentlicht, das sowohl als Softcover als auch als eBook erhältlich ist. Das Buch untersucht den AR6 des IPCC und dokumentiert Verzerrungen und Fehler in den Berichten der Arbeitsgruppe 1 (Wissenschaftliche Grundlagen) und der Arbeitsgruppe 2 (Auswirkungen, Anpassung und Anfälligkeit). (Offenlegung: Ich habe an einem der Kapitel mitgewirkt – es besteht also ein Interessenkonflikt).
Wir sehen den Feind mit gespaltener Zunge. Ein zweigleisiger Ansatz. Erstens ist die zugrundeliegende Wissenschaft leicht verzerrt, leicht voreingenommen und wird im letzten IPCC-Bewertungsbericht (AR6) der WG1 und WG2 irreführend dargestellt. Vieles davon ist einfach nur ein Bestätigungsfehler und ein erzwungener Konsens. Der Wahrheitsgehalt ist vorhanden, aber man muss der Rhetorik ausweichen und nur die Daten selbst betrachten, die größtenteils korrekt sind. Und dann wird in den Zusammenfassungen für politische Entscheidungsträger (Summaries for Policy Makers, SPMs) das, was die wissenschaftlichen Abschnitte gesagt haben, wild entstellt und in etwas kaum Erkennbares umgewandelt.
Von den SPMs, den Politikern, den Medienmogulen, dem Davos-Verein, den Green-New-Dealern, den Great Reset-ers, werden die politischen Meinungen der SPMs in glatte Lügen verwandelt und den Medienpropaganda-Kabalen ihre Marschbefehle gegeben.
Und dann, hier sind wir. Hier bin ich. Allein seit 2020 habe ich hier etwa 100 Essays und Meinungsartikel geschrieben. Ich bin seit mehr als einem Jahrzehnt dabei. Es gibt ein paar Dutzend andere wie mich, die endlos recherchiert und geschrieben haben, sowohl in Büchern als auch im Internet, um die Lügen, die Desinformationen, die Fehlinformationen und die schleimigen politischen Machenschaften hinter den Bemühungen zur „Dekarbonisierung“ der Weltwirtschaft im Namen der Bekämpfung der globalen Abkühlung, der globalen Erwärmung, des Klimawandels und der Klimakrise aufzudecken.
Alle paar Jahre erleben wir eine leichte Verschiebung in der Denkweise der Klimaskeptiker in der Bevölkerung – und in letzter Zeit auch ein paar Anstöße von Seiten der Regierungen. Das Vereinigte Königreich wird bohren, um seinen Energiebedarf aus eigenen Ressourcen zu decken. In Japan werden Kernkraftwerke wieder in Betrieb genommen und neue gebaut. Im November letzten Jahres gab General Motors bekannt, dass es bei Verbrennungsmotoren bleiben wird. Indien, der drittgrößte Verursacher von Treibhausgasemissionen und das bevölkerungsreichste Land der Welt, plant eine Ausweitung seines Öl- und Gassektors (auch wenn es bis 2070 Net Zero erreichen will). Diejenigen, die in der realen Welt leben, sind sich darüber im Klaren, dass Afrika auf seinem Weg zu Wohlstand und in die Welt der Mittelklasse-Nationen auf Strom aus Kohle und Erdöl angewiesen sein wird. Selbst das relativ gut entwickelte Südafrika hat eingeräumt, dass es in der Gegenwart und in absehbarer Zukunft weiterhin Kohle verbrennen muss.
Ich hoffe, dass die Leser die offensichtlichen Kontraste zwischen der „Realität“, die täglich in den Massenmedien der Welt präsentiert wird, und dem, was tatsächlich in der Welt geschieht, erkennen. Ein großer Teil des Materials auf dieser Website weist auf diese Gegensätze hin, und zwar Tag für Tag. Heartland, die CO2-Coalition, Clintel und andere internationale klimaskeptische Organisationen tun dies in gedruckter Form und durch Sendungen, Podcasts, YouTubes und Interviews in weitreichenden Nachrichtenkanälen. Einige der „guten Nachrichten“ dringen an die Öffentlichkeit.
Ist das, was wir tun, lohnenswert? Ja – Es lohnt sich immer, das Richtige zu tun, das Gute zu tun, die Wahrheit zu sagen, den guten Kampf gegen Unwahrheiten und Lügen zu kämpfen.
Aber erreichen wir etwas? Ich kann es nicht mehr sagen – ich bin ein bisschen in einer „Ich glaube, ich bin ausgebrannt“-Phase. Ich sehe einen Nachrichtenartikel über ein Thema und denke: „Das ist völliger Quatsch, darüber werde ich schreiben.“ Nur um dann festzustellen, dass ich schon ein halbes Dutzend Mal darüber geschrieben habe und eigentlich nichts weiter zu sagen habe als das, was ich schon gesagt habe. Manchmal befürchte ich, dass ich überhaupt nichts mehr zu sagen habe – und wenn ich Rhetorik unterrichte, sage ich den Studenten: „Wenn Sie nichts zu sagen haben, stehen Sie nicht auf, um zu sprechen, oder wenn Sie schon aufgestanden sind, setzen Sie sich wieder hin.“
Also, meine Frage des Tages, und bitte kommentieren Sie, ich verspreche, Ihnen nicht böse zu sein…..
Soll ich mich einfach wieder hinsetzen und den Mund halten?
oder
soll ich weiter auf den Tisch hauen, nur weil „jemand das tun muss“?
Kommentar des Autors dazu:
Ich denke, die gleiche Frage gilt für uns alle hier….
Dies ist, wie ich instädnig hoffe, ein Beitrag, der zur Diskussion anregen soll. Also, bitte, bitte, diskutieren Sie.
Zu Pielke Jr.: Ich mag Pielke Jr. Er macht gute Arbeit. Er sagt die Wahrheit, wie er sie sieht. Er ist eine der wirkungsvollsten „klimaskeptischen Stimmen“, wenn auch auf seine eigene Art und Weise. Er ist ein Befürworter des IPCC, aber selbst er ist der Meinung, dass dieser ernsthaft reformiert werden muss. Für seine Unerschrockenheit hat er einen hohen Preis bezahlt. Lesen Sie seinen Beitrag.
Und ja, ich glaube, dass hier auch einiges an Unsinn veröffentlicht wird – einiges sogar von mir. Das ist der Preis, den wir für die Freiheit zahlen. Aber, so wie ich das sehe, irren wir uns bei der ehrlichen Suche nach der Wahrheit.
Ich erwarte nicht, dass ich mich zu sehr in die Diskussion einmische, ich habe oben gesagt, was ich zu sagen habe. Aber wenn Sie einen Kommentar mit „Kip…“ beginnen, werde ich versuchen, zu antworten.
Link: https://wattsupwiththat.com/2023/08/01/wasting-time-with-climate-science/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Anmerkung des Übersetzers: Ihm fällt hierzu ein alter Spruch ein, gerade in Bezug auf den Schluss dieses Beitrags: „Wer denkt, irrt sich. Aber sich irren ist besser als nicht denken!“
“ Wenn du nicht überzeugen kannst, musst Du verwirren!“
Wie man auch bei vielen EIKE Publikationen sehen kann, funktioniert fast immer!
immer mehr Berechnungen zum THE, gibt es ihn nun, oder doch nicht, bringen keine , für alle verständliche Klarheit!
Also nur ein Streit unter Experten! Wir Normalos, verschwenden wirklich unsere Zeit!
Ich bleibe bei meinen Experimenten!
Diese zeigen die Wahrheit, jeder versteht, was da vor sich geht und Spaß machen sie auch!
Ich gehe davon aus, dass Sie hier den angeblich menschengemachten Klimawandel durch CO2-Emissionen meinen, der angeblich „geleugnet“ wird.
Für diese Art von Klimawandel gibt es bis heute keinen wissenschaftlichen Nachweis, lediglich einen angeblichen wissenschaftlichen Konsens über dessen angebliche Existenz.
Für mich bedeutet leugnen jedenfalls, wider besseren Wissens eine Tatsache zu bestreiten.
Demnach sind die AGWler die „Leugner“, nicht die sogen. Klimaskeptiker.
Warum wird der Klimawandel geleugnet? » SciLogs – Wissenschaftsblogs (spektrum.de)
Silke Kosch
CO2 erwärmt gar nichts oder nichts nachweisbares. Die behauptete hohe Klimasensitivität von 2 bis 4,5 Grad kann kann durch keinen einzigen wissenschaftlich Versuch bestätigt werden. Auch Sie können das nicht. Es gibt auch keine technische Anwendung dazu. Und das wissen Sie.
Und doch schreiben Sie jedesmal denselben Blödsinn. Das könnte mir egal sein, ist es aber nicht, weil auf dieser bewußten Falschaussage, einer erfundenen Klimalüge das Geschäftsmodell CO2-Ablaßhandel aufbaut, das unser Geld will, das Deutschland ärmer machen will. Nicht die Armen der Welt erhalten unser Geld, sondern der Staat und Superreiche, die sich das Geschäfstmodell ausgedacht haben. Und unzählig viele Trittbrettfahrer. Ich nehme an, Sie schreiben unter falschem Namen und gehören beruflich zu den Mitverdienern dieser CO2-Erwärmungslüge.
Es wird Zeit für einen Aufstand der Anständigen, die jetzt beginnenden teuren politischen Maßnahmen gegen die CO2-Ewärmungslüge schaden unserem Land, schränken die Demokratie ein, zerstören Natur und Umwelt und führen sommers zu weiteren heißen Tagen. Also Maßnahmen, die den anthropogenen Anteil an der Sommererwärmung verstärken, was gewollt ist, damit man uns weiter schröpfen kann.
Maßnahmen, die tatsächlich helfen und diskutiert werden sollten haben wir beschrieben, sie haben nichts mitdiskutiert und bestimmt auch keine Abgeordneten angeschrieben.
Sie haben mit jedem Wort und Satz, die wissenschaftliche Seite in Ihrer logischen Argumentation im klaren klugen Auge.
Klar werden sie von „Bingos“ verbellt, von Trittbrett-Artisten der schreibenden Zunft. Aber das erhöht nur Ihren wissenschaftlichen Status, dessen können Sie sich sicher sein, bravo!
Naja, das ist eben Bingo!
Bingo ist die große Schwester vom Roger.
Roger ist bei jedem Spruch die Bestätigung für Verstanden!
Bingo ist schnell, impulsiv, smart.
Intellektuell wie Mikel Jackson, federnd im Schritt, oder wie Ernesto Che Guevara mit Mütze.
Ole, ala playa, quantanamero, Inbegriff ewiger Pubertät am Ballermann, wozu braucht Kuba Kernkraft, wenn Havanna, Canabis und Kaffee vorhanden sind?
Klar, neue Rosen haben nun mal Dornen, die machen die natürlichen Schmerzen, regelmäßig.
Bei einer Geburt, wird’s noch viel schlimmer und dann ist es wieder geschafft.
Logisch! Oder Bingo?
Wir sind doch so, normal, wie fast Alle.
Was wollen denn die par % ?
Die können doch zum Dalai Lama gehen
oder zum Hare Krishna, um das Licht der Erleuchtung
im Westen zu suchen.
Leisten wir uns doch mal Po esie, ja die hat was von Gesäß-Romantik.
Wenn ich genauer, gar analytisch hinsehe, rational, sind die Windeln voll im Schritt.
Ob da jetzt auch noch Lippen sind, wie im Gesicht, ja und den Busen nicht übersehen, wie auch die Haarpracht, die den „Pumper-Nigel geil macht“ bis er aufspringt, weil das Tor endlich fällt.
„Das Ei ist im Kasten“ Hurah! geschafft!
Logik kann so einleuchtend einfach sein, wie Wechselstrom, pulsierend.
Fände es übrigens von Vorteil, wenn man per Mail, mit Link zum Thread, über Antworten anderer auf Kommentare benachrichtigt würde und nicht immer wieder nachschauen bzw. suchen müsste ob jemand geantwortet hat.
Vielleicht könnte man das mal überarbeiten.
Wahrscheinlich schon, was aber am Irresein der Anstalts-Insassen liegt. Somit verdichtet sich die Frage: Muss man angesichts von so viel Klima-Irrsinn resignieren? Oder so weitermachen, als hätte man es mit der Gattung Mensch („homo sapiens“) zu tun? Der größte Selbstbetrug der Geschichte?
Komme gerade aus dem Garten, das weise Segel weggepackt, arbeite `ne olle Jolle auf, und seh was hier abgeht.
Alles klar zur Wende? Ree ist das Kommando, also Kopf einziehen der Baum wechselt die Seite.
Es wird auch höchste Zeit den Kurs am Wind zu wechseln, sonst wird das alles nix mehr, geht die veni vidi auf Kollisition mit der Realität an Land, wo die saudämlichen Symbole der Doofheit, die Stromkosten zur Sprengung der Obergrenze brachte.
Obwohl bei der EU gibt`s extra `ne Kommissions-Dame, die verhindert, das ich mir den wesentlich günstigeren elektrischen Strom vom französischen Kernkraftwerk liefern lassen kann.
Die achtet auf das EU-Wettbewerbsrecht, also die Privilegien der privaten Investoren, die doch die EU-Bürger, als Verbraucher wie Milchvieh abmelkenen, um Milliarden zu horten, damit es in Brüssel besser flutscht und keine Stromberge und Strom-Seen entstehen.
Damals einst wollten die Aachener Professoren mich bei der FDP verloren positionieren, als Dr. Asterix Sysifoss, wurde nix, bin kein Bürohengst oder Amtsschimmel.
Wenn ich all die Uniformierten, Tagediebe der wandelnden Wichtigkeiten sehe, versuche ich keine Allergie zu bekommen, vor den Klima-Wächtern und Balko-Kraft-Werks-Betreibern, die im E-Dienstwagen herumschleichen, mit 2,1 Tonnen Gewicht im KFZ-Schlitten, sogar bei restlos entleertem Energievorrat im Speicher.
Wieso stellt Jugend forscht – hoch subventioniert – keine E-Oldtimer-Nachrüst-Bausätze vor, a la ein Boxer-Dieselmotor treibt den Elektro-Generator, der den Stromschleicher intern beliefert.
So von hinten, um die Ecke durchs Knie, dem Altern der Akkus genial entkommen und der Herr Resch vom NGO-Abmahnverein DUH, bietet Umweltplaketten, für „sauber verarscht“! an, als Heckauf-Kleber der dann immer freie Vorfahrt hat, auf`m Dach blitzt dann der gelbe Klima-Schutz-Blitz! Seitlich steht, wir sind nicht auf den Kopf gefallen, wir sind „the Länd“, wir verkabeln alles, wir schaffen das venceremos ole!
ich schrieb 1972 die erste Ingenier-Examens-Arbeit an der FH Siegen-Gummersbach in Wirtschafts- und Betriebstechnik / Technische Einrichtungen zur Bekämpfung der Umweltverschmutzung: Behandlung, Verwertung und Beseitigung von festen Abfällen so wie Abwasserschlämmen, mit dem Ergebnis sehr gut.
Zu dieser Zeit existierte in der Zentralbibliothek des VDI, in Düsseldorf 0,0 Literatur zu diesem Komplex.
Mein Prof. Dr. Thurmann, hielt mich für einen zukünftigen Experten für Großstädte. Mir war allerdings schon damals klar, ohne Parteibuch wirste in dem Land nix, außer zum nützlichen Trottel aus der TECHNIK. Drum studierte ich weiter, Volkswirtschaft in Richtung höheres Lehramt, wo man letztlich bei der Elite der Nachwuchs-Personalauswahl der Industrie-Konzerne, zum Erklärbär wird, der Pausenlos dazulernen muss, weil Produktions- und Fertigungs-Technik sich rasant weiterentwickelt.
Da wird man zum überforderten Alten oder kann das weitervermitteln, was man Lehrt, damit Nachwachsende Generationen einen nicht mehr für ihre Karrieren benötigen.
Verstehen Sie wie ich mir heute vorkomme? Zuletzt nahm die Zahl an promovierten und habilitierten Berufskollegen permanent zu.
Sogar die Quoten-Flaschen und die Mehrzahl unbeschulbarer Deppen, die nun so auf die Welt geboren wurden, und regelmäßig Pech haben.
Auch das muß man akzeptieren. Vorwürfe oder Aufklärung prallt an einer Mehrheit ab, die täglich ihre ARD/ZDF-Dosis erhält, damit alles besser flutscht, ohne jeden Zweifel.
Denn dort verkünden „Blinde frohe Einsichten“!
Gehören Lithium-Akku-Brände in den Rang von Lappalien, Werks-Schließungen in Folge schwankender Netzfrequenz zu lokalen Nebensächlichkeiten, Hauptsache ist die CO2-Bekäpfung, um den Welpen-Planeten, diesen niedlichen, vor bösen Menschen zu erretten. Die Bauern zu malträtieren usw.
Mfg
Ich kam mir schon Rüpelhaft vor, die Wärmedehnung meines Gartentores in Millimeter zu berechnen, geschweige des ganzen Zaunes, der sich zwischen den Pfosten verschieben darf (bin ja nix blöd).
Die ganze akademische Bande. Die Zuschüsse und Fördermittel abgreift um Modellierungen zu illuminieren, die kann mich mal.
Viel interessanter sind historische Quellen, welche Folgen der riesige Vulkan-Aufriss auf Island in Europa für Folgen hatte, die letztliche sogar zur Französischen Revolution geführt haben, einer Revolte einer Bevölkerung die nix mehr zu verlieren hatte, als ihr Leben.
Es stehen sich damit Ursachen geologischer Phänomene und eine Mimikrie physikalischer Theoreme vi sa vi. Zwar nicht so extrem wie Galileo der Lehrmeinung der Theokratie, contra dem Naturwissenschaftler oder besser dem Realisten, der den Raum und die Dimension Zeit zu erforschen sucht, um daraus brauchbare Alltagstechnik zu entwickeln. Denn jede Naturwissenschaft für sich, ist doch quasi der „Steinbruch, bzw. Material-Lager“ aus dem sich die Ingenieur-Wissenschaften bedienen, um Neuheiten zu präsentieren, die sogar von Analphabeten benutzbar funktionieren. Das glorreiche Tamtam über Abstraktionen der Physik gerät dabei leicht in`s Theatralische, einer Spielwiese philosophierender Theologen, denen es nicht gelang Theater-Schriftsteller zu werden, oder Cirkus-Direktor und Hollywood-Star, mit No-Bell-Preisen & Oskars behängt, wie Erika-Superstar.
Die Menscheit braucht sich nicht mehr vor Dinosaurierern zu fürchten, wieso?
Allein den Menschen was an Quatsch einzutrichtern, ist mir total zu wider. Deshalb Summen bilden, schauen was wird alles addiert, wer organisiert das? Wer „impft das Personal“ und verkündet die Parolen, zu denen die Bekloppten johlen, denn Bekloppte reißen immer das Maul auf, schreien wenn ein Tor fällt, identifizieren sich mit Wunschpersonen, sogar wenn die gegen Fußbälle treten, oder Investmenterträge vorrechnen, beim Energiewenden auf dem Balkon.
Klar haben die keine Latten am Jägerzaun, aber ich kann sie nicht austauschen, sie kleben am Sender.
Werner Furrer, «Klima und Scheinwissenschaft», 2023
Verlag BOD, ISBN 978-3-7568-4951-2
Auch ich hatte schon Phasen, in denen ich eher keine Lust mehr hatte, Übersetzungen zu machen, die doch nur einen kleinen Teil der Menschen erreichte. Andererseits, habe ich mir dann gesagt, „Man muss nicht „gewinnen“. Zu zeigen, dass es auch andere Meinungen gibt, das reicht schon. Oft stelle ich fest, dass es erstaunlich viele sind, die skeptisch dieser Klimareligion ggü. stehen. Ein guter Ausdruck ist: Geschäftsmodell Klimawandel.
Argumente und gar Beweise werden von den MSM Mittelstrahlmedien nicht gebracht. Wesentliches Merkmal von Propaganda ist, es dürfen gar keine Argumente gebracht werden, denn dann ist die Gefahr groß, dass „die Gegenseite“ viel bessere kennt. Wichtig sind Emotionen – dazu gehört auch „Mit denen rede ich erst gar nicht“. Panikmache gehört dazu. Dass z.B. bislang noch keine einzige Katastrophe tatsächlich eingetreten ist, tut dem Glauben keinen Abbruch.
Der Club of Rome hat nur solche Panikmache – trotzdem gibt es genügend, die denen Glauben schenken. Wer arbeiten muss, um zu überleben , der hat keine Zeit für eigene Information und kann Abends auch nicht mehr über so etwas nachdenken.
Hier etwas zum Thema:
Gabriele Kuby: »Propaganda – Im Meer der Lüge nicht ertrinken«
Die ideale Voraussetzung, damit #Propaganda überhaupt im großen Stil verfangen kann – egal ob Refugees Welcome, Habecks Heizhammer u.a. https://youtu.be/lxjPXPO2Jxw
Wer wenig Zeit hat, höre mal ab 14:00 und / oder 44:00.
“ Argumente werden nicht gebracht, nur Emotionen und Sinnlosigkeit..
Ja,
in der Zeit schraubt man sich PV-Module auf das Dach, an die Fassade oder Gartenzaun u.s.w. da hat man das mit der zusätzlichen CO₂-Freisetzung und dem Klimawandel auch weitgehend erledigt.
Bezieht man die Milliarden Menschen der Dritten Welt bezüglich Ihres Tips („einfach bloß mal PV-Paneele anschrauben“) mit ein, dann sehe ich nur noch Ihre böse Verachtung zu deren Streben weg von der Armut hin zu etwas besseren Lebens, oder?
Wohnen oder arbeiten nicht alle in Deutschland in Gebäuden?
Kann man nicht an so manche Gebäude auch Solarmodule anbringen?
Das geht nicht nur an den EFH, das geht an jeden anderen Typ von Gebäude auch.
Wen für die Menschen in der Dritten Welt die fossilen Energieträger und der Strom kostengünstiger sind, so sollten die das mit den Solarmodulen nicht machen.
Dafür bekommen ja auch die Menschen in der Dritten Welt die volle Breitseite vom Klimawandel ab.
Die Welt ist doch gerecht und bestraft diejenigen, die nicht auf die Erneuerbaren langsam umsteigen.
Wer wohl eine volle Breitseite abbekommen hat… ich schweige lieber.
Die Welt sieht wieder, dass die dümmsten, grün-verdummten Wahn-Trottel in Absurdistan anzutreffen sind – heute nicht mehr braun und rot, sondern grün-verdummt. Grün-Verdummte, die alles daran setzten, im grünen Ideologie-Wahn ihr Land zu ruinieren – die Menschheit am besten gleich mit, „Weltretter“ halt. Die grünen Alarm-, CO2- und Ideologie-Nachplärrer bürgen dafür. Und wenn es nicht so viele Grün-Verdummte und Denkunfähige gäbe, wäre der Klima-Wahn schon lange alter Schnee von gestern.
Der Vorteil des grünen Selbst-Ruins, der von der Dummheit des Westens lebt: Der Rest der Welt wird in jedem Fall die grünen Trottel los. Grüne Bevormunder, die sich selbst ruinieren. Weil sie sich vor Wärme fürchten – nicht aber im Urlaub und als Rentner. Noch gefährlicher als Wärme ist für Grüne nur die Kernkraft…
Zugegeben: Der war wirklich gu!
Wenn Sie selbst für ihr Einfamilienhaus allen Strom durch Fotovoltaik gewinnen und mit einem entsprechend hohen Batteriespeicher den Zappelstrom zwischenspeichern, dann ist das so in Ordnung. Hatte ich auch mal vor. Eine Inselversorgung, auch das ist vorbildlich. Es muss den Deutschen selbst überlassen bleiben, womit sie sich mit günstiger Energie versorgen. Zur Demokratie gehört auch diese Freiheit des Einzelnen. Und wer Waldbauer ist, für den wäre die Holzheizung angebracht. Schon als Demokrat ist ein Gesetz für eine bestimmte Energiegewinnung abzulehnen. Das tun Sie leider nicht und deshalb kritisiere ich Sie immer wieder. Sie sind leider ein Anhänger des niemals wissenschaftlich nachgewiesenen CO2-Erwärmungseffekts in der Höhe von 2 bis 4,5 Grad oder noch höher.
Allerdings sollte der ökologische Kreislauf mitberechnet sein, welche Energiegewinnung zerstört die Umwelt und die Natur am geringsten? Als aktiver Naturschützer heißt für mich die Gesamtlösung für Deutschland deshalb Gaskraftwerke aus billigem russischem Gas, dann Kernkraftwerke. Haben Sie sich schon jemals überlegt wie Sie ihre Vielzahl an dunklen Fotovoltaikplatten umweltgerecht entsorgen werden. Oder haben Sie dafür einen Komposthaufen angelegt mit selbst gezüchteten Bakterien, die Nahrung für die Menschheit herstellen? Aus meiner Gasheizung entsteht CO2 und das erhöht die Nahrungsmittelproduktion
Das macht doch keinen Sinn, das ist doch Sachsinn so was zu machen.
Genau, die erneuerbaren haben die geringste Umweltbelastung je kWh Strom.
Auf dieser Glaubensreligion baut die derzeitige deutsche Politik auf und ist ein Desaster sondersgleichen für Deutschland, für die Natur, für die Umwelt für unseren Geldbeutel für unsere Industrie und das Handwerk und den Einzelhandel. Die Medien sind in der Gesamtheit ein Totalversager und zweifelnde Politiker werden abserviert. So nimmt der Zug Deutschland immer mehr Fahrt auf in Richtung Abgrund.
Wir müssen diejenigen sein, die dies verhindern. Wir müssen unsere Abgeordneten stärken, damit sie Gegenargumente erhalten. Klimapanik, Klimahysterie, Erderhitzung bis zum Hitzetod gibt es nicht, das sind erfundene Angst-Begriffe des Ablaßhandelsmodells CO2-Steuer.