Ronald Stein
Der wirtschaftliche und technologische Fortschritt der letzten 200 Jahre hat die Art und Weise, wie wir Energie erzeugen und verbrauchen, verändert. Seit dem 19. Jahrhundert decken die fossilen Brennstoffe Kohle, Erdöl und Erdgas heute mehr als 80 % der weltweiten Energieversorgung, um die Nachfrage der Weltbevölkerung nach mehr als 6.000 Produkten des täglichen Lebens zu befriedigen – hergestellt aus Erdölderivaten, die es vor 1900 noch nicht gab – sowie die Brennstoffe, die für Schwertransporte und der großen Reichweite von mehr als 50.000 Flugzeugen und mehr als 50.000 Handelsschiffen, des Militärs und der Raumfahrtprogramme benötigt werden. Hier folgt eine bildliche Darstellung der Geschichte dieser Energiewende im Laufe der Jahre:
Jüngste Prognosen der International Energy Agency (IEA) und der Energy Information Administration (EIA) zeichnen ein klares Bild davon, dass der weltweite Energiebedarf in den kommenden Jahrzehnten aufgrund des Bevölkerungswachstums, der zunehmenden Überwindung der Armut in den einzelnen Ländern und des Ausbaus der weltweiten Transport- und Technologiesysteme erheblich steigen wird. Aus Erdöl hergestellte Produkte werden auch weiterhin einen bedeutenden Anteil an dieser wachsenden Nachfrage haben.
Wie zu erwarten war, forderten Leonardo DiCaprio, Jane Fonda, Matt Damon und andere der größten Prominenten, die sich für den Klimawandel einsetzen, während der jüngsten Feierlichkeiten zum Tag der Erde die Abschaffung von Erdöl in der Gesellschaft. Man sollte meinen, dass diese Filmstars über die nötige Intelligenz verfügen, um zu wissen, dass Rohöl praktisch nutzlos ist, wenn es nicht in Raffinerien zu etwas Brauchbarem verarbeitet wird, um ihren persönlichen Bedarf und den Bedarf der Gesellschaft zu decken. Die Kohlenwasserstoff verarbeitende Industrie, d.h. diese Raffinerien, haben eine reiche Geschichte von Entdeckungen, Herausforderungen, Durchbrüchen, Versuch und Irrtum, Zusammenarbeit und Erfolg.
Wenn man etwas mehr als 100 Jahre zurückblickt, kann man leicht erkennen, wie die Zivilisation von mehr als 250 hochmodernen, für die Verarbeitung von Kohlenwasserstoffen lizenzierten Raffinerietechnologien profitiert hat, die von den mehr als 700 Raffinerien weltweit eingesetzt werden. Diese Raffinerien liefern Erdölprodukte, um den Bedarf von 8 Milliarden Menschen auf der Erde mit mehr als 6000 Produkten zu decken, die aus Erdölderivaten hergestellt werden, die in den Raffinerien aus Rohöl gewonnen werden. Keines dieser Produkte und die entsprechenden Infrastrukturen standen der Gesellschaft vor 1900 zur Verfügung.
Windturbinen und Sonnenkollektoren können vielleicht intermittierenden Strom erzeugen, aber sie können nichts herstellen. Übrigens werden alle Produkte, die für die Herstellung von Fahrzeugteilen, Windturbinen, Solarzellen, Flugzeugen, Schiffen, medizinischer Versorgung, Reifen, Asphalt und Düngemitteln benötigt werden, mit Erdölderivaten aus Rohöl hergestellt. Wenn wir das Erdöl loswerden, wird praktisch alles in unserem täglichen Leben und unserer Wirtschaft wegfallen.
Nach Kohle, Erdöl und Erdgas haben wir verschiedene Transportmittel, eine medizinische Industrie sowie Elektronik und Kommunikationssysteme entwickelt. Öl hat die Kindersterblichkeit gesenkt, die Lebenserwartung von über 40 Jahren auf über 80 Jahre verlängert und der Öffentlichkeit die Möglichkeit gegeben, sich mit Flugzeugen, Zügen, Schiffen und Fahrzeugen überall auf der Welt fortzubewegen. Außerdem wurden die meisten Krankheiten und alle Arten von Unwettertoten praktisch ausgerottet. All diese offensichtlichen „Fortschritte“ sind auf die Einführung von Kohle, Erdöl und Erdgas in die Gesellschaft zurückzuführen.
Die Staats- und Regierungschefs der Welt und die Umwelt-, Sozial- und Governance-Bewegung (ESG), die die Welt von fossilen Brennstoffen befreien wollen, haben nur ein kurzes Gedächtnis dafür, dass petrochemische Produkte und menschlicher Erfindungsreichtum der Grund dafür sind, dass die Weltbevölkerung in weniger als zweihundert Jahren von einer auf acht Milliarden Menschen angewachsen ist, wie die folgende Grafik der Vereinten Nationen deutlich zeigt:
Das Klima verändert sich – wie schon seit 4 Milliarden Jahren – und wird sich weiter verändern, und ja, es wird Todesopfer durch die kommenden Klimaveränderungen geben, aber diese Todesopfer werden gering sein im Vergleich zu einer Welt ohne fossile Brennstoffe, die zu ihrem dekarbonisierten Status in den frühen 1800er Jahren und davor zurückkehrt.
Es wird erwartet, dass der Klimawandel zwischen 2030 und 2050 etwa 250.000 zusätzliche Todesfälle pro Jahr durch Unterernährung, Malaria, Durchfall und Hitzestress verursachen wird, aber die Bemühungen, die Nutzung von Erdöl einzustellen, könnten die größte Bedrohung für die acht Milliarden Menschen der Zivilisation darstellen. Dies könnte dazu führen, dass nicht Millionen, sondern Milliarden von Menschen an Krankheiten, Unterernährung und wetterbedingten Todesfällen sterben, weil sie versuchen, ohne die fossilen Brennstoffe zu leben, von denen die Gesellschaft profitiert.
Noch vor ein paar hundert Jahren, als es noch kein Öl gab, war die Welt unberührt, kohlenstofffrei und wurde von Mutter Natur und der wilden Tierwelt beherrscht. Es gab weder Kohlekraftwerke noch Erdgaskraftwerke, und die Beverly Hillbillies hatten noch kein Öl entdeckt. Es gab weniger Menschen, die mit den Tieren konkurrierten, da die Menschen nur begrenzt in der Lage waren, das zu überleben, was Mutter Natur ihnen bot. Vor der Entdeckung des Erdöls war das Leben hart und schmutzig, mit vielen wetter- und krankheitsbedingten Todesfällen.
Heute gibt es acht Milliarden Menschen, und die meisten von ihnen leben viel länger und in größerem Wohlstand als die eine Milliarde Menschen, die lebten, als die Nutzung fossiler Brennstoffe nach Mitte des 19. Jahrhunderts einsetzte. Und je reicher wir sind, desto grüner werden die meisten Teile des Planeten.
Experten und künftige Historiker werden noch jahrzehntelang über die Auswirkungen der längeren Lebenserwartung diskutieren. Die Weltbevölkerung hat nach der Einführung fossiler Brennstoffe dramatisch zugenommen, und die Bevölkerungen sind von denselben fossilen Brennstoffen abhängig geworden, um die Welt zu ernähren, indem sie Lebensmittel und Produkte in die ganze Welt transportieren, um diese acht Milliarden Menschen auf dieser zunehmend ressourcenknappen und überfüllten Erde zu ernähren.
Um die „unberührte“ Welt vor der Einführung des Erdöls zu verstehen, braucht man nur die ärmsten Länder der Welt beobachten, um zu sehen, wie die Lebensweise aussieht, wenn man nur mit Mutter Natur und der Tierwelt konfrontiert ist. Diese Entwicklungsländer leben in einer dekarbonisierten Umwelt und haben noch keine industrielle Revolution erlebt.
Um die acht Milliarden Menschen auf der Erde weiterhin zu versorgen, brauchen wir heute die mehr als 53.000 Handelsschiffe, die diese 6.000 Produkte in der ganzen Welt transportieren, und die 50.000 Jets, die heute vier Milliarden Menschen in der Welt bewegen.
Da es keinen Ersatzplan für die aus Erdöl hergestellten Produkte gibt, könnten die Bemühungen von Leonardo DiCaprio, Jane Fonda, Matt Damon und Präsident Joe Biden, die Verwendung von Erdöl einzustellen, die größte Bedrohung für die Zivilisation sein, nicht der Klimawandel. Die Abschaffung der fossilen Brennstoffe könnte zu Milliarden von Todesfällen durch Krankheiten, Unterernährung und wetterbedingte Todesfälle führen. Stellen Sie sich die Kälte, das Elend und den Verlust von Menschenleben in einem Szenario vor, in dem die acht Milliarden Menschen von heute versuchen, in einer dekarbonisierten Welt zu Beginn des 19. Jahrhunderts zu leben – ohne die heutigen Produkte und Verkehrskraftstoffe.
[Hervorhebung vom Übersetzer]
Autor: Ronald Stein is an engineer who, drawing upon 25 years of project management and business development experience, launched PTS Advance in 1995. He is an author, engineer, and energy expert who writes frequently on issues of energy and economics.
Link: https://www.cfact.org/2022/04/29/how-many-of-the-worlds-8-billion-will-survive-without-fossil-fuels/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Das Leben auf der Erde ist eine direkte Funktion des Kohlenwasserstoff-Umsatzes. Die Hauptbestandteile des Energie-Umsatzes des Lebens (NICHT Verbrauch) sind die Sonne als Energiequelle, Wasser (H2O), Sauerstoff (O2) und das Kohlendioxid (CO2).
Nun gibt es spätestens seit dem Jahr 1913 (Beginn 1.Weltkrieg: 1914) einige wenige Psychopathen auf dieser Erde, die über riesige Geldmittel verfügen. Siehe dazu das derzeitige Auf1-TV Schwerpunktthema „Systemfehler Geldsystem: Wer regiert die Welt?“ Alles ist bestens dokumentiert, wie z.B. auch beim „corona-ausschuss.de“ oder hier bei EIKE mit den Schwerpunkt-Themen Energie/Klima.
Geld=Macht, und die korrumpierten Regierungen und deren Helfershelfer machen, was diese Finanz-Mafia befiehlt, und verraten so die eigene Bevölkerung. Angeblich sollen zuviele Menschen auf der Erde leben. Wieso zuviel? Wer bestimmt das? Irgendwelche teuflische Gestalten ohne menschliche Gefühle? Nach deren krankhafter Logik soll unter fadenscheinigen Gründen „dekarbonisiert“ werden. Das CO2 und die Kohlenwasserstoffe sollen reduziert/verteuert werden. Das wird viele Menschenleben kosten, wenn nicht gegengesteuert wird.
Die Korruption und das Elend auf diesem Planeten sind eine direkte Funktion des betrügerischen Geld/Finanzsystem. Die Lösung wäre „eigentlich“ ganz einfach: Weg vom Fiatgeld und Umstellung auf ein neues System, wo Betrügereien im dem heutigen gigantischen Ausmaß nicht mehr möglich sind. Und ein neues goldene Zeitalter der Menschheit auf dieser Erde kann beginnen.
Das soll angeblich alles in Vorbereitung sein. Drücken wir die Daumen, dass die „Guten“ gewinnen!
Ich bin begeistert einen solchen rationalen Bericht eines Klasse-Ingenieurs zu lesen (also gibt es sie doch in den USA).
Die Logik, mit der die Existenz einer 8 Milliarden Weltbevölkerung, mit einer wesentlich besseren Grundversorgung, infolge der Industrialisierung, einen positiven und optimistischen Zusammenhang aufzeigt, das gefällt mir. Genauso wie die Kritik der krummen Gedanken, sich durch saudämliche politische Sabotage ergeben. Ich frage mich, wie man mit dieser völlig absurden Parole, auf Kohlenstoff zu verzichten, und damit die Menschheit in Not und Elend plus Tod, noch wagt in die Öffentlichkeit zu treten, mit einem erbärmlich kleinen IQ. Mit dem es nicht möglich ist zu erkennen, was kluge Menschen von Affen unterscheidet, nämlich nicht „einer Pavian-Philosophie zum Opfer zu fallen“. Die adligen Esel-Hengste, die voll auf die absurden Theorien des bekloppten „Sir Robert Malthus“ abgefahren sind, haben offensichtlich, nicht nur „Kasernen-Karnickel“ mit „Spaß am Knall“ um kolonialisieren zu gehen, sondern jede menge Knülche+innen, bei denen der IQ noch nicht mal beim Bügen zu finden ist. Wahrscheinlich dekorieren die sich deshalb permanent gegenseitig, und stützen sich, um nicht umzufallen, weil sie keine Balance in ihrem Hirn haben. Also immer angestrengt gucken was die Anführer der Horde machen, um denen brav in die maximale Blödheit zu folgen, und nach Pavian-Art alle anzubellen, die sich ihnen nicht anschließen wollen. Die sich nicht „zum Klima-Affen-Tum“ bekennen, sondern „Freidenker mit kognitiver Intelligenz“ bleiben wollen.
Der Autor sagt viel Richtiges zur Öl-Ökonomie. Trotzdem sollte er nicht auf typische und durchsichtige Alarm-Prognosen hereinfallen:
„Es wird erwartet, dass der Klimawandel zwischen 2030 und 2050 etwa 250.000 zusätzliche Todesfälle pro Jahr durch Unterernährung, Malaria, Durchfall und Hitzestress verursachen wird“
Nachgewiesen wurde hingegen in vielen Artikeln, auch hier bei EIKE, dass eine Klimaerwärmung, falls sie sich noch eine Weile fortsetzt, unter dem Strich zu weniger Toten führt. Alles andere ist übelste Spekulation und Verdummung. Und es ist gerade die Verknappung und Verteuerung des Öls sowie die resultierende Verteuerung der Weltnahrungspreise, forciert durch die „Klima-Weltretter“, die den Welthunger wieder ankurbelt.
Und was man in der Ära der Klima-Hysterie lernen kann: Unsere Exponenten hinsichtlich Prominenz und Reichtum sind alles andere als klüger. Vielmehr sind sie auch Exponenten der menschlichen Dummheit.
„Die Abschaffung der fossilen Brennstoffe könnte zu Milliarden von Todesfällen durch Krankheiten, Unterernährung und wetterbedingte Todesfälle führen.“
Könnte? Das ist absolut sicher!
Antwort auf die Titelfrage: Alle.
Fossile Energieträger waren nur notgedrungen eine ganz kurze Episode in der Menschheitsgeschichte. Die technische Weiterentwicklung macht fossile Energieträger im Verlauf des Jahrhunderts überflüssig und freiwillig buddelt kein Mensch nach Kohle, Öl oder Gas und verpestet sich bei der anschließenden Verbrennung die Atemluft.
Silke Kosch
Habe schon vor einiger Zeit meine Heizung um 2 Grad höher gedreht. Um das unvermeidliche Elend in Deutschland zu beschleunigen.
Selbst die dümmste Katze versteht, dass man die fütternde Hand nicht beißen soll. Die Deutschen aber nicht, sie wollen die fütternde Hand gar amputieren, nur weil ein aggressiver Hund aus Übersee klefft. Elend hat aber heilende Wirkung, das Leben im vergleichbar elenden Bedingungen im Osten (zuzüglich fehlender Ami-Einfluss) hat dem Großteil der dort lebenden Deutschen ein deutlich besseres Urteilsvermögen als den wohlstandsverwönten Wessis beschert. Ein ordentliches langes Elend würde dem dekadenten Westen gut tun. Die wenigen im Westen, die die Situation realistisch einschätzen, mögen mir verzeihen, an Sie richtet sich meine Aussagen definitiv nicht.
Das mit der fütternden Hand habe ich nicht verstanden. WIR ziehen doch die Hand nicht weg, sondern zahlen ja weiter wie blöde!? Ich denke, wir sollten damit mal aufhören. Wir haben genügend Alternativen. Straßenköter durchfüttern müssen wir uns echt nicht antun.
Energie ist Wohlstand, viel und billige Energie ist viel Wohlstand. Mit der Energie der eigenen Kohlehydrateverbrennung hat man den Wohlstand der Jäger und Sammler, mit Wind, Wasser und Weideland-Sonnenenergie für Zugtiere haben wir den Wohlstand des Mittelalters, mit Kohleverbrennung den des 19. JH, und erst mit Erdöl, Erdgas und Kernkraft den Wohlstand der Nachkriegszeit.
Deutschland verbietet Kohle und Kernkraft und sanktioniert (beißt) den Liefernat von billigen Öl und Gas. Das Mittelalter kommt mit großen Schritten zurück. Katzen sind schlauer, sie rennen nicht freiwillig mit knurrenden Magen der Beute hinterher sondern akzeptieren die fütternde Hand.
P.S. Das Mittelalter wird wohl verhindert, indem wir nicht direkt russisches Öl und Gas kaufen, sondern z.B. „türkische“ Energie kaufen, die Russland dort geliefert hat. Senkt unseren wohlstand und freut die Türken!
Achso, Sie meinen Russland sei die fütterende Hand?? Und wir die Katze??? Hahaha, selten so gelacht, der ist richtig gut!
Energie ist Wohlstand, Deutschland hat keine.
Auch Sie werden es merken, dann wird Ihre Überheblichkeit sinken. Elend heilt Überheblichkeit. Dann werden Sie verstehen wer die Hand und wer die Katze ist.
Russland hat bei einem Handel mit Deutschland Vorteile, ist aber nicht im Geringsten auf Deutschland angewiesen.
Klar Herr Georgiev, das hört sich so gut, das muss stimmen!! Oder??
Ach Moment was war denn da mit Venezuela? Schwimmen in billigen Öl, haben aber selber gar nüschte… Und Brasilien genau so…
Hmmm und was ist mit Japan und Singapur? Beides sehr energiehungrige Länder ohne eigene Rohstoffe, mit extremer Importabhängigkeit – aber SEHR VIEL Wohlstand!??
Ivh denke Sie reden einfach wieder so, wie Ihnen der Mund gewachsen ist, ohne Sinn und Verstand. Hauptsache Parolen raushauen, richtig? Durchhalteparolen für die futterende Hand, nicht wahr?
Heute bei n-tv gelesen: „Butter ist im Monatsvergleich um 40% teuer geworden und das ist erst der Anfang“! Die Heikoszenabrechnung für 2022 im nächsten Jahr wird Sie schocken, garantiert!
Bin vorbereitet, mir macht es wenig aus, dass Deutschland die Hand beisst. Sie werden sich aber noch wundern und zwar bald.
Herr Kwass,
Singapur und Japan sind wohlhabend aufgrund vom Zugang zu billiger Energie.
Wollen sie etwas anderes behaupten?
Nennen sie den Grund warum Venezuela da ist wo sie es sehen. Trauen sie sich!
Herr Georgiev, wie Sie wissen, bin ich vollautark versorgt mit Erneuerbaren Energien, bei mir ändert sich preislich gar nichts. Es bleibt alles so herrlich günstig wie vorher. Aber ich finde es gut, dass Sie ja jetzt doppelt so viel Gas verheizen wie vorher, Ihnen dann viel Spaß mit der nächsten Gasrechnung! Und Danke, dass Sie meine Technik bezahlen!
Herr Schulz, welche heimischen Energiequellen hat denn Singapur? Und Japan??
Warum Venezuela ein armes Land ist? Na natürlich wegen der extremen Korruption, die den Staat zu Grunde gerichtet hat. Eine Elite bedient sich an den Bodenschätzen eines Landes, bis alles heruntergewirtschaftet ist. Sieht man in den meisten Dritte-Welt-Ländern mit vielen Bodenschätzen… So auch in Russland!
Die Energiekriese wird die EE Schmarotzer treffen und der Selbstbetrug wird dann irgendwann deutlich. Und Butter stellen Sie nicht selber her. Sie gehören nur zum großen Teil der glaubt, Geld kommt aus der Bank, das Essen aus dem Laden und der Strom aus der Dose.
Die nahe Zukunft bringt andere Erkenntnisse.
Stimmt, Butter muss ich kaufen. Aber das finanziere ich locker mit meinem Stromverkauf. Und man muss auch mal an andere denken, denen es viel schlechter geht: in Russland ist die Inflation zB zweistellig! Ich denke auch, dass diese Krise die EE extrem befeuern wird.
Bill Gates & Co. wunsch-träumen von ca. 1 Milliarde. Für viele Grünlinge sind das noch viel zu VIELE. „Freiwillige vor!“
Siehe: Drieu Godefridi (2019) „The Green Reich: Global Warming to the Green Tyranny”
Rainer Facius
Hier auf EIKE ist es ein Tabuthema, dass die fossilen Energieträger so oder so zu Ende gehen.
1. Steinkohle wird in Deutschland nicht mehr gefördert, da der Energieaufwand zu hoch wurde.
2. Peak Oil war im November 2018, seitdem geht die weltweite Förderung langsam zurück. Auch beim Öl ist der Killer, das der Energieaufwand zu hoch ist.
3. Ob Kernenergie ohne die anderen fossilen Energieträger überhaupt funktionieren kann, ist eine offene Frage. Jedenfalls erscheint es mir unmöglich, stillgelegte Kernkraftwerke zurück zu bauen, wenn kein Öl mehr zur Verfügung steht. Die Unmengen anderer fossiler Energien, die wir verbrauchen, mit Kernenergie zu ersetzen, geht sowieso nicht.
4. Von den hier als Heilsbringern oft genannten Thorium-Kraftwerken gibt es nicht einmal funktionierende Prototypen.
5. Fusionsenergie gibt es frühestens in 40 Jahren. Das war schon vor 40 Jahren so.
In Deutschland haben wir alle ehemals vorhandenen fossilen Energieträger verbraucht, bis auf kleine Reste an Öl und Gas, sowie einen Restbestand an Braunkohle. Mit diesem Rest sollten wir sparsam umgehen, und nicht auf die Idee kommen, ihn für SUVs und Dieselersatz zu verballern.
Es wird höchste Zeit, sich damit vertraut zu machen, dass das Zeitalter fossiler Energien bald vorbei ist. Und ich sehe hier nicht 1000 Jahre, nicht 100 Jahre, sondern 5-10 Jahre.
Bei der Rohölförderung gab es immer Schwankungen.
Dieses ist und war nachfrageabhängig.
Wegen komplizierterer, aus Mangel an Rohöl und deshalb eine, wegen Unwirtschaftlichkeit notwendige Minderproduktion hat es nicht gegeben.
Im Jahre 2020 ließ die Nachfrage stark nach (Corona) und die Preise fielen rapide. Um den durch Überangebot vorhandenen Preisverfall zu stoppen, wurden gerade in der 1. Jahreshälfte die Förderquoten stark reduziert.
Ein Peak mangels Rohöl ist schlichtweg ein Märchen. Die Förderquoten lassen sich, ohne Erschließung neuer Ölfelder, jederzeit steigern.
Kohle gibt es weltweit im Überfluss.
Allein mit Uran, es lässt sich sogar zu passablen Preisen aus Meerwasser gewinnen, und den immer besseren und fortschreitenden Entwicklungen bei der Kernkraft, kommen wir preisgünstig an mehr als ausreichende Energie; bis ans Ende der Menschheit. Dieses sogar ohne Thorium.
Die Art der Energieerzeugung, so wie sie momentan auf der Basis von Kernfusion erforscht wird, ist tatsächlich ein „Groschengrab“.
Herr Bühner,
ich habe geschrieben, beim Rohöl ist der Killer der Energieaufwand für die Ölförderung. Die Geologie ist nicht der begrenzende Faktor. Deshalb wird die Ölproduktion auch einer Seneca-Klippe folgen, und nicht einem Hubbert Verlauf.
Die Details erkläre ich hier nicht, das ist mir zu aufwändig. Nehmen Sie es einfach als gegeben hin. Tip: Verfolgen Sie die deutschen Autoproduktionszahlen: Maximum in 2017, heute nur noch die Hälfte. Wenn diese den Wert Null erreichen, ist das Ölzeitalter zu Ende (~2028).
Wenn in Deutschland weniger Autos produziert werden, hat das noch lange nichts mit der Weltproduktion und dem Bedarf an Rohöl zu tun. Es zeichnet sich immer mehr ab, dass man nicht mehr konkurrenzfähig ist, was auch zur Abwanderung der Industrie führt. Allein auf Dienstleistungen zu setzen bedeutet, das Geld von der einen in die andere Tasche zu stecken, was nur zum Zusammenbruch führen kann. Während in Deutschland die Bevölkerung verarmt und zusätzlich am Bedarf vorbei‑produziert wird (E-Mobilität), entsteht in anderen Ländern ein neuer Wirtschaftsboom. Geht der Trend so weiter, kann sich der deutsche bald kein Fahrrad mehr leisten. Letztlich sorgen verbrecherische politische Ideologien und Eingriffe auch für entsprechende Schwankungen.
Herr Cohnen, Ihre Schlussfolgerungen sind albern:
1. Der Energieaufwand zur Förderung verteuert das Öl, dennoch ist die geförderte Energie um Größenordnungen mehr als der Aufwand.
2. Die rückläufige Produktion ist durch Politik, Krisen, und Marktsättigung verbunden, hat nichts mit dem Ölpreis zu tun. Der Brüller ist aber das Ende des Automobils in 6 Jahren! Selbst wenn, Bidens und Putins Panzer sowie der Schiffsverkehr, LKW und Luftverkehr wird in 100 Jahren noch mit Sprit erfolgen.
Rechnen Sie lieber noch mal nach!
Herr Bühner, Herr Georgiev,
sie haben sich wohl noch nie Zahlen zur Autoproduktion angesehen:
Weltweit verkaufte PKW, Zahlen von der OICA:
2017: 70694834 PKW
2018: 68678212 PKW
2019: 64341693 PKW
2020: 53594372 PKW
2021: 56398471 PKW
…linearer Fit…
2033: 0 PKW
Ohne China wäre deutlich früher Schluss. China reisst es raus, weil dort der Abfall langsamer ist. In der EU ist 2028 Ende. Das ist ein weltweiter Effekt, lokal geht es etwas schneller oder langsamer.
Wer ist wohl im Vorteil: Derjenige, der sich schneller umstellt, oder der, der länger braucht ?
Sie können gern schon heute Abend aufs Laufen umsteigen Cohnen! Dass eine Milliarde Fahrzeugnutzer, der fast gesamte Güterverkehr und alle Armeen der Welt auf das Öl aufgrund ihrer absurden Sprüchen und paar Zahlen innerhalb von 10 Jahren verzichten, können Sie getrost vergessen.
Wir können uns am 6.5.32 gern die unveränderten Zahlen anschauen. Wegfallen werden nur diverse Zweirautos um Westen.
Cohnen, habe mir die Mühe gemacht Ihre Zahlen 2 Minuten anzuschauen. Coronabedingt ist die Produktion von 2018 bis 20 von 68 bis 54 Mio gefallen, 2021 wieder gestiegen. Selbst wenn aufgrund Sanktionen und damit verbundene Ölknappheit die Produktion paar Jahre auf nur 30 Mio stagniert, ändert es den größten Teil im LKW, Flug, Schiffferkehr sowie chemische Industrie nicht und der Bedarf bleibt. Aus diesen 3 Zahlen das Ende des Öls abzuleiten ist …
Herr Georgiev,
das Problem ist der steigende Energieaufwand der Ölförderung. Der führt dazu, dass Verbraucher sich keine neuen PKW mehr leisten können. Deswegen fallen die Verkaufszahlen. Sie sind nur ein Symptom. November 2018 war der Peak der Ölförderung, 2017 der Peak der PKW-Produktion. Öl und PKWs hängen nun mal zusammen.
Mein Tipp an Sie: Schauen sie sich regelmäßig PKW-Verkaufszahlen an. Diese fallen bisher schneller als die Ölproduktion, sie sind informativer.
Die Bestimmung des Energieaufwands hier zu erklären, erscheint mir aussichtslos, ich versuche es erst gar nicht.
Cohnen, was auch immer Sie glauben über Energie und Wirtschaft mir erklären zu wollen, Sie müssten zuerst eine ganze Menge Wissen aneignen. Ihre oberflächliche Betrachtung trifft die Problematik nicht im Entferntesten:
1. PKWs machen nur ein Bruchteil des Erdölvebrauchs aus, der Abschwung von Ölverbrauch und PKW-Zulassungen ist ein Indikator Wirtschafskrise, in diesem Fall Corona. War bei allen Wirtschaftkrisen identisch, dann gehen beide zahlen wieder hoch. Aufgrund Sanktionen, Inflation und kommende Rezession werden die Zahlen noch eine weile unter dem Höchstwert bleiben. Vorübergehend!
2. Selbst wenn ab heute kein einziges Verbrennerauto gebaut werden sollte, wie kommen Sie auf die absurde Idee, dass man zu Fahren kein Öl mehr braucht? In den bevölkerungsreichsten Teile der Erde ist das Durchschitzalter der Autos höher als der der Fahrer. Selbst wenn kein neues Auto mehr dazu kommen würde, würden die alten Kisten noch 50 Jahre lang immer wieder gangbar gemacht und mit Benzin und Diesel gefahren!
3. Mit der Berechnung von Energieeinsatz stehen Sie völlig auf dem Kriegsfuß, egal welchen Abschuß Sie haben und welche Lohrbeeren für Ihre grünen Fantasien bekommen. Für Sie (und fast alle Deutschen) kostet der Km Autofahrt 10 Cent (reiner Spritverbrauch, bei den Zahlen hier geht es nicht um die Kommastellen, sondern um das Verhältnis). Der Km kostet aber 50 Cent, wobei der Löwenantel von 25 C der Preisverfall des Austos ausmacht. Nach 100.000 km hat das Auto 25.000 vom Anschaffungswert verloren, also pro km 25 Cent! Dazu noch eine Menge an Wartung und ein wenig Versicherung… Was sind die Herstellungkosten? Energie für die Materielherstellung und Lohnkosten. Und Lonkosten sind auch überwiegend Energiekosten, man stellt dafür dem Arbeiter Energie für die Heizung seiner Wohnung und die Energie für die Herstellung seiner Lebensmittel zu Verfügung. Das Geld ist dabei ein Umrechnungsfaktor. Im Energiäquivalenzgesetz von Herrn Dr. Schütte wird sogar nachgewiesen, dass alle Kosten reine Energiekosten sind. Mit dem Zusatz „überwiegend“ kann jeder Denkender erstmal zustimmen.
Ein Primärenergieeinsatz von Null bei z.B. Windmühlen ist Selbsbetrug. Der enorme Energieeinsatz zum Bau, die begrenzte Lebensdauer und der Stillstand zu 80-83% der Zeit treibt den Energieeinsatz und die Kosten in die Höhe.
Herr Georgiev,
wir alle wissen, dass Corona 2020 begann. Peak Car war 2017 und Peak Oil 2018. Wie kann es dann sein, dass Corona an diesen zwei Peaks schuld ist ? Das müssen Sie mal erklären.
Die Wirkung kann nicht vor der Ursache liegen.
In ihrem letzten Post schreiben Sie mir einige falsche Gedanken zu, die ich nie gesagt habe. Zum Ausgleich schreiben sie sich selbst richtige Gedanken zu. Ist ok. Sortieren lohnt sich nicht.
Einfach die PKW-Verkaufszahlen beobachten.
Corona hat nicht mit den Karl Shows bei Illner begonnen, sondern mit dem Lockdowns in China 2019, die die Weltwirtschaft massiv gestört und Lieferketten unterbrochen haben. Das Jahr 17 war wirtschaftlich besser als 18 im Rahmen der normalen Schwankungen. Die große Delle liegt klar an Corona, mit klaren Tiefpunkt 20 und bereits sichtbare Erholung 21. Ohne Krieg und Sanktionen wäre 22 ein deutlicher Aufschwung zu sehen, nun ist nichts vorhersehbar, auch ein Einbruch von 50% möglich. Vor allem in Deutschland, da alle Kabelbäume in der Ukraine herstellen lassen und nun keine haben. Hat mit Öl nichts zu tun. Und die Autos werden nicht weniger, sondern nur älter.
Ihre simple „Energie-Schlussfolgerung“ anhand von 4 Jahreszahlen eines Randbereiches der Ölnutzung ist einfach nur an den Haaren herbeigezogener Unfug.
Im Übrigen wurde bei der Erfindung des Automobils durch Benz das Benzin ausschließlich aus Kohle hergestellt. Das es mit Öl energiesparender und damit billiger geht, hat man später erfunden. Der Rückgang der Kohleförderung in Deutschland liegt daran, daß Öl, Gas und importierte Kohle billiger sind. Sollte Öl wirklich zu neige gehen, kann man noch 100-200 Jahre mit Benzin aus Kohle fahren. Bis dahin wird es mit der Kernfusion und andere Transportsysteme.
Peaks an Autos werden Sie nicht erleben.
Harr Georgiev,
jetzt schreiben Sie aber richtigen Unsinn. In 2019 gab es keinerlei Lockdowns in China, sondern als allererste Massnahme wurde der Fischmarkt in Wuhan am 1.Januar 2020 geschlossen. Corona hatte folglich keinerlei Auswirkungen in 2019.
Nochmal : der Verkaufsrückgang weltweit an PKWs betrug von 2017 bis 2019 8,99%. Zum Vergleich: von 2007 bis 2oo9 war der Rückgang nur 2,32%. Bei der großen weltweiten Wirtschaftskrise 2008 war es nur ein Viertel !
Glauben Sie im Ernst, in 2022 könnten mehr PKW weltweit verkauft werden als 2020 bzw. 2021 ? Bei über 7% Inflation, bei über 25% Inflation im Energiebereich, bei einem FAO Food Price Index, der mehr als 25% über dem Vorjahreswert liegt ?
„Peaks an Autos werden Sie nicht erleben“ Der Peak war schon 2017 !
Es ist unwesentlich, wann Corona zu wirken begann. Die Weltautoproduktion ist nichts weiter als ein Indikator für den Zustand der Weltwirtschaft, genau wie der Ölverbrauch und die Börsenkurse. Da gibt es immer Berge und Täler. Sie Weltwirtschaft befindet sich im Niedergang, ob nun der Höhepunkt 2015, 17 oder 19 war, ist auch völlig nebensächlich. Ihre Grundaussage ist aus folgenden Gründen absurd:
1. Peak Öl bedeutet ein nie wieder erreichbarer Höhepunkt. Ob nun der Auto-Rekord von 2017 schon in 3 Jahren, 2037 oder 2059 geknackt wird weiß niemand, aber nie wieder ist absurd. Der Börsenhöchststand von 1929 wurde erst 50 Jahre später wieder erreicht, es war aber kein Peak.
Eine Autoproduktion von Null ist absurd, und in so kurzer Zeit weltfremd lächerlich. Und selbst wenn, wird nicht weniger Öl benötigt, da die vorhandenen Autos bewegt werden müssen und Öl weitaus mehr in anderen Bereichen genutzt wird als im Privatverkehr.
3. Ihr Zusammenhang-Konstrukt Energie für Ölförderung/Autozahlen entbehrt jeglicher Grundlage. Beide Zahlen fahren parallel hoch und runter mit Wirtschaftsboom und Wirtschafsflaute, mit der Technologieder der Ölförderung haben sie aber nichts zu tun.
Die Diskussion gleitet vollkommen ab. Fakten gegen Vermutungen.
Fakt 1: der Verkaufsrückgang weltweit an PKWs betrug von 2017 bis 2019 8,99%.
Vermutung 1: Es ist unwesentlich, wann Corona zu wirken begann.
Fakt 2: Deutschen Autoproduktionszahlen Maximum in 2017, heute nur noch die Hälfte. Wenn diese den Wert Null erreichen, ist das Ölzeitalter zu Ende.
Vermutung 2 : Eine Autoproduktion von Null ist absurd, und in so kurzer Zeit weltfremd lächerlich.
Fakt 3: Ölproduktion und Autoproduktion erfordern Energie. Steigender Energieaufwand bei der Ölproduktion führt zur Reduktion der PKW-Käufe.
Vermutung 3: Energie für Ölförderung/Autozahlen …fahren parallel hoch und runter mit Wirtschaftsboom und Wirtschafsflaute.
Ich bleib dabei: Einfach die PKW-Verkaufszahlen beobachten.
Das ist meine letzte Antwort hier.
Ob Sie den Unfug noch hundert Mal wiederholen oder es sein lassen, interessiert die Wirklichkeit nicht. Wenn man genügend Geld hat, kauft man sich ein neues Auto, wenn nicht, kauft man ein Altes oder fährt das Alte weiter. Und zwar auf der ganzen Welt. Die Produktionszahlen sind von dem Wohlstand abhängig, nicht vom Öl. Die alten Autos und ein Großteil der Idustrie ist ölabhängig, also so lange es Öl gibt, wird es genutzt.
Aufgrund der Embargos werden die Zahlen weiter fallen, das hat mir ihrem Unfug aber nichts zu tun. Das Ende des Ölzeitalters werden wir beide nicht erleben, egal wie jung Sie sind.
Einen hab ich noch Cohnen:
Ich will noch mindestens 30 Jahre leben und werde dabei auf mein Benzinauto nicht verzichten. Und lass mich vom Energieaufwand fürs Öl nicht beirren. Sollte Benzin hier ausgeben, ziehe ich dauerhaft in mein Sommerhaus in Belarus, da wird es noch 100 Jahre russisches Öl und Autos geben. Wenn wegen deutscher Blödheit das Ölzeitalter hier enden, dann aber nicht dort, wo ich und meine Nachkommen Auto fahren werden.
Gibt es dazu eine Arbeit oder wenigstens mehr als eine steile These?
Ich glaube nicht, aber warte belehrt zu werden.
Das als Fakt zu verkaufen hat schon was Unwirkliches!
„beim Rohöl ist der Killer der Energieaufwand für die Ölförderung.“ Haben Sie diese EROI- Kennzahlen mal für Windkraftanlagen und Photopholtaik mal angeschaut? Wenn ja, zu welcher Schlußfolgerung kommen Sie?
Was Windmühlen und Solarzellen betrifft, so sind die extrem umweltschädlich und darüber hinaus auch extrem schädlich für die Ökonomie. Ich käme jedenfalls nicht auf die Idee mir ein Akkudingsbums zum Fahren anzuschaffen, denn wie könnte ich den Akku vor meiner Haustür aufladen? Jetzt muß unsereiner maximal 1,5 km fahren und hat 4 Tankstellen zur Auswahl. Ach ja, da die Masse dieser Primitivautos mit Akkuantrieb auch noch mehr ist, als die 900 kg, die ich jetzt nutze. Und so ein e-Golf kommt gerade 200km mit 1,7 Tonnen Masse. Mein Uralt-Polo schafft locker die 900 km mit einer Tankfüllung. Und ein ID3 von VW hat ne maximale Reichweite – ohne jegliche Reserve) von maximal 400 km. Die sackt aber mit zunehmendem Alter ab. Ich kämenie auf die Idee mir so ein unsinniges Produkt anzuschaffen. Auch geschenkt nähme ich das Ding nicht.
@ B. Cohen: Super! Und jetzt? Du/ Wir könnten unser Leben nicht führen, ohne die Leistung unserer Vorfahren, uns nicht mal fragen stellen wie: worum gehts im Leben? Wenn man morgens aufsteht und nicht weiß wie man den Abend lebend (satt) erreicht, ist man dann Mensch, oder doch mehr (das) Tier (in uns)? Meckern ist easy und zu wenig (auch wenn Du recht haben könntest – und jetzt?). Vorschläge hört man von den meißten nicht. Für die erste Mil hat es ca. 1600 Jahre gebraucht, für die letzte nur 12 Jahre. Geht nur zusammen oder gar nicht, daher gebe ich ab, was geht, weil immer noch Menschen so leben, wie unsere Vorfahren. In den letzten ca. 20 Jahren sind in DE (per Zwang) 1 Bil Euro für die Energiewende ausgegeben worden. Mit welchem (zweifelhaften) Erfolg? Man stelle sich mal vor, das hätte man aus Soli 2.0 in diese Länder zur Selbsthilfe investiert, so etwas wie Frauenrechte, Geburtenrückgang wäre von selbst gekommen – wie in China zu sehen. Mehr Umweltschutz hätte man mit dem Geld nicht erreichen können, aber darum geht es glaub ich persönlich nicht, nur um unserer marodes Geldsystem weiter zu füttern, das Geld landet in Taschen anderer, die es wirklich nicht benötigen. Aber auch hier kein Vorwurf, Du/ wir wurden/ werden von unserer Umwelt beeinflusst, wie wir das auch tun – bewusst oder unbewusst. Meckern ist zu einfach. Wünsche Glück!
„…aber darum geht es glaub ich persönlich nicht, [sondern] nur um unserer marodes Geldsystem weiter zu füttern, …. “
Das war auf jeden Fall ein beabsichtigter Nebeneffekt.
Sie haben absolut Recht. Keinr in diesem Forum konnte mir jemals dir Frage dazu beantworten, wass denn passiert, wenn irgendwann die fossilen zur Neige gehen. Dann gibt’s hier nur Funkstille und persönliche Anfeindungen.
>>Sie haben absolut Recht. Keinr in diesem Forum konnte mir jemals dir Frage dazu beantworten, wass denn passiert, wenn irgendwann die fossilen zur Neige gehen. Dann gibt’s hier nur Funkstille und persönliche Anfeindungen.<<
Da es ja Alternativen zur kompletten Energieversorgung der Menschheit gibt, stellt sich die Frage doch nicht. Mit Uran und Thorium kann sich Menschheit langfristig mit Primärenergie versorgen. Da aber bestimmte Leute nur ans Geldabgreifen denken, wie beispielsweise die Windmühlen- und Solarzellenhersteller, wird die solide Technik halt nicht entwickelt. Und die Kraftwerke, die Uran235 nutzten, hat man ja in D inzwischen verboten, obwohl dielocker noch weitere 30 Jahre hätten betrieben werden können. Mit Windmühlen und Solarzellen läßt sich halt viel besser das Geld der Bürger abgreifen.
Jetzt kommen wieder die Wunderwaffen zum Einsatz. Schon klar. Nein ich meinte echte Technologien, keine Traumschlösser. Auch beim Thoriumreaktor gibt es begrenzte Ressourcen und kann es zu Störfällen kommen, übrigens
„Jetzt kommen wieder die Wunderwaffen zum Einsatz. Schon klar. Nein ich meinte echte Technologien, keine Traumschlösser. Auch beim Thoriumreaktor gibt es begrenzte Ressourcen….“
Natürlich sind die Ressourcen für den Bau Ihrer Wunderwaffen -Windkraft und Solaranlagen- nicht begrenzt.
Wie kann man nur so selektiv denken.
Ja
H. Cohnen, Sie haben sicher grundsätzlich recht. Die 5-10 Jahre bis fossile Energieträger überflüssig werden, halte ich für zu knapp bemessen, aber auf ein paar Jahrzehnte kommt es in der Menschheitsgeschichte nicht an.
Energie wird kein Zukunftsproblem sein. Davon haben wir bis zum Abwinken. Wir müssen nur Sonnenenergie einsammeln und verteilen. Mit den technischen Möglichkeiten, die ja auch immer weiter entwickelt werden, werden alle andern Möglichkeiten, aus fossilen Energieträgern oder auch aus Kernenergie Strom zu gewinnen, unwirtschaftlich und damit überflüssig.
Silke Kosch
„Jedenfalls erscheint es mir unmöglich, stillgelegte Kernkraftwerke zurück zu bauen, wenn kein Öl mehr zur Verfügung steht. “
Es ist noch viel schlimmer: Ohne fossile Rohstoffe bauen Sie kein einziges Windrad oder Solarpaneel.
Das halte ich für ein Gerücht
Weil sie technisch keine Ahnung haben. Oder wollen sie mit Sonnenblumenoel die Getriebe schmieren?
Viel Spass!
Nun ja, mit genügend Kernenergie würde es gehen. Insofern haben Sie recht.
Die Welt wartet auf Ihr Patent für eine Solaranlage mit Steuerung und Speicher, die nur aus Holz und Gras hergestellt wird. Für die Windmühle aus Holz kommen Sie zu spät.
Es lässt sich alles mit Strom bewerkstelligen, angefangen vom initialen Rohstoffabbau bis hin zum Recycling. Biologische Schmierstoffe sind bei solchen Anlagen übrigens Standard, sonst könnte man in deren Nähe ja nicht ernten / fischen.
>>dass das Zeitalter fossiler Energien bald vorbei ist.<<
Das ist falsch. Das Zeitalter der intelligenten Menschen ist demnächst vorbei. Zwischen genetischer Hautfarbe und Intelligenz besteht ein eindeutiger Zusammenhang.
Bingo, Herr Heinzow, jetzt ham Se aber „ein Scheunentor aufgemacht“ wo ein Vorrat zu sehen ist, was die „Geister-Wissens-Beschreiber“ regelmäßig zum Anlaß nehmen „ganz lautstarke Affentänze“ aufzuführen. Früher haben solche hanswürstchen im Fernsehen den Thilo Sarrazin schon fast bespuckt, weil der das mit der genetischen Vererbung in seinem schlauen Buch geschrieben hat. Da ist dem Thilo eine exiranische, mittlerweile sogar mit „Dr-Titten-Titeln-dekorierte“ Oberäffin mit Schaum im Hassgesicht, fast an die Gurgel gegangen. Das Unglück zu haben vom Schicksal zu den weniger Gesegneten zu gehören, wollen sehr sehr viele partout nicht akzeptieren und werden wütend, sogar wenn man es gut mit ihnen meint, und dafür sorgt, sie bei guter Laune zu halten.
Ich hab nur das verwendet, was publiziert ist. Warum das so ist, ist ja nicht publiziert. Eines ist jedenfalls sichtbar: Die Gene sind nicht für alles ursächlich.
1
Singapur
108
2
Hongkong
108
3
Taiwan
106
4
Südkorea
106
5
Japan
105
6
China
104
7
Schweiz
102
8
Niederlande
102
9
Nordkorea
102
10
Macau
101
11
Island
101
12
Finnland
101
13
Kanada
101
14
Belgien
100
15
Deutschland
100
16
Vereinigtes Königreich
100
17
Österreich
100
18
Neuseeland
100
19
Norwegen
99
20
Schweden
99
21
Luxemburg
99
22
Dänemark
99
23
Tschechien
99
24
Estland
99
25
Australien
99
26
Frankreich
98
27
USA
98
28
Ungarn
98
29
Malta
97
30
Italien
97
31
Lettland
97
32
Slowakei
97
33
Spanien
97
34
Slowenien
97
35
Polen
97
36
Russland
96
37
Moldawien
95
38
Kroatien
95
39
Ukraine
95
40
Portugal
95
41
Irland
94
42
Vietnam
94
43
Israel
94
44
Belarus
93
45
Malaysia
93
46
Uruguay
93
47
Zypern
92
48
Georgien
92
49
Kasachstan
92
50
Griechenland
92
Vielen Dank Herr Thomas Heinzow, für Ihre Antwort.
Nun ist diese Rangfolge in Sachen IQ eine per z. B. Pisa-Test ermittelte. Klar schneiden die Länder besser ab, wo die „Zeichen-Systeme extrem auf Erinnerungs-Vermögen beruhen“, also in den Kulturen mit ganz vielen Schriftzeichen. Denn dort wird das Gedächtnis von klein an trainiert, um zu denen zu gehören, die lesen und schreiben können, und sogar auch noch richtig rechnen.
Dass diese Kulturen das seit anno Domini machen hat natürliche Konsequenzen. Stellen Sie sich mal vor, neben dem Alphabet und den indischen Zahlen, müssten bei uns alle von der Grundschule an, „sämtliche Symbol-Zeichen“ die nach DIN/ISO in „Pneumatik oder Hydraulik, bzw. Elektronik Schalt-Plänen, usw.“ ein X-faches der Buchstaben, erlernen um eine komplett erweiterte Kommunikation zu beherrschen, um logische Denkprozesse erkennen zu können. Was glauben Sie denn, wo wollen Sie oder wer auch immer, denn „das Lehr-Personal für diese Bildungs-Ziele“ einfangen? Oder Curriculum-Pläne entwickel lassen?
Erfahrungsgemäß beherrschen doch die allergrößten „Blind-Fische den Bildungs-Sektor“, weil ihre praktischen „Null-Talente dort am wenigsten auffallen“.
Für mich sieht es eher so aus, 1. die völlig Fetten, sind nicht fit, weder im Schritt noch im Kopf. 2. die maximal-Tätowierten tun mir eher leid, die tragen einen innern Streit mit ihrer Existenz aus. 3. die mit dem Piercing-Metall im Gesicht, haben genetisch eher Pech. 4. die mit den Kappen aufm Kopp, sind kaum kalkulierbar. Wenn die die Kappe verdreht tragen, haben die einen richtig schweren Schaden, das sind „Ausraster“. 5. die mit den bunten Haaren sind Knutscher, die wollen „Streichel-Einheiten“, sonst „Meckern die“, quasie Bärziegenhaft. 6. die mitm Bart, tragen ihren Stolz in Form von Keratin im Gesicht und halten es für „Intellekt“. 7. die mit den „langen Haaren und den Bärten“, sind absolut unfähig zu begreifen, das sie „Vollidioten sind“. Deren IQ existiert gar nicht. 8. die mit den recht hübschen oberen Nippeln und Busen, wollen in Wirklichkeit gar nicht „schmusen, sondern nur die Gockel anlocken“. 9. die mit dem einen Nippel unten, laufen „breitbeinig um zu imponiern“, so als ob sie „Sperma ohne Ende hätten“ und haben nur „Entlastungs-Ösen in der Birne“ weil sie, so sicht bar leiden. 10. die „Hühner die so seltsame, linguistische Klicksgeräusche machen, um auf Weiblichkeiten Wert zu legen“ haben einen „Totalschaden im Kopf und ihren Eierstöcken“. 11. die sind auch unkalkulierbar. In der Phase, in der bei denen „die Hormone zirkuliern, oder randalieren“, ist das Zusammenleben in einem Haushalt oft ein Abenteuer. 12. das kann teuer enden, aber Hauptsache, Mann bleibt fröhlich. Mann hat Chance, zu sublimieren, neue Grenzen zu entdecken, statt an der Vergangenheit zu dröseln. 13. sehr Viele schaffen sich ja „Katze an, sogar mit Katzeklo“ um was zum Streicheln zur Hand zu haben. Die halte ich eher für mehr der oralen Orientierung zugehörig, die konzentrieren sich, um der Katze das „Lieblingd-Futter“ zu besorgen. 14. dann sind auch noch Hunde, sehr wichtige Kameraden, die alle „intelligente Aufmerksamkeit konzentrieren“ auf sich ziehen können. Deren Halter und innen haben immer „Gesprächs-Stoff“ und sogar „Tüten dabei, um die Kacke ihrer Lieblinge, in die Hand zunehmen“. Die sind wohl ehe so „anal veranlagt“ und haben häufig „Scheiße in der Birne“, also eher RTL-Fernseh-Zuschauer. 15. die mit dem „Vogel als Haus- und Käfig-Tier“ scheinen Klaustrophobischen Allüren zu haben, also an „Hirnhaft zu leiden“. 16. die es ganz zentral getroffen hat, die einen „fundamentalen Treffer erlitten haben“, zeigen permanent ihre Trauer, in dem sie „sichtbar schwarz-am-Kopf-tragen“. Als Gefangene eines grausamen Kultes, der die „Freiheit des Inividuums“ eher „Köpft als die Zivilisation ertragen zu können“.16. Die unter 15.tens erwähnten, die an ihrer textilen Uniformen und ihren Bärten, zu erkennen sind, haben Brauchtümer, die alle Intelligenz verhindern, die sogar durch „Verwandten-Ehen und behinderte Kinder“, wenig positive Perspektiven haben“. 17. die Reihenfolge, die Sie Herr Heinzow eingestellt haben, hat aus meiner Perspektive, ihre Ursachen.
Ein schönes Wochenende, MfG.
Und daß bestimmte Dinge komplett unsinnig gezeigt werden, zeugt auch nicht gerade von der Befähigung der Programmierer.
29
30
31
Malta
Italien
Lettland
97
97
97
29
Malta
97
30
Italien
97
31
Lettland
97
Ich hab das hieraus kopiert:
Und daran man erkennen, was für Blödiane inzwischen überall nach oben gerutscht sind, obwohl die ganz nach unten gehören, so wie eine Frau, die 1954 in HH geboren wurde … . Ihr Kollege aus der „DDR“-Wissenschaft (8 Jahre waren die zusammen) hat die in HH jedenfalls nicht im ca. 1,5 km entfernten Gebäude an der Hallerstraße besucht, als die da ne Rede hielt.
>>die Reihenfolge, die Sie Herr Heinzow eingestellt haben, hat aus meiner Perspektive, ihre Ursachen.<<
Sehr geehrter Herr Meier,
die von Ihnen zitierte Reihenfolge stammt nicht von mir. Und weshalb es diese Unterschiede im Bereich der Intelligenzquotienten gibt, ist wissenschaftlich mit der zwingend notwendigen Beweisbarkeit nicht dargelegt.
Weshalb gab es denn zu meiner Zeit für das Verlassen der Grundschule nach Klasse 4 eine einwöchige Prüfung an einem Gymnasium? In meiner Grundschulklasse nahmen 7 Schüler und Schülerinnen teil und bestanden. Als ich meinen Flugschein im Alter von 17 Jahren erwarb, mußte ich auch erst einmal Theorie und Praxis erlernen, ne schriftliche Prüfung ablegen und drei Starts erfolgreich mit einem Prüfer im Doppelsitzer ablegen. Den Autoführerschein mit Klasse 1 für Motorräder erwarb ich dann nach 5 Fahrstunden. Wer Segelfliegen konnte, der konnte auch perfekt Autofahren. Das Schleppseil mußte ja immer wieder von der Winde zum Start gezogen werden.Und weil ich das Segelfliegen bei schwächsten Aufwinden an der Küste in Cuxhaven erlernt habe, habe ich auch bei schwächsten Aufwinden über der Rheinmündung, aber starkem Ost bis Nordostwind den 500km-Segelflug bis nach Belgien geschafft. War schon ein irres Erlebnis über der Rheinmündung in die Wolken einzusteigen, über dem Ärmelkanal bei Calais wieder rauszukommen und dann südöstlich des Kanals bei Ypern (da war ein Fernsehsendemast) aus 1000m Höhe sich zur Landung zu entschließen, damit einen die Rückholer auch nachts finden konnten.
>>die mit den „langen Haaren und den Bärten“, sind absolut unfähig zu begreifen, das sie „Vollidioten sind“. Deren IQ existiert gar nicht.<<
Das ist nicht korrekt, denn die sind schlau. Die kennen und vermeiden nämlich die Kosten, die durch die „Friseurtechnik“ entstehen, weil bestimmte fremde Tätigkeiten in nicht unerheblichem Umfang bezahlt werden müssen. Desweiteren entstehen Kosten für Produkte wie Hüte, den Schal im Winter, Rasierklingen usw. nicht.
Das ist wie beim Abschaffen der Straßenbahn in der Millionenstadt Hamburg. Man hat die auch da abgeschafft, wo dieeigene Trassen hatte. Jetzt wird die Stadt schon fast 50 Jahre komplett von den Dieselabgasen der Busse vollgepestet. Selbst unsereiner muß die widerlichen Busse benutzen um zur Uni zu gelangen. Ginge ja prinzipiell auch mit meinem vorne und hinten gefederten Fahrrad mit 21 Gängen. Nur müßte unsereiner dann inzwischen teilweise links von den parkenden Autos (rechts) fahren und hätte links die Raser.