Die beiden Graphiken rechts sind Plots der historischen globalen Temperaturaufzeichnung der NOAA für die Monate Oktober 1899 und Mai 2011. NOAA hat seit dem 1. Januar 2012 27 verschiedene Temperaturwerte für jeden Monat veröffentlicht.
Von den 1529 Monaten im gesamten Temperatur-Datensatz der NOAA traten in diesen beiden Monaten während des Jahres 2012 die größten Änderungen auf.
Und es sind nicht nur diese beiden Monate, bei denen rückwirkende Temperaturanpassungen vorgenommen worden waren – jeder einzelne Monat im gesamten Datensatz wurde während des Jahres 2012 mindestens 27 mal angepasst. Noch einmal, das gilt nur für 2012. Das gleiche Niveau revisionistischer Fummeleien gab es auch in den Jahren 2011, 2010 und 2009.
Ein weiteres, offiziell sanktioniertes Attribut ist, dass in den meisten Monaten vor 1950 abkühlende „Anpassungen“ ähnlich der blauen Kurve vorgenommen worden waren, während es in den Monaten nach 1950 „Anpassungen“ zum Wärmeren gab, ähnlich der roten Kurve. Diese Attribute kombiniert beweisen, dass die ‚Obama-Erwärmung’ ein Phänomen ist, das allein die Wissenschaftler bei NOAA/NCDC entdeckt (erzeugt?) haben.
Wie ungewöhnlich ist die Häufigkeit dieser Anpassungen? Um des Vergleichs willen, der Datensatz der globalen Temperatur von Had CRUT wurde 2012 nicht ein einziges Mal überarbeitet, und die monatlichen Temperaturwerte gehen darin bis 1850 zurück (obwohl HadCRUT in naher Zukunft zu einer neuen Version 4 des Datensatzes wechseln will). In den beiden wesentlichen Satelliten-Datensätzen (UAH und RSS) gab es 2012 keine Anpassungen an der gesamten monatlichen Temperaturaufzeichnung; und schließlich hatte der Datensatz von NASA/GISS 2012 nur einmal eine Revision des gesamten Datensatzes durchlaufen, außerdem scheinen die GISS-Leute jüngere monatliche Aufzeichnungen mit einiger Regelmäßigkeit „anzupassen“.
Halten wir also fest, NOAA ist die einzige bedeutende Klimaforschungs-Agentur, die sich durch irgendeine Agenda bemüßigt fühlt, Temperaturen nicht nur auf monatlicher Basis „anzupassen“, sondern dies viele Male innerhalb jedes und jeden Monats in ihrem gesamten, bis Januar 1880 zurück reichenden Datensatz zu tun. Und die Bestätigung, dass eine Art Agenda all diese Anpassungen treibt, ist der Umstand, dass die Endergebnisse von NOAA immer eine Verstärkung des ‚Obama-Erwärmungs-Phänomens’ zeigen.
Da wir gerade vom Januar 1880 sprechen, die NOAA hat 2012 auch 27 verschiedene Temperaturwerte für diesen Monat gemeldet. Dieses eine Beispiel der bizarren Fabrikation globaler Temperaturen ist eine Verhöhnung der Klimawissenschaft und der historischen Beweise. Dies allein ist schon für jeden geistig gesunden Mensch Grund genug, um zu schlussfolgern, dass die „globale Erwärmung“, von der die NOAA-Wissenschaftler sprechen, im Wesentlichen ein Haufen Mist ist.
Ein letzter Gedanke. Es gibt jene, die versuchen, das abstruse Niveau der Anpassungen an historische Messungen zu rechtfertigen als eine „Qualitätskontrolle“, die rigoros von den NOAA-Forschern durchgeführt wird. Wie auch immer, die beiden Graphiken oben rechts (rot und blau) sind der tatsächliche Beweis, dass die NOAA-Wissenschaftler in einer Art ‚bizarrer QC-Welt’ leben, d. h. auf einer Ebene sechs Sigma-Verrücktheit (in schlechter Manier).
Fazit: Die eklatanten und politisch getriebenen Temperatur-Anpassungen durch NOAA/NCDC auf monatlicher Basis bieten sogar weitere Munition, warum sich die Welt hin zu einer besseren und genaueren Methodik bewegen muss hinsichtlich Temperaturmessungen und deren Bekanntmachung. Ironischerweise ist es die NOAA selbst, die bereits ein großes Experiment durchgeführt hat, wobei sie unter Beweis gestellt hat, dass ihr monatlicher bizarrer Kampf mit empirischen Beweisen wahrhaftig unnötig und überflüssig ist.
Previous fabricating-fake temperature postings. Additional fabricating-fake, modern, regional, historical temperature charts.
Übersetzt von Chris Frey EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Dann gilt doch das alte Orwellsche Prinzip (im übertragenen Sinne), dass die Klimatologen sehr genau das Klima der Zukunft kennen, aber sich noch unsicher sind über das vergangene Klima.
„Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Gegenwart und wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert auch die Zukunft.“
Hierüber dürfte der Zugang leichter zu bewerkstelligen sein:
http://tinyurl.com/6mrelyv
Hier kann man anschauen, was und wie so die Temperaturdaten der USA homogenisiert wurden:
http://tinyurl.com/cptho6o
Man kann da durch Download auch exakt bestimmen, wie in den einzelnen Jahren, Jahrzehnten die Daten mit einem Bias in Abhängigkeit vom Monat versehen wurden.
Eie der interessantesten Stationen ist Washington in Iowa, wo die Daten bis 1999 um mehr als 2 °F nach unten korrigiert wurden und ab 1999 nach oben, obwohl umlegende Stationen dasselbe Muster zeigten, nämlich eine Abkühlung nach 1999.
Nicht zu vergesse: Es wird auch das Programm mitgeliefert, wie die die Daten angepaßt haben.