Ronald Stein
[Alle Hervorhebungen im Original]
Die meisten gewählten Amtsträger sowie diejenigen, die eine Wahl anstreben, haben kaum Verständnis für die Unterschiede zwischen den Produkten und Kraftstoffen, welche die Wirtschaft antreiben, und dem Strom, den die Infrastruktur benötigt. Daher sollten alle Kandidaten, die sich im ganzen Land [= den USA] für ein öffentliches Amt bewerben (beide Parteien) – für Bürgermeister, Gouverneur, Präsident usw. – die Möglichkeit erhalten, ihre Energiekompetenz in öffentlichen Debatten zu teilen.
Die Weltbevölkerung ist in weniger als 200 Jahren von 1 Milliarde auf über 8 Milliarden Menschen angestiegen, nicht aufgrund fossiler Brennstoffe selbst, sondern aufgrund der aus fossilen Brennstoffen hergestellten Produkte und Kraftstoffe. Dieses Wachstum ist direkt auf die rasante Zunahme der Anzahl von Produkten und Kraftstoffen zurückzuführen, die aus fossilen Brennstoffen gewonnen werden und von denen viele für Gesundheit, Sicherheit, Mobilität, Landwirtschaft und Landesverteidigung unverzichtbar sind.
Da Windkraftanlagen und Solarpaneele nur Strom erzeugen, könnte das kurze Lehrvideo „Can You Go a Day Without Fossil Fuels?” (Kannst du einen Tag ohne fossile Brennstoffe auskommen?) für Leser hilfreich sein, da es einige der Produkte zeigt, die Windkraftanlagen und Solarpaneele für unsere materialistische Gesellschaft nicht herstellen können. Dieses Video ist weniger als zwei Minuten lang.
Da alle Komponenten, die zur Stromerzeugung benötigt werden – sei es durch Kohle, Erdgas, Wasserkraft, Kernkraft, Windkraft oder Solarenergie – aus fossilen Brennstoffen hergestellt werden, zeigt George Carlin in einem kurzen einminütigen Video, was passieren würde, wenn man die Welt von fossilen Brennstoffen befreien würde, weil dadurch jegliche Stromversorgung wegfallen würde.
Bevor wir den Planeten von der Nutzung fossiler Brennstoffe befreien, hat die Öffentlichkeit ein Recht darauf zu erfahren, wie die Ideologen der Emissionsfreiheit den Ersatz für das schwarze Teerprodukt planen, das gemeinhin als Rohöl bezeichnet wird – damit die Lieferkette für Produkte und Kraftstoffe aufrechterhalten bleibt, die von den 8 Milliarden Menschen auf diesem Planeten nachgefragt werden und die Grundlage der Weltwirtschaft bilden.
Das bringt uns zurück zum Kern der Energie-Weisheit: Entscheidungen von Amtsträgern über Energie sind im Grunde genommen Entscheidungen über die Gesellschaft selbst – darüber, welche Art von Wirtschaft wir aufrechterhalten wollen, welche Art von Gemeinschaften wir aufbauen wollen und welche Kompromisse wir bereit sind zu akzeptieren. Das sind nicht nur technische Fragen, sondern kulturelle, wirtschaftliche, geopolitische und ethische Fragen, die eine ernsthafte öffentliche Debatte erfordern, insbesondere vonseiten derjenigen, die ein öffentliches Amt anstreben.
Für Kandidaten, die eine Führungsrolle anstreben – sei es als Bürgermeister, Gouverneur oder Präsident – erfordert Energiekompetenz ein umfassendes Bewusstsein: dass die moderne Zivilisation nicht allein mit Elektrizität betrieben wird; dass Materialien eine wichtige Rolle spielen; dass Kraftstoffe für Flugzeuge, Schiffe, das Militär, Baumaschinen und die Raumfahrt unverzichtbar sind; dass Öl die Grundlage für die globale Logistik und Fertigung bildet; dass ethischer Bergbau Teil jeder verantwortungsvollen Strategie sein muss; dass atomar erzeugter Strom auf die globale Bühne zurückkehrt; und dass die Mineral- und Metallressourcen der Erde zwar riesig, aber letztlich endlich sind. Der Wohlstand Amerikas war schon immer an seine Fähigkeit geknüpft, die industriellen Realitäten zu verstehen, und nicht nur an politische Ambitionen.
Die folgenden offenen Fragen sollen politische Persönlichkeiten nicht in die Falle locken oder in Verlegenheit bringen, sondern zu einer tieferen Diskussion über ihre Energiekompetenz anregen. Wenn ein aufstrebender Politiker die folgenden sechs Fragen mit durchdachten Antworten beantworten kann, haben die Wähler ein klareres Bild davon, ob diese Person über die für eine Führungsrolle erforderliche Energiekompetenz verfügt.
Die folgenden offenen Fragen dienen dazu, dass die Kandidaten ihr Wissen über Energie in vollem Umfang mitteilen können:
1. Mehr als 6.000 Produkte und Kraftstoffe sind täglich auf Petrochemikalien angewiesen, von denen viele für Gesundheit, Sicherheit, Mobilität, Landwirtschaft und Landesverteidigung unverzichtbar sind.
Frage: In Anbetracht der Tatsache, dass Wind- und Sonnenenergie nur Strom erzeugen, aber nicht die von Menschen weltweit nachgefragten Produkte oder Kraftstoffe herstellen können, welche Rolle spielen Ihrer Meinung nach Erdölprodukte für die Aufrechterhaltung einer modernen Industriegesellschaft und Zivilisation?
2. Um eine Lebenserwartung von mittlerweile über 75 Jahren zu ermöglichen – im Vergleich zu etwa 40 Jahren im 19. Jahrhundert –, basieren fast alle modernen Arzneimittel auf Petrochemikalien aus Rohöl, sowohl für ihre Herstellung als auch für wesentliche Komponenten wie Arzneimittelabgabesysteme, Kunststoffe (Spritzen, Infusionsbeutel), Verpackungen und Transport – wodurch Öl für fast jeden Weg eines Medikaments vom Labor zum Patienten von grundlegender Bedeutung ist. Diese aus Erdöl gewonnenen Chemikalien sind für die Herstellung von Wirkstoffen und die Reinigung von Arzneimitteln aus natürlichen Quellen von entscheidender Bedeutung und ermöglichen eine kostengünstige Produktion in großem Maßstab.
Frage: Die Wähler haben ein Recht darauf zu erfahren, wie Sie Rohöl ersetzen und gleichzeitig die Lieferkette für Produkte aufrechterhalten wollen, die für die medizinische Industrie erforderlich sind.
3. Eine kontinuierliche und zuverlässige Stromversorgung ist für Industriegesellschaften und Volkswirtschaften nach wie vor unverzichtbar. Die Wähler haben ein Recht darauf zu erfahren, wie ein Kandidat unter allen Umständen eine zuverlässige Stromversorgung sicherstellen will.
Frage: Wie beurteilen Sie die Grenzen einer Strompolitik, die sich ausschließlich auf Windkraftanlagen und Solarzellen stützt, die nur unter günstigen Wetterbedingungen Strom erzeugen können?
4. Weltweit entstehen neue Kernreaktor-Technologien, um kontinuierlich, unterbrechungsfrei und emissionsfrei Strom zu erzeugen und so die wachsende Nachfrage zu decken.
Frage: Wie wird Ihrer Meinung nach die Kernenergie zum langfristigen Strombedarf der USA beitragen, und wird Amerika dabei eine Führungsrolle übernehmen oder eher folgen?
5. Derzeit sind die internationalen Lieferketten für die Mineralien und Metalle, die für den Bau von Windkraftanlagen, Solarzellen und Batterien für Elektrofahrzeuge benötigt werden, stark von ärmeren Entwicklungsländern mit minimalen Arbeitsschutz- und Umweltvorschriften abhängig.
Frage: Wie stehen Sie zu den ethischen und moralischen Aspekten des weltweiten Abbaus kritischer Mineralien und Metalle, insbesondere im Hinblick auf die Ausbeutung von Kinderarbeit und die Umweltzerstörung in ärmeren Entwicklungsländern – oft mit Menschen mit gelber, brauner und schwarzer Hautfarbe –, die derzeit diese Materialien liefern, um die grüne Bewegung in reicheren Ländern zu unterstützen?
6. Die endlichen natürlichen Ressourcen der Erde – Erdöl, Kohle, Lithium, Kobalt und andere – sind nicht unbegrenzt verfügbar und erfordern möglicherweise einen klügeren Ansatz bei der Energieplanung und dem Energieverbrauch.
Frage: Welche Grundsätze sollten die nationale Politik in den nächsten fünfzig Jahren leiten, um die Lieferkette für Produkte, Kraftstoffe und ausreichend Strom aufrechtzuerhalten und so den ständig wachsenden Materialbedarf der 8 Milliarden Menschen auf der Erde zu decken?
Amerika – und die 8 Milliarden Menschen weltweit – brauchen Führungskräfte, die über Slogans, über enge Kategorien der Stromversorgung und über kurzfristige politische Zyklen hinausdenken können. Bei „Energy Wisdom” geht es nicht darum, eine Energiequelle einer anderen vorzuziehen. Es geht darum, die gesamte industrielle Realität, die das moderne Leben erhält, anzuerkennen und Energieentscheidungen – in Bezug auf Produkte, Kraftstoffe für den Transport und den Strombedarf der heutigen Infrastruktur – mit Bescheidenheit, Verantwortung und praktischem Verständnis anzugehen. Das ist die Art von „Energy Wisdom”-Führung, die das 21. Jahrhundert benötigt.
This piece originally appeared at AmericaOutLoud.news and has been republished here with permission.
Autor: Ronald Stein is the Founder and Ambassador for Energy & Infrastructure of PTS Advance, headquartered in Irvine, California.
Link: https://cornwallalliance.org/energy-wisdom-is-lacking-among-public-officials/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Zitat: „Die Weltbevölkerung ist in weniger als 200 Jahren von 1 Milliarde auf über 8 Milliarden Menschen angestiegen, nicht aufgrund fossiler Brennstoffe selbst, sondern aufgrund der aus fossilen Brennstoffen hergestellten Produkte und Kraftstoffe.“
Die „Elite“ sieht aber gerade in den über 8 Milliarden Menschen das eigentliche Problem für diesen Planeten. Und um diesen zu retten, haben sie ja den immer sichtbarer werdenden Plan gefasst:
Keine fossilen Brennstoffen => keine entsprechenden Produkte und Kraftstoffe => keine 8 Milliarden Menschen mehr
Voila, und der Planet ist gerettet!
Ja sogenannte Philanthropen.
„Ein Philanthrop (abgeleitet von griechisch philos „Freund“ und anthropos „Mensch“) ist ein Menschenfreund, der sich uneigennützig für das Gemeinwohl engagiert.“
Solche Leute wie Bill Gates, die weniger Menschen aber dafür mehr Roboter oder Androiden wollen. Weniger Menschen, um die Menschheit von Menschen zu retten versteht sich.
Parteiensystem – Peter Prinzip und Überlastung der Demokratie oder Meritokratie, wie wär es mit demokratisch gewählten Regierungen und meritokratisch selektiertem Beamtentum und evidenzbasierte Kontrolle, oder?
Und jeder der sagt das dieses System an sich das Problem ist, es daher weg muß, um die Probleme lösen zu können, die es absichtlich erzeugt hat, der ist das Problem, der Spinner, der „Nazi“ …
Na dann macht mal, das „ich hatte es euch vorher gesagt“, ist jedenfalls garantiert, auch wenn das ja noch nie interessiert hat, da es hinterher immer keiner gewesen ist.
Es sind nicht nur Politiker und Beamte die Null-Ahnung von Energie haben und sich die Frage stellen: Können wir nur einen einzigen Tag ohne fossile Energien? Selbst gewichtige Führungskräfte von NGOs lieben es, sich ins eigene Knie zu schießen. Gerhard Hillebrand hat es jetzt erwischt, denn der Schuss ist an der Kniescheibe vorbei sogar direkt in den Kopf gegangen. Dieser Kamerad als Vereinsvorsitzender des ADAC erdreistete sich kürzlich festzustellen, die Treibstoffpreise müssten noch teurer werden, um die Klimaziele zu erreichen. Der Typ war eindeutig in der völlig falschen Abteilung der Klimakirche unterwegs. Statt sich um seine Mitglieder im größten Automobilclub Deutschlands zu kümmern, wollte er lieber pastorales Hosianna singen. Die Mitglieder haben entsetzt reagiert, ihren Unmut kundgetan und sind in Massen aus der automobilen Klimakirche ausgetreten. Der Gerhard Hillebrand hat sich vermutlich noch nie ernsthaft mit der Frage beschäftigt, ob der Mensch tatsächlich „Klima kann“ und ob das CO2 nicht das ist, was es seit erdgeschichtlichen Zeiten immer war: das Molekül des Lebens zusammen mit H2O. Es genügt nicht mehr als Führungskraft immer nur mit dem Strom der Mächtigen zu schwimmen und seine Mitmenschen durch den Ablasshandel zu schädigen. Er hätte besser einmal bei Donald Trump zugehört, der dem Hokuspokus vom apokalyptischen Treibhausgas CO2 einen Riegel vorgeschrieben hat. Er hätte ja nicht gleich „drill, Baby, drill“ intonieren müssen. Jetzt musste er aber feststellen: if ideology is master, you reach desaster faster. Mitleid habe ich nicht. Ich wünsche Gerhard Hillebrand auf seinem Lastenfahrrad ein glückliches Rentnerdasein auf Sylt oder sonstwo.
Inzwischen ist Hillebrand ja gegangen worden! Irgendwann ist es wohl doch zu viel.
MfG
Baden-Württemberg: Das EnBW-Debakel als Spiegelbild der scheiternden Energiewende
Wer hätte das gedacht…. 🤪🤪
Der Artikel geht etwas am Thema vorbei.
Das Beschriebene wissen Politiker. Aber der bald die Erde verbrennende, ominöse Klimawandel und laut „Klimawissenschaftler“ schon aktivierte Kipppunkte zwingen dazu, die bisher bewährten und billigen Energieen u verbieten und CO2- frei zu substituieren, was eben seine unvermeidbaren Folgen hat.
Das ist inzwischen Allgemeinwissen und nicht mehr auch nur diskutierbar, da die Klima(hysterie)wissenschaft auch gerichtlich bestätigt, „gesetteld“ ist. Deshalb kam das ja auch in unser Grundgesetz und Klimagesetz und dient den Entscheidungsfindungen (Klimaklagen) des EUgH und IgH.
Bestätigt haben das der doch niemals etwas nicht belegt Richtiges sagen würdende UN-Vorsitzende, der dazu äußerte: die Menschheit habe durch klimaschädliche Aktivitäten das „Tor zur Hölle“ aufgestoßen … dass die Welt auf einen „kollektiven Selbstmord“ zusteuere, wenn die Emissionen nicht drastisch reduziert würden.
Und auch unser alleswissende Moral- und Klimaapostel, Herr H. Lesch, nach dem „der Klimaschutz eine „Überlebensfrage“ für die Menschheit geworden ist … dass die Emissionen der Reichsten in den nächsten Jahrzehnten für geschätzt 1,3 Millionen Tote, vor allem in ärmeren Regionen, mitverantwortlich sein könnten … „.
Die Übereinstimmung der Wirtschaftsverbände, NGOs, Kirchen, DAX-CEOs (so lange sie dadurch Vorteile haben) noch nicht ausgeführt.
Wenn sie als Politiker gewählt werden wollen, wollen sie einsam dagegen „anstinken“ und ihre sorgenfreie Zukunft kaputt machen?
Die Fragen bzw Antworten sollen die ansicht der zu wählenden Politiker offenlegen und damit evtl deren Politik nach der Wahl beeinflussen. Evtl klappt das in usa besser als in D? 🙁
Beamten und Politikern mangelt es an Energiewissen
Das ist falsch.
Richtig ist, die haben überhaupt keine Ahnung. Woher auch? Das Fach Physik wird in der Schule sträflich vernachlässigt. Viel zu wenig Stunden und das Anspruchsniveau sinkt mit jedem neuen Lehrplan. In Klassenarbeiten dürfen nur noch solche Rechnungen abgefragt werden, die vorher im Unterricht besprochen worden. Also keine Transferleistung.
Außerdem ist es für Mädchen das absolut unbeliebteste Unterrichtsfach. Und da die Frauen immer mehr zum bestimmenden Faktor in unserer Gesellschaft werden, erfährt das Fach eine Ächtung. Frauen würden Physik am liebsten ganz abschaffen.
Beamten und Politikern… Auch hier nimmt der Anteil der Frauen in führenden Positionen zu, siehe allle Linken und Grünen. Claudia Kempfert ist das Beispiel eines absoluten Unverständnisses für Physik und trozdem ganz oben. Ihr Physiklehrer wird sich schon mehr als einmal in Grund und Boden geschämt haben. Oder hat sie das Fach vorzeitig abgewählt und bezieht ihr Wissen auch der Apothekenumschau?
Herr Kowatsch, muss man da nicht unterscheiden?
Politiker, egal welcher Partei, müssen nicht zwingend eine Ahnung von Energie oder Wissenschaft (Wirtschaft und den Zusammenhängen) haben.
Selbige haben Zuträger, die sich um diese Zusammenhänge kümmern sollen, wofür werden Beamte bezahlt?
Ja, es ist richtig und wichtig, das ein Gesundheitsminister auch ein medizinisches Hintergrundwissen (incl. Abrechnung) hat, ein Finanzminister zumindest Brutto von Netto unterscheiden können muss.
Das Problem liegt nmM bei den Zuträgern des Wissens der Politiker.
Wenn grüne Beamte mit ihrer Ideologie das BMWE beherrschen, wie soll ein Politiker vernünftige Energiepolitik machen?
Wenn privat versicherte Beamte das BMG beherrschen, wie soll ein Politiker Politik für die Versicherten in der GKV machen?
Absolute Zustimmung, Wissen zu vermitteln müsste die oberste Priorität von Lehrern sein.
Nur welcher Lehrer hat heut noch das Wissen, wie unser Stromnetz funktioniert und darf er vermitteln, dass Grundlast einfach nur rotierende Masse ist?
Danke für die Ergänzungen, ja: Nur welcher Lehrer hat heut noch das Wissen, wie unser Stromnetz funktioniert?
So ist es. Deutschland ist auf dem Abstieg von der Bundesliga in die Kreisliga, dank ideologischer Schulbildung. Die Handwerker und deren Nachwuchs kommt nicht mehr aus deutschen Schulen.
Eine Firma aus Pommern in Polen legt soeben die Glasfaserkabel in meinem Heimatort. Straße aufreißen, die Häuser unterirdisch anfahren, irgendwo im Haus am vorbesprochenen Übergabepunkt rauskommen. Sie haben alles aus Pommern, einschließlich Baumaschinen mitgebracht und sind ein eingespieltes Team von ca 15 Leuten, denn Pommern ist schon angeschlossen. Reichlich Erfahrung vorhanden. Im Gegensatz zum Maikäferlied ist Pommerland nicht abgebrannt, sondern uns voraus. https://www.youtube.com/watch?v=OW0t4A_eudo&list=RDOW0t4A_eudo&start_radio=1
Soll ich nun vom Gipser erzählen und seinen Arbeitern aus allen Ländern Südwesteuropas. Der Chef, geborener Italiener erzählte mir, die deutschen Hauptschüler würden die Gesellenprüfung nicht bestehen. Nicht notwendig, ihr kennt die Misere der ideologischen Verbildung.
Oh Gott, Herr Dimler ….
SIE haben das „System“ immer noch nicht durchschaut ….. !!!
„Ich kann eigentlich gar nichts“, verrät Harald Welzer im Gespräch mit Kevin Kühnert – WELT
Genau was ich seit Jahren sage, wenn der Glaube (an die „Energiewende“, „Klimakrise“) auf Fakten trifft, gewinnt immer der Glaube. Von daher muss erst das licht ausgehen bis (vielleicht) vielen ein Licht aufgeht….
Dieser Beitrag trifft das Problem auf den Punkt!!!!!!!
Am besten konnten wir das reale Gesicht eines sozialistischen oder kommunistischen Staates bei der Corona-Pandemie erkennen. Man konnte auch sehen, dass dieses Muster oder Vorstellung den Menschen bis in die Gene eingepflanzt war. Jeder Bürger hat das als eine Selbstverständlichkeit gesehen, wie die Regierung sich verhalten hat.
Ein Herr Lauterbach, Spahn oder Söder, die absolut von nix eine Ahnung haben, haben mit dem Missbrauch eines Institutes wie RKI den Oberlehrer bzw. Besserwisser gespielt. Dann haben sie angefangen den Menschen und Ärzten zu erzählen wie sie sich zu verhalten haben. Das war wirklich eine Comedy Show sogar besser als Muppet Show. Kein Mensch hat dann gefragt – Was machen die da eigentlich? Sind sie bescheuert oder was?
Genau das Gegenteil haben die Massen alles mitgemacht.
Was wäre denn normal?
Wenn wir in einer einigermaßen normalen Gesellschaft leben würden, dann würde die Regierung nichts unternehmen. Das überlässt man alles den Ärzten, die sich damit am besten auskennen und unvoreingenommen auf die neue Erkrankung reagieren können. Regionale Maßnahmen je nach Bedarf. Das entscheiden aber die Ärzte, die Krankenhäuser und die Praxen wie sie mit der Pandemie umgehen. Wenn dann ein Bedarf für eine Impfung, Masken besteht, dann kann man das auch zur Verfügung stellen. Wenn der Gesundheitsversorgung die Freiheit gegeben wird, wie sie damit umgehen, dann werden sich auch am besten raus finden können was der beste Umgang damit ist.
Nicht wie Lauterbach, Spahn oder Söder das macht – Jetzt nehme ich alles selbst in die Hand, weil ich es immer besser weiß als die Millionen Menschen, des Gesundheitswesen oder die ganzen Ärzte.
Herr Habeck – Der Staat macht keine Fehler. 🙂 🙂
Eigentlich auch nichts zu lachen, weil sie damit sehr viel Schaden angerichtet haben. Das tun sie auch mit der Energiewende.
„Die meisten gewählten Amtsträger sowie diejenigen, die eine Wahl anstreben, haben kaum Verständnis für die Unterschiede zwischen den Produkten und Kraftstoffen, welche die Wirtschaft antreiben, und dem Strom, den die Infrastruktur benötigt. „
Ehrlich gedacht, müssen sie das auch nicht unbedingt wissen. Sie können die Unternehmen fragen, wenn sie etwas nicht verstehen.
Man geht immer davon aus, dass der Staat ein Unternehmen ist, der ein Land regiert.
Damit geht man aus, dass der Staat oder die Regierung alles für die nächsten 10, 20 oder sogar 50 Jahre voraus plant und das Land bereichert.
Das wird ja angenommen. Der Staat ist aber kein Unternehmen, weil die Regeln dafür nicht gegeben sind. Ein Unternehmen zu sein birgt ein Risiko in sich und dafür gibt es auch eine Haftung. Wenn ein Unternehmen schlecht geleitet wird, dann kann es auch pleite gehen. Insolvenz und Insolvenzbekanntmachung ohne Verschleppung usw. usw.
Der Staat oder die Regierungen sind nur dafür da den Menschen zu dienen. Sie müssen dafür sorgen, dass die Unternehmen gute Rahmenbedingungen für ihre Tätigkeit bekommen, dass alles bezahlbar ist, die Regeln stimmen, die Marktbedingungen erfüllt sind und dass es ihnen insgesamt gut geht. Wenn der Markt blüht, gibt es mehr Arbeitsplätze, bezahlbare Arbeit, mehr Aufschwung/Wachstum, mehr Möglichkeiten für Diversität, mehr Forschung usw..
So kann die Gesellschaft sich weiter entwickeln. Den Fortschritt macht die Gesellschaft, die Unternehmen und der Markt, der gut funktioniert. Da kommt es her und nicht der Staat oder eine Regierung. Das ist auch nicht ihre Aufgabe. Wir brauchen keine Regierung, die uns etwas vorgibt sondern eine Regierung, die alles gut organisieren und orchestrieren kann.