Eine weitere Lektion darin, wie man eine gute Nachricht als Klimakrisen-Geschichte schreibt. Man muss es den Klima-Spinnern lassen – besonders im Journalismus. In meiner Lieblingszeitung, die einmal Weltklasse war, der New York Times, steht folgende Geschichte:
„Von Henry Fountain und Mira Rojanasakul, 10. Januar 2023
Die Welt blieb im vergangenen Jahr fest im Griff der Erwärmung, mit extremen Sommertemperaturen in Europa, China und anderswo, die dazu beitrugen, dass 2022 das fünftheißeste Jahr in der Geschichte war, sagten europäische Klimaforscher am Dienstag.
Die acht wärmsten Jahre seit Beginn der Aufzeichnungen sind nun seit 2014 zu verzeichnen, berichteten die Wissenschaftler vom Copernicus Climate Change Service der Europäischen Union, und 2016 bleibt das wärmste Jahr aller Zeiten.“
Das ist die ganze Geschichte in drei Bildern:
Das linke Bild stammt aus dem Artikel der New York Times. Das rechte Bild stammt von der NOAA-Site Climate at a Glance Global Time Series. Wenn Sie auf den Link klicken, wird die Grafik angezeigt (Anmerkung: Ich habe die horizontale Größe verkleinert, um sie an das Bild in der Times anzupassen).
Vergleichen Sie die beiden Bilder, und abgesehen von einigen geringfügigen Unterschieden bei den Zahlenwerten für 2015, 2016 und 2017 sind sie recht ähnlich.
Aber (es gibt immer ein Aber), die NOAA-Grafik kann in der oberen rechten Ecke eine Trendlinie für 2015-2022 zeigen, die „mindestens 8 Jahre“, die in dem NY Times-Artikel hervorgehoben werden.
Das ist die Vergrößerung dieser Ecke, wobei der Text aus Gründen der Klarheit neu getippt wurde).
Das Hinzufügen dieser Trendlinie ist eine Option auf der ursprünglichen offiziellen NOAA-Seite – sehen Sie selbst. (Ich wiederhole den Link zu Ihrer Bequemlichkeit).
Die Autoren der New York Times, Henry Fountain und Mira Rojanasakul, erwähnen einfach nicht die positive Geschichte, dass die letzten acht Jahre einen Trend von minus 0,87°C/Jahrhundert aufweisen.
Die gute Nachricht, die auf der Grundlage derselben Fakten – derselben Daten – hätte geschrieben werden können, ist also, dass die von der NOAA berechneten globalen Land- und Ozean-Temperaturanomalien für Januar-Dezember seit 2015 einen starken Abwärtstrend aufweisen.
Und das ist die Kurzfassung.
Kommentar des Autors dazu:
Mein langfristiger Rat lautet: „Zeichnen Sie keine Trendlinien in Diagramme ein.“ Die Steigung einer Trendlinie hängt immer von Anfangs- und Endpunkten ab. Es ist [fast] immer informativer, sich die Daten selbst anzusehen, in vielen verschiedenen grafischen Formen, als Linien über die Daten zu zeichnen. Die Trendlinie ist nicht die Daten – sie ist eine „Meinung“ desjenigen, der den Trend zeichnet (oder des Programmierers der Grafiksoftware), bezüglich der Anfangs- und Enddaten.
Dies gilt selbst für Daten, die ein offensichtliches Anfangsdatum zu haben scheinen, oder für einen zeitlich sehr langen Datensatz wie die modernen globalen Temperaturmessreihen. Die globale Temperatur hat nicht in dem Moment begonnen, als sie gemessen wurde.
Es sei darauf hingewiesen, dass in dem fraglichen Zeitraum zwei El Niños auftraten: 2014-16 und 2018-19.
Der Journalismus ist nach seinen eigenen Maßstäben dazu da, eine unvoreingenommene, abgerundete und ausgewogene Sicht auf das Thema einer Nachricht zu vermitteln. Der achtjährige Abwärtstrend rechtfertigt sicherlich zumindest eine Erwähnung in dieser Geschichte über die letzten acht Jahre der „globalen“ Temperaturen.
Link: https://wattsupwiththat.com/2023/01/10/last-8-years-were-the-hottest-on-record/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-es-gibt-noch-keinen-wissenschaftlichen-konsens-zum-klimawandel
Ich würde mich nicht auf so eine kurzfristige Sicht der Temperatur und CO2 Höhe einlassen. Somit gibt man der Klimapanik auch noch indirekt recht. Denn die Welt und das Klima ist wesentlich älter als 150 Jahre! Es gibt darüber viele wissenschaftich anerkannte Abhandlungen, warum werden diese in den Medien nicht mehr erwähnt?
Ob da in den letzten Jahren etwas rauf oder geht ist doch völlig belanglos. Man braucht für eine seriöse Sicht etwas mehr zeitlichen Abstand , sonst nimmt man vor lauter Zahlen die Realität nicht wahr. = Man sieht vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr.
Bitte hier nur unter vollem Klarnamen posten, siehe Regeln.
Im Grunde haben Sie recht! Aber das reicht nicht, um den „monokausalen“ CO2-Wahnsinn zu widerlegen. Notfalls werden die Fakten der Ideologie angepasst – siehe Michael Mann und sein Hockey Stick. Den Rest konnte man bei ClimateGate lernen – wenn man denn wollte. Insofern, egal wie gut die Argumente sind, bei uns regiert der Klima-Wahn! Und grün-versiffte Gazetten wie die Alpenprawda und das Staatsfernsehen breiten dem Klima-Wahn den roten Teppich aus. Konnte Verstand schon jemals etwas gegen infernale Dummheit und Ideologie ausrichten? Die Vorreiter wie immer wild entschlossen und in Nibelungentreue felsenfest – direkt auf dem Weg in den Abgrund, heute dank Klima-Totalverdummung! Und scheuen keine Mühe, die ganze Menschheit gleich mit zu schädigen. Die spannende Frage bleibt, ob und wann jemals Verstand zurückkehrt – die Hoffnung ist gering.
Man könnte sich genau so gut am Strand festkleben und gegen die nächste Flut demonstrieren 😉
Klimakleber – Klimaaktivisten – Ihre Geldgeber und Unterstützer
Organisationen wie die „Letzte Generation“ oder auch „Just Stop Oil“ werden von Geldgebern unterstützt, die ihr Vermögen mit Öl gemacht haben. In Großbritannien, Deutschland, Schweden, der Schweiz und Italien und anderen Ländern sind mehr als 22.000 Klimaaktivisten in 94 Organisationen aktiv. Diese können auf die Unterstützung von mehr als eine Million Menschen hoffen. In einem aktuellen Artikel der New York Times werden Stiftungen, Organisationen und US-Millionäre und Milliardäre genannt, die die Klimaradikalen der „Letzten Generation“ finanziell unterstützen. Finanziert werden unter anderem Rechtsanwälte die straffällig gewordene „Klimaaktivisten“ vertreten, oder auch Beispiel Seminare (z.b. Green Legal Impact Germany e.V.) in denen Vorgehensweisen und zum Teil Aktionen besprochen werden (Ausrüstungen, Verhalten usw.). Die Sponsoren sind – das wird besonders betont – nicht verantwortlich für die von ihnen finanzierten Maßnahmen.
Auf der Webseite equationcampaign.org findet man folgende Informationen:
Equation Campaign Contributors – Mitwirkende der Kampagne – Unterstützer der Klimaprotestler
11th Hour Project of the Schmidt Family Foundation – Team
Open Society Foundations – Stiftung George Soros
David Rockefeller Fund – Wir investieren in katalytische Ideen
The JPB Foundation – private Stiftung von Barbara Picower – Zuschüsse an linksgerichtete Interessenvertretungen
MacArthur Foundation – Unterstützung einflussreicher Netzwerke beim Aufbau einer grüneren Welt
Rachel’s Network – Unterstützung von weiblichen Umweltführern
Rockefeller Brothers Fund – Lösungen für den Klimawandel vorantreiben
Various individuals .. weitere verschd. Unterstützer
Partners Making Aligned Grants – Partner der Klimaprotestanten die Zuschüsse gewähren
Aileen Getty Foundation – Unterstützung von Projekten – dringende Lösungen für die Klimakrise
CS Fund – Klimachaos mildern
David Rockefeller Fund – David and Peggy Rockefeller
Hive Fund for Gender Justice – Bewältigung der Klimakrise – Umgestaltung der Machtsysteme
Overbrook Foundation – Zuschüsse für spezifische Klimaschutzinitiativen und Organisationen
Rockefeller Family Fund – Klimalösungen vorantreiben – Notwendigkeit einer stärkeren Beteiligung
Solidaire – Spenderorganisation für Klimagerechtigkeit
True Costs Initiative – Nachhaltigkeitsprogramme – Schutz der Umwelt
UMI Fund
Wallace Global Fund
Zegar Family Foundation
11th Hour Project of the Schmidt Family Foundation – Team
Klimawandel – ein Geschäftsmodell
Wollen die selbsternannten Philanthropen die Welt retten und den Klimawandel bekämpfen? Der Kampf gegen den sogenannten „menschengemachten Klimawandel“ ist aber auch längst ein attraktives Geschäftsmodell geworden. Für den Kampf gegen den Klimawandel werden weltweit Milliarden Dollar eingesetzt. Bill Gates und George Soros und weitere Milliardäre haben dafür extra einen Fonds gegründet – Breakthrough Energy – der offizieller Partner für den European Green Deal ist. Hierbei geht es um die Summe von fast 2.000.000.000.000Euro.
Auszugweise aus – https://www.business-leaders.net/klimakleber-klimaaktivisten-ihre-ziele-ihre-sponsoren/
Bitte hier nur unter vollem Klarnamen posten, siehe Regeln.
Nur wird in dem Bild das Jahr 2022 gar nicht dargestellt, der rechte rote Balken ist 2021.
Das die letzte 8 Jahr 2014 bis 2021 (2022 ist ja noch nicht eingezeichnet in der NOAA-Siete)
NOAA-Siete
2014 +0,74°C
2021 +0,84°C
Das ist doch ein Temperaturanstieg von ca. +0,1°C in 8 Jahren.
Auf der NOAA-Seite finde ich folgende globale Temperatur-Jahres-Mittelwerte (NCEP air 2m): 2014 14,4°C 2022 14,5°C. Wo ist das Problem? Mein Problem ist dass infolge der Energiepolitik der jetzigen Regierung die Temperatur in meinem Arbeitszimmer momentan 16 °C statt 19 °C beträgt.
Das sind +0,1°C in 8 Jahren.
Chris Frey veröffentlicht am 12 Jan. 2023 das die Temperatur um minus -0,85°C in 8 Jahre sich verringert.
Und verweist als Quelle auf eine NOAA-Seite nur da steigt die Temperatur um +0,1°C in den 8 Jahren.
Und wieder bewahrheitet sich eine Verschwoerungstheorie der Klimaschuetzer:
Es wird kaelter weil es waermer wird!
Richtig und eines mal , am Rande , wie wird denn eine „globale Jahresmitteltemperatur“ zuverlässig ermittelt ? Und wie kann man das mit den Werten der 19./20. JH vergleichen ?
Aktueller Sachstand:
Die letzten 8 Jahre waren die wärmsten Jahre seit Beginn der Wetteraufzeichnungen.
Eine Trendlinie über 8/10/15/20 Jahre für die globale Temperatur ist ohne jede Bedeutung für eine Beurteilung des aktuellen globalen Klimawandels und wird offenbar von El Niño / La Niña bestimmt.
Silke Kosch
Stimmt. Außerdem ist Temperatur nur ein unzureichender Proxy. Sind weniger Menschen verhungert oder durch (Un)Wetter gestorben? Und da stehen wir doch glänzend da. Go climate change, go!
„Die letzten 8 Jahre waren die wärmsten Jahre seit Beginn der Wetteraufzeichnungen.“
Die aber auch ausgeprägte El Ninos enthalten, die eine Frau Kosch, die uns unermüdlich grün beschallt, natürlich nur gegen einen Abwärtstrend ins Feld führt und bei den „8 wärmsten Jahren“ geflissentlich übersieht – bei einer insgesamt moderaten globalen Temperatur-Entwicklung!
Merke: Grüne, die von der Klima-Panik leben, lügen immer – sie können nicht mehr anders! Und sind eindeutig die größten Menschheitsverbrecher der Neuzeit – wie „erhebend“, dazuzugehören. Verbrecher, die durch Verknappen und Verteuern von Öl, Gas und Düngemitteln nach Kräften Welthunger und Kältetod fördern. Während es vergleichsweise nur sehr wenige Hitzetote gibt.
Wobei wir bei der nächsten kriminellen grünen Lüge sind, nämlich, dass die derzeitige, segensreiche Warmzeit ausschließlich den anthropogenen Klimagasen geschuldet sei. Im grünen K(r)ampf-Fokus dabei der wertvolle Pflanzendünger CO2, der die Erde grüner macht und entscheidend beiträgt, eine wachsende Weltbevölkerung zu ernähren. All dies ist grünen Menschheits-Verbrechern ein Dorn im Auge!
Kosch
Ist das ein Widerspruch in sich?
Wenn 8/10/15/20 Jahre bedeutungslos sind, wieso sollen dann 8 warme Jahre aber schon von Bedeutung sein?
Herrn Strasser: Ganz einfach, weil die 8 Jahre nicht unter sich sondern in Relation zu vielen anderen Jahren gesehen werden. Aus der Trendlinie der letzten 8 Jahre kann man nur ablesen, dass es bei el Nino waermer als bei la Nina ist. Frau Kosch beschreibt das ganz richtig.
stefan strasser am 12. Januar 2023 um 17:00
Wenn 8/10/15/20 Jahre bedeutungslos sind, wieso sollen dann 8 warme Jahre aber schon von Bedeutung sein?
Wen Herr Chris Frey bei EIKE veröffentlicht, dass die Temperatur um -0,85°C sich verringert, aber in der angegebenen Quelle die Temperatur um +0,1°C anstiegt, so ist das von Bedeutung.