Cap Allon
Forscher stellen die Frage, wie sich die Wärme tief im Erdinneren verteilt, nachdem unterirdische Detektoren unterschiedliche Signale von im Erdinneren vergrabenen radioaktiven Elementen aufgezeichnet hatten.
Die Erde erzeugt im Inneren enorme Mengen an Wärme. Ein Teil davon stammt noch aus ihrer Entstehung vor Milliarden von Jahren, während der Rest größtenteils aus dem radioaktiven Zerfall von Elementen wie Uran, Thorium und Kalium stammt.
Diese Wärme treibt die langsame Bewegung des Gesteins im Mantel an – jener riesigen Schicht zwischen Erdkruste und Erdkern –, und beeinflusst alles von der vulkanischen Aktivität bis hin zur Kontinentalverschiebung.
Wo genau sich das radioaktive Material konzentriert, ist jedoch nach wie vor unklar.
Forscher nutzen nun Geoneutrinos – winzige Teilchen, die beim radioaktiven Zerfall freigesetzt werden –, um dies zu untersuchen. Diese nahezu masselosen Teilchen durchdringen festes Gestein fast ungehindert und liefern Hinweise auf das ansonsten unzugängliche Innere des Planeten.
Detektoren in Japan, Italien und seit kurzem auch in Kanada haben unterschiedliche Schätzungen der radioaktiven Aktivität im Mantel geliefert. Die Messwerte aus Italien deuten auf relativ hohe Konzentrationen hin, die aus Japan auf deutlich niedrigere, während die Werte aus Kanada irgendwo dazwischen liegen.
Sollten sich diese Unterschiede bestätigen, könnten sie die seit langem bestehende Annahme in Frage stellen, dass radioaktive Elemente im gesamten Mantel breit und gleichmäßig verteilt sind.
Eine Möglichkeit sind zwei mysteriöse, kontinentgroße Strukturen, die nahe dem Erdkern unter Afrika und dem Pazifik verborgen sind und möglicherweise ungewöhnlich hohe Konzentrationen an Wärme erzeugenden Elementen enthalten.
Die Unsicherheiten sind nach wie vor beträchtlich. Radioaktives Material in der Erdkruste, die jeden Detektor umgibt, erschwert die Messungen, und die Wissenschaftler können noch nicht feststellen, ob die offensichtlichen Unterschiede tatsächlich real sind.
Ein weitaus größerer Detektor in China, bekannt als JUNO, dürfte jedoch zur Klärung dieser Frage beitragen.
JUNO befindet sich 700 Meter unter der Erde in der Nähe von Jiangmen in der Provinz Guangdong und veröffentlichte im Juni 2026 seine ersten physikalischen Ergebnisse. Diese betrafen jedoch eher die Eigenschaften von Neutrinos als das Erdinnere. Die ersten Ergebnisse zu Geoneutrinos werden noch in diesem Jahr erwartet, allerdings wurde noch kein konkretes Datum bekannt gegeben.
Das außerhalb der Stadt Guangzhou in China angesiedelte JUNO-Experiment wird voraussichtlich bald seine ersten Nachweise von Geoneutrinos veröffentlichen.
Spekulativ betrachtet könnten die Ergebnisse bisher unbekannte Muster der inneren Erwärmung aufdecken, vielleicht sogar Veränderungen in der Wärmeabgabe und Zusammenhänge mit der jüngsten Erwärmung an der Erdoberfläche. Sie könnten auch Aufschluss über die Prozesse im Erdinneren geben, die mit der Südatlantischen Anomalie (SAA) zusammenhängen. So groß ist die Wissenslücke in unserem Verständnis des Planeten unter unseren Füßen – wer weiß…?
Link: https://electroverse.substack.com/p/two-feet-of-october-snow-hit-utah?utm_campaign=email-post&r=320l0n&utm_source=substack&utm_medium=email (Zahlschranke)
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Ich hab mir was ausgedacht, kürzer gings nicht, ich bitte um Gnade. 😊
Da das ein astronomisches Problem ist, hat es was mit Atomen, also mit Atomkernen zu tun.
Ich gehe von folgenden Grundsätzen aus: Atomkerne bestehen aus Protonen und Neutronen, abwechselnd. Ein Proton hat ein Elektronenfeld um sich rum, Masse und eine Ladung. Ein Neutron hat nur Masse und ist sonst in keiner Weise beeinflussbar. Im Atomkern werden sie durch die Starke Kernkraft zusammengehalten. Die Anzahl der Protonen bestimmt die Eigenschaften des Elektronenfeldes, das mind. 10.000-mal so groß ist wie der Kern selbst. Die Anzahl der Neutronen kann schwanken, Abweichler heißen Isotope.
Wie ich mir einen Atomkern vorstelle, habe ich hier gepostet:
https://eike-klima-energie.eu/2026/05/06/der-run-auf-die-energieerzeugung-aus-der-atomkernfusion/
Jetzt zur Sache:
Die C 14- Methode benützt den Zerfall von Kohlenstoffisotopen. Was passiert mit den freigewordenen Neutronen? Da sie nur schwer sind, und sonst nix, fallen sie zum Zentrum, das sich mit ihnen füllt.
Protonen können sich nie näher kommen, als es ihr Elektronenfeld erlaubt, aber das gilt nicht für Neutronen, die können direkt an die Atomkerne stoßen. Also können Neutronen und Protonen aus dem Kern geschlagen werden.
Wird ein Proton abgeschlagen, entsteht im gleichen Moment ein neues Atom mit seinem Elektronenfeld, 10.000 mal größer als sein Kern. Das erhöht den Druck in der Umgebung, und Druckerhöhung bedeutet Anstieg der Temperatur.
Andererseits ist der Raum zwischen den Atomkernen mit freien Neutronen gefüllt. Kuchlings Taschenbuch der Physik gibt ein spez. Gewicht von ca. 2 x 10^8 t/cm³ für die Atomkerne selbst an.
Die Lagerungsdichte der freien Neutronen im Erdkern wissen wir nicht, es geht darum, die unterschiedlichen Größen zu zeigen:
Entsteht ein neues Atom, erhöht sich der Druck für die Materie mit einer Dichte von durchschnittlich 5,51 g/cm³, während der Druck für das Neutronengas zwischen den Kernen mit ca. 2 x 10^8 t/cm³ abnimmt. Das kühlt ordentlich.
Entstehen zu viele neue Atome, fällt die Temperatur auf den absoluten Nullpunkt und jede Bewegung erfriert.
Das erfordert einen beständigen Nachschub an freien Neutronen, welche Kraft löst die vom Atomkern? Vielleicht die Neutrinos vom Sonnenwind, und die werden vom Magnetfeld der Erde beeinflusst. Vielleicht sind Umpolungen des Magnetfeldes eine Rückkopplung?
Die neu entstandenen leichten Elemente stiegen auf und sammelten sich zu Ozeanen und der Atmosphäre. Das ist nach meiner Meinung schlüssiger, als dass vor Urzeiten Kometen beides aus dem Weißnichtwo gebracht haben sollen.
Und spannender:
Die Venus hat keinen Mond und kaum Eigenrotation, deshalb steht ihre Atommühle brav im Zentrum und liefert nur so viel, wie das Wärmedurchgangsvermögen des anstehenden Materials erlaubt.
Die Erde hat eine wesentlich schnellere Eigendrehung und einen schweren Mond in unmittelbarer Nähe. Dessen Gravitation zieht die Neutronenwolke beständig aus dem Zentrum, wo das Gas durch die Eigenrotation der Erde verrührt wird. Der Kältepol steht also nie an einem Fleck, weshalb es immer was zu Kühlen gibt.
Andererseits werden die schweren Kerne nur „abgeschabt“ und bleiben als Eisen/Nickel zurück, wenn die Mühle weiterzieht. Deshalb hat sich der Kern der Erde mit Eisen angereichert, was dem Planeten ein Magnetfeld in dieser Stärke ermöglicht.
Aber ob es eine Rückkopplung gibt, ist noch zu untersuchen, wenn die Klimarechner frei sind….
Interessant! Danke für ihre Erläuterung auch.
Früher war der Mond der Erde näher und die Erde rotierte schneller, was sich durch die Gezeitenreibung minderte. Also arbeitete die Kernmühle im Zentrum stärker als heute. Das war die Energiequelle, die die gesamte Erde so weit aufheizte, dass sogar ihre Oberfläche aufschmolz. Die Geologen haben recht!
Alle „fossilen“ Energiequellen entstanden ab dem Zeitpunkt, als sich der Mond weit genug von der Erde entfernt hatte und die Erdkruste abgekühlt war.
Es gibt diese Mantelplumes. Teils mehrere 100km Durchmesser, die mit ca. 3000° aufsteigen und bei der Eruptiom noch ca.1200° haben. Der Hotspot, der Herd, soll in einer Tiefe von 2900 oder mehr Km liegen. Hawai wird als Beispiel oft genannt für einen Plum. Es könnten mehr als 50 weltweit existieren. Ein „Reaktor“ also, dann Plum, dann Strömung oben unter der Kruste, die Erdplatten schiebt, dabei etwas Wasser aufnimmt (trotz Hitze aber hohe Drücke), dann absinkt. Könnte so H2 Fusion gehen? Teils gewaltige Drücke über 1,5 Mio Bar, teils hohe Temperatur. „Halb zog sie ihn, halb sank er hin“ im übertragenen Sinne.
Man kann vermuten aber nicht beweisen, dass es Fusion ist. Radioaktiver Zerfall als Auslöser gleich garnicht. Er findet statt, aber gleichverteilt. Dann müßte erstmal eine Konzentration stattfinden, wie soll das gehen? und wenn, dann würde das hoch radioaktive Material mit nach oben ausgespült und wäre in der Lava Hawai messbar und der Reaktor würde 2. augenblicklich erlöschen, wenn er seine rad. Stoffe ausgespuckt hat.
Summa summarum spricht mehr für Fusion. Über den Artikel kann sich jeder seine eigene Meinung bilden. Das einzig lobenswerte ist, dass er die Bildung der Erdwärme ins Gespräch bringt. Schwer zu akzeptieren, was Mutter Natur mittels Gravitation locker kann und unsere besten Physiker bisher nicht.
Übrigens der Mond kann es mangels ausreicheder gravitativen Druckes auch nicht. So muss er halt erstarren, obgleich er die radioaktiven Elemente auch hat.
Auch dazu!
Die Erde kühlt aus: Erdmantel verliert 50 % mehr Hitze als bislang angenommen. [europeanscientist.com/de/wissenschaft/die-erde-kuehlt-aus-erdmantel-verliert-50-mehr-hitze-als-bislang-angenommen/]
Diese Diskussion lenkt von der „Klimawandel“-Problematik ab. Die Wärmestromdichte aus dem Erdninneren liegt laut Google-KI durchschnittlich zwischen etwa 65 bis 91,6 mW/m² an der Erdoberfläche entspricht, also bei weniger als 0,1W/m2. Dem „Treibhauseffekt“ des CO2 wird dagegen ein Strahlungsantrieb von aktuell ca. 3,7 W/m² bei einer reinen Verdopplung seines Gehalts in der Atmosphäre zugesprochen. Das entspricht einem Faktor zwischen 40 und 57 im Verhältnis dieser Beiträge zur Energiebilanz der Erde. Die Sonne liefert uns dagegen je nach Einstrahlungswinkel bis zu ca. 1361 W/m2 pro m2 an der Atmosphärengrenze.
Erdwärme kann daher keinen signifikanten Beitrag zur Wärme- bzw. Energiebilanz der Erde und ihrer Atmosphäre liefern. Damit ist auch klar, dass die Geothermie insgesamt nur sehr punktuell (beispielsweise in Gebieten mit aktivem Vulkanismus) zur Energieversorgung der Menschheit beitragen kann.
Es gibt keine „Klimawandel“ Problematik.
Wir leben in einem Eiszeitalter und die Dinosaurier und ersten Mammiferen haben in einer Warmzeit mit 8 bis 14° C höheren Temperaturen gelebt.
[wetter-center.de/blog/so-wandelte-sich-das-klima-in-66-millionen-jahren/] oder
[https://reference-global.com/article/10.14746/quageo-2025-0010?tab=article].
Jetzt labert die Presse wieder von „Der Hitzesommer kostete 50.000 Menschenleben in Europas Städten. Die Zahl der Todesfälle durch Hitze war in den Städten Europas doppelt so hoch wie bei den bisher tödlichsten Hitzewellen. 65 Prozent davon gehen auf Kosten des Klimawandels.“
Mal sehen wieviele Kältetote es diesen Winter geben wird weil die Menschen die Heizkosten nicht mehr zahlen können.
Ob das dann auch in der Presse steht?
Herr Sachs,
ich fürchte, Sie haben nicht verstanden, wie die Anführungszeichen vor und nach dem Wort „Klimawandel“ gemeint sind. Sie sind als Synonym für „angeblich“ zu verstehen.
Grüsse
Fred F. Mueller
Liebe Eike Leser, hier stimmt doch etwas nicht oder? Die Hitze in der Erde entsteht durch die gewaltigen Massen die enorme Drücke erzeugen. Soweit ich durch die erstaunliche Lektüre des von Ihnen wieder verlegten Buches Thomas Gold’s gelernt habe, entstand die Erde durch die Ansammlung kalter Kohlenwasserstoffhalbtiger Materie. Herr Gold betonte im Buch auch, das das mittlerweile anerkannte Lehrmeinung sei. Also die glühende Kugel aus den Schulbüchern meiner Kindheit und Jugend hat es nie gegeben. Inwieweit die Wärme durch den Zerfall radioaktiver Stoffe entsteht entzieht sich meiner Kenntnis. Ich bitte um Aufklärung. Danke
Nach Thomas Gold sollten Sie Jules Verne lesen. Ist ebenbürtig realitätsnah…
Nein,
Wärme entsteht im Erdinneren großteils durch radioaktiven Zerfall von Elementen mit t½ bis mehreren Mrd Jahren.
Offensichtlich haben Sie Gold nicht verstanden. Bleiben Sie bei Verne.
Abiotisches Erdöl? Ne, für Schwurbel habe ich kein Verständnis.
Ich sage nur Titan.
Ach, Sie sind auch so einer.
Auf Titan gibt’s Methan, ja. Jedoch nichts Längerkettiges.
Und?
Nach 3 Mrd Jahren über Methan nicht hinausgekommen.
Oben gewesen … NEIN
„Oben“ ist ein geozentrisches Weltbild.
Sind sie sicher?
Genau so sicher, wie Methan nachgewiesen wurde.
Haben sie einen Link? Oder wo kommt ihre Sicherheit her?
Verlange ich auch nicht
Lesen bildet.
[https://tkp.at/2025/05/24/haben-wir-so-gut-wie-unerschoepfliche-vorraete-an-erdoel-und-erdgas/]
oder
[https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9action_de_Sabatier]
Was der Mensch kann, kann die Erde im Erdmantel auch.
Die Sabatiers Reaktion (entdeckt vom französischen Chemiker Paul Sabatier) ist ein chemischer Prozess, der Kohlendioxid (CO2) und Dihydrogen (H2) bei hohen Temperaturen und Drücken kombiniert, um zu produzieren Methan (CH4) und Wasser (H2O).
Im Inneren der Erde (Mäntel und tiefe Kruste), erfolgt diese Reaktion in gewisser Weise Abiogen (ohne die Intervention lebender Organismen) und spielt eine entscheidende Rolle im tiefen Kohlenstoffkreislauf.
Damit die Sabatier-Reaktion natürlich in den Tiefen der Erde stattfinden kann, müssen mehrere Bedingungen erfüllt sein:
Quelle von Wasserstoff (H2) : Wasserstoff wird hauptsächlich durch einen geologischen Prozess erzeugt, der als Serpentinisierung. Wenn Meerwasser oder hydrothermale Flüssigkeiten in die Kruste sickern und mit eisen- und magnesiumreichen Gesteinen (wie Peridotit) in Kontakt kommen, oxidiert Eisen, das Wasser abbaut und große Mengen an H2 freisetzt.
Kohlenstoffquelle (CO2 oder Carbonate): Kohlenstoff entsteht durch die Entgasung des Erdmantels oder die Subduktion von kohlensäurehaltigen Meeressedimenten.
Natürliche Katalysatoren : In der Industrie werden Nickel oder Ruthenium verwendet. Im Untergrund der Erde, Mineralien und einheimische Metalle in Gesteinen (wie die Nickel, die Eisen, die Chrom oder die Magnetit) als hochwirksame natürliche Katalysatoren wirken.
Geologische und astrobiologische Bedeutung
Ursprung von abiotischem Methan : Diese Reaktion erklärt das Vorhandensein von Methantaschen, die absolut keinen fossilen oder biologischen Ursprung haben. Dieses Methan befindet sich in der Nähe der ozeanischen Kämme (z. B. der hydrothermalen Quellen des Standorts Verlorene Stadt im Atlantik).
Als Ergänzung:
Erzeugung von Synthesegas: Das Ausgangsmaterial wird zunächst in ein Gemisch aus Kohlenmonoxid (CO) und Wasserstoff (H₂) zerlegt.
Syntheseverfahren: Das Synthesegas wird über Katalysatoren zu längerkettigen Kohlenwasserstoffen zusammengesetzt. Das wichtigste historische und moderne Verfahren hierfür ist die Fischer-Tropsch-Synthese. Alternativ wird oft der Weg über die Erstellung von grünem Methanol gewählt, welches anschließend zu Benzin oder Kerosin weiterverarbeitet wird (Methanol-to-Gasoline).
Melden sie sich doch mal beim ÖRR mit dem Vorschlag zu einer regelmäßigen Sendung so nach dem Motto: „Die Welt frägt, Franke antwortet.“
Das passt. Ein Grund mehr den ÖRR nicht mehr zu hören, oder zu sehen.
Also doch nicht die Sonnenflecken.