Chris Dickerson, Legal Newsline
Global Fiberglass Solutions muss neue Lieferungen einstellen und mit der Entfernung von über 3.000 Rotorblättern von den Standorten in Sweetwater beginnen.
Der Generalstaatsanwalt von Texas Ken Paxton hat eine einstweilige Verfügung erwirkt, die es den Unternehmen untersagt, Lieferungen von Windkraftanlagen-Rotorblättern anzunehmen. [Hervorhebungen und Links hinzugefügt {vom Autor}]
Die einstweilige Verfügung gegen Global Fiberglass Solutions und andere verbundene Unternehmen verpflichtet die Firmen zudem, mit der Sanierung von zwei Anlagen in Sweetwater in Texas zu beginnen, wo Tausende ausrangierte Rotorblätter illegal gelagert worden sind.
„Dies ist ein Sieg für den Schutz der Landschaft, der Gesundheit und der Sicherheit der Menschen in Texas“, sagte Paxton. „An diesen illegalen Standorten werden keine neuen Lieferungen von Windradflügeln mehr angenommen, und die Beklagten sind nun gesetzlich verpflichtet, mit der Beseitigung Tausender ausrangierter Flügeln zu beginnen, die sie in Sweetwater verantwortungslos zurückgelassen hatten.
„Wir werden nicht zulassen, dass texanisches Land als illegale Mülldeponie missbraucht wird.“
Nach Angaben von Paxtons Büro wurde Global angeblich von zahlreichen Unternehmen beauftragt, Windradflügel zu zerlegen, zu transportieren und zu recyceln.
Das Unternehmen hat es versäumt, die Abfälle ordnungsgemäß zu entsorgen, und stattdessen einen Lagerbestand von mehr als 3.000 Windradflügeln und -teilen angehäuft. Dadurch sind nicht genehmigte und illegale Deponien entstanden.
Tausende Windradflügel wurden in der Nähe von Sweetwater abgeladen – und die Texaner warten immer noch darauf, dass die Verantwortlichen ihr Chaos beseitigen.
Genau das passiert, wenn externe Unternehmen das ländliche Texas wie eine Mülldeponie behandeln. Wir müssen die Umweltverschmutzer zur Rechenschaft ziehen und unsere… — Dawn Buckingham am 24. Februar 2026
Die Generalstaatsanwaltschaft erklärt, diese Standorte „schädigen die wunderschöne Landschaft von Texas und bedrohen die umliegenden Gemeinden“, und dass die Handlungen der Beklagten gegen die texanischen Gesetze zur Entsorgung fester Abfälle sowie gegen andere Verwaltungsvorschriften verstoßen.
Im Februar reichte Paxton gegen die Beklagten Klage auf Zivilstrafen wegen fortdauernder Verstöße sowie auf eine einstweilige Verfügung ein, welche die vollständige Beseitigung und vorschriftsmäßige Entsorgung aller unerlaubten Abfälle vorschreibt.
Paxtons Büro erklärt, die einstweilige Verfügung stelle einen entscheidenden ersten Schritt zur Erreichung dieser Ziele dar.
Die einstweilige Verfügung verpflichtet die Beklagten, die Annahme von Abfalllieferungen in ihren beiden Anlagen unverzüglich einzustellen.
Außerdem müssen die Beklagten damit beginnen, die Rotorblätter zu zerlegen und ordnungsgemäß in einer zugelassenen Entsorgungsanlage zu entsorgen.
Paxtons Büro erklärt, es werde weiterhin dafür sorgen, dass die Beklagten ihren Verpflichtungen nachkommen und dass gegen Global Strafen wegen Verstoßes gegen die texanischen Umweltgesetze verhängt werden.
Mehr: The Center Square
Link: https://climatechangedispatch.com/wind-turbine-blades-dumping-texas-paxton/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Natürlich argumentieren die grünen Volksbetrüger jetzt wieder mit den Rückbaukosten der KKW. Argumentation aufgebaut auf Dummheit und grünen Lügen! Die Betreiber der KKW hatten die vorgeschriebenen Rückstellungen immer realisiert nur scheiterte das Ganze an der Unfähigkeit der Politik ein Endlagerkonzept zu benennen! Am Ende hatte die Politik den Atomausstieg beschlossen ohne genehmigtes Endlagerkonzept! Die KKW Betreiber mussten ihre Anlagen stillegen, durften den „Atommüll“ aber nirgendwo Endlagern ! Dass diese Kosten beim Steuerzahler gelandet sind ist die Folge des totalen Politikversagens welches bis heute anhält; es gibt bis 2060 kein Endlagerkonzept in Deutschland da politisch nicht durchsetzbar. Was die „Energiewende“ angeht, die Fundamente der WKA bleiben im Boden, der Rest wird ausgeschlachtet und irgendwo verbuddelt. Die Grünen sind keine Partei, die Grünen sind eine Sekte….
Man kann nur hoffen, daß die deutschen Behörden mit dem gleichen Nachdruck gegen die Windbarone vorgehen, wenn es um den Abriß alter Anlagen geht. Im Land Brandenburg wird eine Rückstellung von 10% der Rohbaukosten für den Abriß, Entsorgung und Renaturierung vorgeschrieben. Im Eintrittsfall steht der Windbaron dann vor einer erheblichen Finanzierumgslücke, denn PFAS-haltige Abfallflügel, Stahlbetonfundamente usw. werden eine erheblich höhere Summe erfordern. Im Grunde tickt hier (>4.000 WKA im Bundesland, d.h. >12.000 Rotorflügel) eine Zeitbombe.
Bin heute von der Ostsee wieder nach Berlin durch die WindParklandschaft von MV und BB gefahren. Beeindruckend Parchim usw. Da habe ich mich auch gefragt was mit den Anlagen mal wird. Z.B.
steht kurz vor der Ausfahrt Joachimsthal seit etlichen Jahren (5…10?) ein „Schornstein“. Also der Schaft. Es kümmert sich niemand. Werden das in den „Windparks“ auch mal alles Schornsteine?
Die „grünen Abzock-Windbarone“ werden garantiert rechtzeitig „die Kurve gekratzt“ haben, allerdings werden dummen „Verpächter“ mit den Dollarzeichen in den Augen bei der Unterschrift diejenigen sein, die letztlich „auf’s Brett scheißen“ …..
Mir persönlich tut da keiner von denen so richtig leid, ich persönlich habe mich insbesondere nach der „Wende“ von unrealistisch erscheinenden „Gewinnversprechen“ „kraft Hirnmasse“ ferngehalten, war wohl nicht so ganz verkehrt ….. 😉 ….
Ein offenkundig funktionierendes Modell (jedenfalls in der Vergangenheit vor dem Lerneffekt): Die abgeschriebene Anlage an den Grundstückseigentümer vertickern. Der erfreut sich noch ein paar Jährchen an den Einnahmen, bevor er den Krempel sterbend seinen Nachkommen uberträgt …
Und wer zahlt dann wohl für den „ordnungsgemäßen Rückbau“ der Onshore- und Offshore-WKAs alle 20 – 25 Jahre? Mit Sicherheit nicht die Windbarone und -baronessen. Kaum auszudenken, was uns bevorsteht, wenn die Grünen ihren Plan, eventuell annähernd 100.000 WKAs für die Bereitstellung „erneuerbarer Energie“ zu bauen, realisieren sollten. Was hätte wohl Einstein über diese vollkommene Dummheit der Grünen und ihrer menschenverachtenden Ökodiktatur gesagt?
Wir, die Steuerzahler!
Ach Admin, muss die Zensur schon wieder sein? Es geht doch um die Freiheit, oder meinen sie damit nur ihre?
Welche Zensur …
Hier hatte ich zB an Herrn Nitschke die Frage gepostet, ob er glaubt, dass die Ruckbaukosten von WKA.mit den Ewigkeitskosten des Kohlebergbaus, der Atommüll-Endlagerung oder des AKW-Rückbaus mithalten können.
Bevor Sie dem Admin weiter auf den Keks gehen:
Abriss AKW Stade (630 MW el. Nennleistung) rd. 1 Mrd. Euro, bezahlt der ehem. Betreiber, Abriß von rd. 1.000 Windanlagen (rd. 630 MW elektr. Leistung) rd. 1 Mrd. Euro, Finanzierung unklar.
Haben Sie eine Quelle für die von Ihnen genannten Rückbaukosten von WKAs? Das wären 1 Mio. € pro Windrad.
Nach meiner Recherche betragen die Kosten 30.000 €/MW.
Bitte um Aufklärung.
Suchen Sie im Internet in seriösen Quellen nach Richtwerten für die Baukosten (3-5 MW). Teilen sie die Baukosten in Rohbaukosten und sonstige Kosten. Rechnen Sie 10% der Rohbaukosten als Rückstellung plus einen Zuschlag für die üblichen Unwägbarkeiten (zB. Preisentwicklung fur verschiedene Gewerke und Entsorgung). Voilá!
Ihre Recherche können Sie in die Rundablage werfen. „Noch so’n Ding und sie stehen dem Arbeitsmarkt zur Verfügung!“, wäre der berechtigte Hinweis aus Unternehmersicht.
Die 10-%-Rohbaukosten-Regel ist eine regionale Pauschale zur Bemessung der Sicherheitsleistung, keine belegte tatsächliche Rückbaurechnung. Sie entspricht in Brandenburg effektiv etwa 4 % der Herstellungskosten. Offizielle UBA-Daten weisen für moderne Onshore-Anlagen durchschnittliche Bruttorückbaukosten von rund 200.000 bis 305.000 Euro aus. 30.000 €/MW können als Absicherung tatsächlich zu niedrig sein; eine Million Euro je Anlage ist als typischer Rückbaupreis aber ebenfalls nicht belegt.
Wenn die UBA-Bauexperten das sagen wirds wohl stimmen *schulterzuck* Dann bauen sie mal schön rück. Und vergessen sie das Fundament nicht.
Können die locker… mindestens 30.000 mal 500.000 €!
Aber die wollen ja noch viel mehr bauen!
Wie kommen sie auf 500.000 € pro Windrad?
Aber auch das wären immer noch weniger als die bisher veranschlagten 17 Milliarden Euro für den AKW Rückbau, von den zusätzlichen 24. Milliarden für die zwischen und endlagerung ganz abgesehen.
Wollen Sie etwa das völlige Versagen unfähiger Politiker – Stichworte #Gorleben #Wiederaufarbeitung #Schadenersatz – der Energieerzeugung zurechnen?
Können Sie, müssen sie aber gar nicht, wie gesagt…
Sie sollten nicht von dem Sandkasten im Garten für ggf. vorhandene Enkel (hoffentlich bei „Krause“ nicht vorhanden, sorry ….) ausgehen!
Eine WKA-Baustelle von Einrichtung bis „Ende“ haben SIE ganz gewiß noch nicht (nebst KOSTEN) aus der Nähe gesehen, den technischen Aufwand vor Ort für jeden Vogelschredder mit damit verbundenen „Natureingriffen“ mit unkalkulierbaren Zukunfts-Folgen für Jahrzehnte und Jahrhunderte (nebst „KOSTEN“) ganz gewiss auch nicht, sonst würden Sie hier nicht versuchen solchen Bullshit bei den Lesern zu verbreiten.
Das ist richtig, aber erst dann, wenn eine Gefahr von dem Schrott ausgeht und der Grundstücksbesitzer („Zustandsstörer“) wegen Mittellosigkeit nicht herangezogen werden kann. Das wird in ein paar Jahren noch richtig unterhaltsam werden .
Wer behauptet eigentlich, dass die Grünen 100.000 WKAs bauen wollen? Kommt dieser Unsinn möglicherweise wieder mal von Afd? 😁
Wie viele sollen es denn werden, nach den Vorstellungen der Grünen?
Das Ziel bis 2030 sind 115 GW an Land. Bis 2040 etwa 160 GW. 68 GW waren Ende 2025 bereits installiert.
Ich gehe davon aus, dass Sie sich das nun ausrechnen können 🙂
Ich kann ihnen versichern, daß diese Zahl nicht von der Alternative für Deutschland stammt, wobei selbstverständlich zuspitzende Redebeiträge einzelner Parteifreunde immer möglich sind. Schließlich ist es eine freiheitliche Partei mit einem breiten Meinungsspektrum innerhalb des grundgesetzlichen Rahmens. Die Zahl scheint eher einem weit verbreiteten, tradierten Bild der „Grünen“ in der Öffentlichkeit zu entspringen. Verständlich, so wie die auftreten.
Von den Grünen oder anderer demokratischer Parteien ist mir diese Zahl von 100.000 Stk. nicht bekannt. Das erscheint mal wieder eine falsche und unbelegte Zuschreibung Afd-naher Schwurbler zu sein.
Mal abgesehen davon, dass üblicherweise ohnehin nicht mit einer bestimmten Anzahl x von WKAs gesprochen wird.
Aber ich kann Ihnen behilflich sein, wer diese Aussage tätigte:
In einer offiziellen Bundestagsmeldung vom 05.06.2024 äußerte sich der SV Dieter Böhme wie folgt: „Deutschland und seine Küsten würden in einen einzigen Wald von 100 000 Windrädern verwandelt.“ Dieser wurde von der Afd-Bundestagsfraktion für die Anhörung benannt. Wer, wenn nicht der Afd oder einem EE-Gegner (und dann zumindest Afd-Sympathisant) ist doch solch eine Umdeutung und damit die Verbreitung unbelegter Zitate zuzutrauen?! (Ist natürlich nur eine Vermutung 😁)
Sind Sie ggf. auch mal zum SELBSTDENKEN fähig???
Den Dieter Böhme haben ich mehrfach persönlich getroffen, hier im Ort bei den „Waldbürgern“ und auch in Erfurt bei Anhörungen im LT und auch bei einschlägigen Demos.
Sind SIE persönlich fachlich und ideologisch so vernagelt, nicht zu erkennen, dass es völlig wurscht ist, ob 50000 oder 100000 oder eine andere Zahl für Vogelschredder, die ein Gründummer mal abgesondert hat relevant ist???
JEDER Vogelschredder ist einer zuviel!!!!!
Ihre Vogelschredder-Behauptung ist doch nun schon zigfach widerlegt – wurde Ihnen auch hier schon erklärt. Nur weil Sie es ständig wiederholen, mit Großbuchstaben, Fettdruck und zig Ausrufezeichen, wird es nicht wahrer.
Verbieten Sie vorher Katzen und Fenster in Häusern, Sie ungebildete, wissenschaftsfeindliche, anstandslose, alte Wurst.
Man nimmt Sie (wie auch den Rest Ihrer treuen Kameraden hier) ohnehin nicht mit solche Aussagen ernst. Was soll also dieses Geblöke?
Huiii @Mirko, jetzt ist wohl die Hauptsicherung bei Dir durchgeknallt. Kurze Zündschnur heute?
Nein, mitnichten.
Ungebildet, wissenschaftsfeindlich, anstandslos und alt ist eine sehr treffende Tatsachen-Beschreibung.
Für „Wurst“ fiel mir hingegen keine passendere Bezeichnung ein – hätten Sie was ersatzweise parat?
Aber witzig, dass Sie fragen, denn die unentwegten Beleidungen und Pöbeleien eines z. B. Hr. Tenglers scheinen Sie nicht zu registrieren. 🙂 (Aber den Admin interessiert das hier ja auch nicht.)
Hier noch etwas für Ihre Bildung, Herr „Schnabel“:
https://www.nordkurier.de/politik/doppelt-abgezockt-kosten-landen-heimlich-auf-unserer-stromrechnung-4661302
PS: Sie hatten doch das große Glück, dass der Admin Ihren „Wurstbeitrag“ durchgelassen hat, ein „Ketterer“ beschwert sich hier regelmäßig über „Nichtveröffentlichungen, da frage ich mich, was DER da wohl „ad dingens“ geschrieben hat …. 😉 ….
PPS: Haben SIE schon mal an EIKE gespendet???
Ganz sicher werden Sie von Steuergeldern mißbräuchlich für die „Wurst“ usw. hier bezahlt, da könnten Sie doch mal etwas davon an EIKE weiterleiten, oder „Schnäbelchen“ 😉 ???
Na „Schnäbelchen“, haben Sie den Schnabel da nicht etwas voll genommen 😉 , so schnell verlieren Sie die Contenance???
Ist schon irgendwie verständlich, wenn der Ideologie die Argumente ausgehen, gelle Herr „Schnabel“ 😉 .
Wie ich einem anderen Bot hier schon mal empfohlen habe:
Ziehen Sie unter einen Vogelschredder, mal sehen, wie schnell man Sie in eine „Klappse“ einweisen muß ….. 😉 ….
Würden Sie mir Ihre Argumente nochmals vortragen…habe sie jetzt auf die Schnelle gar nicht mehr finden können. Danke! 🙂
Wer genau wohnt denn bisher unter einem Windrad und wer soll unter einem Windrad wohnen? Haben Sie da ein paar Quellen? Danke auch dafür. 👍🏻🙂
… Sie mich auch …. 😉 , gelle … 😉 …
Kleiner Tipp für Sie: VHS – Kurs für „entwicklungsmäßig Zurückgebliebene“: Lesen und Verstehen … 😉 , so als vorsichtiger Anfang ……. , und Grüße an den „Führungsoffizier“ (m/w/d) ….
BTW: Lesen Sie mal Ihr Parteiprogramm:
ALLE (SIE natürlich auch!) sollen unter / neben / in medizinisch wirksamer Nähe bei / neben / unter einem Vogelschredder wohnen!!!
Für Ihre Aufopferung werden Sie von WEF, WHO und natürlich Bill Gates und Soros ff. einen kostenlose Todesanzeige in einem MSM Ihrer Wahl (vor dem Ableben) für die grünen Zwecke Ihres erbärmlichen Lebens unter „Nichtgläubigen“ erhalten, ….. AMEN … 😉 ….
… Sie mich auch …. 😉 , gelle … 😉 …
Kleiner Tipp für Sie: VHS – Kurs für „entwicklungsmäßig Zurückgebliebene“: Lesen und Verstehen … 😉 , so als vorsichtiger Anfang ……. , und Grüße an den „Führungsoffizier“ (m/w/d) ….
BTW: Lesen Sie mal Ihr Parteiprogramm:
ALLE (SIE natürlich auch!) sollen unter / neben / in medizinisch wirksamer Nähe bei / neben / unter einem Vogelschredder wohnen!!!
Für Ihre Aufopferung werden Sie von WEF, WHO und natürlich Bill Gates und Soros ff. einen kostenlose Todesanzeige in einem MSM Ihrer Wahl (vor dem Ableben) für die grünen Zwecke Ihres erbärmlichen Lebens unter „Nichtgläubigen“ erhalten, ….. AMEN … 😉 ….
Fangen wir bei Ihren Fenstern an .
Erkennen sie ihre Sprache nicht?
Danke für die mühsame Recherche, aber ich schrieb ja bereits:
selbstverständlich zuspitzende Redebeiträge einzelner Parteifreunde immer möglich sind. Schließlich ist es eine freiheitliche Partei mit einem breiten Meinungsspektrum innerhalb des grundgesetzlichen Rahmens.
Dieter Böhme ist übrigens sehr fachkundig, von ihm könnten sie viel lernen.
Wieso schätzen Sie gerade Hr. Böhme als „sehr fachkundig“ ein? Weil er bei Anti-Windkraft-Veranstaltungen auftritt? Kann es sein, dass Sie sich in Ihrer Filterblase befinden und Ihre eigenen Erwartungen nur selbst erfüllt sehen? Sowas nennt sich dann im Übrigen Bestätigungsfehler.
Sie merken aber, daß sie sich mit ihrer Argumentation gerade selbst ins Knie geschossen haben?
Einfach mal Kukeln nach Dipl. Phys. Dieter Böhme und lesen, da könnten Sie geholfen werden ….
Könnte natürlich sein, dass Sie ihn (vielleicht…) erst nach einem MINT-Grundkurs bei der VHS verstehen können ….
Gibt’s da bei den rechten hierzulande auch so viel Probleme mit Pädophilie wie in USA ? Bei Korruption, Vetterwrtschaft und Untertanentum gibt es ja auch keine Unterschiede.
Meinen Sie die CDU???
Sie haben sich im Internetz verlaufen? Hier geht’s lang.
Gibt’s da hierzulande keine Vetternwirtschaft bei den rechten ?
Sie meinen so etwas wie bei den Graichens? Keine Ahnung, warum fragen sie mich?
Das fragt der Vetter „Krause“?
Da war – zumindest vor einigen Jahren – sogar die Rede von 210.000 WKAs, die in Deutschland erforderlich wären, um die Klimaziele bis 20250 zu erreichen. Das kann doch nur aus grünen Superhirnen stammen, oder? Herr Schnabel schauen Sie hier einmal nach:
https://cdatac.de/index.php/wie_viele_wea_in_deutschland/
EU-Klimaneutralität bis 2050: Soll Deutschland ein einziger Windpark werden?
Otto Glinzer
»…Wie ein kompletter Umbau aller Sektoren aussehen könnte und was das im Einzelnen bedeuten würde, wird in der Leopoldina-Analyse vom November 2017 untersucht:
»Sektorkopplung« – Untersuchungen und Überlegungen zur Entwicklung eines integrierten Energiesystems.
Im „Fazit“ auf Seite 145 der Analyse wird gefolgert (Punkte 3 und 4):
3. Wenn die ehrgeizigen, zuletzt in Paris international vereinbarten Klimaziele erreicht werden sollen, muss der Ausbau der erneuerbaren Energien Windkraft und Photovoltaik stark erhöht werden. Je nach Reduktionszielen ist eine bis zu siebenfache Steigerung erforderlich. Die damit und mit dem korrelierten Ausbau der Stromnetze verknüpften Akzeptanzprobleme stellen eine große Herausforderung an die Politik dar…«
»…Eine Versiebenfachung würde die Anzahl der Windräder von bisher ca. 30.000 auf ca. 210.000 erhöhen. Laut der Bundesumweltamt-Publikation „Potential der Windenergie an Land“ (2013) haben moderne Schwachwindanlagen einen Rotordurchmesser von 114 m, sind insgesamt 197 m hoch, und die Nennleistung beträgt 3,2 MW...«
»…Das Ziel, 2050 über 210.000 WEA zu verfügen, ist nicht nur wegen der fehlenden Akzeptanz durch die Bevölkerung eine große „Herausforderung“ (s.o.), sondern auch durch die Notwendigkeit, dafür an jedem Tag der nächsten 30 Jahre 19 neue Windräder in Betrieb nehmen zu müssen…«
Natürlich sind die modernen WKAs gegenüber 2019 leistungsfähiger geworden, so dass nicht mehr 210.000 davon erforderlich wären. Dennoch sind auch 100.000 Windmühlen eine Unmöglichkeit – schon aus Gründen der „optischen Umweltverschmutzung“. Mich, als Freund einer intakten Natur, widern diese landschaft- und naturzerstörenden Ungetüme einfach nur an.