Der Umweltwissenschaftler Bjorn Lomborg hat kürzlich berechnet, dass Regierungen weltweit mindestens 16 Billionen Dollar für den Klimawandel-Industriekomplex ausgegeben haben.
Und wofür?
Wahrscheinlich wurde und wird durch diese beschämende und kolossale Fehlallokation von Humanressourcen kein einziges Leben gerettet. Der Kampf gegen sichere und reichlich vorhandene fossile Brennstoffe hat in armen Ländern unzählige Menschenleben gekostet und diese Länder durch die Blockade erschwinglicher Energie noch ärmer gemacht.
Seit Beginn des Kreuzzugs gegen die globale Erwärmung vor etwa 30 Jahren hat sich die Temperatur des Planeten nicht um ein Zehntel Grad verändert – wie selbst die Alarmisten zugeben müssen.
Mit anderen Worten: 16 Billionen Dollar wurden ausgegeben – viele Menschen sind durch die Großzügigkeit der Regierung sehr, sehr reich geworden –, aber es gibt keinen Cent messbarer Gegenleistung.
Aber es ist noch viel schlimmer. In der Wirtschaft gibt es ein Konzept namens Opportunitätskosten: Was hätten wir mit 16 Billionen Dollar tun können, um die Welt besser zu machen?
Was wäre, wenn die 16 Billionen Dollar für sauberes Wasser für arme Länder ausgegeben worden wären? Für die Verhinderung vermeidbarer Todesfälle durch Krankheiten wie Malaria? Für den Bau von Schulen in afrikanischen Dörfern, um den Analphabetismus zu beenden? Für die Versorgung von mehr als einer Milliarde Menschen, die noch immer keinen Zugang zu zuverlässiger und erschwinglicher Elektrizität haben? Für die Heilung von Krebs?
Viele Millionen Menschenleben hätten gerettet werden können.
Wir hätten Millionen weitere Menschen aus der Armut befreien können. Die Vorteile einer Beschleunigung des Wettlaufs um die Heilung von Krebs hätten zu mehreren zehn Millionen zusätzlichen Lebensjahren mit einem wirtschaftlichen Wert in Höhe von mehreren zehn Billionen Dollar geführt.
Stattdessen haben wir 16 Billionen Dollar praktisch zum Fenster hinausgeworfen. Aus diesem Grund ist es wichtig, dass wir das grüne „Klimawandel”-Wahnsinnssyndrom als die vielleicht unmenschlichste politische Bewegung der Geschichte identifizieren.
Die Leute vom Sierra Club, vom Environmental Defense Fund und von den Vereinten Nationen sowie Politiker wie Al Gore, Joe Biden und John Kerry, die für diesen Green New Deal-Betrug gestimmt und ihn umgesetzt haben, sollten an den Pranger gestellt werden. Allein die Regierung Biden hat 400 Milliarden Dollar für grüne Energie und andere Scheinprogramme zum Klimawandel verschwendet.
Die einzige gute Nachricht ist, dass die Klimawandel-Neurosen endlich nachzulassen scheinen. In den USA haben wir mit Sicherheit den Höhepunkt des Klimawandel-Wahns erreicht, und sogar Europa scheint sich von seiner wirtschaftlich masochistischen Besessenheit von Netto-Null-Fossilbrennstoffen abgewandt zu haben.
Donald Trump baut den Industriekomplex rund um den Klimawandel klug und zügig ab. Von all seinen wachstumsfördernden wirtschaftspolitischen Maßnahmen dürfte keine langfristig höhere Rendite bringen als seine jüngste Anordnung zur Aufhebung der Mutter aller kostspieligen Vorschriften: die „Endangerment Rule“ gegen fossile Brennstoffe, die Kohlendioxid-Emissionen besteuert. Die Kosten dieser Vorschrift wurden im Laufe der Zeit auf über 1 Billion Dollar geschätzt.
Die für eine falsche Krise verschwendeten 16 Billionen Dollar können wir nicht zurückgewinnen. Verlorene Kosten sind leider verloren. Aber wir können den Wahnsinn beenden, tatsächlich zu glauben, dass Politiker, die nicht einmal ihre Kreditkartenrechnungen bezahlen können, irgendwie die Temperatur der Welt verändern können.
This article originally appeared at RealClear Politics
Link: https://www.cfact.org/2026/02/20/was-climate-change-the-greatest-financial-scam-in-history/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Mal direkt zum Fadenthema:
„Tetzel“ war auch schon Finanzbetrug! Geschichte wiederholt sich leider ständig.
…. traurig, oder?
Das nennt man sinnlose Geldbereitstellung für die Wirtschaft. Wer profitiert am meisten, diese Frage muss beantwortet werden.
Nebenbei, inwieweit die Banken, vom Staat gezwungen werden, die notwendigen Abschreibungen vorzunehmen, werden wir erfahren, wenn die Finanzierungsumlage aus dem Finanzmarktkasino vorgenommen wurde, dann ist es nur eine Umlage von einem Sack auf den andern. Das Geld wird erst dann vernichtet. wenn die Banken ihre Geldbereitstellung abschreiben müssen resp. die Investitionen aus dem Markt heraus erfolgen und die Aktivposten reduziert werden.
Eigentlich läuft das bereits: die ESG-Richtlinien der EU zwingen Banken, sogenannte „grüne“ Investments zu priorisieren, auch wenn da jetzt schon keinerlei Mehrwert generiert wird (außer vielleicht in „Moralin“).
Genau so ist es, gilt für alle staatlich verordneten Geldbereitstellungen, so viel zur Unabhängigkeit der Banken. Die Organisation als eigenständiges Gewerbe, Schuld- und Verzinsungskonstrukt ist Satanismus.
Weil das Geldsystem keine wirtschaftliche Leistung an sich bedeutet, ein Kunstprodukt zur Ermöglichung des Leistungsaustausches verkörpert, handelt es sich um eine Gemeinschaftsfunktion. Ob mit der korrekten Organisation auf regionale Ebene mit nationaler Ausstrahlung, Geldbereitstellungsmissbrauch verhindert wird, kann ich nicht beurteilen. Auf alle Fälle mit demokratisch festgelegten Geldbereitstellungs-Kriterien, würde Transparenz geschaffen.
Wir leben in einer korrupten (Vertrauensmissbrauch) Dreifaltigkeitssekte, bestehend aus Bildung, Justiz und Politik.
Eines ist klar, die staatlich verordnete Geldbereitstellung darf nicht zu „Kaufkraftverlusten“ führen, das notwendige Geldvolumen muss den Verbrauchern bereitgestellt werden. Dies geschieht über die Einkommen, gleich welcher Art, denn die Geldzirkulation muss die Bedürfnisse abdecken, andernfalls die Wirtschaft als ganzes leidet. Insolvenzen, kann man doch nun klar feststellen. Einzelne Branchen gehe Pleite, weil die Nachfrage wegen Geldumleitung fehlt!
Ökonomie!
„Was wäre, wenn die 16 Billionen Dollar für sauberes Wasser für arme Länder ausgegeben worden wären? Für die Verhinderung vermeidbarer Todesfälle durch Krankheiten wie Malaria? Für den Bau von Schulen in afrikanischen Dörfern, um den Analphabetismus zu beenden? Für die Versorgung von mehr als einer Milliarde Menschen, die noch immer keinen Zugang zu zuverlässiger und erschwinglicher Elektrizität haben? Für die Heilung von Krebs? Viele Millionen Menschenleben hätten gerettet werden können.“
In einer Zeit, in der jeder neu neugeborene Mensch als Feind für die Umwelt und das Klima auf der Welt verschrien wird, statt als Chance für den weiteren Fortschritt der Menschheit, ist dieser größte Betrug aller Zeiten nachvollziehbar. Die ideologische Einigelung und Reduzierung auf den Kokon Erde mit „Erneuerbaren Energien“ wird zum Hindernis dessen, was ich biologische Expansion nenne. Wenn wir uns als Teil des Universums verstehen, müssen wir größer denken. Unsere Zukunft ist dort draußen, ob wir wollen oder nicht. Und jeder neu geborene Mensch ist ein Gewinn, denn er bringt das Wichtigste schon mit, um diese Stufe einmal zu erreichen: das Vermögen, vernunftbegabt logisch und rational zu denken. Für diesen Zustand belebter Materie hat das Universum wahrscheinlich 14 Milliarden Jahre gebraucht. Daran sollten wir uns mal erinnern.
Eine Art die sich selbst als Feind ausmacht, wird zu Lemmingen, die zur Klippe rennen, die erste Reihe ist schon im Begriff zu springen, eine wunderbare transformative Kulturtechnik, wir können jetzt nur noch die Ästhetik unseres Falls analysieren, Flugkurven beschreiben, die Ballistik unseres Zerfalls, nur Annalena und Robert sind seitwärts in die Büsche, oder?
Nun ja, es kommt darauf an was man als Fortschritt begreift:
CO2-Hoax
Dismantling the CO2-Hoax
Dr. rer. nat. Markus Ott
2021_05_00 https://tomn.substack.com/api/v1/file/71a8adc6-7aa4-42e4-88ebcaa6d0f04057.pdf
War Klimawandel der größte Finanzbetrug der Geschichte?
Ob es der größte Finanzbetrug ist und irgendwann vielleicht sein wird, kann niemand beantworten.
Auf alle Fälle ist Klimawandel und die Klimarettung ein gewinnbringendes Geschäftsmodell. Dumm nur, dass wir die Geschröpften sind.
CO2-Studie aus Taiwan erschüttert Klimadogma
Was sie nach fünfjähriger Forschungsarbeit in der Studie “ Thermal processes affected bycarbon dioxide near ground Surface ” präsentieren, dürfte in den Chefetagen des IPCC fürerhöhten Blutdruck sorgen: Eine Erhöhung der CO2-Konzentration von 100 auf 400 ppmführt laut ihrer Analyse zu einer geradezu mikroskopischen Temperaturerhöhung von ge-rade einmal 0,3 Grad Celsius. Zum Vergleich: Das IPCC prophezeit für eine Verdopplungdes CO2Gehalts einen Temperaturanstieg von satten 3 Grad.
https://doi.org/10.1016/j.rineng.2024.103300
Seit 570 Millionen Jahren kein Zusammenhang zwischen Temperatur und CO2 zu sehen
Greenpeace-Mitbegründer Dr. Patrick Moore und andere Climate Scientists Say We Should Embrace Higher CO2 Levels
2023_12_23 https://www.theepochtimes.com/article/climate-scientists-say-we-should- embrace-higher-co2-levels-5551562
Uiuiu, das werden Hr.Schnabel und Jr.Björn aber gar nicht gerne lesen.
Da kommen 100%ig wieder irgendwelche „97% aller wissenschaftler…“ oder „das sind alles öl-lobby-studien“, oder „das sind falsche wert, hier sind die richtigen“ nebelkerzen
Klimapolitik ist der Ablasshandel der Klimakirche, nachfolgende Generationen werden darüber Bücher schreiben und den Kopf schütteln…
Seit 1971 die Weltleitwährung US-Dollar gar nicht mehr durch Gold gedeckt ist, lebt der ganze Planet im Kommunismus. Wird den Bürgen des Staates nurmehr ein ungedecktes Fetzengeld gewährt, kommt es unausweichlich zu einer Kommandowirtschaft und weiter zu einer Mangelwirtschaft.
Der Klimawandel ist ein schönes Beispiel für eine Kommandowirtschaft, ebenso die verheerende Seuche, die wir nur mittels Einsatzes teurer Spritzen und lästiger Gesichtsmasken überleben konnten. Nebenbei wurde die Überwachung des Stimmviehs durch aufgezwungene, komplizierte Tests und Ausgangssperren verfeinert.
Heute berichtete der Tirolfunk: „…dass der Staat wichtige Lebensmittel auf Vorrat legen will. Das ist eine von mehreren Maßnahmen, die der Republik helfen soll, Krisensituationen besser zu überstehen.“
Das interpretiere ich so, dass wir ohne Republik gar keine Krisensituationen hätten, vor denen wir unsere auserwählten Lieblinge teuer schützen müssen.
Diese Meldung zeigt, dass wir kurz vor einer Mangelwirtschaft stehen.
Wohl kaum wegen der Aufhebung der Goldfixierung des US$, oder?
„War Klimawandel der größte Finanzbetrug der Geschichte?“
Leider wird auch hier bei EIKE immer wieder schlampig formuliert! Es gibt einen großen Unterschied zwischen einem „Klimawandel“, den es ganz offensichtlich gibt und immer schon gab und der Behauptung, mehr CO2 in der Atmosphäre bewirkt diesen Klimawandel!
Diese Gleichsetzung wird auch in vielen Diskussionen praktiziert, wodurch „windschiefe“ Argumentationen herauskommen, weil die Leute aneinander vorbei reden. Weil aber auch die Moderatoren solcher Diskussionen ungebildet sind, merken sie es nicht und versuchen daher auch nicht, diesbezügliche Mißverständnisse auszuräumen.
Ich glaube es gibt immer noch sehr viele Menschen, die nicht verstehen wie eine Währung und eine Gesellschaft funktioniert.
Wir erleben gerade eine Inflation bzw. Entwertung des Geldes und zwar von EURO. Alles wird teurer. Die Immobilien werden ständig teurer, die Mieten, Lebensmittel, Spritpreise, die Kassenbeiträge steigen ständig und man bekommt dafür immer eine schlechtere Versorgung, Dienstleistungen und Gastronomie. Überall steigen die Materialkosten.
Immer mehr Menschen gehen striken. Die Apotheker letztlich und die Wirtschaft wächst seit Jahren nicht mehr.
Warum ist das so? Weil man den Menschen gesagt hat, man könnte sich unendlich verschulden ohne Folgen zu befürchten. Das was wir in Deutschland erleben, gibt es in allen anderen europäischen Staaten auch. Es gibt keine Lösung dafür zumindest nicht in solch einem System. Bedeutet es wird alles noch viel teurer bis es zu einer Hyperinflation kommt. Das ist nicht mehr zu vermeiden.
Ist das jetzt eine ganze neue Entwicklung? Nein die Anzeichen in diese Richtung hatten wir sogar schon vor 50 Jahren und Jemand hat uns davor gewarnt.
https://youtu.be/M0r2DCm89AA
Franz Josef Strauß thematisierte den wachsenden Schuldenberg in den späten 1970er Jahren drastisch und metaphorisch. Er berechnete, dass der Schuldenzuwachs von 1979 ( Mrd. DM) als 1.000-Mark-Scheine einen Kilometer hohen Berg ergeben würde – eine Höhe, in der sich nur noch Raumschiffe bewegen.
Die Vollidioten im Parlament haben ihn dafür ausgelacht. Sieht man am Ende des Videos.
Was passiert aber jetzt, wenn es zu einer Hyperinflation kommt? Mit solch einer Inflation kann die Wirtschaft nicht mehr weiter laufen. Sie ist dann komplett am Ende. Da kann nichts mehr produziert werden. Alles wird still gelegt. Auch im Gesundheitswesen wird jeden Tag etwas produziert und verbraucht. Wenn die Produktion still liegt, dann können die Ärzte und Zahnärtze auch nicht mehr arbeiten. Ihr könnt alle auch gesundheitlich nicht mehr versorgt werden. Selbst Handschuhe werden nicht mehr produziert.
Ich weiche aus und schütze mein Vermögen indem ich Edelmetalle kaufe. Was nützen euch die Edelmetalle, wenn die Wirtschaft platt ist? Man kann die Lieferketten nicht mit Silber Münzen aufrecht erhalten. Man braucht dafür wieder eine Währung, die funktioniert und überall eingesetzt werden. Man muss wieder das Vertrauen in eine Währung herstellen.
Ganz einfach. Man nennt die neue Währung DM, macht sie Gold gedeckt und schon ist das Problem gelöst. Pustekuchen. So wie unsere Gesellschaft funktioniert, würde man sich sofort wieder verschulden und das ganze Spiel geht wieder von vorne los.
Man kann eine funktionierende Währung nicht zurück bekommen, wenn die Gesellschaft marode ist. Eine stabile Währung muss sehr gut gepflegt werden. Jeden Tag.
Wir brauchen eine Regierung, die einen ausgeglichenen Haushalt hat. Nicht nur schwarze Null sondern man dabei sogar Überschüsse hat. Man darf die Steuergelder nicht belilebig in die Welt verteilen. Man hat eine begrenzte Ausgabenkapazitäten. Hier muss eine Regierung entscheiden, wie sie die Prioritäten setzt. Für was sollen Steuergelder ausgegeben werden?
Nicht für sinnlose Projekte wie die Energiewende. Wenn die Leute immer noch so denken, dann sind wir schnell wieder am Ende. Für sogar 10 Millionen EU Ausgaben dürfte es sogar heftige Auseinandersetzungen geben (wenn das Geld knapp ist). Der Staat müsste deutlich verkleinert werden. Wir können uns so viele Auflagen, Bürokratie und Anforderungen einfach nicht leisten.
Vor vielen Jahren war DM eine stabile Währung nach der sich alle europäischen Länder sogar orientiert haben. Das nicht ohne Grund. Weil die Deutschen damals sehr verantwortungsvoll damit umgegangen sind. Steuergelder waren damals heilig.
Die europäische Union hat sogar alle europäischen Länder dazu angestiftet sich hoch zu verschulden. Völlig undiszipliniert mit dem Geld umzugehen und das schon seit vielen Jahren.
Ich frage mich wie man das jetzt aufeinmal ändern möchte. Alle europäischen Ländern müssten jetzt eigentlich saniert werden.
Die Welt von der ich hier schreibe, ist eine völlig andere Welt, die wir nicht mehr kennen. Trump versucht zumindest diesen Weg zu gehen und auf dieses NIveau zu kommen aber hier in Europa gibt es überhaupt keine Anstrebungen dafür. Solange sich das nicht ändert, werden wir auch keine Währung bekommen, die wieder funktioniert. Dafür muss sich das ganze System auf den Kopf stellen.
Hoffentlich wird daraus verständlich, dass die CDU/CSU mit der SPD eigentlich gar nichts macht. Das sind keine Reformen. Die werden auch nicht kommen ohne dass das Land komplett gegen die Wand gefahren wird. Ohne Totalschaden geht es nicht.
Schön sichtbar ist die Inflation am Goldpreis. Das Gold wurde nicht wertvoller. Man bekommt für eine Unze Gold immer noch den guten Anzug und das Paar Schuhe dafür wie eh und je. Seit über 100 Jahren. Nur auf den Papierschnippseln stehen immer größere Zahlen, die man dafür hergeben muß.
Sie beschreiben das Wirken des Peter-Prinzips in den Eliten, dazu kommen angelnde Bildung und Überalterung. Blockparteien haben den Staat übernommen. Deutschland ist unheilbar krank. Eigeninitiative und Eigennutz wird bestraft. Sozialschmarotzertum belohnt. Wer noch kann sollte weggehen. Deutschland hatte seine Geschichte, oder?
Auf jeden Fall hat die Energiewende für die Bürger der Bundesrepublik Deutschland Wohlstand und unserer Volkswirtschaft Produktivität gekostet. Das belastet zukünftige Generationen enorm.
Zunächst belastet es die jetzige Generation heftig, oder?
Die zukünftigen Generationen drucken einfach Geldscheine mit größeren Zahlen. Dann zahlen sich die aktuellen Schulden gleich viel bequemer ab. Habe selber noch mehrere 100-Milliarden bei mir zu Hause. Leider nur Reichsmark. Oder man gründet einfach einen neuen Staat und sagt einfach, daß man mit dem alten aber auch so gar nix zu tun hat. Und Tschüß!
Herr Heß,
das ist wirklich ein Problem. Und das alles, weil ein Herr Arrhenius den Treibhauseffekt erfand (nicht etwa entdeckte). Der entscheidende Fehler ist nach wie vor, dass man glaubt, dass die Sonne die gesamte Erde mit 235 W/qm bestrahlt und die Treibhausgase die notwendige Gegenstrahlung von 155 W/qm erbringen, damit die Erde 288 K warm ist und nicht 255 K kalt..
Dabei sieht doch jeder, dass die Erde eine Tagseite und eine Nachtseite besitzt. Und bekannt ist seit Jahren, dass die nächtlichen Wolken die Erde „warm“ halten (Johannes Quaas 2010).
In Wirklichkeit wird die Tagseite der rotierenden Erde von der Sonne mit 470 W/qm bestrahlt. Da der Wert 470 W/qm größer ist als 235 W/qm + 155 W/qm (Gegenstrahlung von „Treibhausgasen“), ist es wahrscheinlich, dass auf der Tagseite keine Treibhausgase wirken. Wenn die Treibhausgase auf der Tagseite nicht wirken, wirken sie auch nicht auf der Nachtseite.
In Wirklichkeit wird die Nachtseite der Erde durch einen Strahlungsschutzschirm der nächtlichen Wolken „warm“ gehalten, weil dadurch die Nachtseite nur 53 W/qm in den Weltraum abstrahlt.
Fazit:
Die Sonne allein sorgt dafür, dass die Temperatur der Tagseite im Jahresmittel 293 K warm ist.
Die nächtlichen Wolken allein sorgen dafür, dass die Temperatur der Nachtseite im Jahresmittel 283 K nicht kalt ist.
Die Aufteilung „Sonne auf der Tagseite“ und „Wolken auf der Nachtseite“ ist ideal für die Erde, weil dann die Temperaturdifferenz zwischen Tag und Nacht klein ist.
Viele Wetter-Apps zeigen die Temperaturverläufe, aus denen abgelesen werden können, dass die die Temperaturdifferenz ungefähr 10 K beträgt.
Würden „Treibhausgase“ auf der Erde wirken, würde es auf der Tagseite 303 K heiß sein, weil eine zusätzliche Gegenstrahlung von 187 W/qm wirkt und auf der Nachtseite 270 K kalt sein, weil die Gegenstrahlung von 310 W/qm auf 123 W/qm sinkt.
Bei wolkenlosem Himmel bewirkt die Sonne auf der Tagseite eine höhere Einstrahlung wegen geringerer Albedo (quasi eine zusätzliche Gegenstrahlung) und sorgen die fehlenden Wolken für eine stärkere Abkühlung (quasi eine verringerte Gegenstrahlung) der Nachtseite.
Für eine Antwort wäre ich dankbar.
Als Arrhenius den Treibhauseffekt erfand, forderte er dazu notwendig eine Zone des Vakuums zwischen Erdboden und Atmosphäre. Ohne diesen Vakuumzone, hätte er sich ja um die Energieaustauschprozesse durch Kollisionen zwischen Erdboden und Luftpartikeln kümmern müssen, die den Löwenanteil des Energieaustausches ausmachen, vermute ich. Die Verdampfung von Wasser kann im Arrheniusschen Modell auch keine Rolle spielen, da der Dampf diese postulierte Vakuumzone nicht überspringen kann.
Modelle ohne Anbindung an die Realität werden zu Käse.
Frau Schmall,
als Arrhenius den Treibhauseffekt erfand, forderte er dazu notwendig eine Zone des Vakuums zwischen Erdboden und Atmosphäre.
Für so dumm halte ich Herrn Arrhenius nicht.
Wo wollen Sie denn sowas gelesen haben?
Kann man in der Zone des Vakuums stolpern?
Meines wissens nach hatte arrhenius die vostellung, daß um die erde herum in einer großen höhe eine art CO²-eisring (kugel) vorhanden sein muß.
Er hat zum lebensabend hin dann versucht sein gesamtkonstrukt mathematisch zu lösen/untermauern, das aber nach 12 jahren erfolglos abgebrochen. Somit war und IST sein gedanke eine reine theorie, welche durch die wetterballone und sattelitentechnik eh ad absurdum geführt wurde.
Herr Franke,
danke für die Information
Eigentlich eine These, da schon zu seinen Lebzeiten entsprechende Gegenargumente da waren!
Das hat damit nichts zu tun. Durch den Club of Rome und die Brundtland-Kommission der UN wurde der Gedanke Wohlstand für Alle durch Technologie wie sie Risenhower vor der UN vorgetragen hat durch eine Nachhaltigkeitsideologie ersetzt die nicht funktioniert und auf falschen Annahmen beruht, aber eine Rechtfertigung für anti-marktwirtschaftliche Ideologien bietet.
die haben dich ein Thema gesucht, ihre Nullsummenideologie zu begründen. Das Klimathema war für die Linken und Grünen sehr passend und geeignet weil die Konservativen und Liberalen darauf reingefallen sind. Siehe Lindner mit seinen Freiheitsenergien.
Lindner war ein Scheinliberaler, ein Hütchenspieler, der den Liberalismus für ein Amt verkauft hat, dem war es nie Ernst mit dem Wohlergehen Bundesrepublik, steht für die gesamte FDP, oder?
Gab es in den letzten 30 Jahren eine Regierung, die am Wohlergehen Deutschlands interessiert war ?