Blackout News
Deutschland produziert immer größere Mengen Solarstrom – doch statt dem eigenen Land zu nützen, fließt er oft gratis ins Ausland. Trotz Milliardenkosten für den Ausbau landet überschüssiger Strom immer häufiger dort, wo er keinerlei Beitrag zur heimischen Versorgung leistet. Ursache sind negative Strompreise, die vor allem in der sonnenreichen Jahreszeit entstehen. An Feiertagen wie Ostern oder Pfingsten sinkt die Nachfrage, während die Produktion auf Hochtouren läuft – mit fatalen Folgen (bild: 11.04.25).
Gratisstrom für das Ausland: Ein teures Desaster
2023 lag der Anteil an Stunden mit negativen Strompreisen im Schnitt bei 18 Prozent, im Mai sogar bei erschreckenden 31 Prozent. Fast ein Drittel des erzeugten Solarstroms musste verschleudert werden. Der bisherige Negativrekord: 457 Stunden mit Minuspreisen im vergangenen Jahr. 2015 waren es noch 126. Trotz dieser Entwicklung schreitet der Ausbau der Photovoltaik weiter voran, während grundlegende Maßnahmen wie Speichertechnik oder smarter Verbrauch sträflich vernachlässigt bleiben.
Deutschlands Solarstrom fließt zunehmend kostenlos ins Ausland – ein teures Problem durch negative Strompreise und politische Fehlsteuerung
Lion Hirth, Professor für Energiepolitik an der Hertie School, benennt das Problem deutlich: Es fehlt an leistungsfähigen Batteriespeichern. Zudem verhindere der schleppende Ausbau intelligenter Stromzähler eine flexible Nutzung. „Seit Jahren kommen wir bei intelligenten Stromzählern nicht voran.“ Gerade diese Technik könnte Stromüberschüsse etwa für das Laden von E-Autos nutzbar machen – kostenlos oder sogar mit Gewinn.
Gesetzliche Fehlanreize treiben Strom ins Ausland
Energiemarkt-Experte Björn Peters kritisiert die aktuelle Gesetzeslage scharf. Der Markt werde verzerrt, weil Betreiber von Solaranlagen keine negativen Preise spüren. Stattdessen bleibe die Vergütung stabil, während der überschüssige Strom ins Ausland verschenkt werde. Peters erklärt: „Die negativen Strompreise würden sofort verschwinden, wenn sie an die Betreiber von Solaranlagen weitergegeben würden, statt die Vergütung auszusetzen, wie es das Gesetz aktuell vorsieht.“
https://x.com/wideawake_media/status/1914258796186161486
Auch das neue Solarspitzengesetz verschärft die Situation. Es führe zu noch mehr Bürokratie und verhindere echte Reformen. Peters fordert einen Stopp des PV-Ausbaus und die vollständige Abschaffung des EEG. Die Energiepolitik verliere sich in technischen Details, statt endlich den Markt zu entlasten und für Stabilität zu sorgen.
Rückkehr zu verlässlicher Energie statt ideologischem Irrweg
Für Peters ist klar: Nur durch einen grundlegenden Kurswechsel lässt sich der Strommarkt retten. Er fordert den Wiedereinstieg in die Kernkraft, den Ausbau der Kohleverstromung sowie eine Nutzung heimischer Gasreserven und CO₂-Abscheidung. „Deutschlands Strommarkt ist nur mit drastischen Vereinfachungen überlebensfähig.“ Das derzeitige System hingegen sei weder nachhaltig noch finanzierbar.
Die Politik liefert keine klaren Antworten. Im Koalitionsvertrag von Union und SPD finden sich lediglich vage Absichtserklärungen. Die Rede ist von „Anreizen für systemdienliche Einspeisung“ und einer Prüfung des neuen Solarspitzengesetzes. Konkrete Maßnahmen fehlen – ebenso wie ein klares Bekenntnis zur Entlastung der Bürger und Unternehmen.
Ausufernde Solarproduktion ohne Kontrolle
Deutschlands Strom fließt in wachsendem Umfang ins Ausland – und belastet dabei den eigenen Markt. Ohne Speichermöglichkeiten und flexible Verbrauchsmodelle bleibt der Ausbau der Erneuerbaren ein teures Unterfangen. Während andere Länder von Deutschlands Gratisstrom profitieren, zahlt der heimische Steuerzahler die Rechnung. Fachleute fordern seit Jahren eine Umkehr. Ohne mutige Schritte droht der Zusammenbruch eines überregulierten Energiesystems, das sich immer weiter von der Realität entfernt.
Lesen Sie auch:
- Deutschland verschenkt immer mehr überschüssigen Strom
- EEG-Umlage: Milliarden Kosten für „kostenlosen“ Strom
- EEG-Krise: Steigende Kosten, Kritik an der Ampel und drohende Koalitionskonflikte!
- FDP drängt auf Aussetzung der EEG-Förderung – 20 Milliarden Defizit im Bundeshaushalt erwartet
Hinweis: Dieser Beitrag erschien erstmals auf dem Blog „Blackout News“, Nachdruck hier mit freundlicher Genehmigung. Der Link: https://blackout-news.de/aktuelles/solar-wahnsinn-in-deutschland-subventionierter-strom-landet-massenhaft-kostenlos-im-ausland/
Es wird empfohlen, immer wieder mal in diesen deutsch-sprachigen Blog „Blackout News“ zu schauen!
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Photovoltaik wird in einigen Jahrzehnten der wichtigste Stromlieferant sein, das ist unstrittig in der Welt, egal ob da Deutschland mit macht oder nicht.
In der Geschichte der Elektrifizierung gab es in noch bei keinen anderen System einen so schnellen anstieg der installierenden Leistung und der abgelieferten TWh wie bei der Photovoltaik.
Noch ist Kohlestrom die Nummer eins und deckt um die 36% vom Weltstrombedarf ab.
Vor 10 Jahren waren das noch um die 41% Kohlestrom.
Ja,
Photovoltaik deckt nur um die 6% vom Weltstrombedarf ab, im Jahr 2023.
Entscheidend ist aber das die 6% in nur ca. 10 Jahren erreicht wurden.
Die Geschwindigkeit vom Ausbau der Photovoltaik ist entscheidend.
Photovoltaik übernimmt im Jahr um 1% vom Weltstrombedarf, da ist Kohlestrom in ca. 15 bis 20 Jahren nur noch die Nummer zwei bei der Stromlieferung.
Solarausbau in Deutschland nur ca. +17GW im vergangenen Jahr.
Solarausbau in der Welt bereits ca. +590GW im vergangenen Jahr.
Weltweit steigt die installierte Solarstromleistung wesentlich schneller als in Deutschland.
Da muss Deutschland noch etwas zulegen beim Ausbau der Solarstromleistung in den nächsten Jahren.
Zu dumm um darauf zu reagieren….
Ja Herr Petsch,
im ersten Quartal 2025 wurden nur ca. +40.000kWp am Tag in Deutschland installiert an Solarstromleistung
und bei den Akkus nur ca. +15.000kWh Stromspeicher am Tag.
Gut bei den E-Autos haben wir zumindest noch ca. +65.000kWh an „Stromspeicher“ auf 4 Räder am Tag dazu bekommen im ersten Quartal 2025.
Der Name ist Pesch, nicht Petsch. Selbst bei 2 Promille sollte das man hinbekommen.
…Gut bei den E-Autos haben wir zumindest noch ca. +65.000kWh an „Stromspeicher“ auf 4 Räder am Tag dazu bekommen im ersten Quartal 2025….
Frau Frölich, was soll daran gut sein, mein Nachbar lädt sein E-Auto nachts auf, tagsüber fährt er.
Was haben Sie denn für komische Nachbaren? Grüne fahren mit dem E-Auto wenn die Batterie voll geladen ist, auch wenn sie nicht wissen warum und wohin…. 😕… Nennt sich „angebotsorientierter Individualverkehr“… 😁
Passend zu den 11,6% grüne „Strohköpfe“ auf zwei Beinen die durch Deutschland laufen…. 🤦♂️
https://www.bundeswahlleiterin.de/info/presse/mitteilungen/bundestagswahl-2025/29_25_endgueltiges-ergebnis.html
Vielleicht hilft es dir, mehr Nüsse zu essen.
Das ist Dein Vorschlag? Bitte beim Thema bleiben. Wir sind hier nicht bei Telepolis oder Welt der Frau.
Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern.
Hat Herr Pesch sich daran gehalten ?
Aber immer…. 😉
Riesige Solaranlagen in China bei (Google Earth):
B: 39,892° L: 106,878°
B: 40,422° L: 108,89°
B: 40,29° L: 109,67°
Mehr habe ich noch nicht gefunden.
Alle 3 haben die Größe von ca. 2×2 km oder mehr.
In der Summe ist leicht feststellbar, dass Sie eine Stelle einnehmen, die durch eine recht enge Stellenbeschreibung, bezüglich Ihrer einzubringenden Disskussionsbeträge hier in diesem Forum, gekennzeichnet ist, man hat Ihnen offenbar nur ein einziges Werkzeug (zur Verfügung gestellt (wenn man nur einen Hammer hat, sieht man in jedem Problem einen Nagel), irgendwann wird es doch öde, auch für Sie, oder?
Moin Gert, genau das ist das Problem.
Aber in 500.000 Jahren habe wir das im Griff.
Alleine das Bild zum Artikel, die PV gepflasterten Wiesen, die Windräder im Hintergrund, das ist so irre das kann man sich nicht ausdenken, der reale Irrsinn schlägt immer jede Phantasie. Das soll jetzt eine „Energiewende“ sein nach deren Vollzug man keine klassischen Kraftwerke mehr benötigt. Einfach nur krank was sich grün versiffte Gehirne da ausgedacht haben. Und wieder werden sich Generationen nach uns fragen „wie war das nur möglich….“
Ist der Wahnsinn groß genug dann wird er unsichtbar.
Frei nach Brecht
Interessant auch, was hier alles behauptet wird, ohne eine glaubwürdige und funktionierende Quellenangabe als Nachweis zu bringen:
P.Lüscher: Nachdem man über 15000 km2 Kulturland für Energiemais für Biogasanlagen geopfert hat
Josef Kowatsch: Also 38% der Sonnenstunden wurden als Stromabfall ins Ausland entsorgt, letztes Jahr!!
Josef Kowatsch: Wir zahlen also 8 Cent, damit in 38% der Sonnenstunden ein Müll hergestellt werden konnte, den wir als Müllkosten ins Ausland abschieben mußten
Josef Winkler:wenn man die PV-Module bei negativen Strompreisen um 180°verdrehen und die reflektierende Rückseite der Sonne zuwenden würde. Dann könnte man sogar die Atmosphäre abkühlen.
Josef Kowatsch: natürlich verstärken die PV-Anlagen den Wärmeinseleffekt der freien Landschaft.
Gerald Pesch: Dieser „Promille Effekt“ koste letztes Jahr gut 17 Mrd € an EEG Subventionen.
Gerald Pesch: 15 – 20 GW (min. 20% der Eigenerzeugung) müssen immer aus rotierenden Generatoren eingespeist werden sonst bricht die Frequenz, sprich das Stromnetz, zusammen,
Josef Kowatsch: Je mehr STrommmüll, desto mehr Stromleitungen, das Stromnetz muss ausgebaut werden für die Entsorgung,
Josef Kowatsch: Der Bau dieser PV-Anlagen, die den Strommüll erzeugen wurde hoch subventioniert, bei uns derzeit 70%.
Gerald Pesch: Wären es Braunkohle und KKW Grundlaststrom zu 30 €/MWh gewesen hätte es nur die Hälfte gekostet
Peter Adel: Bei der Kernenergie viel dagegen der größte Teil der Wertschöpfung im Inland an.
Gerals Pesch: Der Preis vom Kohlestrom wird durch die CO2 Steuer dominiert.
Michael Krüger: Solarstrom verstopft die Netze.
Die meisten dieser Behauptungen sind auf den ersten Blick als Unsinn zu erkennen.
Weitersammeln, für 100 Treffer gibt es ein Bienchen, oder?
Cohnen, wie sehen SIE den die Realitätten???
Ach ja, eine „Quellenangabe“ zur Vervollständigung Ihrer Liste hätte ich auch noch: Sie sollten mal versuchen, Ihre eigene Stromrechnung zu verstehen ….
Brennwert Steinkohle: 25 MJ/kg = 6.9 kWh/kg
Wirkungsgrad 40% = 2.8 kWhe/kg
Weltmarktpreis: 90 €/T = 9 €ct/kg
==> 3.2 €/kWhe Brennstoffkosten
CO2 Zertifikatspreis: 55 €/T
1 kWh Strom = 1 kg CO2
==> 5,5 €ct/kWh CO2 Steuer
Wie gesagt, der CO2 Preis dominiert den Kohlestrompreis, und es wir jedes Jahr schlimmer da die CO2 Steuer immer weiter ansteigt.
Zahlen für 2022:
Einkaufspreis für Steinkohle: 342 Euro/t SKE im Jahresmittel
aus: https://www-genesis.destatis.de/datenbank/online/table/43511-0001
ergibt 10,7 ct/KWh bei 39% Wirkungsgrad
Kraftwerkskosten geschätzt (Anlagen, Personal, Wartung): 5 ct/kWh
Abgaben (EEG, KWK, Stromsteuer, Konzession): 6,8 ct/kWh
CO2-Abgabe: 3,5 ct/kWh
Sind in der Summe : 10,7+5+6,8+3,5= 26 ct/kWh
Mehrwertsteuer 19 %: 4,94 ct/kWh
Netzentgelt: 8,12 ct/kWh
sind 39 ct/kWh Verkaufspreis für Strom aus Steinkohle.
Der Rohstoffpreis war der größte Posten in 2022.
Ich habe Ihnen die aktuellen Zahlen geliefert, 2022 hat damit nichts zu tun, da begann der Krieg in der Ukraine!
Im übrigen gehen in die Merit-Order nur die Grenzkosten ein, auch das haben Sie nicht verstanden.
Zahlen für 2024:
Einkaufspreis für Steinkohle: 197 Euro/t SKE im Jahresmittel
aus: https://www-genesis.destatis.de/datenbank/online/table/43511-0001
ergibt 6,2 ct/KWh bei 39% Wirkungsgrad
Kraftwerkskosten geschätzt (Anlagen, Personal, Wartung): 5 ct/kWh
Abgaben (EEG, KWK, Stromsteuer, Konzession): 6,8 ct/kWh
CO2-Abgabe: 5,25 ct/kWh
Sind in der Summe : 6,2+5+6,8+5,25= 23,25 ct/kWh
Mehrwertsteuer 19 %: 4,42 ct/kWh
Netzentgelt: 8,12 ct/kWh
sind 35,8 ct/kWh Verkaufspreis für Strom aus Steinkohle.
Wie garantieren sie, Herr Pesch, dass der Einkaufspreis für Steinkohle in Zukunft unter 200 Euro/t SKE bleibt ?
Kohlepreis aktuell in Euro und Dollar | Kohle | Kohlekurs | finanzen.net
Merit-Order noch immer nicht verstanden? Was stimmt bei Ihnen nicht…. 🤦♂️
Da kostet der Brennstoff bereits „3.2 €/kWhe“ bei Herrn Pesch.
Solarstrom kostet mich nur ca. 0.02 €/kWhe komplett an der eigenen Steckdose.
Da kostet der Brennstoff bereits das 160-fache beim Steinkohlekraftwerk das was Herr Gerald Pesch berechnet hat.
Zu dummer Beitrag um darauf zu antworten….
hier noch mehr zu den asozialen „solar“ EEG Phantasten aka Soziopathen:
https://www.mmnews (PUNKT) de/wirtschaft/232602-solarstrom-zerstoert-die-landwirtschaft-droht-hunger-durch-klimarettung
Nachdem man über 15000 km2 Kulturland für Energiemais für Biogasanlagen geopfert hat, verbaut man nun Km2-weise mit solchem Schrott und nennt es dann noch grün und nachhaltig. Geisteskrank. Und obendrauf ruiniert es noch Volkswirtschaften mit den miesen Erntefaktoren. Auch wieder Gedankengänge und Fakten die der Fröhlichen unzugänglich sind.
Der bisherige Negativrekord: 457 Stunden mit Minuspreisen im vergangenen Jahr.
Ein Jahr hat- wenn nichts dazwischenkommt- 8760 Stunden, 457 Stunden macht 5,2 Prozent. Da die Sonne nur tagsüber scheinen kann, wären das bereits über 10% bezahlter PV-Strommüll ins Ausland. Und der Anteil wird sich dieses und in den nächsten Jahren deutlich erhöhen.
Es kommt noch schlimmer, 1) die Sonnenstunden betragen im Schnitt nicht 4380 Stunden, sondern nur 1700 Stunden, macht 38% aller möglichen Tagesstunden. Also 38% der Sonnenstunden wurden als Stromabfall ins Ausland entsorgt, letztes Jahr!!
Und 2) Die PV-Anlagen Besitzer erhalten trotz Überschuss für ihre Strommülleinspeisung auch noch Geld, derzeit bei uns in den neuen Verträgen 8 Cent.
Wir zahlen also 8 Cent, damit in 38% der Sonnenstunden ein Müll hergestellt werden konnte, den wir als Müllkosten ins Ausland abschieben mußten!! Das war letztes Jahr, 38% Strommüll.
Und das Schlimme daran, nach den Plänen der Regierung wird das Verhältnis nicht besser werden, sondern noch deutlich schlechter, da die Neuanlagen politisch gewünscht und hoch subventioniert werden.
Ich bin nicht gegen Alternative Erzeugung, aber die finanzpolitische Regelung muss schleunigst geändert werden. Ich bin zeitlebens aktiver Umweltschützer, und die Grundregeln müssen auch bei der alternativen Stromerzeugung gelten:
Regel 1: Es darf kein unnötiger Müll hergestellt werden
Das reicht aus das man sein E-Auto komplett automatisch das gesamte Jahr mit Netzstrom bei negativen Börsenstrompreisen nachladen kann.
Bei 457 Stunden mit Minuspreisen das sind ca. 5000kWh möglich, an der privaten Wallbox die man ohne Genehmigung installieren kann.
Benötigt werden aber nur ca. 2600kWh je E-Auto durchschnittlich in Deutschland im Jahr.
Die ute mal wieder, mit den Durchschnittszahlen…. 🤦♂️. Der Dorfteich ist im Mittel nur 1 m tief, trotzdem ist die Kuh ertrunken. Was sind die Grünen doch für „Idioten“….
Ich wette Sie waren Ostersonntag unterwegs und haben nicht Ihr E-Auto geladen?
Na das wäre doch mal ein Deal, E-Auto-Ladesäulen erhalten nur Strom wenn die Marktpreise in Richtung 0€ tendieren. Natürlich zahlen die Nutzer dann den durchschnittlichen Inlandpreis, man rühmt sich ja ständig das die Dinger so cool sind das es keiner Subventionierung bedarf. 😀
Speicherkapazität ausbauen,E Autos mit Sonnenstrom aufladen.Selten so Viel Blödsinn gelesen.So ist es wenn bei angeblichen Fachleuten,jegliche ökonomische Kenntnisse fehlen. Ein E Auto am Tag aufladen, Stomspeicher aufbauenen. Ich war immer der Meinund Autos fahren meistens tagsüber. Ach ja Stomspeicher kosten ja nichts. Ist den Leuten eigentlich klar wieviel Speicher wir benötigen würden (95 GW installierte Photovoltaik) Das Thema Wirkungsgrad,ist offensichtlich nicht bekannt.
Das Thema Wirkungsgrad interessiert die Linksgrünen überhaupt nicht. Die CO2-Steuern werden solange erhöht bis der Wirkungsgrad 100% per Gesetz beträgt.
PV-Freiflächenanlagen verstärken die Klimaerwärmung
Durch das neue Eispeisegesetz entschärft sich die Situation zwar ein bisschen. Das neue Gesetz mag wohl den Strompreis etwas deckeln, klimafreundlich ist es nicht. Denn bei Stromüberangebot werden Solaranlagen entweder abgeregelt oder abgeschaltet. Dazu muss man wissen, dass abgeschaltet PV-Anlagen die Umgebung nicht unerheblich erwärmen, denn abgeschaltete Anlagen haben die schlechteste Albedo aller gängigen Oberflächen. Die bestätigt sogar das Fraunhofer Institut in Ihrem Dokument „Fakten zu PV-Anlagen“ ab Seite 50. Das EREG-Gesetz muss umgehend nochmal modifiziert werden. Bei negativen Strompreisen darf keine Vergütung bezahlt werden.
Viel besser wäre es, wenn man die PV-Module bei negativen Strompreisen um 180°verdrehen und die reflektierende Rückseite der Sonne zuwenden würde. Dann könnte man sogar die Atmosphäre abkühlen. Denn dann könnte man bei höchster Solarstrahlung, 90% der Strahlungsenergie wieder ins Weltall zurückschicken.
Mit modifizierten Solartrackern wäre das mit geringen Kosten möglich.
Anlagenbetreibern, die diese Technik verwenden würden, könnte man dann auch bei negativem Strompreis weiterhin eine Vergütung bezahlen. Aus meiner Sicht müsste sich das sogar rechnen, denn einachsige Tracker Anlagen liefern etwa 20% mehr Jahresertrag.
Danke für den Hinweis, natürlich verstärken die PV-Anlagen den Wärmeinseleffekt der freien Landschaft und damit die Klimaerwärmung. Auch deswegen findet die Temperaturzunahme seit 1988 in Deutschland hauptsächlich im Sommerhalbjahr und tagsüber statt.
Aufruf an die Leser, wer kennt eine Wetterstation in der Nähe – 500 m Umkreis- von Frei-PV-Anlagen. Name genügt.
Strom, erzeugt aus Kohle und Erdgas, beträgt im Mittel etwa 40% des Gesamtstroms. Steinkohle und Erdgas werden beide für teures Geld im Ausland gekauft, um die halbe Erde geschippert, und dann hier in Deutschland verbrannt. Beide führen zu andauernden Geldtransfers in die Lieferländer, und haben beide teure kWh (Steinkohle: 17,3-29,3 ct/kWh, Erdgas: 10,9-18,1 ct/kWh) als Ergebnis. 720 Stunden im April mussten diese teuren Stromarten vom Kunden gezahlt werden.
Darüber regt sich hier keiner auf.
Für ein paar Stunden im Monat wird ein bisschen des erzeugten Stroms mit negativen Preisen ins Ausland verkauft. Maximum -11,4 ct/kWh für etwa 6 Stunden Dauer im gesamten April.
Manche Leute hier regen sich über diese 6 Stunden so auf, als würde die Welt demnächst untergehen. Ein Promilleeffekt wird zum Elefanten aufgeblasen. MINT-Versager at work.
Die Industrie wandert bereits ab, wegen Fachkräften wie Ihnen.
Strom wird halt billig exportiert und teuer importiert, wegen der Achterbahn von Sonne und Wind.
Jeden Tag! im April wird Mittags billig exportiert (teilweise mit „negativen Preisen“) und Abends teuer importiert. Wie vernagelt muss man sein um das als „Promille Effekt“ zu bezeichnen. Dieser „Promille Effekt“ koste letztes Jahr gut 17 Mrd € an EEG Subventionen.
Deutschland macht die idiotischste Energiepolitik der Welt!
https://www.agora-energiewende.de/daten-tools/agorameter/chart/today/power_price_net_exchange/01.04.2025/22.04.2025/hourly
Am 6.4.25 um 14:00 Uhr war der Strompreis besonders negativ. 5,13 GWh wurden für 114,57 Euro pro MWh exportiert. Das bedeutet einen Gesamtverlust von 587744 Euro.
In derselben Stunde wurden 5,64 GWh aus Erdgas erzeugt, und 0,62 GWh aus Steinkohle. Wenn ich die niedrigsten Erzeugungskosten für Gasstrom (109 €/MWh) und Steinkohlestrom (173 €/MWh) ansetzte, wurden in dieser Stunde 614760 Euro für Gas ausgegeben, und 107260 Euro für Steinkohle, zusammen 722020 Euro.
In genau dieser Stunde um 14:00 waren die Verluste durch Strom aus Erdgas und Steinkohle also größer als die Verluste durch den negativen Strompreis.
Hätte man die Gasverbrennung auf Null zurückgefahren, hätte es gar keinen Verlust durch negative Strompreise gegeben.
Diese Rechnung zeigt die Absurdität des Artikels von „Blackout News“. In Realität ist das deutsche Stromnetz nicht in der Lage, jede Strommenge aus jedem Winkel der Republik in jeden anderen zu leiten. Das macht auch gar keinen Sinn. Strom wird über die Landesgrenzen hinweg gehandelt, das ist billiger als der Netzausbau.
15 – 20 GW (min. 20% der Eigenerzeugung) müssen immer aus rotierenden Generatoren eingespeist werden sonst bricht die Frequenz, sprich das Stromnetz, zusammen, Noch nicht einmal das verstehen sie MINT-Versager!
Zu: In genau dieser Stunde um 14:00 waren die Verluste durch Strom aus Erdgas und Steinkohle also größer als die Verluste durch den negativen Strompreis.
Diese Rechnung enthält drei grobe Denkfehler!! Der Reihe nach:
1) Für die Erzeugung dieses Strommülls erhält der Besitzer bei uns derzeit immer noch 8 Cent/KWh, die alten Anlagen noch mehr. Das wurde vergessen
2) Je mehr STrommmüll, desto mehr Stromleitungen, das Stromnetz muss ausgebaut werden für die Entsorgung, es fehlen die Kosten für den Stromnetzausbau und die Erhaltung des betehenden Leitungsnetzes.
3) Der Bau dieser PV-Anlagen, die den Strommüll erzeugen wurde hoch subventioniert, bei uns derzeit 70%
Was hat Herr Cohnen eigentlich gerechnet und fälschlicherweise verglichen?
Die Differenz zwischen Null und der garantierten EEG Vergütung hat er „vergessen“, und was Gesamtsystemkosten sind versteht ein Grüner eh nicht. Von den physikalisch-technischen Zwängen einer Netzfrequenzstabilisierung durch thermische Kraftwerke hat er auch noch nie etwas gehört. So sind sie halt die grünen „Idioten“….
Hätte ich die höchsten Gasstromgestehungskosten von 18,1 ct/kWh statt der 10,9 genommen, wären die 8 ct/kWh für den Besitzer auch drin gewesen. Merke ich mir für ab jetzt. Immer die höchsten Stromkosten ansetzen.
Noch eine Zahl: 44,23 GWh Solarstrom wurden in dieser Stunde von 14:00 am 6.4. erzeugt, und an Verbraucher geliefert. Dafür wurden an die Solar-Stromlieferanten 3,5 Millionen Euro bei 8ct/kWh bezahlt. Hätte man denselben Strom mit Gas erzeugt, wären 8,0 Millionen Euro an den Gasstromlieferanten fällig gewesen. Für Steinkohlestrom wären es 12 Millionen gewesen.
Der Gesamtstromverbrauch in dieser einen Stunde war 61,87 GWh.
Der Solarstrom hat somit in dieser einen Stunde die Stromkunden um mindestens 4 Millionen Euro entlastet. Das war in der Stunde, in der der Strompreis in der ganzen Woche am stärksten negativ war.
Wären es Braunkohle und KKW Grundlaststrom zu 30 €/MWh gewesen hätte es nur die Hälfte gekostet – bei geringeren Systemkosten.
Wie wär es mit Weiterbildung in weicher Wissenschaft, z.B. in Ökonomie, David Ricardo – komparativer Vorteil (um 1817, On The Principles of Political Economy an Taxation), sinngemäß:
Der Begriff des komparativen Vorteils geht auf den britischen Ökonomen David Ricardo zurück und ist ein zentrales Konzept der internationalen Handelstheorie.
Es besagt, dass Handel zwischen zwei Ländern selbst dann vorteilhaft sein kann, wenn ein Land bei der Produktion aller Güter absolut weniger effizient ist als das andere. Entscheidend sind die Opportunitätskosten, also die Kosten, die durch den Verzicht auf die nächstbeste Alternative entstehen.
Dieses Prinzip zeigt, wie Spezialisierung und Handel die Wohlfahrt aller beteiligten Länder steigern können.
Es ist eine Erweiterung der Theorie des absoluten Vorteils von Adam Smith.
Hätten Sie dem etwas hinzuzufügen Herr Cohnen?
Ricardo war ein Theoretiker, der über Welthandel spekulierte, als es noch fast keinen gab. Ob seine Theorie überhaupt etwas mit Realität zu tun hat, wird heute unter Ökonomen heftigst diskutiert. Speziell Trump scheint überhaupt nichts von Ricardo zu halten, sonst würde er den Welthandel nicht durch Zölle bekämpfen.
Herr Lange, bitte quälen sie nicht ihre Leser mit unausgegorenen Theorien.
Hört, hört, da kennt er sich also auch nicht aus, können Sie die Motive von Trump erkennen und einordnen?, oder?
Und Solarzellen und Batterien werden ebenfalls für teures Geld im Ausland gekauft und um die halbe Erde geschippert. Bei der Kernenergie viel dagegen der größte Teil der Wertschöpfung im Inland an.
Sie haben offensichtlich den notwendigen Netzausbau übersehen. Von wegen billig.
Das ist die Lebenslüge der grünen Versager, sie sehen nur den eigenen (subventionierten!) Vorteil bei der EE-Strom Nutzung, ignorieren aber die ständig steigenden Systemkosten; die zahlen ja „andere“… Deutschland macht die idiotischste Energiepolitik der Welt.
Die Erde schickt keine Rechnung Basti! Somit kosten Kohle und Gas erstmal nur die Arbeit und Energie, diese aus der Erde zu buddeln. Und etwas Gewinn für den Lieferanten, also Wohlstandszuwachs woanders, aber für Menschen wie du und ich!
Und Kostenrechnung, um den Preis für Solarstrom zu berechnen, beherrscht du nicht, du MINT Versager!
Kohle hat einen Weltmarktpreis, den kann man in ct/kWh umrechnen. Der Weltmarktpreis steigt bei jeder Krise und hat in 2022 zu reinen Rohstoffpreisen um 10 ct/kWh geführt. Zum Rohstoffpreis kommen die Transportkosten. Ein Großteil der in Deutschland verbrauchten Steinkohle kommt aus Südafrika. Transport ist Transport bis zum Hafen in Südafrika, dann mit dem Schiff nach Europa, umladen auf ein anderes Transportmittel, dann Transport zum Kraftwerk. Im Kraftwerk wird die Kohle aufbereitet und gesäubert, dann verbrannt. Die Abgase sind zu reinigen, Schwefel und anderes sind zu entfernen. Die Asche ist abzutransportieren. Es sind Leute zu bezahlen, die Maschinen sind zu warten, für das Kraftwerk selbst fallen Gebäudekosten an.
Alle diese Zwischenschritte führen dazu, dass jemand eine Rechnung stellt. Die bezahlt der Stromverbraucher.
Der Preis vom Kohlestrom wird durch die CO2 Steuer dominiert. Zu Netto-Preisen wäre Kohlestrom immer billiger als Sonne und Wind via EEG vergütet!
Falsch.
Herr Cohnen, lesen Sie bitte die Berichte des Vereins der Kohlenimporteure in Deutschland, dann müssen Sie hier nicht solche Falschinformationen breittreten.
Wer Preise und Kosten nicht auseinander halten kann, kann über ökonomische Zusammenhänge nicht mitdiskutieren!
Sie sind wahrlich ein Äksbärte auf dem Gebiet, costa fast garnix nur -11,4 ct/kWh. Erstens sind die Kosten die den Haushalt vorrangig belasten und zweiten sind es ettliche tausende kWh die flöten gehen und am Abend drauf für ein Vielfaches zurückgekauft werden. Wieviele Kilo Karlchen-Gräser muss man inhaliert haben um das noch als „bisschen Strom zu negativen Preisen“ zu bezeichnen?
„Die Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe schätzt, dass noch 83.000 Millionen Tonnen Steinkohle in Deutschland im Boden liegen. Mit so viel Steinkohle ließen sich theoretisch 680.000 Terawattstunden Strom erzeugen. Das würde den aktuellen Strombedarf für über 1.000 Jahre abdecken.“
Also vielleicht eigene Kohle abbauen, selbst wenn „teurer“.
Aber die „Kohle-das Geld“ bleibt im Land, schafft Arbeitsplätze, ergibt Kaufkraft, Sozialabgaben und Steuern.
MINT-Versager at work
Und Gas für mindestens 30 Jahre.
Und in den geleerten Steinkohlevorkommen kann mann in grosser Tiefe Atombunker bauen.
Deutschland muss ja Kriegstüchtig werden.
Solarstrom verstopft die Netze. Hier alle Fakten.
https://youtu.be/eogQUYKSssk?feature=shared
Auch am Ostersonntag.
NICHT „kostenlos“, der zu gern betrogene Stromkunde durfte sogar noch 5cent drauflegen!!!…
@ Frau Fröhlich:
Ich würde anregen, die Artikel in schlichteren Erklärungen zu verfassen, damit es auch etwas einfacher gestrickte Geister wie Sie es verstehen!
Es gibt kein physikalisch plausibles Konzept für „Stromspeicher“ im EVU Maßstab und „smarter Verbrauch“ ist ein Euphemismus für Stromrationierung. Die Deutsche „Energiewende“ die dümmste Energiepolitik der Welt….
Wirkungen kollektivistischer Planwirtschaft, Anwendung mangelhafter Ökonomiekenntnisse, nur weltanschaulich begründet, oder?
Solarstrom in Deutschland ist wunderbar.
Die kostengünstigste „Energiequelle“ für die Firmen und Familien.
Nichts ist kostengünstiger als die kWh von der Solarstromanlage.
Weltweit installierte Photovoltaikleistung in GW
2022 1183 GW
2023 1642 GW
2024 2234 GW
Von 2023 zu 2024 ein plus von über +590GW bei der Photovoltaikleistung in der Welt.
Dazu kann man zweierlei festlegen. Erstens, jeder Nutzer muss den Kapazitäten entsprechend auf seine Kosten Speicher vorhalten und zweitens wird ihm der Netzzugang abgeklemmt damit er autark seine Familie versorgen kann und nicht in der Pflucht steht andere seinen Strom zu verschenken. Dies spart schonmal eine Menge Verbraucheranschlüsse für die öffentlichen Netze, nebst weniger Problemen für diese. Versorgungssicherheit ist dann gänzlich sein Problem. 😀
Dazu kann man zweierlei festlegen.
Das es immer mehr in Richtung Solarstrom mit Stromspeicher geht, weltweit und auch in Dunkeldeutschland.
Dazu kann man zweierlei festlegen.
Jeder Nutzer von Solarstrom und einem Akku verringert die kWh die er aus dem Stromnetz entnimmt und diese kWh kann auch der Stromversorger nicht verkauft.
Diese kWh müssen auch nicht über das öffentliche Stromnetz verteilt werden.
Dazu kann man zweierlei festlegen.
Das sich für die anderen, ohne Solarstrom und Akku die kWh im Stromnetz verringern und die Netzentgelte und Fixkosten u.s.w. je kWh Netzstrom ansteigen werden, je kWh Netzstrom.
Dazu kann man zweierlei festlegen.
Das ein Blackout für Nutzer von Solarstrom und einem Akku keine große Sache sind.
Die Heizung, Kühlung, Waschen, Licht u.s.w. läuft weiter.
Dazu kann man zweierlei festlegen.
Jeder Nutzer von Solarstrom und einem Akku hat einen festgeschriebenen kWh-Preis für die nächsten X-Jahre.
Keine Preisschwankungen am Energiemakt kann daran was ändern.
Wir erinnern und alle noch an das Jahr 2022, als der Strompreis auf über 40 Cent/kWh nach oben geschossen ist.
Dazu kann man zweierlei festlegen.
Nutzer von Solarstrom und einem Akku hat bereits jetzt geringere Kosten je kWh Solarstrom als bei der kWh Netzstrom.
Zählen ist wohl nicht so Ihr Ding? 😀
Der Strompreis hat sich seit 2000, EEG-Einführungsjahr, verdreifacht, Ursache ==> Wirkung, ganz einfach, oder?
Die Ute hat auch Probleme im Verständnis ihrer Stromrechnung. Bis drei zählen kann sie auch nicht.
Liebe Ute,
eine eigene Solarstromanlage + Speicher darf nur den eigenen Energiebedarf bereitstellen, also alle Apparate im Schlafmodus oder Dauerverbraucher.
Kühlschrank/Tiefkühlschrank, Fernseher, Internet/Telefon, Homeworkkomputer, Warmwasserboiler, usw.
Für grössere Haushalte auch Tagsüber programmierte Waschmachine und Spülmaschine.
Alles darüber ist Firlefanz und kann zu einer unnützen Stromerzeugung führen.
Der mittlere „dauernde“ tägliche Stromverbrauch lässt sich berechnen, genauso ob sich die Investition (ohne mit Steuern subventionniert) gegenüber den Ersparnissen lohnt.
Ute Frölich geht wie immer fröhlich am Thema vorbei. Was soll das Aufführen von installierter PV-Leistung, wenn sie nicht dann zur Verfügung steht, wenn sie gebraucht wird!?
Gefühlt geht unser von jeglicher Elektrotechnik und Energietechnik befreiter Habeck 1000 Jahre zu spät aus der Politik heraus. Vielleicht findet ja jemand noch einen großen Sack, wo man ihn mit seinen Freunden, insbesondere Trittin und Graichen, hineinstecken kann, ein paar Kugeln Eis dazu legt, und dann das Volk entscheiden lässt, wie mit dem Inhalt verfahren werden soll (das Mittelalter hält da genügend Beispiele parat)!
Vor Allem Frau Fröhlich informiert sich nicht wo die rentabelsten Solaranlagen stehen.
Welche Power – im wahrsten Sinne des Wortes – die größten PV-Anlagen der Welt haben, sieht man in unserer Hitliste der globalen Top 5:
Bhadla Solar Park.Golmud Solar Park. …Pavagada Solar Park. …Benban Solar Park. Standort: Ägypten. …Mohammed bin Rashid Al Maktoum Solar Park. Standort: Vereinigte Arabische Emirate. …“Der Solarpark Bhadla ist mit Stand 2021 der größte Solarpark der Welt und erstreckt sich über eine Fläche von 56,66 km². Er befindet sich beim Dorf Bhadla im Distrikt Jodhpur des Bundesstaates Rajasthan im Nordwesten Indiens. Der Solarpark hat eine installierte Leistung von 2245 MW.
Der Solarpark befindet sich in Bhadla, einem 45 km² großen trockenen Gebiet in Rajasthan. Es liegt etwa 200 km nördlich von Jodhpur und 320 km westlich von Jaipur, der Hauptstadt des Bundesstaates. Aufgrund des dort herrschenden Klimas wird die Region als „nahezu unbewohnbar“ beschrieben.“
Also da wo die Sonne dauernd scheint und nicht in Staaten mit Dunkelflauten und Wackelstrom.
MfG
Und da fällt niemanden wirklich was dran auf?
„Erstreckt sich über eine Fläche von 56,66 km²… für eine installierte! Leistung von 2,245 GW, alle Achtung. Besser kann man diesen Irrsinn nicht beschreiben und von der Heizleistung solch eines rießigen Flächenheizers ganz zu schweigen.
Herr Moritz,
für eine abgelegene Siedlung wollen Sie sicherlich ein Kohlekraftwerk bauen, oder kommt der Strom für Sie wie für Annalenchen Trampolina einfach aus der Steckdose und wird von Kobolden in den Leitungen gespeichert.
Also bitte richtig berechnen:
Die Solaranlange befindet sich auf einem unbewohnbaren GebietEine Solaranlage wandelt Sonnenenergie in elektrische Energie um, reduziert also die wärmende Energie (jeh nach absorbierter Wellenlänge)Eine naheliegende Solaranlage reduziert die Länge der TransportleitungenEin Kohlekraftwerk, ein Gaskraftwerk oder ein Atomkraftwerk erwärmen ebenfalls die Umgebung.Kohle und Gas müssen transportiert werden und ein Atomkraftwerk produziert Atommüll.
Ein echter Witzbold, wie Sie hier argumentieren. Gerade in abgelegenen Gebieten ist eine sicher Versorgung überlebenswichtig und kein Land, außer Dschland natürlich, wird es deshalb riskieren dies ohne Backup-Leitungen bzw. -Kraftwerke zu betreiben. Bestes Beispiel wie es nicht funktioniert zeigt der Versuch auf Pellworm, den man nach hochgejubeltem Beginn, still und heimlich begraben hat.
An EIKE, warum werden meine Beiträge nach Veröffentlichung immer verändert?
Vor „Die Solaranlange befindet sich auf einem unbewohnbaren GebietEine Solaranlage wandelt Sonnenenergie in elektrische Energie um, reduziert also die wärmende Energie (jeh nach absorbierter Wellenlänge)Eine naheliegende Solaranlage reduziert die Länge der TransportleitungenEin Kohlekraftwerk, ein Gaskraftwerk oder ein Atomkraftwerk erwärmen ebenfalls die Umgebung.Kohle und Gas müssen transportiert werden und ein Atomkraftwerk produziert Atommüll.“
Vor jedem Satz sollte 1,2,3 4, usw. und ein Zurück zur nächsten Zeile stehen.
Mein Beitrag wird so weniger leserlich.
MfG
Machen Sie das nicht auch so wie ich? Immer wenn ich mir einen Bierkasten hole, miete ich einen 40 Tonner. Geht prima.
Genau so mache ich es auch. Einmal pro Woche fahre ich mit einem 40 Tonner von Schleswig-Holstein nach Obersdorf zur Dampfbrauerei und hole einen Kasten Bier.
Schämen Sie sich nicht?
Sie trinken bäurisches (bayrisches) Bier statt Flensburger oder Jever?
In Frankreich finde ich leider nur deutsche Lidl oder Aldi Pleurre.
Prost!
Haben Sie schon bemerkt, dass nachts die Sonne nicht scheint?
Ach, die Ute ist doch unser „grüner Sonnenschein“, sie sorgt immer mal für köstliche Belustigung … 😉
Ich persönlich mag die Ute, liefert sie doch ein anschauliches Kontrastprogramm.
Ich mag auch Menschen welche belustigend oder herausfordernd sind.
Wenn alle das Gleiche denken und sagen wird es schnell langweilig.
Das schöne an und mit Frauen ist das Sie nicht wie wir sind und nicht wie wir denken.
Ist nicht Minderwertend gemeint.
Da wo wir Männer allgemein eher Logisch denken, denken Frauen eher Gefühlsmässig.
Beide Seiten ergänzen sich.
„Das schwache Geschlecht ist das Stärkere wegen der Schwäche des Stärkeren für das Schwächere.“
Kleopatra soll ja auch Cesar um ihre Finger gewickelt haben.
Hab ich leider nicht bemerkt.
Nachts schlaf ich und ich bin keine Eule.
Ist nur ironisch gemeint.
So günstig, dass der Strompreis dann negativ ist.