„Bisher war der Ursprung der Klimadynamik in den zentralen Anden während des letzten Jahrtausends nur spekulativ. Auf der Grundlage statistischer Beweise haben wir die solare Variabilität als ihren Ursprung identifiziert“. – Schittek et al., 2025
In einer neuen Studie haben die Wissenschaftler festgestellt:
1) Die Kleine Eiszeit (LIA) war ein globales Kälteereignis.
2) Klimaschwankungen (Niederschlag) auf der südlichen Hemisphäre (peruanische Anden) stehen in engem Zusammenhang mit Schwankungen der Sonnenaktivität in den letzten 1 000 Jahren.
3) Die moderne (1900er-2000er Jahre) und die mittelalterliche Klimaanomalie sind mit geringeren Niederschlägen verbunden, während die niedrigeren Temperaturen der LIA mit mehr Niederschlägen verbunden sind.
„…die LIA war ein globales Ereignis, das durch ein weltweites Vorrücken der Gletscher gekennzeichnet war.“
„Die Sonneneinstrahlung ist der Hauptantrieb für alle Prozesse der Klimazirkulation auf der Erde. Die Beweise für einen direkten solaren Einfluss auf das Erdklima werden immer zahlreicher.“
„Unsere Studie zeigt, dass Niederschlagsveränderungen in den südöstlichen peruanischen Anden mit Schwankungen der Sonnenaktivität während der Kleinen Eiszeit (LIA) in Verbindung stehen.“
„Mehrere Studien führen die Abkühlung des Klimas während der LIA auf solare Einflüsse zurück, insbesondere während des Wolf-, Spörer-, Maunder- und Dalton-Minimums.“
„Die Position der ITCZ [Innertropischen Konvergenzzone] hängt stark vom innerhemisphärischen Temperaturgradienten ab, der durch den solaren Antrieb ausgelöst wird.“
Quelle: Schittek et at., 2025
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"« Unsere Studie zeigt, dass Niederschlagsveränderungen in den südöstlichen peruanischen Anden mit Schwankungen der Sonnenaktivität während der Kleinen Eiszeit (LIA) in Verbindung stehen. »
1) Korrelation oder Kausalität?
2) Nur dort und sonst nirgends nachgeschaut?
Wie kommt es, dass Globales mit regional begrenzten Studien begründet wird, von denen nicht festgestellt wurde, ob sie auf regionalen Irregularitäten beruhen?
Ich glaube ja auch, dass die nicht als konstant anzunehmende Sonnenaktivität die Hauptursache für historische und aktuelle Klimaänderungen ist, seit die Erde kein Feuerball mehr ist, aber dann ist eine regional aufgezeigte „Verbindung“ die falsche Diskussionsebene.
Frage:
Wieviel Prozent Energie mehr enthält die Luft, nachdem sie um 1°C wärmer wurde? Proportional vom absoluten Nullpunkt (-273 K) gerechnet, sind dies ca. 0,35% in den letzten 150-170 Jahren! Wie unwahrscheinlich konstant müsste die brodelnde Sonne scheinen, um eine solche in kosmischen Maßstäben allerwinzigste Änderung unserer Lufttemperaturen in diesem Zeitraum nicht maßgeblich allein verursacht haben zu können?
Ich sage doch: die Sonne ist es!
Nur ein Lesch kennt nach seiner Aussage die Sonne so genau, dass man sie als etwas Konstantes ansehen muss. Lesch kennt keinen Stern besser als die Sonne.
Dass in der Sonne Prozesse ablaufen, die nicht konstant sind, sondern stochastischen Gesetzmäßigkeiten folgen, die wir weder erfassen oder gar beschreiben können, soweit ist ein Lesch gedanklich noch nicht gekommen. Na so was, wer hätte das gedacht, dass die Sonne keine LED ist, die jemand einmal mit konstanter Versorgung eingeschaltet hat!
Und wenn die Sonne „hustet“, hustet eben auch das irdische Klima. Da kann man mit Strahlungsgleichungen rechnen und Temperaturen mitteln, so viel man will, brauchbare Ergebnisse und Erklärungen für die variable Vergangenheit wird auch KI nicht liefern. Ob das ein Heinemann oder Dietze einmal einsehen, wird keine Auswirkungen auf deren „Global-Klima“ haben!
Interessante Zusammenfassung! Auch gibt es den Zusammenhang zwischen Sonnenaktivität, kosmischer Strahlung und Wolkenbildung, z.T. experimentell nachgewiesen von Svensmark et al. Während die Alarm-Forscher zu kurz greifen mit der Behauptung, die Sonnenaktivität hätte kaum Einfluss auf die Strahlungsintensität. Die Klimahistorie schlägt wieder einmal die Theorie – insbesondere den monokausalen CO2-Aberglauben. Ein Aberglaube, der die Menschheit ruiniert.
„Die Sonnenstrahlung ist der Hauptantrieb …“
Potz Blitz aber auch! Wer hätte jetzt das gedacht?
https://sciencefiles (Punkt selber setzen) org/2025/03/23/end-scam-der-klima-beitrag-der-die-welt-veraendert-und-die-menschen-machen-klimawandel-erzaehlung-endgueltig-zerstoert/
Erneute Falsifizierung des CO2-Klimaänderungswunders(-tricks), oder?