Die vergessenen Luftaufnahmen eines Walfängers aus dem Jahr 1937 haben Forschern der Universität Kopenhagen das bisher detaillierteste Bild der Eisentwicklung in der Ostantarktis geliefert. Die Ergebnisse zeigen, dass das Eis über fast ein Jahrhundert hinweg stabil geblieben und sogar leicht gewachsen ist. Die Studie wurde von einem zehnköpfigem Team um Mads Dømgaard („Dömgoahr“) von der Universität Kopenhagen erstellt und erschien im Mai 2024 in Nature Communications.
Dømgaard et al. 2024
Pressemitteilung
https://phys.org/news/2024-05-local-bright-glaciers-km-antarctic.html
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Antarctic icebergs still exist today where 1700-era sailors spotted and tracked them
@kosch
In der kompletten Ostantarktis ist der THE negativ über 9 Monate im Jahr. Aktuelle Abbildung aus NATURE von Satellitendaten.
Sie lesen die Diagramme falsch, Herr Krüger oder sind vielleicht farbenblind. Maximal in den Monaten März und April zeigt „die komplette Ostantarktis“ einen negativen Treibhauseffekt. Ansonsten ist es immer nur ein Bruchteil.
Aber schön, dass Sie das Bild hier einstellen. Dann sehen alle, die die Diagramme richtig lesen, wie falsch Sie mit Ihren Behauptungen liegen.
Frage an alle „Eisexperten“ aus der Klimakirche: wenn das Eis im Whiskey schneller schmilzt, ist das dann auch der Klimawandel?
Bitte nur seriöse Antworten.
Leute die sich ernsthaft Gedanken über die Eisflächen an den Polen machen sind eh nicht mehr zu retten! Als wenn wir mit ein paar ppm CO2 diese zum Schmelzen bringen bzw. durch „Klimapolitik“ an deren Ausdehnung irgend etwas ändern könnten…. 🤪🤪.
Politiker die es noch nicht einmal schaffen die Rentenbeiträge stabil zu halten wollen „das Klima retten“… 🥳🥳🥳. Der Ökologismus ist die neue Volksreligion der Wohlstandseliten.
Die Märchen, wie gut es angeblich dem antarktischen Eisschild geht, werden langsam selbst für Schulkinder zu langweilig. Hat nicht letztens noch jemand hier behauptet, dass antarktische Meereis hätte sich erholt? Man pickt sich einfach nur zeitlich oder räumlich begrenzte Bereiche heraus, die zu der eigenen Argumentation passen und zieht daraus falsche Schlüsse.
Nein, da erholt sich nichts. Der negative Treibhauseffekt betrifft nur das Hochplateau im Zentrum, wo es zunächst noch nicht wärmer werden könnte. Das Meereis wird auf Dauer von den wärmer werdenden Ozeanen angeknabbert, es folgt das Schelfeis und dann rutschen die Gletscher schneller hinterher.
Da können wir uns wünschen, was wir wollen. Physik ist absolut empathielos.
Erdgeschichtlich waren die Pole überwiegend eisfrei. Sind wir uns darüber einig?
Das ist auch mein Kenntnisstand, Herr Poost.
Was hat das mit dem aktuellen Klimawandel zu tun?
Es gibt keinen „aktuellen Klimawandel“. Mehr will ich aktuell dazu nicht schreiben.
Warum schmelzen Gletscher und Polkappen?
Warum steigt weltweit die Temperatur an?
Warum verändern sich Vegetationszonen?
Warum verändern Lebewesen ihren Lebensraum?
Warum versauern Ozeane?
Warum verändern sich Wettermuster?
In welcher Welt leben Sie Herr Poost, dass es bei Ihnen keinen Klimawandel gibt? Was wollen Sie damit erreichen, dass Sie das, was Ihnen nicht passt, einfach leugnen? Haben Sie noch nie etwas davon gehört, dass man sich Problemen auch stellen kann?
Seit es diesen Planeten gibt, gibt es Wandel in jeglicher Form. Was Sie nicht begreifen können oder wollen, ist die Tatsache, dass der Mensch auf das globale Klima keinen Einfluss hat und bei aller Anstrengung nie haben wird.
Das es Klimawandel gibt kann niemand der bei geistiger Gesundheit ist bestreiten.
Aber die Menschen als Verursacher ohne Beweis der Schuld zu benennen ist Menschenverachtend.
Sie sollten mal in sich gehen und darüber reflektieren was Sie hier für einen Schwachsinn posten.
Herr Poost,
den aktuellen Klimawandel stelle ich genauso wenig infrage, wie die vergangenen. Ich kenne auch niemanden, der oder die Klimawandel in der Erdgeschichte infrage stellt.
Und der Mensch kann daran nichts ändern, in jeder Beziehung. Sind wir uns darin einig?
Fast, Herr Poost,
alle globalen Klimawandel der Vergangenheit haben die Menschen nicht verursacht und konnten demnach auch nichts daran ändern.
Den aktuellen Klimawandel haben wir verursacht. Wir verstärken ihn auch weiterhin, wie inzwischen eindeutig belegt ist. Hier wird doch ständig wiederholt, wie schlimm Chinesen und Amerikaner den Klimawandel befeuern und welch kleinen Anteil Deutschland an dieser Misere hat.
Sie müssen das nicht glauben, aber Sie können das wissen. Geben Sie einfach „Ursachen aktueller Klimawandel“ in eine Suchmaschine ein und Sie finden in jeder beliebigen wissenschaftlichen Detaillierung die von Ihnen verzweifelt gesuchten Beweise.
Es gibt keine Beweise. Es gibt nur Fakten. Und Climategate ist eine Ansammlung von Fakten, wie Klimaastrologen gelogen und betrogen haben.
Fakt ist auch, das Windmühlen fruchtbare Böden verseuchen. Aber nicht nur das.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Hackerzwischenfall_am_Klimaforschungszentrum_der_University_of_East_Anglia
Soviel zum Thema Climategate.
Die „Fakten“ sind nur eine Ansammlung von Lügen und Täuschungen.
Sie kennen die Recherchen Markus Fiedlers und Dirk Pohlmanns zu wikipedia? (z.B. „Die dunkle Seite von wikipedia“…).
Wikipedia ist ein Manipulationsmachwerk bei politisch relevanten Themen. Den Beitrag zu Klimawandel z.B. verfaßt EIN EINZIGER Grüner aus Großostheim (Andol). Das nennt sich dann demokratisches Lexikon…
Die Amerikaner und Chinesen befeuern ihre Wirtschaft, nicht den Klimawandel, noch kann die Weltbevölkerung nicht Klimagott sein.
Sie sind der Propaganda auf dem Leim gegangen.
Das ist der berühmte Kurzschluss in ihrem Kopf der jede weitere Diskussion überflüssig macht. Das ist so wie mit einem Theologen über das Wesen Gottses diskutieren der nicht akzeptiert dass es keinen Gott gibt. Was soll man mit Leuten wie Ihnen denn noch diskutieren? Sie „glauben“ an einen „menschengemachten Klimawandel“ der so real ist wie die Auferstehung der Toten. Ach ja, und der verschwindet wenn wir alle E-Autos fahren und mit WP heizen. Das entspricht in etwa dem Läuten der Kirchenglocken. Die Grünen sind keine Partei, die Grünen sind eine Sekte!
Der Vergleich hinkt: Beim Klimawandel gibt es Fakten, die für oder gegen eine Position sprechen. Bei Gott gibt es das nicht. Es gibt keinen Beweis, daß er nicht existiert…
Es gibt keinen Negativbeweis, die Forderung danach ist unwissenschaftlich. Scheint aber dass Sie das nicht verstehen….
Beweise für die menschliche Ursache des Klimawandels? Ein schwieriges Thema, da man die Entwicklung nicht im Labor reproduzieren kann. Die Reproduzierbarkeit ist aber der wesentliche Punkt für die Bestätigung einer jeglichen Theorie in den NWen. Derzeit passieren die „Beweise“ auf Modellrechnungen von Klimamodellen mit einer großen Anzahl von Parametern, die man zudem noch anpasst, um die gemessenen Daten zu reproduzieren (Tuning der Modelle). Die physikalischen Gleichung sind hochgradig nichtlinear und das System ist zudem noch chaotisch. Und es sind nicht alle Einflussfaktoren und deren Wirkung bekannt.
Ok, der Mensch beeinflusst das Klima in mancher Weise. Aber wie groß ist ein Einfluss? Um die 2000 sagten die meisten Klimatologen noch so etwa 1 Grad Anstieg, davon die Hälfte vom Menschen gemacht. Und heute?
Ein weitere Punkt ist, welche Auswirkungen der Klimawandel in der Summe hat? Überwiegen vielleicht sogar die positiven?
Richtig, Frau Kosch. Die Fakten sprechen für sich. Die Polkappen schmelzen nicht wegen irgendwelcher Wärmeinseln. Die sind zu weit entfernt. Die Wirkung von CO2 ist längst belegt und in vielen Experimenten nachgewiesen.
Wo ist es längst belegt? 1900 – 1945 Erwärmung, 1945 bis 1980 Abkühlung trotz steigendem CO2. Wenn schon ist belegt, dass das CO2 der Temperatur folgt. Schicken sie uns doch den wissenschaftlichen Beweis.
Er sagt, dass es keinen aktuellen aber immerwährenden Klimawandel gibt. Sie glauben an Religion. Sie können uns aber auch einen wissenschaftlichen Beweis der CO2 Hypothese bringen, dann können wir weiter diskutieren, ansonsten gehen sie mit ihren Gläubigen bitte den Rosenkranz beten, hilft dem Klima etwa gleich viel wie die beknackte Klimapolitik von euch Grünen, besser noch, es schadet nicht, wie eure minderwertigen Energieinstallationen mit denen ihr unberührte Landschaften kaputt macht.
Ach, dem Eis geht es „nicht gut“? Ich denke eher Ihnen geht es nicht mehr gut. Es gibt Leute die vermenschlichen ihre Haustiere, die ganz bekloppten vermenschlichen das Eis an den Polkappen. Sie gehören nicht zu den bekloppten…. 😉
Solche Änderungen können wir gelassen hinnehmen, weil:
YT verlangt vor Freigabe dieses wahrhaft „jugendgefährdenden“ Inhalts ultimativ die Anmeldung. Abgelehnt. Wäre es möglich Rumble (o.a.) parallel wieder mit aktuellem Material zu bestücken? Immerhin sitzt Alphabet mit seinen Plattformen erwiesenermaßen genau an der EIKE gegenüber-liegenden Seite des Spielfeldes.
In der Antarktis ist auch der menschengemachte Klimawandel nachzuweisen.
.
Ich wäre Ihnen dankbar für Formel und Faktor mit dem wir die natürlichen Einflüsse aus dem Geschehen herausrechnen.
Welche natürlichen Einflüsse Herr Berge?
Solche Einflüsse suchen diejenigen, die am menschengemachten Klimawandel zweifeln, doch seit Jahrzehnten. Sie finden aber nichts.
In der Wissenschaft muss immer der beweisen, der eine Hypothese aufstellt. Was sie hier vertreten ist Pseudowissenschaft. Wo ist der wissenschaftliche Beweis für die CO2 Hypothese? Wir haben das beste Klima momentan oder weshalb vermehren wir uns so prächtig. Die mittelalterliche kleine Eiszeit, ihr Referenzpunkt war menschenfeindlich mit Hungersnöten. Würde das jetzt passieren, hätten wir ein echtes Problem. Jetzt produzieren wir dank leicht höheren CO2 Werten massiv Nahrungsmittel und die Erde vergrünt sich. Unter dem Strich entsteht durch die leicht höheren Temperaturen und CO2 Gehalt ein massiver Benefit für Flora und Fauna. Die Einzigen, die gegen die Natur arbeiten sind die Pseudogrünen, die fernab von den physikalischen Gesetzen auf die ineffizientesten Energieerzeuger setzen und mit jahrzehntelanger Propaganda und Volksverdummung es fast geschafft haben, uns zu ruinieren.
„Leicht höheren CO2 Werten“
Der war gut…!
Allenfalls ist der Klimawandel nachzuweisen. Entweder profitieren sie vom CO2 Besteuerungsmärchen oder lassen sich einfach gerne über den Tisch ziehen.
Schrecklich, wenn es wärmer wird und die Gletscher schrumpfen. Doch noch schrecklicher: Von der Wärme kommt auch Kälte und Gletscher könnten wachsen! Und das Allerschrecklichste in der Ostantarktis: Dort ändert sich in 90 Jahren überhaupt nichts! Alarm-„Forscher“ sind hochalarmiert: In was kann eine Nichtänderung noch kippen? Fängt das Klima aus dem Stand an zu rotieren? Weil die Klima-Langeweile so unerträglich ist?
Ostantarktis: Küstengletscher seit 85 Jahren stabil!
Das wird wohl stimmen.
Aber um das Jahr 1957 war es am Südpol wesentlich
wärmer als heute, auch das ist Fakt.
Frage: wird es nicht langsam mal Zeit, dass es
auch am Südpol wieder wärmer wird?
Das ist ein Live-Experiment zu
https://eike-klima-energie.eu/2024/07/07/die-klima-zyklen-sind-planeten-gemacht-vorbestimmt-und-konstant/
Bis jetzt waren es nur gut überlegte Gedanken,
aber Anfang März 2025 sieht
es sehr danach aus, dass es REALITÄT wird.
Diese zukünftige Entwicklung ist mit der
Trendwende im September 2023 gestartet
worden.
Generell gilt:
Vor 2023/9: Abkühlung SH und Erwärmung NH.
Nach 2023/9: Abkühlung NH und Erwärmung SH.
Eine zeitweise, globale und deutlich spürbare Erwärmung
in der nördlichen Hemisphäre (NH), ins besonders in den
Jahren 1988-1999, 2005, 2016, 2019 und zuletzt 2023
gab es wirklich in der Realität. Das ist Fakt.
Mittlerweile (ab 2024) befindet sich die nördliche
Hemisphäre (NH) in einer Phase der globalen Abkühlung,
die bis 2100 andauern wird.
siehe dazu auch:
https://eike-klima-energie.eu/2025/03/02/kaeltereport-nr-09-2025/
„Nordhemisphäre: Schneemasse deutlich über dem Mittel
Der Trend der letzten Jahre setzt sich fort:
Die Schneemassen auf der Nordhalbkugel erreichen
einen Höchststand, der deutlich über dem Durchschnitt
der Jahre 1982-2012 liegt.
Nach Angaben des Finnischen Meteorologischen Instituts
(FMI) lag die diesjährige Schneemasse (ohne Gebirge)
in den letzten Tagen bei ca. 3000 Gigatonnen.
Das sind etwa 250 Gigatonnen über dem Durchschnitt,
also eine volle Standardabweichung darüber.“
GLEICHZEITIG erwarmt sich die südliche Hemisphäre (SH).
Bei einem positiven Ausgang des Live-Experiments ist mit
einem START des Abschmelz-Vorganges des Meereises
in der Antarktis bis Ende des
Südsommers (31.03.2025) zu rechnen.
Gemäß den Klima-Zyklen handelt es sich bei
der bevorstehenden zyklischen Erwärmung bis 2100
um einen ganz normalen Vorgang.
Da nach der MSM-Propaganda die Erwärmung immer gut ist,
sollten die Meldungen dazu zügig veröffentlicht werden.
Was ist die eigentliche Ursache für die zeitweise Erwärmung/Abkühlung?
Im Klimasystem der Erde wird man die Antwort nicht finden,
sondern nur im Sonnensystem:
SUN_SYSTEM_ECC_2023_2100.pdf (https://magentacloud.de/s/bgpFeBNrsQQEsdi)
SUN_SYSTEM_ECC_2023_2100.jpg
Die Ostantarktis soll ja wegen negativen Treibhauseffekt ja auch eher kälter werden.
Wieso sollte das Eis auch abnehmen. Alle Wetterstationen, die über 40 Jahre Temperaturen messen zeigen auch in den Sommermonaten keinerlei Erärmung an. Auch nicht die deutsche Neumayer-Wetterstation, die bereits am Rande des Kontinents auf dem Schelfeis ist. (siehe unser letzter Artikel, Grafik 23, der dortige Hochsommermonat Januar) In den Wintermonaten, bei großer Kälte und ewiger Nacht, schmilzt eh nichts.
Typische Rosinenpickerei. Wenn man die gesamte Antarktis betrachtet, nimmt die Eismasse ab. Das liegt wahrscheinlich an den Wärmeinseln in der Nähe…
Nur die Westantarktis, Pine Island, schmilzt durch Vulkanaktivität von unten.
https://www.antarcticajournal.com/active-volcano-discovered-under-glacier-in-antarctica/
Kälte kommt von Wärme und grünes Eis schmilzt bei Minusgraden, Gouder weiß es. Die Luftaufnahmen 1937 waren nur schwarzweiß, das lehnen Grüne ab. Wo doch die alleinige Wahrheit grün ist. Das antarktische Eis nimmt ab, weil es dort kälter wird – die grüne Physik ist Zeuge! Auf einen grünen Klima-Blödsinn mehr oder weniger kommt es auch nicht an. Die Hauptsache, die Grünen lösen sich in heiße Luft auf – mit oder ohne CO2.