No. 39. Das Gebäude-Energiegesetz GEG, im Volksmund „Heizungshammer“ genannt, bringt natürlich nichts „fürs Klima“, weil es keinen Klimakollaps gibt.
Aber aus Sicht der Alarmisten und der Regierung – verringert das GEG den CO2-Ausstoß deutscher Gebäude? Stimmen die Angaben des Wirtschaftsministeriums – und wissen die Ministerialen es überhaupt selber?
Was es den Kleinen Mann im Land kostet, ist im voraus schon bekannt: gigantische Beträge!
Habecks „Heizungshammer“: Was bringt er fürs Klima? – Klimawissen, kurz & bündig
Ich denke, Ihre wissenschaftliche Befähigung wird nicht dadurch besser, wenn Sie eine neue unphysikalische Größe einführen. „Energiebedarf“ = „Energieverbrauch pro Zeit“. Demnach ist Energiebedarf dividiert durch Spannung gleich Strom. Ein sehr praktisches Gesetz!
Aber als ehemaliger IPCC-Referent müssen Sie sich ja immer fehlerfrei darstellen. Na ja, was stört’s den Mond.
Die „Weltretter“ gehen in festem Glauben voran und hoffen auf das Wunder, dass alle den „Weltrettern“ folgen! Auch das Verfassungsgericht gesteht uns trotz 2%-Minorität keine Ausnahme zu. (Fast) alle glauben an die Prämisse, dass sich der derzeitige, moderate globale Temperaturanstieg nur durch Net Zero stoppen lässt. Und haben dabei „die Wissenschaft“, in Wirklichkeit die bestellte Alarm-„Forschung“, auf ihrer Seite. Im Hintergrund droht Guterres mit Klimahölle, Tod und Verdammnis.
Auch wenn sie wollte, die Politik kann da nicht mehr rational entscheiden – getrieben von Medien und Klima-Aktivisten. Eine Änderung ist im Westen nicht in Sicht. Nur die Asiaten verfolgen konsequent einen Kurs, der ihnen nützt – Klima-„Weltrettung“ steht da hintan. Die Attributionsforschung hat reagiert (heute in den Klimanachrichten): Die größten Klima- und Unwetterkatastrophen drohen jetzt nicht mehr in Europa, sondern in Asien. Bis sich das Wetter wieder ändert…
CO2 Ausstoß im jahre 2019 Deutschland = 753 Millionen Tonnen! ca 2 %
In China leben ca 1.4 Milliarden Menschen, die ca 522 Mio Tonnen CO2 nur ausatmen!!!
Insgesamt China = 11.256 Mio Tonnen CO2 – also ca 30 % des weltweiten CO2 Ausstoßes!
Die gesamte Menschheit, ca 8 Milliarden Menschen somit ca 3 Milliarden Tonnen nur durch Atmung!
Somit sollten auch in Deutschland (Land der Denker und Dichter), dem Dichter Habeck nicht über dem Weg getraut werden! Er, der selber von sich behauptet, seine Heimat sei dort, wo er doof sein kann, darf unser Land nicht ruinieren!
Es gibt keinen THE!
und
MfG
https://www.co2-kuehlt-die-erde.com/comments
Co2 kühlt die Erde und macht sie grüner und fruchtbarer!
Stirbt das CO2 stirbt der Wald dann der Mensch!
==========================================
Die deutsche Tagesschau ist sich nicht zu blöde folgendes zu verbreiten:
„Nicht wieviel, sondern woher entscheidet
Entscheidend ist jedoch nicht die Menge, sondern die Herkunft. Das vom Menschen ausgeatmete CO2 stammt aus dem eigenen Stoffwechsel, war also bereits im biologischen Kreislauf vorhanden: Menschen und Tiere nehmen den in der Nahrung chemisch gebundenen Kohlenstoff auf und atmen ihn als Kohlendioxid wieder aus. Pflanzen bilden dann daraus wieder Nahrung.“
Ha, Ha, Ha!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/kohlendioxid-atmung-brandner-101.html
Die gesamte Menschheit, ca 8 Milliarden Menschen somit ca 3 Milliarden Tonnen nur durch Atmung!
Nur wird der CO2-Ausstoß durch die Atmung im gleichen Anblicken wieder durch Pflanzen aus der Luft herausgenommen, sonst würden die Menschen ja verhungern.
Das CO2 der Atmung wir als „C“ in Lebensmitteln wieder eingelagert durch die Pflanzen.
Der CO2-Ausstoß durch die Atmung ist keinen zusätzliche CO2-Freisetzung wie z.B. bei der Verbrennung von fossilem Kohlenstoff.
Die zusätzliche CO2-Freisetzung ist hauptursächlich für den Klimawandel, den Temperaturanstieg.
Das ist gelogen, und das wissen Sie ganz genau.
Aber es gibt ja keine zusaetzlichen. Die Pflanzen wandeln alles CO2 in Nahrung fuer den Menschen um. Haben sie selber gesagt. Deshalb muessen sie immer gut aufessen sonst passiert das hier.
Was fehlt, ist eine Kritik an der zu 65% CO2-freien Heizung. Das kann sich ja nur um einen Zwischenwert auf dem Reduktionspfad handeln. Abgesehen davon dass es noch keinen solchen in Mengen verfügbaren Brennstoff gibt und sich wohl kaum jemand zwei verschiedene Heizungen leisten kann, ist doch das Ziel bis 2045, CO2-frei zu sein – und das geht nur mit Kernenergie sowie Sonne, Wind und Biomasse (welche leider einen solaren Wirkungsgrad von nur etwa 0,3% hat). Also sollen dann die Heizungen (soweit es nicht WP sind) wieder umgestellt werden? Und nach dem KE-Ausstieg ist ja der Strombedarf der Heizungen im Winter mit Sonne, Wind sowie ohne gigantische Speicher, Wasserstoff, extremen Netzausbau und zahllosen zusätzlichen Kraftwerken garnicht realisierbar.
Weiter fehlen Angaben zum geringen Temperatureffekt, den wir trotz der riesigen Kosten erreichen können. Gehen wir mal langfristig von 0,0032 Grad bei CO2-Halbierung von D aus (siehe http://www.fachinfo.eu/dietze2022d.pdf), so würden 1,4% CO2 bei 6 Mio Wärmepumpen nur 0,00009 Grad bringen. Mit angenommenen Kosten von 30.000 € wären das 180 Mrd €, d.h. pro Invest von 2 Mrd € erreichen wir nur ein Millionstel (!!) Grad zum „Klimaschutz“. Das ist der teuerste Schildbürgerstreich aller Zeiten!!
Der Ausbau der Erneuerbaren nur im Jahr 2023 reicht für ca. +6,5 Millionen E-Autos, ohne dass ein Kohlekraftwerk nur ein kWh zusätzlich an Strom bringen muss im Jahr.
oder
Der Ausbau der Erneuerbaren nur im Jahr 2023 reicht für ca. +3 Millionen Wärmepumpen, ohne dass ein Kohlekraftwerk nur ein kWh zusätzlich an Strom bringen muss im Jahr.
Und bis 2030 haben wir noch ca. 5,5 Jahre Zeit.
Im Januar und Februar 2024 legte die installierte Leistung bei den Erneuerbaren auch wieder um ca. +3GW zu.
Bein Heizen mit der Wärmepumpe und PV-Strom von der alten PV-Anlage, da reden wir über Energiekosten der Wärme von unter 1 Cent/kWh.
„…. und der gesamte Energiebedarf bei etwa 400 GW ….“
Wie war doch gleich nochmal die Dimension der Energie ???????????????????????????????
Man braucht doch gar keine saisonalen Stromspeicher für die Erneuerbaren.
Der Strom von den Erneuerbaren wird einfach zeitgleich verwendet.
Wen der Energiebedarf jetzt bereits bei etwa 400 GW ist und die installierte Leistung der Erneuerbaren insgesamt nur ca. 170 GW sind, was wollen Sie da einlagern in den saisonalen Stromspeicher, wenn selbst die benötigten 400 GW nicht mal abgedeckt werden können von den Erneuerbaren.
Frage, wann hatten wir in der Vergangenheit eine etwa 25 Tage Dunkelflaute?
Betrachtet man den täglicher Anteil Erneuerbarer Energien an der öffentlichen Nettostromerzeugung und Last in Deutschland sind das 4 Tage Dunkelflaute (9.1.2024 bis 12.1.2024), aber nicht an 25 Tage Dunkelflaute.
https://www.energy-charts.info/charts/renewable_share/chart.htm?l=de&c=DE&interval=day
2023 hatten wir mal 6 Tage Dunkelflaute vom 23.1.2023 bis zum 28.1.2023, auch keine 25 Tage Dunkelflaute am Stück.
https://www.energy-charts.info/charts/renewable_share/chart.htm?l=de&c=DE&interval=day&year=2023
360 Mrd kWh / 25 Tage = 12,8TWh/Tag aus dem Akku.
Sie rechnen also mit 12,8TWh/Tag, wir verwenden aber nur ca. 1,4TWh Strom am Tag deutschlandweit und keine 12,8TWh.
Und eine komplette Abdeckung der gesamten Energie in allen Sektoren wir ja nicht über Li-Akku gemacht, selbst in Stromsektor haben Li-Akku nur einen kleinen Anteil und das als Kurzzeitspeicher.
Da fallen doch keine zusätzlichen Kosten an, wenn man z.B. PV-Stromüberschüsse in Akkus speichern möchte.
Das machen wir auch bei uns und verwenden die bereits vorhandenen Akkus in den E-Autos.
Aus PV-Strom wird da „Kraftstoff“ gemacht für das Auto, ohne dass da nennenswerte zusätzliche Kosten anfallen.
Das Gegenteil ist der Fall, man vermeidet noch die Benzin- oder Dieselkosten.
Der Akku kostet ca. 200€/kWh und vermeidet ca. -600€ Benzin oder Dieselkosten, ca. -400€ weniger an Ausgaben je kWh Akkuspeicherkapazität.
Meine PV-Anlage liefert auch nicht ständig und die PV-Stromkosten sind aber nur 1 bis 2 Cent/kWh, das ist doch nicht exorbitant hoch.
Offensichtlich haben Sie nicht die Spur einer Ahnung von den sog. erneuerbaren Energien. Nennleistungen sagen nichts ueber die tatsaechliche Leistung aus. Im uebrigen tragen sog. Windkraftanlagen (WKA) zum lokalen bis regionalen Klimawandel bei, je nach Groesse der WKA.
Dass das Betreiben von Windmuehlen zu einem Umweltfrevel ersten Ranges beitraegt, sollte sich auch in Deutschland rundgesprochen haben.
Von dem Umweltfrevel, der mit dem menschenverachteten Abbau von Rohstoffen zur Herstellung leistungsstarker Batterien einhergeht, scheinen Sie noch nichts vernommen zu haben.
Ausserdem scheinen Sie noch nichts davon gehoert zu haben, dass auch das Betreiben von E-Autos sowie Windmuehlen Schmierstoffe erfordert. Nun raten Sie mal, wo diese Schmierstoffe herkommen?
Wahrscheinlich hat Dr. Hofmann-Reinecke mit seinem Buch
„GRÜN UND DUMM: Die Natur lässt sich nicht zum Narren halten“
den Nagel auf den Kopf getroffen.
Hier noch eine Korrektur in meinem Text: Für den riesigen Li-Netzakku mit 10 Jahren Nutzungsdauer müsste pro Jahr und Einwohner 170.000 € gezahlt werden.