Es ist rätselhaft und erschreckend, dass unser Leben, unser Lebensunterhalt und unser Lebensstandard zunehmend von aktivistischen, politischen, bürokratischen, akademischen und medialen Führungseliten diktiert werden, die theoretischen Unsinn, kalkulierte Mythen und regelrechte Desinformation verbreiten.
Nicht nur in Bezug auf Pronomen, Geschlecht und Einwanderung – sondern auch in Bezug auf den Klimawandel … und Energie, die Grundlage der modernen Zivilisation und Lebenserwartung.
Ständig wird uns gesagt, dass die Welt in eine existenzielle Klimakatastrophe stürzen wird, falls die Durchschnittstemperaturen auf dem Planeten um ein paar Zehntel Grad weiter steigen, weil wir fossile Brennstoffe für zuverlässige, erschwingliche Energie und Rohstoffe für mehr als 6000 lebenswichtige Produkte nutzen und Milliarden von Menschen aus Armut, Krankheit und frühem Tod befreien.
Der Klimaalarmismus geht implizit davon aus, dass das Klima der Erde stabil war, bis die Emissionen von Kohle, Öl und Gas es aus dem Gleichgewicht brachten … und dass es wieder stabil wäre, wenn die Menschen aufhören würden, fossile Brennstoffe zu nutzen.
In der realen Welt hat sich das Klima zahlreiche Male verändert, oft dramatisch, manchmal katastrophal, aber immer auf natürliche Weise. Mehrere Eiszeiten und Zwischeneiszeiten, römische und mittelalterliche Wärmeperioden, eine kleine Eiszeit, große Überschwemmungen, Dürren und Dürreperioden – all das gab es schon lange vor dem Einsatz fossiler Brennstoffe.
Die Daten zu Tornados und Hurrikanen sowie anderen extremen Wetterereignissen zeigen, dass diese nicht häufiger oder intensiver werden. Man mag einwenden, dass Harvey und Irma 2017 eine plötzliche Zunahme schwerer Hurrikane markierten – aber das ist nur so, weil es nach Wilma zwölf Jahre lang keinen einzigen Hurrikan der Kategorie 3-5 gegeben hatte.
Wir müssen die Panikmache ignorieren, uns die tatsächlichen historischen Aufzeichnungen ansehen und erkennen, dass gefährlichere, noch nie dagewesene Kalamitäten und Aufwärtstrends einfach nicht vorhanden sind. Wir müssen darauf bestehen, dass die Panikmacher bei den jüngsten Temperatur-, Klima- und Wetterereignissen zwischen menschlichen Einflüssen und natürlichen Kräften unterscheiden und diese quantifizieren – und zeigen, wann, wo und wie menschliche Aktivitäten natürliche Kräfte ersetzt haben. Das haben sie nicht getan.
Der einzige Ort, an dem vom Menschen verursachte Temperatur- und Klimakatastrophen existieren, sind Michael Manns und andere GIGO-Computermodelle. Diese Klimamodelle sind für die politische Entscheidungsfindung wertlos, weil sie nicht durch tatsächliche Messungen überprüft werden, die Auswirkungen der städtischen Wärmeinsel nicht berücksichtigen und die enormen Ausmaße und die Komplexität der atmosphärischen, planetarischen und galaktischen Kräfte nicht berücksichtigen können, die das Klima der Erde bestimmen.
In Wirklichkeit sind die Menschen und der Planet weit mehr durch eine globale Abkühlung als durch eine Erwärmung bedroht. Selbst ein Rückgang der globalen Durchschnittstemperatur um ein paar Grad würde die Vegetationsperioden, die Anbauflächen, das Pflanzenwachstum, den Lebensraum für Wildtiere und die landwirtschaftliche Produktion drastisch reduzieren – insbesondere falls dies mit einem Rückgang des Pflanzen düngenden atmosphärischen Kohlendioxidgehalts einhergeht. Pflanzen, Tiere und Menschen wären vom Hungertod bedroht.
Man sagt uns auch, die herrschenden Eliten könnten diese imaginäre Krise verhindern, indem sie uns auf Wind-, Solar- und Batteriestrom umstellen. (Sie wollen auch Kühe und die moderne Landwirtschaft abschaffen, weil sie sich falsche Sorgen um Methan und Dünger machen, aber das ist eine andere Diskussion).
Bauen Sie ein Kohle-, Gas- oder Kernkraftwerk – und wenn die Regierungen es nicht abschalten oder die Brennstoffzufuhr unterbrechen, liefert das Kraftwerk jahrzehntelang fast rund um die Uhr und an 365 Tagen im Jahr reichlich, zuverlässigen und bezahlbaren Strom. Baut man dagegen eine riesige, weitläufige Wind- oder Solaranlage, muss man jedes Kilowatt mit Kohle, Gas oder Atomstrom – oder mit Millionen von riesigen Batterien – für jede wind- und sonnenlose Periode absichern.
Die wirtschaftlichen und ökologischen Auswirkungen wären ruinös.
Kohle-, Gas- und Kernkraftwerke können in der Nähe von stromintensiven städtischen Zentren gebaut werden. Zehntausende von Windturbinen und Milliarden von Solarmodulen müssen dort aufgestellt werden, wo es guten Wind und Sonnenschein gibt, weit weg von städtischen Gebieten, verbunden durch Hochspannungsleitungen. Nach Angaben der Internationalen Energieagentur (IEA) bräuchte die Welt bis zum Jahr 2040 etwa 80.000.000 Kilometer neuer und verbesserter Übertragungsleitungen, um Net Zero zu erreichen!
Für all diese „sauberen, grünen, erneuerbaren, nachhaltigen und erschwinglichen“ Wind-, Solar- und Batteriesysteme, Notstromaggregate, Übertragungsleitungen und Elektrofahrzeuge würden Millionen von Tonnen Eisen, Kupfer, Aluminium, Mangan, Kobalt, Lithium, Beton, Kunststoffe und zahlreiche andere Metalle und Mineralien benötigt.
Onshore-Windturbinen benötigen neunmal mehr Material pro Megawatt – und Offshore-Turbinen vierzehnmal mehr – als ein Gas- und Dampfturbinenkraftwerk, rechnet die IEA vor. Solarzellen und Elektrofahrzeuge haben das gleiche Problem.
Um diese Materialien zu gewinnen, müssen Milliarden Tonnen überlagernden Gesteins abgetragen werden, um an Milliarden Tonnen von Erzen zu gelangen – die dann in riesigen Industrieanlagen verarbeitet werden müssen, die Quecksilber und giftige Chemikalien verwenden … große Mengen an Treibhausgasen und giftigen Schadstoffen ausstoßen … und mit Kohle oder Erdgas betrieben werden. Viele Bestandteile dieser „grünen“ Technologien werden aus Erdöl und Erdgas gewonnen.
Die US-amerikanischen und andere westliche Anlagen kontrollieren und recyceln diese Schadstoffe. Chinesische und russische Anlagen schenken der Luft- und Wasserverschmutzung, der Sicherheit am Arbeitsplatz oder dem Verbrauch, der Effizienz und den Emissionen fossiler Brennstoffe kaum Beachtung – und doch liefern sie über 80 % der „erneuerbaren“ Energierohstoffe, weil der Westen den Abbau und die Verarbeitung zunehmend verbietet und die Energie für den Betrieb von Minen und Fabriken unerschwinglich macht.
Pseudo-erneuerbare Energien würden weltweit Hunderte von Billionen Dollar kosten, müssten mit Billionen von Steuergeldern subventioniert werden und würden die Strompreise dramatisch erhöhen.
Die Vorschriften für Elektrofahrzeuge, -geräte und -heizungen würden all diese Anforderungen an Infrastruktur, Materialien, Bergbau und Landnutzung sowie die ökologischen Auswirkungen und Kosten verdoppeln oder verdreifachen.
Die amerikanischen Strompreise für Privathaushalte lagen im Jahr 2023 zwischen 10,4¢ pro Kilowattstunde (Idaho) und 28,4¢ pro kWh (Kalifornien). Britische Familien zahlten 47¢ pro kWh! Fabriken und Unternehmen in UK zahlten bis zu dreimal so viel wie ihre US-amerikanischen Kollegen. Deutsche Familien, Fabriken und Unternehmen sitzen im selben Boot und kentern.
Doch die führenden Vertreter der EU-Industrie sagen, dass die Energiepreise weiter steigen müssen, um die rasant steigenden Kosten der Energiewende zu decken. Falls sie nicht steigen, werden Fabriken, Arbeitsplätze und Emissionen ins Ausland verlagert. Falls doch, werden Familien ohne Arbeit in der Dunkelheit frieren.
Der so genannte Klima-industrielle-Komplex hat ein großes Interesse daran, diese Situation aufrechtzuerhalten. Gemeinsam verfügen seine Mitglieder über eine unglaubliche Macht, kontrollieren einen Großteil der Regierung und des Bildungswesens, halten enorme finanzielle Beteiligungen an Subventionen für grüne Technologien und zensieren oft konträre Standpunkte.
Ebenso bedrohlich ist, dass – falls sich herausstellt, dass die Schöne Neue Welt der Netto-Null-Energie nicht genügend erschwinglichen Strom und andere Notwendigkeiten für die moderne Industrie, das Gesundheitswesen und den Lebensstandard bereitstellen kann – zwei Drittel der herrschenden Eliten Amerikas Lebensmittel- und Energierationierungen befürworten, um den Klimawandel zu bekämpfen und ihre kapitalismus- und wachstumsfeindliche Agenda beizubehalten. In Europa und Kanada sieht es wahrscheinlich genauso aus.
Die Regierung Biden und andere Regierungen schreiben uns bereits vor, welche Fahrzeuge wir fahren und welche Geräte und Heizsysteme wir verwenden dürfen. Sie erforschen bereits Möglichkeiten, die Art und Größe unserer Häuser zu begrenzen, wie warm oder kühl wir sie halten können, wie oft wir mit dem Flugzeug reisen können, welche Art und Menge an Fleisch wir essen dürfen und viele andere Aspekte unseres Lebens.
Währenddessen bauen China, Indien, Indonesien und Dutzende anderer Länder Hunderte von Kohle- und Gaskraftwerken, was den Irrsinn und die Vergeblichkeit des Versuchs, Energiequellen, -mengen und -emissionen zu kontrollieren, noch unterstreicht.
Darum geht es bei den amerikanischen Staats- und Nationalwahlen 2024 – und bei den Wahlen in Europa, Kanada, Australien und anderswo. Je länger diese Eliten an der Macht bleiben, desto mehr werden unsere Freiheiten, unser Leben und unser Lebensstandard dem Leben vor einem Jahrhundert unter autoritären Regimen ähneln.
[Diese letzte Hervorhebung vom Übersetzer, alle anderen im Original]
Link: https://www.cfact.org/2024/01/27/climate-and-energy-fantasy-and-tyranny/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Man durfte ja nicht mal fuer Spaziergaenge auf die Strasse.
Sie leiden an einer schlechten Aufmerksamkeitsspanne.
Erzaehlen sie mal, wieviel Geschlechter kennen sie?
Diese geplante Transformation fördert die Vorstellung und Planung globaler Genozide, brutal-medial und dank artiger Giesemann-Schreiberlinge. Statt Gerechtigkeit wird die enorme Schere zwischen Armut und globaler, unvorstellbarer Geld-Akkumulation mit COVID, Kriegen, Ökogedöns und künstlichen Lieferkettenunterbrechungen angeheizt.
Eine KLIMAKRISE gibt es nicht, schreiben Sie, zu RECHT. Selbst leben Sie im wohlsituierten Westen. Was ist los mit Ihnen ?
Genau das Gegenteil. Wir sind auch für die Entwicklung auf der Erde nicht zuständig.
Die Länder in Afrika müssen ihre Probleme selber lösen, falls sie das überhaupt
als ein Problem wahrnehmen. Wir können nicht den Oberlehrer spielen und sie zu
etwas zwingen.
@Salk: Richtig,
Entw.-hilfe ist protzige white supremacy – als ob die nicht selber Radwege und Fahrräder bauen könnten. Aus eigener Kompetenz. „Dead Aid“, von Dambisa Moyo, https://www.perlentaucher.de/buch/dambisa-moyo/dead-aid.html.
Sollten wir uns nicht mal im Ansatz anhängen lassen. Wäre zudem weit billiger. Und sie können uns nicht auch noch am Schädel scheißen. https://www.tichyseinblick.de/wirtschaft/agrardiesel-aus-radwege-in-peru-sind-wichtiger/
Der stetig wachsende Bedarf an Energieversorgung für die „wachsende Menschheit“ ist beim EIKE gut belegt, s. das Schaubild ganz neulich: Es macht schön anschaulich: Im Jahre 2000 war der globale Energieverbrauch 120.ooo TWh, heute sind das ein Drittel mehr, also 160.ooo TWh. Die Erdbevölkerung ist von damals 6 Milliarden just um ein Drittel auf heute 8 Milliarden angeschwollen. Um 1950 waren es noch etwa 30.ooo TWh. 1950 ist das Jahr meiner Gnadengeburt, damals lebten weltweit weniger Menschen als heute allein in China und Indien zusammen, mithin ca. 2,5 Milliarden im Jahre 1950, einem „Jahr des Tigers“. Noch Fragen? Die Bombe tickt weiter: https://countrymeters.info/de
#https://eike-klima-energie.eu/2023/12/19/cop28-eine-grosse-globale-psycho-party-um-mehr-geld-aus-ein-paar-suendenboecken-herauszuholen/
Ob wohl die Ingenieure, Chemiker etc. hinter her kommen mit der immer brisanter werdenden Bombe? Beim Ausbauen von Wasweißich. Halten wir sie lieber auf Abstand, nicht in die Burgh lassen … . Das ist eine weitere Aufgabe eines anständigen Staates, der EU, nämlich Schutz der Außengrenzen vor Eindringlingen. Schaumer mal.
Auch wenn’s nervt: It’s the demography, stupid. Sonst eigentlich nichts, oder?
Das politische Parteiensystem ist obsolet. Vom Stellvertreter der Bürgerinteressen avancierte der Bundestag zum Lobby-Verein des zentrierten Globalkapitalismus. Überall auf der Welt. Lauterbach „verschreibt“ zwangsweise eine schädliche Genplörre. Scholz „vergißt“ für die Großfinanz. Die außenpolitische Sprachstörung verherrlicht (oder verwechselt) Krieg mit „Frieden“, um den militärischen Komplex zu pampern. Habeck zerstört im Namen der „transatlantischen Freundschaft“ 😂 unsere Wirtschaft, und legt die Trümmer für die USA zur Übernahme aufs Tablett. Die Ampel, 👉 eine große Abrißbirne…….und die Opposition unterstützt. Die ganze Opposition ? Nein. Eine Partei vertritt b i s l a n g die Interessen des Volkes. Aber wie lange noch ? Warum sollte gerade in der einen Partei keine Unterwanderung stattfinden ?? Deshalb braucht die AFD Regierungsgewalt, in der jetzigen Abart einer „Parteien-Demokratie“, um deren Manipulationsresilienz zu testen 😁. Lobbyismus und „subventionierende“ Finanzierung 👉👉 als NGO gehören in extrem engen rechtsstaatlichen Gesetzmäßigkeiten kontrolliert und sanktioniert. Politiker m ü s s e n justiziabel und folgenschwer für ihr eigenes Handeln verantwortlich g e m a c h t werden können; unabhängige ‼️‼️🫵Medienlandschaften 🫵 und saubere Gewaltenteilung sind unabdingbar und in strengen demokratischen Normen einzuhalten. Bertelsmann adiöööö….Kein weisungsgebundener Staatsanwalt, keine Uckermarkeröse die Wahlergebnisse telephonisch-autokratisch torpediert, keine Presse, die die eigenen Parteileute scheinbar unabhängig interviewt, keine Lehrer und Bürgermeister, die ihre „Schutzbefohlenen“ zur Demo gegen den politischen Gegner drängen…..Schluß!
Tja, früher war es die „ewige Verdammnis“, heute ist es der „Klima-Weltuntergang“. Aber sehen wir es positiv: Ein Dritter Weltkrieg wäre auch nicht besser als der Weltkrieg gegen das lebenswichtige CO2. Und Vorreiter sind zu jedem Wahnsinn fähig – ohne Weltkrieg geht es nicht. Die Menschheit kriegt die Kurve, im Gegensatz zu den ewigen Verlierern, den Vorreitern. Wahrscheinlich stehen die Scheiterhaufen schon bereit – für die Savonarolas des Klima-Wahns.
Wer will ihm verübeln, daß er die Subvention der Atemluft durch eine CO2 Steuer ersetzt.
Ist das noch Schilda oder doch eher Infantilität? Dummheit können wir, zumindest bei ihm, nicht annehmen. Ich denke nicht, daß er, wie Frau Weidel im Bundestag feststellte, uns „hasst“. Er ist eher der Meinung, daß wir unsere Schuld als Volk dadurch abtragen müssen, daß Deutschland sich selbst geiseln und in der Welt ganz klein machen muss. Vielleicht in dem Sinne wie in den 1970 und 80iger Jahren an Wänden zu lesen war: “ Nie wieder Deutschland“.
Wir müssen einen Minister mit seiner Entourage ertragen der in der Denkweise seiner Kinderbücher stecken geblieben ist.
Das Drama wird dadurch noch ungenießbarer, daß nahezu alle Politiker der westliche Welt von diesem Bedürfnis nach Selbstgeiselung befallen sind.
Vermutlich stimmt es was Herr Kissler in einem Interview feststellte, daß Macht durch Infantilisierung in Politik und Gesellschaft ausgeübt wird. Um so wichtiger ist es, daß es EIKE und Gleichgesinnte gibt, die es uns möglich machen, außerhalb dieser Blase kontrovers zu diskutieren.