Chris Morrison, The Daily Sceptic
Über die Stiftung der zweitgrößten spanischen Bank, der Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA (BBVA), wurden weitere 100.000 € (88.000 £, 107.000 $) an eine Klimajournalistin vergeben. Das Geld wird jährlich vergeben und ging kürzlich an die New Yorker Autorin Elizabeth Kolbert. Die Bank erklärte, sie überreiche ihr das Geld „für ihre außergewöhnliche Fähigkeit, die grundlegenden ökologischen Herausforderungen unserer Zeit auf rigorose und attraktive Weise zu vermitteln“. Die BBVA ist stark an der Finanzierung subventionsintensiver erneuerbarer Technologien beteiligt. Kürzlich meldete sie für 2022 einen Rekordgewinn von 6,42 Milliarden Euro und erklärte, sie habe 50 Milliarden Euro in „nachhaltige Geschäfte“ gesteckt. Zu den früheren Empfängern des Preises gehören Matt McGrath von der BBC, die Zeitung Guardian und Marlowe Hood von Agence France-Presse (AFP).
Die Stiftung war besonders beeindruckt von Kolberts bahnbrechendem Buch „The Sixth Mass Extinction“ aus dem Jahr 2016, das mit dem Pulitzer-Preis für Sachbücher ausgezeichnet wurde. Darin habe er den dramatischen Verlust an Arten dokumentiert, unter dem der Planet leidet. „Ein Drittel aller riffbildenden Korallen, ein Drittel aller Süßwassermollusken, ein Drittel der Haie und Rochen, ein Viertel aller Säugetiere, ein Fünftel der Reptilien und ein Sechstel aller Vögel sind auf dem Weg, in Vergessenheit zu geraten“, sagte sie. Außerdem behauptete sie, dass etwa die Hälfte aller lebenden Arten auf der Erde bis zum Ende des Jahrhunderts verschwinden könnte.
Kolbert ist eine Klimakatastrophistin aus dem Central Casting. Sie ist der festen Überzeugung, dass der Mensch das Klima kontrollieren kann, indem er den Kohlendioxidgehalt in der Atmosphäre reguliert – eine Behauptung, die von vielen Wissenschaftlern bestritten wird. Sie vergleicht Klima-‚Leugner‘ mit Erdverweigerern. Was die „Leugner“ von der Klimawissenschaft halten, oder besser gesagt, was sie von dieser Wissenschaft hält, ist „völlig irrelevant“. Wie die meisten Menschen in ihrer Welt, sagt sie, „habe ich wenig Toleranz für Leute, die Fakten leugnen und Wahrheiten missachten“.
Die Angst vor dem sechsten Massenaussterben wird in Kreisen des Klima-Armageddons immer beliebter und vom World Wildlife Fund (WWF) stark gefördert. Sie leidet jedoch an einem großen Makel – dem Mangel an Beweisen. Die meisten der Behauptungen werden durch Modelle erzeugt und sind lediglich Meinungen. Die International Union for Conservation of Nature (IUCN) listet 823 Tier- und Pflanzenarten (hauptsächlich Tiere) auf, die seit 1500 ausgestorben sind. Wenn man sich in dem mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneten Gebiet eines sechsten Massenaussterbens befindet, könnte man erwarten, dass man mehr als 823 ausgestorbene Arten in 522 Jahren vorweisen kann.
Der WWF ist für viel Aussterbe-Alarmismus verantwortlich, da sein Living Planet Index einen Rückgang der Wirbeltiere um mindestens 50 % seit 1970 schätzt. Eine Gruppe kanadischer Biologen hat jedoch kürzlich erhebliche Zweifel an dieser Behauptung geäußert und behauptet, es handele sich um eine Rosinenpickerei. Sie wiesen nach, dass die Schätzung auf der Grundlage von weniger als 3 % der Wirbeltierpopulationen erstellt wurde. „Schließt man diese extrem rückläufigen Populationen aus, geht der globale Trend zu einem Anstieg über“, so die Forscher. „Es werden aussagekräftigere Indizes benötigt“, schlussfolgern sie. Das Ergebnis ist vielleicht nicht überraschend, da der geringe Anstieg des CO₂-Gehalts in den letzten 40 Jahren weltweit zu einer um 14 % höheren Vegetation geführt hat.
Vor fünf Jahren hat der renommierte Smithsonian-Paläontologe Doug Erwin das Gerede vom sechsten Massenaussterben als „Junk Science“ abgetan. Er fuhr fort, dass „viele von denen, die oberflächliche Vergleiche zwischen der aktuellen Situation und früheren Massenaussterben anstellen, keine Ahnung von den Unterschieden in der Natur der Daten haben, geschweige denn davon, wie schrecklich die in den Meeresfossilien verzeichneten Massenaussterben tatsächlich waren“.
Wie regelmäßigen Lesern bekannt ist, hält der emeritierte MIT-Professor Richard Lindzen das gesamte Klima-Narrativ für „absurd“. Er räumt jedoch ein, dass sie nahezu universell akzeptiert wird, obwohl in einer normalen Welt die Gegenargumente überzeugend wären. „Vielleicht sind es die Billionen von Dollar, die in jedes grüne Projekt unter der Sonne umgeleitet werden, und die unerbittliche Propaganda von subventionsabhängigen Akademikern und Agenda-gesteuerten Journalisten, zusammen mit der politischen Kontrolle, die Net Zero den elitären Gruppen in der Gesellschaft bietet, die derzeit sagen, dass es nicht absurd ist“, schlägt er vor.
Neil Winton hat 34 Jahre lang für die internationale Nachrichtenagentur Reuters gearbeitet, davon vier Jahre als Wissenschafts- und Technologiekorrespondent, der über die globale Erwärmung berichtete. Er schrieb kürzlich einen Artikel, in welchem er feststellte, dass jeder, der Menschen beschimpft, indem er sie als Klimaleugner bezeichnet, „die Tatsache verrät, dass er wenig über Klimawissenschaft weiß oder zu faul ist, selbst zu recherchieren“. Sie seien eher daran interessiert, der Öffentlichkeit ihre Ansichten aufzuzwingen und die Debatte zum Schweigen zu bringen. Die Vorstellung, dass die Wissenschaft feststehe, werde sich nicht lange halten, wenn der Reporter sich die Mühe mache, eine Suchmaschine zu benutzen, die „Dutzende, wenn nicht Hunderte von hochqualifizierten Wissenschaftlern, die anderer Meinung sind“, zutage bringe.
In seinem neuen Buch über Net Zero, so Winton, beschuldigt der Autor Ross Clark Reuters, sich einer Organisation anzuschließen, „die sich der Darstellung einer parteiischen Sichtweise des Klimawandels verschrieben hat und diejenigen zum Schweigen bringt, die es wagen, anderer Meinung zu sein, indem sie die widerwärtige Behauptung ‚Leugner‘ in die Welt setzen“.
Diese Organisation nennt sich Covering Climate Now (CC Now) und hat sich auf verlagsfertige Klima-Schreckensgeschichten spezialisiert. The Daily Sceptic schrieb darüber im Dezember unter der Überschrift [übersetzt] „Wie Milliardäre die Medien mit Klimaangst und -panik füllen“. CC Now beliefert über 500 Medienunternehmen und zu seinen „Partnern“ gehören einige der größten Namen in der Nachrichtenbranche wie Reuters, Bloomberg, AFP, CBS News, ABC News und MSNBC News.
Winston merkt an, dass CC Now den Rat gibt: „Um Gottes willen keine Plattform für Klimaleugner“. Meinungsäußerungen, die vom wissenschaftlichen Konsens ablenken oder den Klimaaktivismus ins Lächerliche ziehen, „gehören nicht in ein seriöses Nachrichtenorgan“, heißt es dort. Seit wann braucht Reuters eine externe Organisation, die es berät, wie es über kontroverse Themen berichten soll, fragt Winton.
Er fügt hinzu: „Wenn man jedoch tiefer gräbt, wird man feststellen, dass die Zeitung Ausweichwörter verwendet, die denen, die sich wie ich um echte Ehrlichkeit und Ausgewogenheit bemühen, nur allzu vertraut sind. Sie entpuppt sich als eine weitere arrogante, warm-alarmistische Organisation, die es sich zur Aufgabe gemacht hat, diejenigen auszuschalten, mit denen sie nicht übereinstimmt. Damit sollte Reuters nicht in Verbindung gebracht werden, oder?“
Chris Morrison is theDaily Sceptic’s Environment Editor.
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Die Verbreitung von Klimaalarmismus. Und leider nehmen das viele ernst, was unsinngerweise beim Geschäftsmodell Klimaalarm propagiert wird. Nicht nur die Anhänger der letzten Generation, sondern auch ihre Richter. Jüngstes Beispiel: Die Klimaaktivistin Carla Hinrichs hat ihr Studium unterbrochen und ist in Berlin aktiv bei Blokcaden. In der Presse ist zu lesen: „Zwar scheint der Richter Christoph Weyreuther bei einem Punkt mit der Aktivistin einer Meinung zu sein: die Bedrohung durch den Klimawandel.“ Unglaublich, wie kann ein studierter Mensch wie Richter Weyreuther mit so einem Blödsinn einer Meinung sein. Fakt ist, Klima wandelt sich immer und momentan ist es wärmer geworden in Deutschland. Wir haben die kleine Eiszeit hinter uns gelassen und das Klima in Deutschland ist uns wohl gesonnen. Wir sind momentan auf der Sonnenseite des immer währenden Klimawandels. Hoffentlich bleibt das noch so, wenigstens so lange ich lebe.
Das der vorsitzende Richter Weyreuter nun eine Bedrohung durch den mutmaßlichen Klimawandel sieht, ist doch völlig belanglos. Diese Meinung hat er n a c h dem Urteilsspruch geäußert und hatte keinen Einfluss auf die verhängte Haftstrafe auf Bewährung (womit Carla Hinrichs im übriegen als vorbestraft gilt!). Es wäre schon etwas merkwürdig wenn ein Richter nicht seine persönliche Meinung kundtun dürfte. Zudem ist es doch vollkommen irrelevant das Richter Weyreuter studiert hat – wo ist denn der Zusammenhang zwischen einem naturwissenschaftlichen Studium und dem Studium der Rechtswissenschaften?
Die Frage die sich Carla Hinrichs stellt ist wohl, ob sie als Studentin der Rechtswissenschaften überhaupt noch ihr Staatsexamen ablegen darf um Volljuristin werden zu können; immerhin gilt sie als vorbestraft. Wenn man ihr das erlaubt, ist wirklich etwas nicht richtig.
PS: Ein Zusteller bei der Post/DHL darf nicht vorbestraft sein; jeder Bewerber mit einem entsprechendem Eintrag wird abgelehnt.
Ein guter Artikel, der aufzeigt, wie die mediale Umsetzung des Klima-Alarm-Wahns funktioniert. Charakteristisch:
„Kolberts bahnbrechendem Buch „The Sixth Mass Extinction“ aus dem Jahr 2016, das mit dem Pulitzer-Preis für Sachbücher ausgezeichnet wurde“
Ob der Alarm-Schwachsinn richtig ist, das interessiert in den grün-perversen Medien heute keinen mehr. Für Alarm-Verdummung gibt es heute sogar den Pulitzer-Preis, so wie den Grimme-Preis für einen Schwanke im Staatsfernsehen.
Allerdings steckt die Welt in einem Dilemma: Normalerweise genießt objektive, kompetente und seriöse Wissenschaft hohes Vertrauen – bisher war es so. Wissenschaft, die im Zeitalter des Klima-Wahns von Alarm-„Forschern“, Namen sind bekannt, skrupellos zu Klima-Alarm- und Panik-„Wissenschaft“ pervertiert wurde. Klima-Aktivisten berufen sich jedoch weiter auf „die Wissenschaft“ und betrügen damit die vielen Ahnungslosen und medial Verdummten. Ein grün-schwarzes Chamäleon und Purzelbaum-Kanzlerin hat es genauso gemacht – Scholz ist ihr Lehrbub. Der mit der langen Leitung, aber fix beim Auswendig-Aufsagen von grünen Klima-Sprüchen.
Subventionen muss man immer mit anderen Schmiermitteln begleiten. Wohlstandsvernichtung wohin man schaut.