Autor: Eric Worrall

Eric Worrall
Der Sydney Morning Herald (SMH) hat einen Artikel veröffentlicht mit der Schlagzeile „Psychologische Probleme enttäuschter Alarmisten“. Darin werden die psychologischen Probleme beschrieben, unter denen die Alarmisten nach ihrer Enttäuschung in Kopenhagen 2009 leiden.
Man frage mehr Alarmisten, und diese werden darauf bestehen, dass sie die Gewinner der Debatte sind – dass die Welt dabei ist, die grüne Orthodoxie zu übernehmen, dass Kohlenstoff-Handelsschemata zunehmen und dass „Leugner“ mehr marginalisiert sind als je zuvor.
Der Artikel im SMH zeichnet jedoch ein gänzlich anderes Bild – zunehmende Verzweiflung, Mutlosigkeit, Rückzug – und in einigen Fällen wahnhaftes Verhalten in der Folge immer neuer Klima-Enttäuschungen.

Eric Worall
Die einfachste Erklärung ist normalerweise die richtige Erklärung.
Professor Kevin Trenberth hat sich einmal in der wissenschaftlichen Welt dafür stark gemacht, die alarmistische Sichtweise der Klimaänderung als die „Null-Hypothese“ zu betrachten, also die grundlegende Theorie, mit der alle anderen Theorien verglichen werden müssen (hier). Der Grund, warum Trenberth diesbezüglich starken Gegenwind hatte, andere dazu zu bringen, dies zu akzeptieren, und ultimativ damit gescheitert ist, liegt darin, dass die einfachste Erklärung einer zeitweiligen Klimaänderung nicht das anthropogene CO2 involviert.