…indem wir unsere Wirtschaft, Umwelt, Lebensstandard, Freiheiten und nationale Sicherheit opfern.
Paul Driessen
Der Präsidentschaftskandidat Joe Biden hat wiederholt versprochen, die fossilen Brennstoffe in Amerika abzuschaffen. Es werde „keine Bohrungen mehr geben, auch nicht vor der Küste“, sagte er. „Keine Möglichkeit für die Ölindustrie, zu bohren. Keine Pipelines mehr.“
Kurz nach seinem Amtsantritt im Weißen Haus beendete Präsident Biden den Bau der Keystone XL-Pipeline und begann, mit den Demokraten im Kongress, Regulierungsbehörden und Ökoaktivisten zusammenzuarbeiten, um ein Moratorium für Leasing und Bohrungen zu verhängen, Genehmigungen zu verzögern, Finanzinstitute unter Druck zu setzen, damit sie den Unternehmen, die fossile Brennstoffe fördern, die Finanzierung verweigern, und Regeln für die „sozialen Kosten des Kohlenstoffs“, Programme für „Umweltgerechtigkeit“, „Windfall-Profit“-Steuern und andere Maßnahmen einzuführen, um Projekte und Unternehmen, die fossile Brennstoffe fördern, zu schließen oder in Konkurs zu treiben.
Seine Börsenaufsichtsbehörde verlangt von den Unternehmen, dass sie die „Risiken offenlegen“, die sich aus dem angeblichen „vom Menschen verursachten Klimawandel“ ergeben – aus ihrer eigenen Produktion, Raffinerie und Fertigung, von Zulieferern und Kunden, die ihre Produkte verwenden, und aus der Kohlenstoff-feindlichen Politik der Regierungen.
Es war absehbar, dass die Vorräte schrumpften und die Preise in die Höhe schossen. Nicht nur für Benzin und andere fossile Brennstoffe, die immer noch 80 % der gesamten Energie in den USA liefern, sondern auch für Düngemittel, Agrarchemikalien, Arzneimittel, Farben, Kunststoffe, Kosmetika und zahllose andere Produkte auf Erdölbasis – und für Waren und Dienstleistungen, die in Büros, Fabriken, Geschäften und im Transportwesen benötigt werden und zuverlässige, erschwingliche Energie benötigen. Mit anderen Worten: für fast alles.
Keystone allein hätte den Vereinigten Staaten 700.000 Barrel kanadisches Öl gebracht – aus einem befreundeten Staat. Das entspricht dem Erdöl, das Russland nach Amerika lieferte, bevor Mr. Biden schließlich die Importe verbot, nachdem Wladimir Putins Gemetzel in der Ukraine ein Ausmaß erreicht hatte, das selbst die Links-Außen-Demokraten nicht mehr ertragen konnten.
Präsident Biden versuchte, Putin die Schuld für die steigenden Lebensmittel-, Kraftstoff- und sonstigen Preise zu geben, die schon lange vor der Invasion in der Ukraine in die Höhe geschnellt waren. Jetzt bittet er die amerikanischen Ölgesellschaften, die Produktion zu erhöhen – allerdings nur vorübergehend (um Flüssiggas nach Europa zu liefern und die Amtsinhaber der Demokraten im November zu schützen), ohne seine Öl-feindlichen Verordnungen zu lockern.
Er bettelte Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate und Venezuela an, ihre Ölproduktion zu erhöhen. Er nutzte Russland, um ein neues Atomabkommen mit dem Obersten Führer Ali Khameni auszuhandeln, damit der Iran mehr Öl auf dem Weltmarkt verkaufen kann. Er glaubt offenbar, dass diese Quellen kein „gefährliches“ Kohlendioxid ausstoßen.
Das Team Biden hat vor allem die Forderung bekräftigt, Amerika solle von Benzinautos auf Elektrofahrzeuge und von der Stromerzeugung aus Kohle und Erdgas auf Wind-, Solar- und Batterieenergie umsteigen. Sie behaupten, diese massive, kostspielige Umstrukturierung Amerikas könne „schmutzige, den Planeten bedrohende“ fossile Brennstoffe durch „saubere, erneuerbare, nachhaltige“ Wind-, Solar- und Batterieenergie ersetzen. Das ist ein doppelzüngiger Betrug.
Windturbinen und Solarpaneele in dieser Größenordnung würden Millionen von Hektar Ackerland, Landschaften und Lebensräume zerstören. Sie würden Millionen von Vögeln, Fledermäusen und anderen Wildtieren das Leben kosten. Sie erfordern riesige Mengen an Rohstoffen (und damit Bergbau), um teure, ineffiziente und wetterabhängige Energieanlagen herzustellen. Sie zusammen mit 1000 Pfund schweren Batteriemodulen sind die am wenigsten sauberen, erneuerbaren und nachhaltigen Energiequellen, die man sich vorstellen kann.
„Saubere“ Technologien ersetzen lediglich die CO2– und Methan-Emissionen in den USA durch riesige Mengen an echter, giftiger Umweltverschmutzung in anderen Ländern, wo Klimaaktivisten sie ignorieren können.
Ein Green New Deal würde Amerika fast vollständig von China, Russland und anderen despotischen und instabilen Nationen abhängig machen, wenn es um die für GND-Technologien benötigten Metalle und Mineralien geht. Und für die Ausrüstung selbst, weil ein Amerika ohne fossile Brennstoffe nicht über die zuverlässige Energie verfügen würde, die für die Herstellung von Windturbinen, Solarmodulen, Batteriemodulen, Transformatoren und Tausenden von Meilen neuer Übertragungsleitungen benötigt wird. Amerikas gesamte Energie- und Wirtschaftszukunft könnte von ihrem tyrannischen Wohlwollen abhängen.
China, Russland und ihre Stellvertreter könnten grüne Technologie als strategische Waffe einsetzen und die Ausfuhr von Materialien oder Technologien verbieten, um ihre politischen Ziele zu erreichen. Sie könnten sogar Auslöseschalter oder Hintertüren für Hacker in Geräte einbauen, die sie an uns verkaufen, und so unser Stromnetz und unsere Wirtschaft ganz oder teilweise lahm legen. Eine Abschaltung würde Millionen von Menschen das Leben kosten.
Die Mengen an Metallen, Mineralien und anderen Rohstoffen, die für diese „grüne Energiewende“ benötigt werden, sind nahezu unüberschaubar. Wir müssten den Planeten Erde in noch nie dagewesenem Ausmaß ausbeuten.
Allein für die erste Stufe des Offshore-Windenergieprogramms von Präsident Biden würden 110.000 Tonnen nicht erneuerbares Kupfer benötigt – plus Millionen Tonnen Kobalt, Lithium, Nickel, Aluminium, Eisen, Mangan, Seltene Erden, Platin, Kunststoffe, Beton und das plötzlich sehr sichtbare und wertvolle Metall: Nickel.
Sein Plan sieht 30.000 Megawatt Offshore-Windenergie bis 2030 vor. Das sind 2140 monströse, 250 m hohe 14-MW-Turbinen. Das klingt nach viel Strom, würde aber nicht einmal den Spitzen-Strombedarf des Staates New York im Sommer decken. Und die Hälfte des Jahres würden sie gar keinen Strom erzeugen.
Ausgehend von den durchschnittlichen Kupfererzvorkommen weltweit müssten allein für diese 110.000 Tonnen Kupfer 40.000.000 Tonnen Abraum abgetragen und 25.000.000 Tonnen Erz verarbeitet werden. Das ist genug zerkleinertes Gestein, um eine 7½ m breite Autobahn von Washington, DC, nach Tampa, Florida, 3 m tief, zu bedecken! Nur wegen des Kupfers.
(Oder man könnte das Weiße Haus, den Capitol Hill, alle klimabezogenen Bundesbehörden und alle Büros von Greenpeace, Sierra Club und anderen Öko-Druckgruppen in Washington DC unter 30 m Gestein und Staub begraben).
Klima-besessene Gesetzgeber, Regulierungsbehörden, Aktivisten und Richter verabscheuen und bekämpfen den Bergbau in den Vereinigten Staaten, selbst wenn es darum geht, den „Green New Deal“ [GND] zu unterstützen, der ihrer Meinung nach notwendig ist, um Amerika, unseren Planeten und die Menschheit vor einer „Klimakatastrophe“ zu retten. Sie haben bereits Millionen von Hektar für die Exploration und den Bergbau gesperrt, was zahlreiche erstklassige Perspektiven beeinträchtigt.
Allein in den letzten Jahren haben sie die Eröffnung von drei dringend benötigten Minen verhindert: Die Pebble-Mine in Alaska (Milliarden Pfund Kupfer, Gold, Silber, Molybdän, Rhenium und andere Metalle), die NorthMet-Mine in Minnesota (Milliarden Pfund Kupfer, Kobalt, Platin und Nickel) sowie riesige Lithiumvorkommen in Nevada.
Das bedeutet, dass der Abbau und die Verarbeitung für den GND in Asien, Afrika und Lateinamerika stattfinden würden, zumeist durch oder unter der Schirmherrschaft chinesischer Firmen – unter Umwelt- und Verschmutzungskontrollen, Arbeitssicherheit sowie Kinder- und Sklavenarbeits-Bestimmungen, Standards und Praktiken, die in Amerika vor 50 bis 100 Jahren abgelehnt worden sind.
Werden das Weiße Haus, die Demokraten im Kongress, die EPA, das Arbeitsministerium und die Börsenaufsichtsbehörde verlangen, dass die Unternehmen all diese Verwendungen fossiler Brennstoffe, Risiken, Umweltauswirkungen und Menschenrechtsverletzungen offenlegen?
Sie werben lautstark für Elektrofahrzeuge und eine vollständige Umstellung des Energiesystems und der Wirtschaft der USA. Aber sie sagen nichts über die Beschaffung von Rohstoffen und Anlagen, die für die Verwirklichung dieser Träume unerlässlich sind. Sie schweigen über die Zerstörung von Land, die Luft- und Wasserverschmutzung, den Verlust von Wildtieren, menschliche Krankheiten und Todesfälle [in deutscher Übersetzung beim EIKE hier] sowie den Öko-Imperialismus, den ihre Politik vor allem farbigen Menschen auferlegt.
Sie schweigen über die Art und Weise, wie ihr „Klimaschutz“-Geschäft es China, Russland und anderen Verbrecherregimen ermöglichen würde, ihre territorialen Ambitionen zu verfolgen – und ihnen eine noch nie dagewesene Kontrolle über die Energie, die Arbeitsplätze, die Wirtschaft, den Lebensstandard, die Außenpolitik und die nationale Sicherheit der westlichen Welt zu geben.
Sie versuchen nicht zu berechnen, wie viele Windturbinen, Solarpaneele, Fahrzeug- und Backup-Batteriemodule, Transformatoren und Übertragungsleitungen in einem Land ohne fossile Brennstoffe und mit ausschließlichem Stromverbrauch benötigt würden. Wie viele Hektar Lebensraum für Wildtiere würden gestört oder zerstört werden? Wie viele neue Minen müssten erschlossen werden? Wie viele Vögel, Fledermäuse und andere Tiere würden getötet werden? Wie viele Billionen Tonnen Erze und Abraum müssten weggesprengt und verarbeitet werden? Oder wie viele riesige Mülldeponien wir für all die abgenutzten Turbinen, Flügel, Paneele und Batterien benötigen. Sie sprechen ganz sicher nicht darüber, wie sehr unser Lebensstandard, unsere persönlichen Wahlmöglichkeiten und unsere Grundfreiheiten in ihrem Amerika der „sauberen Energie“ eingeschränkt würden.
Sie fragen nicht, weil sie es nicht wissen wollen – und weil sie nicht wollen, dass wir überhaupt über diese Fragen nachdenken.
Putins Ukraine-Krieg hat uns die Augen geöffnet, was die NATO, die Abrüstung und Europas rücksichtslose Abhängigkeit von russischem Erdgas angeht. Wir brauchen den gleichen Realismus in Bezug auf Amerikas Klima- und Energiepolitik – und wie weit Amerikas herrschende Eliten uns in den Ruin treiben würden, um ihr grünes Utopia zu erreichen.
Paul Driessen is senior policy advisor for the Committee For A Constructive Tomorrow (www.CFACT.org) and author of articles and books on energy, climate change, human rights and environmental issues.
Link: https://wattsupwiththat.com/2022/03/27/saving-america-from-planet-threatening-fossil-fuels/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Die gesamte westliche Welt scheint total verblödet zu sein, allen voran natürlich Deutschland. Nur die Kernspaltungsenergie mit Uran und Thorium kann die Menschheit für alle Zeiten versorgen. Nicht mit thermischen Reaktoren, nein, dazu braucht man dann auch Schnelle Reaktoren. Diese wurden in den USA erfunden und mit dem EBR-1 auch gebaut. Wolf Häfele brachte die Idee nach Deutschland und dort wurde der erste wirklich große Na-Brüter in Kalkar gebaut, aber nicht in Betrieb genommen. Die Technik gelangte durch Verrat in den Osten, man lese dazu Willy Marth und Werner Stiller. Und in Rußland läuft jetzt schon über 40 Jahre der Na-Brüter mit 600 MW, ohne daß Greenpeace und andere NGO’s dagegen protestieren, wenn mal ein klein wenig Na zu brennen anfängt.
Und in den USA sind schon so etwa 10 KKW’s vorzeitig vom Netz genommen worden (ich hatte das bis vor einem Jahr gar nicht bemerkt). Offenbar läuft in Stillen in den USA die gleiche Trickserei, die in Deutschland dazu geführt hat, daß sich unser Land ganz freiwillig unter dem Jubel von vielen Gretas und Luisas zurück in Mittelalter katapultieren lässt. Wir müssen die USA weiter beobachten, aber die Meldungen hier jetzt zu Biden lassen auch für die USA auf Verblödung schließen.
Herr Niemann,
Sie schreiben Interessantes.
Durch Verrat in den Osten gekommen. „Willy Marth und Werner Stiller“: wo genau kann man das lesen?
Wenn etwas erforscht ist, und darüber berichtet wird, dann ist es eine Frage der Zeit, dass das Gleiche auch russische, chinesische und andere wissenschaftler herausfinden. Ohne Verrat.
Der Kernreaktor Phénix in Frankreich war in kommerziellem Betrieb zwischen 1973 und 2010. Warum wurde er abgeschaltet?
China und Indien planen die Inbetriebnahme der ersten Brutreaktoren 2023. Japan hat es allerdings aufgegeben.
Was mich da interessieren würde, die Kosten für ein kWh bei den verscheidenen Reaktortypen. Ich weiss, wegen der Auflagen ist der Vergleich schwierig.
Herr Bálint,
ich empfehle dazu folgende Bücher:
Willy Marth zu seinen Erlebnissen in Kernkraftwerken und zusätzlich eine dicke Broschüre, die nicht gedruckt wurde, die Sie gern von mir per Mail bekommen können.
Friedrich Schlomann zu „Maulwürfe“
Werner Stiller „Im Zentrum der Spionage“
Hubertus Knabe über „Die unterwanderte Republik“
Eine Dokumentation aus 1984 vom BMI „Kommunistische Frontorganisationen im ideologischen Klassenkampf“
2 Bücher von Hinrich Rohbohm zu Angela Merkel
Aus allem geht hervor, wie naiv der Westen im Umgang mit dem verborgenen Kampf der sozialistischen Staaten gewesen ist (und auch heute noch ist, siehe Corona). Was ich oben wörtlich geschrieben habe, das werden Sie nirgends so deutlich finden, das ist ja auch meine Meinung die ich aus allem dem oben zitierten Material als Schlußfolgerung gezogen habe.
Sicher ist der Schnelle Reaktor die Lösung aller Energieprobleme der Erde, dazu brauchen Sie nur das EIKE-Buch von Götz Ruprecht und Prof. Lüdecke lesen, und die darin genannten Zahlen nachzuvollziehen. Es ist auch egal, mit welcher Technik sie einen Schnellen Reaktor bauen, dazu gibt es etliche Möglichkeiten (Salz, Pb-Bi-Eutektikum, Na,…) Indien und China haben es verstanden, wie die Zukunft der Energieversorgung aussehen kann.
Der „Green New Deal“ ist ein riesiges Umweltverschmutzungsprogramm, da die Windmühlen und die Solarpaneele alle 20-30 Jahre erneuert werden müssen. Bislang sind die Möglichkeiten zum Recycling noch nicht geschaffen bzw. stehen in den Sternen, so daß wir uns auf Berge von Sondermüll freuen können.
Paul Driessen trägt hier eine kritische US-Sichtweise vor, zu der mir heute eine andere Sichtweise aus Sicht Chinas im Netz begegnet ist, die ich sehr interessant finde, da sie ganz andere Ziele vertritt siehe http://german.chinatoday.com.cn/2018/jdschwerpunkt/202203/t20220315_800279700.html
Offensichtlich setzt die Regierung Chinas andere Ziele, als die, die in der US-Politik dominieren. Es kommt mir vor, als ob man in den USA und ihren Einflusszonen, um eine Koordination einer „Klima-Politik“ bemüht ist, die ich für mehr als nur „abenteuerlich“ halte, während man unter bereits erfolgten gut funktionierenden Realisierungen im Bereich internationaler Projekte, längst auf echte Erfolge hinweisen kann. Es wundert mich nicht, wie wenig internationale Informationen uns noch zugänglich sind in einer Zeit, wo die Chancen von Ingenieuren intelligente Strukturen nutzen und weiter entwickeln zu können, um Wohlstand, Sicherheit und Energie-Reichtum für die Bevölkerung, weiter zu verbessern. Es gibt offensichtlich mehr Optimismus bei den Klügeren, die gucken was klappt.
Auch wenn bei der Abhängigkeit von „Erneuerbaren“ der Artikel übertreibt („unfreundliche“ Länder liefern doch gerne für Wind- und Solarstrom, damit ruinieren sie den grün- und Klima-verdummten Westen und die Klima-Deppen im Westen bezahlen gut dafür), der Sachverhalt bleibt aber richtig: Der Klima-Irrsinn im Westen ist nicht zu überbieten – Klima-Idioten ohne Ende, wohin man schaut.
Man braucht dringend ein Forschungsprogramm, das die grassierende grüne Klima-Hirn-Aufweichung im Westen untersucht. Und warum diese fatale Krankheit so viele in Politik, Ministerien, Ämtern und andere Hirn-geschädigte Entscheidungsträger befällt. Ein Krankheit, die unerbittlich zu inkurablem Hirn-Schwund führt, wie westliche Klima-Politiker tagtäglich beweisen. Wer befreit uns nur vom fortgeschrittenen Klima-Wahn, der nichts als gigantischen Schaden für die Menschheit anrichtet?
Was soll denn „ein Forschungs-Programm“ denn noch konstatieren? Schauen Sie noch mal in den Link, „der neue Zug ist längst abgefahren“.
Im Westen geht die Sonne unter und stimulieren Thinktanks ihr Kopfkino, um den Klima-Zoro vom Zoo abzuholen. Die Klügeren im Osten handeln ganz ohne bekifft zu sein, komplett logisch damit alle Beteiligten Erfolg haben. Wir sitzen in der Klemme, werden wie die Hühner von Hühnermelkern auf ihren Klimaplatangen bewacht und der Chef von der Chicken-Farm kommt mit dem Adlerwappen, um stolz den Climat-Chicken zu imponieren. Klar ist das peinlich, aber wie Dieter Bohlen das Problem mal erklärte, mach mal einem…. das versteht der doch garnicht.