Und das gestaltet sich unerwartet schwierig, denn die natürliche Klimavariabilität spielt offensichtlich doch eine größere Rolle als lange angenommen. Wir wünschen viel Vergnügen bei dieser kleinen Klima-Rundreise aus dem zeitweilig nasskalten Sommer 2020.
Wählen Sie für dieses Video bitte die Qualität 1080 HD (Mühlradsymbol am unteren rechten Rand des Youtube-Rahmens).
Was diese linksgrünen Profiteure und Hampelmänner absondern ist nur panikmachender Quatsch in Biotüten zwecks Stimmenfang.
Der einzige Notstand ist der Bildungsnotstand, speziell im MINT-Bereich.
https://klimakatastrophe.wordpress.com/2019/11/07/attac-bremen-solidar-strom-bremen-richten-workshop-gegen-klimaskeptiker-aus/
Allerdings werden die CO2-Erwärmungsjünger die Grafiken als gefälscht bezeichnen und sind nicht bereit, selbst bei ihrer Wetterstation Bremen die Daten überprüfen zu lassen. Wer glaubt, will keine Wahrheiten wissen. Leider die Presse auch nicht, und so können sie die Wahrheit nur über EIKE erfahren.
Entweder war das in den Diskussionsrunden in Bremen ein geschlossener Zirkel oder es hat da kein auf Diskussionsstreit gebürsteter Widerpart den Fehdehandschuh hineingeworfen.
Auf die 3 Tode der Klimafolgenforschung bin ich gespannt, ich schau da mal gleich ins Schweizer Klimamanifest. Aber, wie immer bei mir, mit dem Vorbehalt: Ich bin Laie!
https://tinyurl.com/yymtr8d4
Beste Grüße, Sebastian Lüning
Denn es gibt KEINE KLIMAPROGNOSEN. Das wissen auch die Klima(folgen)forscher. Das weiss auch nachweislich Jochem Marotzke. Und wenn Sie, Herr Lüning, den Begriff „Prognose“ verwenden, beschönigen und überbewerten Sie damit diese Klimamodell-Berechnungen mit einer statistischen Genauigkeit, diese diese Klimamodellberechnungen aber in Wirklichkeit NICHT BESITZEN.
Korrekt und vollständig hätte Ihr Satz wie folgt lauten müssen.
„Es gibt keine Klimaprognosen, sondern nur Klimaprojektionen, die in Bezug auf Berechnungen bis zum Jahr 2100 auf theoretischen und szenariengestützten Klimasimulationen basieren.“
Unser Video erklärt es:
https://youtu.be/JRM_9A9OuGg
Wäre dazu nicht auf Seite 5 die passende Grafik ab 1990 (Beginn wie bei Temperaturgrafiken davor) besser gewesen? Ihre Grafik können die Abgeordneten doch nicht lesen bzw. die Verspätung daraus nicht erkennen. Die Blühterminverspätung der Frosythie beträgt seit 1990 bis heute 11 Tage. Natürlich muss man noch ausdrücklich dazuschreiben, dass eine steigende Trendlinie „Frühlingsverspätung“ bedeutet.
2) Die Menschen legen überall auf der Welt ihr Land trocken. In Deutschland habe ich das näher beschrieben. Es dürften wohl 25% des Niederschlages sein, die den Boden zur Versickerung gar nicht mehr erreichen, sondern sofort wieder ins Meer abgeleitet werden. Je mehr der „Schwamm Boden“ ausgetrocknet wird, desto mehr steigt der Meeresspiegel: Eine kleine Überschlagsrechnung soll das Problem verdeutlichen. Nehmen wir an, dass in den letzten 10 Jahren jedem Kubikmeter Boden 10 Liter Wasser auf 50 m Tiefe in Deutschland entzogen und ins Meer geleitet wurde. Meeresspiegelanstieg? Antwort: Auf einer Meeresfläche=Deutschland von 357 386 km2 ein Anstieg von 5 Zentimeter. Da der Grundwasserspiegel sinkend ist, die Flächenversiegelung und Trockenlegung zunimmt, nimmt aufgrund dieses Grundes auch der Meeresspiegelanstieg zu.
Eine Ausdehnung des Nord- und Ostseewassers aufgrund einer Wassererwärmung ist vollkommen unerheblich. Würde sich die Durchschnittstemperatur der Nord/Ostsee um 5°C erhöhen, dann gäbe das eine Ausdehnung=Meeresspiegelanstieg um 2 mm. Für 2mm braucht man keine Deicherhöhung.
Was hat das alles mit CO2 zu tun? Antwort: Gar nichts.
Die gleiche Aufklärungsstrategie, die ich nun seit Jahren praktiziere, praktiziert nun auch der sehr erfolgreiche und sehr eloquente Youtuber Samuel Eckert, um beim „CORONA-VIRUS-Wirbel“ die angeblich (offiziell) hoch-wissenschaftlichen Argumente mit dem Aufdecken von klarerkennbaren logischen Widersprüchen zu hinterfragen.
Und nur SO(!) gehts.
In Bremen ist es so, dass man mit den Klima-Schwachmaten nicht diskutieren kann. Ich habe das wie Herr Lüning schon mehrfach versucht und die selben und noch ausführlichere Argumente vorgebracht. Zwecklos, die wollen einen Systemwandel herbeiführen.
https://klimakatastrophe.wordpress.com/2019/11/09/klimaaufklaerer-dr-christian-gutsche-physiker-aktivist-bei-solidarstrom-attac-bremen-im-faktencheck/
In Bremen haben wir rot-rot-grünen Sumpf. Dort versammelt sich alles von IL über XR, Antifa, Attac, Greenpeace, BUND, Solidarstrom, Klimawerkstadt, etc..
Mit mir diskutieren die gar nicht mehr, da die keine Argumente haben und das auch wissen.
Herr Lüning hätte noch an der Weser bei Frau Boetius, der AWI-Leiterin veorbeifahren können. Die wohlt da in einer Villa nahe des Viertels, wo die linke Szene besonders aktiv ist.
https://s12.directupload.net/images/200911/glz9w453.jpg
Frau Boetius tritt auch bei Veranstaltungen der Grünen auf.
Wundert mich, dass ich Herrn Lüning noch nicht am Unisee im Bürgerpark und an der Weser/ Schlachte begegnet bin. Bin dort auch jeden Tag mit Rad unterwegs. Wusste auch nicht, dass er jetzt wieder in Bremen wohnt?
Danke! Grüße, Sebastian Lüning
Entweder man liefert gute, produktive Arbeit ab oder man ist ein Stümper. Linke sind alle stets Stümper, die mit sich selbst und den eigenen „Artgenossen“ nicht zurecht kommen. Wenn die Typen vom „Systemwandel“ labern, dann meinen die, in Wahrheit, die Herrschaft des Pöbels, im wahrsten Sinne des Wortes. Leute, die keine Ahnung haben, wollen Menschen, die Ahnung haben, sagen wie der Hase laufen tut. Das geht immer schief.
Linke versuchen jeden Arbeitsprozeß auf völlig unnötige Weise zu verkomplizieren. Etwas anderes können die nicht. Das Endprodukt ist stets Armut, bzw. eine ärmere Ebene. Da muß nix mehr diskutiert werden. Man macht einfach einen Bogen um diese Versager.
Wieviele Einwohner hat Bremen? 570.000! Ein kolossaler Witz. Das Rathaus dort soll wunderschön sein. Nicht mal so ein Rathaus würden die linken Stümper heute hinbekommen.
Am besten man setzt sich hin und denkt nach. Welche Zukunft blüht Bremen, mit so einem Personal? Bremen ist langweilig. Man nagt an der Substanz. Wenn die weg ist, dann haben die nichts mehr dort zu lachen. Das Schul-, Bildungssystem dort ist seit langem ein schlechter Witz, unterdurchschnittlich. Uninterressant. Sollen die sich selbst zerstören. Die Islampartei SPD befindet sich ja bereits in der langsamen Selbstauflösung. Wie man sät, so wird man ernten. Das ist mehr als fair.
Wer das linke Gehabe nicht durchschaut, wer auf diese Betrüger hereinfallen will, der soll auch die Zeche zahlen. Linke werden niemals zur echten Elite eines Landen gehören können. Das liegt in deren DNA begründet. Linke verstehen nicht wie der Mensch ticken will und der Mond ist stets quadratisch. Drogen sind halt gefährlich.
Ein kluger starker Gegner kann jeden Linken sehr schnell in seine Einzelteile zerlegen. Linke haben von nix Ahnung.
Hoffentlich bleibt die Aussage des CDU-Politikers richtig, dass das Ganze nur bedeutungslose Symbolpolitik ist…
Die folgende Maik wurde aus Datenschutzgründen gelöscht
Worauf ich erneut antwortete:
gibt es dieses Video bereits? Oder welche der auf http://www.klimamanifest.ch verlinkten Videos muss man bzgl. der „drei argumentativen Tode der Klimafolgenforschung“ ansehen? Kann man das vielleicht auch in schriftlicher Form zusammengefasst auf Ihrer Seite finden?
Danke und freundliche Grüße!
danke für Ihre Nachfrage.
Eigentlich beinhalten die letzten beiden langen Videos über James Hansen und Stefan Rahmstorf zwei der drei „Tode“, wo es um die Widersprüche bei der absoluten Globaltemperatur geht, die zum Einen durch die „heimliche Massnahme“ von Jamens Hansen einfach um 1 Grad Celsius gefallen ist und Hansen dadurch gleichzeitig seine eigene Argumentation von 1988 vor dem US-Senat mit einem gefährlichen Übersteigen eines natürlichen Treibhauseffektwertes von 15°C+X selbst „in die „Tonne getreten“ hat. Auch unsere Info-Webseite mit den Flyern thematisiert diese Widersprüche:
https://www.klimamanifest-von-heiligenroth.de/wp/info-flyer/
Der „dritte Tod“ betrifft die logischen Widersprüche beim Treibhauseffekt selbst, was wir bereits vor Jahren in unserem Spezial-Video thematisiert hatten, hier: https://youtu.be/vJafhZbE0lI
Aber es gibt mittlerweile noch mehr Widersprüche bei der Treibhauseffekt- und Energiebilanz-Argumentation, die nun auchmal noch deutlicher vorgetragen werden müssten.
Neuer Blogtext mit A4-Flyer: „Die drei Tode der Klimafolgenforschung“ !!
hier: https://www.klimamanifest-von-heiligenroth.de/wp/die-drei-tode-widersprueche-der-klimafolgenforschung/
ein wirklich überflüssiger Kommentar. Dr. Lüning hat sich den Bremer ‚Klimanotstand‘ zum Thema gemacht und dessen Absurdität vor Ort sehr gut dokumentiert. Dr. Lüning hat dabei auch umfangreich den Widerspruch der propagierten historischen Wärmeanomalie zu den Wärmeperioden der letzten zweitausend Jahre dargestellt – ohne Schönwiese zu zitieren. Mit erwähnt hat er auch, dass die Klimaänderungen durchaus schnell vonstatten gingen, ein anderer Kontrapunkt zur klitschigen wissenschaftlichen Seife aus Potsdam. Noch nicht erwähnt waren die Ergebnisse aus Schweizer Gletschern mit hoher zeitlicher Auflösung, die ebenfalls zeigen, wie schnell sich in der nahen Vergangenheit das Alpenklima verändert hatte.
Wenn Sie Ihre Kritik an der Mainstram-Klimawissenschaft in ein Video fassen wollen, dann steht es Ihnen frei. Allerdings: Hinter ihrem Kommentar steht eine gewisse Verbissenheit, die, sollten Sie ein solches Video in dieser Mentalität tatsächlich produzieren, auch nur ähnlich gepolte Betrachter ansprechen dürfte, die Mehrheit aber abschrecken. Zu fordern, andere sollten das Video machen, das Ihnen vorschwebt ist unsachlich.
Ich hätte die Flucht schon längst beendet. In Deutschland würde Ihnen nichts mehr passieren. Die Polizei hat Besseres zu tun.
Den Gefallen tue ich Ihnen nicht!!
Ich weiss ja, für welche Lobby Sie unterwegs sind…
Wie sagte schon vor 20 Jahren ein sehr wichtiger Mensch der Klimawandel-Aufklärung: „Lieber ein Clown (nun hier: Klima-Querulant) als ein Betrüger“.
In diesem Sinne, Herr Michael Krüger, oder wie Sie auch in Wirklichkeit heissen, denn ich weiss auch, dass „Michael Krüger“ ein Pseudonym ist.
Spielen Sie hier den Odysseus und nennen Ihre Kritiker alle „Niemand“? Es gibt nach jedem Beitrag von Ihnen hier auf Eike Hinweise auf Fehler in Ihren Argumenten, es gibt Kritik von prominenter Seite, … Und Sie sagen, es konnte noch niemand Fehler in Ihren Recherche-Arbeiten feststellen? Wenn ich mir z.B. Schönwiese ansehe, der Ihnen schon vor 7 Jahren erklärt hat, was die Ursache für die Absenkung der mittleren globalen Temperaturen war (Austausch mit Prof. Dr. Christian Schönwiese, 04/2013, S. 12), und Sie das bis heute immer noch nicht verstanden haben …