GWPF
London, 24. März. Laut einem neuen Informationspapier der Global Warming Policy Foundation (GWPF) beruhen Studien zur Zuordnung extremer Wetterereignisse auf einer fehlerhaften Logik und führen zu irreführenden Schlagzeilen.
In der Studie mit dem Titel „Contorted Science: The Flawed Logic of Extreme Event Attribution“ argumentiert Dr. Ralph B. Alexander, dass Studien, die versuchen, bestimmte Hitzewellen, Hurrikane und Überschwemmungen mit dem vom Menschen verursachten Klimawandel in Verbindung zu bringen, grundlegend irreführend sind und eher aus rechtlichen und politischen als aus wissenschaftlichen Gründen erstellt worden sind.
Der Artikel unterzieht aktuelle, viel beachtete Studien von World Weather Attribution und dem Grantham Institute einer genauen Prüfung. Allein für das Jahr 2025 behauptete World Weather Attribution, dass 24 von 29 untersuchten Extremereignissen durch den Klimawandel verschärft oder wahrscheinlicher geworden seien.
Alexander zeigt, wie sehr solche Schlussfolgerungen von Klimamodellen abhängen, die Schwierigkeiten haben, schon historische Klimamuster nachzubilden, und davon ausgehen, dass Wissenschaftler ein „natürliches“ Klima ohne menschliche Emissionen genau simulieren können.
In Attributionsstudien lassen sich einige zentrale, immer wiederkehrende Schwachstellen feststellen:
• Fehlerhafte Logik: Bei Zuschreibungsbehauptungen liegt ein Zirkelschluss vor, d. h., man geht einfach von der Schlussfolgerung aus, die man eigentlich untersuchen will.
• Statistische Verfahren, die die Wahrscheinlichkeitsangaben in den Schlagzeilen überhöhen, während Unsicherheiten heruntergespielt werden.
• Die Vernachlässigung historischer Aufzeichnungen, die vergleichbare Extremereignisse lange vor den heutigen Emissionswerten belegen.
Der Bericht führt das zunehmende Aufkommen der schnellen Ereigniszuordnung auf die politische Unzufriedenheit mit den zurückhaltenden Schlussfolgerungen des IPCC zurück, der für die meisten Arten von Extremwetter nur ein geringes Maß an Zuversicht hinsichtlich langfristiger globaler Trends zum Ausdruck gebracht hat. Er erwähnt auch die Rolle einer von der „Union of Concerned Scientists“ im Jahr 2012 einberufenen Tagung. Ziel dieser Tagung war es, den wahrgenommenen Zusammenhang zwischen Extremwetter und Klimawandel zu untermauern, um Rechtsstreitigkeiten gegen Unternehmen der fossilen Brennstoffindustrie anzustrengen.
Der Autor des Berichts Ralph Alexander sagte:
„Studien zur Zuordnung von Extremereignissen sind ein Schandfleck für die Wissenschaft, deren Kennzeichen empirische Beweise und Logik sind. Keines dieser Merkmale spielt bei Zuordnungsstudien eine zentrale Rolle, die aus rechtlichen und politischen, nicht aber aus wissenschaftlichen Gründen ins Leben gerufen worden waren.“
Harry Wilkinson, Leiter der Abteilung für Politik bei der Global Warming Policy Foundation, sagte:
„Es ist beunruhigend, dass Studien zur Zuordnung von Ereignissen in den internationalen Medien so viel Beachtung finden, obwohl sie grundlegende Mängel aufweisen. Dies ist ein großer wissenschaftlicher Skandal.“
Der ganze Report steht hier: Contorted Science: The Flawed Logic of Extreme Event Attribution (pdf)
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Die Gedönswissenschaft ums Klima ist auf Multiplikatoren angewiesen, die den Attributationsforscherinnen al la Friederike Otto eine publikumswirksame Plattform geben. Dafür sorgen die Haltungsjournalisten, die aus welchen Quellen auch immer ihre Honorierungen beziehen. Sie nutzen es aus, dass es seit Jahrzehnten zum guten Ton des Deutschen und der nachwachsenden Sippschaft gehört, in den kritischen Fällen des Lebens doch einfach mal die Maus zu fragen, eine zutreffende Antwort ist vorprogrammiert. Aber gerade zu Ostern erweist sich Attributionsforschung als eine höchst komplexe Angelegenheit. Man sollte nicht genauer hinschauen und keine Gewähr auf eine runde Sache erwarten (s. Abb.).
Rauchen ist gesund! Wissenschaftlich nachgewiesen!
Mit freundlichen Grüßen
Dr. Marlboro
Und wieder sollen die Raucher geschröpft werden[anderweltonline.com/klartext/klartext-20261/und-wieder-sollen-die-raucher-geschroepft-werden/]
Gegen unseren Staat, ist die Mafia fast harmlos und barmherzig. Die plündern ja mittlerweile wirklich alles. Krankenkassen, Rentenkasse, Familien, Steuerzahler, Infrastruktur, Bahn, Bundeswehr, Kraftwerke, alles wird entweder ausgeplündert oder zu Geld gemacht und verhökert.
Kurz: Die klimatische Un-Wissenschaft, betrügt auftragsgemäß, oder?
Naja, das Problem mit der zurückhaltenden Stellungnahme des IPCC wird sich im AR7 lösen lassen, denn nunmehr ist die Meisterin der Fake-Attributions-Erzählung, Otto, höchstselbst Leidautorin selbigen Papiers nebst 10 ihrer KollegenInnen aus dem gleichen Hause. Als Hilfstruppen fungieren dann noch 9 Leute vom PIK, da wird sich sicherlich der zurückhaltende Fehler des AR6 korrigieren lassen. 🙁