Erdgas und Rohöl sind häufig benötigte fossile Brennstoffe für die Herstellung von Isoliermaterialien, Kabeln und Computern, die bei allen Verfahren zur Stromerzeugung zum Einsatz kommen. Das liegt daran, dass Bestandteile von Erdgas und Öl wichtige Rohstoffe für die Herstellung von Kunststoffen sind, die für Isoliermaterialien und viele Computerteile verwendet werden.
Fossile Brennstoffe werden auch für den enormen Energiebedarf während des gesamten Herstellungsprozesses benötigt.
Isolierung
Viele der für die Isolierung verwendeten Polymerkunststoffe, wie Polyethylen (PE), vernetztes Polyethylen (XLPE) und Polyvinylchlorid (PVC), werden aus Rohstoffen hergestellt, die aus fossilen Brennstoffen gewonnen werden. Erdgasflüssigkeiten, vor allem Ethan, werden in Crackeranlagen erhitzt, um Ethylen herzustellen, das dann zur Herstellung von Polyethylen für elektrische Drähte und Kabel verwendet wird. Rohölfraktionen, insbesondere Naphtha, werden ebenfalls zur Herstellung von Ethylen und anderen petrochemischen Rohstoffen für verschiedene Arten von Kunststoffen verwendet.
Windkraftanlagen und Solarzellen erzeugen nur Strom, wo bleibt hier also die Abkehr von fossilen Brennstoffen?
Drähte
Obwohl Drähte selbst aus Kupfer bestehen, einem Material mit hoher elektrischer Leitfähigkeit, ist die fossile Brennstoffindustrie eng mit ihrem Herstellungsprozess verbunden. Isolierung: Die Herstellung der isolierenden Kunststoffe für Drähte und Kabel hängt von Rohstoffen aus Erdgas und Erdöl ab. Energie: Der Abbau, die Raffination und die Herstellung von Kupferdrähten ist ein energieintensiver Prozess, der in hohem Maße auf fossile Brennstoffe angewiesen ist.
Auch hier gilt: Windkraftanlagen und Solarzellen erzeugen lediglich Strom. Wo bleibt also die Abkehr von fossilen Brennstoffen?
Computer
Die Herstellung von Computern und der darin enthaltenen Elektronik ist einer der Fossilbrennstoff-intensivsten Fertigungsprozesse pro Gewichtseinheit. Komponenten: Kunststoffe aus fossilen Treibstoffen werden in vielen Teilen eines Computers verwendet, darunter im Gehäuse, in Leiterplatten und Steckverbindern. Energieverbrauch: Die Energie, die für den Abbau, die Raffination und die Herstellung aller verschiedenen Komponenten eines Computers benötigt wird, stammt größtenteils aus fossilen Treibstoffen. Eine Studie aus dem Jahr 2004 ergab, dass die Herstellung eines einzigen Desktop-Computers das Zehnfache seines Gewichts an fossilem Treibstoff erforderte.
Windkraftanlagen und Solarzellen erzeugen ja nur Strom. Wo bleibt da die Abkehr von fossilen Brennstoffen?
Düngemittel
Herkömmliche Stickstoffdünger werden unter Verwendung fossiler Treibstoffe, vor allem Erdgas, in einem Verfahren hergestellt, bei dem Stickstoff aus der Luft und aus fossilen Treibstoffen gewonnener Wasserstoff zu Ammoniak umgewandelt werden. Dieses energieintensive Verfahren, das als Haber-Bosch-Verfahren bezeichnet wird, trägt erheblich zu den globalen Treibhausgasemissionen bei. Während Phosphor- und Kaliumdünger aus abgebauten Mineralien hergestellt werden, ist die landwirtschaftliche Produktion größtenteils auf synthetische Düngemittel aus fossilen Treibstoffen angewiesen.
Mehrere Quellen schätzen, dass etwa die Hälfte der weltweiten Nahrungsmittelproduktion von synthetischen Düngemitteln abhängig ist.
• Ohne den Einsatz von Düngemitteln würden die weltweiten Ernteerträge um schätzungsweise 30 bis 50 % zurückgehen.
Wichtige Statistiken zur weltweiten Abhängigkeit von Düngemitteln:
• Versorgt Milliarden: Allein synthetische Stickstoffdünger versorgen schätzungsweise etwa die Hälfte der Weltbevölkerung mit Nahrung. Das Haber-Bosch-Verfahren, mit dem diese Düngemittel hergestellt werden, hat vermutlich das Leben von mindestens 3 bis 3,5 Milliarden Menschen ermöglicht.
• Ertragssteigerungen: Studien zur Pflanzenproduktion führen zwischen 30 % und über 60 % der Ertragssteigerungen auf den Einsatz synthetischer Düngemittel zurück, wobei einige Analysen sogar eine noch höhere Abhängigkeit in tropischen Klimazonen vermuten lassen.
• Bestimmte Kulturen: Die Abhängigkeit variiert je nach Kultur und Region. In einigen Ländern wird eine unverhältnismäßig große Menge an Düngemitteln für eine einzige Kultur verwendet, wie beispielsweise Mais in den Vereinigten Staaten, Sojabohnen in Brasilien oder Palmöl in Malaysia.
• Verschiedene Nährstoffe: Während Stickstoff (N) der am häufigsten diskutierte Nährstoff für die Nahrungsmittelproduktion ist, sind auch Phosphor (P) und Kalium (K) enthaltende Düngemittel von entscheidender Bedeutung. Über die Hälfte des verwendeten Phosphordüngers stammt aus nicht erneuerbaren Quellen.
Warum ist die Abhängigkeit von Düngemitteln so groß?
• Bevölkerungswachstum: Die Weltbevölkerung ist von 1,65 Milliarden im Jahr 1900 auf heute über 8 Milliarden gestiegen. Dieses Wachstum wurde durch den dramatischen Anstieg der Nahrungsmittelproduktion unterstützt, ermöglicht durch synthetische Düngemittel.
• Höhere Erträge: Düngemittel liefern die essenziellen Makro-Nährstoffe, die Pflanzen zum Wachsen benötigen. Ohne sie wäre es unmöglich, die notwendigen hohen Erträge zu erzielen, um die Weltbevölkerung mit der vorhandenen Anbaufläche zu ernähren.
• Bodenschutz: Durch die Intensivierung der Landwirtschaft auf bestehenden Ackerflächen verringern Düngemittel die Notwendigkeit, weitere natürliche Ökosysteme in Ackerflächen umzuwandeln.
Netto-Null-Ideologien ignorieren die grundlegende Tatsache, dass Windkraftanlagen und Solarzellen lediglich Strom erzeugen und nicht die Lieferkette der von der Menschheit nachgefragten Produkte unterstützen können. Damit riskieren sie, künftigen Generationen Knappheit und Instabilität zu hinterlassen.
Link: https://www.cfact.org/2025/09/02/failures-of-the-renewables-transition-are-insults-to-taxpayers/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Ist das Scheitern der Energiewende nicht eher positiv auch für Steuerzahler, da ja offensichtlich die Energiewende Unsummen auch von Steuermitteln verschlingt, also „vernichtet“? Das heißt, das Geld hat jetzt jemand anders. 🙁
Vom Scheitern der Energiewende ist nichts zu sehen..
Herr Kraus,
haben Sie den Artikel den eigentlich gelesen?
Ich frage mich, wie wollen Sie den Strom (der in WKA oder PV-Anlagen hergestellt wird) in einem Leiter transportieren, der ohne Isolierung auskommt?
Möchten Sie wieder zurück in die 1900er Jahre, bei dem im Haus Isolatoren in die Wand geschraubt wurden um die Drähte der Stromübertragung voneinander zu trennen?
Oder möchten Sie wieder Isolierungen aus Papier und Teer (ups, das das ist ja auch ein teuflisches Produkt aus fossilen Brennstoffen)?
Wieviel der so verteufelten fossilen Brennstoffe sind eigentlich in Ihrer Wallbox, in Ihrem Ladekabel und in Ihrem so billig betriebenen 4rädrigem Computer (ein Dank an Julian Reichelt für den Vergleich) verarbeitet?
Herr Dimler,
die Ölmengen aus deutschen Boden nehmen ab und die TWh aus den Erneuerbaren nehmen zu.
Die Materialien für die Energiewende sind reichlich vorhanden.
Herr Kraus,
beschreiben Sie bitte den Menschen, die hier kommentieren, einmal, wie Sie mit „Materialien der Energiewende“ eine Isolation eines Leiters herstellen, der 1kV fest ist und der VDE genügt.
Auch das Material für die Isolation beim 1 kV Leiter ist das Material reichlich vorhanden.
Wo soll es da zu einem Engpass bei den Materialien für die Isolation kommen, welcher Material das sein?
Welches Material braucht man denn fuer die Isolation? Wissen sie es?
Einfach mal Google fragen, wenn Sie Herr Schulz das nicht wissen.
.
Besteht zumindest kein manchen bei den Materialien, die man bei der Energiewende verwendet.
Ich glaube der Schreibstube ist eine Schraube abgebrochen. Satzbau unzureichend.
Genau Ihre Fragen sind mir auch gekommen, …. bei den Isolierungen sind mir noch Glimmer und „teuflisch“ getränkte „Textilfasern“ eingefallen, kenne ich noch aus meiner Kinderzeit in der damaligen Wohnung der Familie (Baujahr 1905).
Kraus hat solche Kenntnisse dank „Wessi-Sozialisierung“ nicht ….
Ich habe in Kellern und auch Wohnungen gearbeitet, da waren die beschriebenen Isolatoren aus den frühen 1900 Jahren noch vorhanden, allerdings nicht mehr in Betrieb.
In den Wohnungen wurden die Isolatoren teilweise zur Befestigung von dicken „Gardinen“ verwendet, damit die Wände im Winter weniger Kälte in den Raum (bei Villen teilweise 4m hoch) abstrahlten.
Aber Sie haben Recht, welcher im Westen sozialisierte kennt noch eine mit Öfen befeuerte Wohnung.
Ah die beruehmte „Kaltrueckstrahlung“, weswegen man mehr heizen musste, schon mal was von gehoert!
Herr Schulz,
haben Sie schon einmal in einer Villa mit 4m hohen Räumen aus den späten 1800er Jahren gewohnt?
Damals kannte man noch keine Wärmedämmung und Sie werden es nicht glauben, ein dicker Vorhang, 2cm vor einer kalten Wand erhöht die Effektivität eines den Raum heizenden Ofens.
Mehr oder weniger das bewährte Prinzip der „Bohlenstube“.
Die deutsche Ölförderung zeigt, wohin die Reise mit den fossilen Energieträgern geht.
Auch Öl gibts noch in unmittelbarer Nachbarschaft:
Polen hat vor seiner Ostseeküste, nahe der deutschen Insel Usedom, ein bedeutendes Öl- und Gasvorkommen mit dem Namen „Wolin East“ entdeckt. Das kanadische Unternehmen Central European Petroleum (CEP) meldete diesen Fund, der nach vorläufigen Schätzungen rund 22 Millionen Tonnen Öl und 5 Milliarden Kubikmeter Gas umfassen könnte.
Auch in Polen geht die Erdöl- und Gasförderung extrem zurück, Herr Krüger.
.
Beim Gas hat sich das ca. halbiert von einstigem Fördermaximum und bei Erdöl auch nur noch ca. 2/3 von einstigem Fördermaximum mit nur lächerlichen 13 TWh.
.
Polen scheidet jetzt und auch in Zukunft als Öl- und Gaslieferant aus.
Das Öl- und Gasfeld Wolin East-Feld existiert nur auf dem Papier, noch die nächsten X Jahr.
Vor 10 Jahren kommt da kein einziger Liter Erdöl oder Kubikmeter Erdgas raus, wenn das so ist wie das Unternehmen Central European Petroleum das veröffentlicht hat.
Das Unternehmen Central European Petroleum, von dem die Nachricht stammt, wurde erst 2008 und 2017 in Polen gegründet und die suchen in der EU nach Öl und Gas, haben aber noch nichts vorzuweisen.
Da werden die Geldgeber auch langsam ungeduldig.
Da muss man über so eine Nachricht von Central European Petroleum ein großes Fragezeichen machen.
Das Unternehmen Central European Petroleum hat bereits 2009 große konventionelle Ölpotenziale in Mecklenburg-Vorpommern und Brandenburg identifiziert, nur kommt bis heute kein Erdöl.
Sie denken offenbar, dass Sie auf der Siegerseite stehen, oder?
PS Auch das Öl wird alles weltweit verbrannt werden, oder zu Plastik. Da niemand dem deutschen Weg folgen wird.
Nur gut ca. 10 Länder weltweit haben einen größeren Erdölexportüberschuss, die allermeisten anderen Länder sind davon abhängig.
Von den ca. 200 Ländern weltweit werden sich über 100 Länder beim Erdölverbrauch einschränken müssen, ob die wollen oder nicht.
Die Ölfördermenge ist im Jahr 2024 nur noch um +0,6% angestiegen.
Die Weltbevölkerung aber um +1%
Frau Frölich,
die Google-KI schreibt:
Das ist das Problem mit den Modellrechnungen.
53 Jahre, nach dem der Club of Rom (in Deutschland aktuell Prof. Dr. Mojib Latif als Präsident [„Winter mit starkem Frost und viel Schnee wie noch vor zwanzig Jahren wird es in unseren Breiten nicht mehr geben“ 2000], Prof. Dr. Claudia Kemfert und Uli Mayer-Johanssen im Präsidium) haben wir noch immer kein Problem mit der Förderung von Erdöl.
Am 10.04.1975 schrieb die Alpen-Prawda folgendes:
Vorhersagen von Klimatologen und ihren Modellen, die nie eingetreten sind.
Sicher haben diese Vorgänger des PIK auch darauf vertraut, wenn die Zeiträume lang genug sind kann uns keiner mehr überprüfen.
Das dumme ist nur:
Das Internet vergisst nichts!
Und bitte schenken Sie sich die Grafiken der linken NGO „Our World in Data“.
Prüfen Sie doch bitte einfach, wer dieses sogenannte Projekt finanziert.
Herr Dimler,
auch in 10 in 20 oder 30 Jahren wird es noch eine Erdölförderung geben.
Immer nur einen Frage vom Preis was man bereit ist für das Öl zu bezahlen.
Ich sehe da jetzt für die Materialien der Energiewende die auf Erdölbasis aufbauen kein Beschaffungsproblem.
Frau Frölich,
Die berühmte Kugel Eis des Herrn Trittin kostete den Steuerzahler in 2024 rund 27 Mrd. Euro (20 Mrd Subvention der „erneuerbaren Energien“, 7 Mrd Euro CO2-Steuer).
Dazu kommen die Kosten des Vorhaltens von Kraftwerken für Dunkelflauten, die Kosten ducrh die Merit-Order für „erneuerbaren Energien“, die Kosten für den Import von Strom durch die Abschaltung von AKW und KKW und die Kosten für den Anreiz der Abnahme überschüssigen Stroms, der durch PV-Anlagen unnütz produziert wird.
Ja, es ist halt alles eine Frage des Preises, in der Planwirtschaft fragt halt niemand nach Sinn oder Unsinn.
.
Ja, es ist halt alles eine Frage des Preises.
Kohle- und Atomstrom kostet mich ca. 30 Cent/kWh.
PV-Strom kostet mich nur ca. 1 bis 6 Cent/kWh.
Kraus fantasiert …..
Sie sollten nicht von sich auf Andere schließen…
Die Ölförderung geht zurück. WAs wollen Sie damit ausdrücken?, Frau Frölich.
Ist doch kein Wunder, wenn die alternative Erzeugung hoch subventioniert wird und die Ölförderung aufgrund linksgrüner Ideologien mit Steuern bestraft wird. Der freie Wettbewerb ist nicht gewähleistet.
Die alternative Erzeugung hoch subventioniert: Ich warte immer noch bis Herr Kraus endlich die Finanzen seiner privaten PV-Anlage offenlegt:
1) wieviel wurde beim Bau von unseren Geld bezuschußt, – 80% wie bei meinen Bekannten im Freundeskreis?
2) Wieviel erhält Herr Kraus für die Einspeisung seines Stromüerschusses- bei meinen Bekannten dieses Jahr immer noch 11 Cent-
3) Wieviel müssen wir über die 11 Cent hinaus bezahlen, damit dieser Überschuss ins Ausland verschenkt werden kann?
.
Rechnen wir das grob mal nach.
Unsere Erweiterung der PV-Anlage 2022 kostete ca. 1000€/kWp.
Im Jahr stehen ca. 1000kWh PV-Strom zur Verfügung je kWp PV-Leistung.
.
ca. 500kWh gehen in die E-Autos und vermeiden ca. -250€ an Ausgaben beim Benzin vom PKW.
ca. 250kWh gehen in den Stromsektor und vermeiden ca. -75€ an Ausgaben beim Netzstrom.
ca. 250kWh gehen in das Wärmesystem und vermeiden ca. -75€ an Ausgaben beim Heizöl.
.
Das macht zusammen ca. eine Kostenvermeidung im Jahren von ca. -400€ je kWp und gekostet hat das kWp aber nur ca. 1000€/kWp.
Ab ca. 2,5 Jahre sind dann die PV-Stromkosten bei ca. 1 Cent/kWh und das ist auch nur eine Rückstellung, kann ja mal was kaputtgehen, geht nichts kaputt werden die ca. 1 Cent/kWh auch nicht fällig.
.
Das ist natürlich noch alles ohne Strompreissteigerung + CO2-Steueranhebung gerechnet über die nächsten 2 … 3 Jahre.
Zinsen kann man vergessen, da gibt es ohnehin keine bei der Bank, die über der Inflation oder Preisanstieg bei Energie liegen.
… und das auch nachts und zu Weihnachten ….., gelle Kraus ….
Die meisten Poster hier haben offensichlich keinen Schimmer, wieviel Erdgas in Europa produziert und verbraucht wird.
Aus den Daten des Energy Instituts ergibt sich die Grafik unten. Europa verbraucht etwa doppelt so viel Gas wie es selbst fördert. Das Maximum der eigenen Förderung war 2004. Mit Hilfe einer Hubbert-Berechnung ergibt sich, das Europa noch ca. 17 Prozent der ursprünglichen Gasmenge hat. Deutschlands eigene Förderung ist vernachlässigbar gering, selbst ein „großes“ Feld bei Borkum wird das kaum ändern.
Ronald Stein: „Damit riskieren sie, künftigen Generationen Knappheit und Instabilität zu hinterlassen.“ So ein Blödsinn. Wir hinterlassen auf jeden Fall Knappheit und Instabilität, weil unsere Generation fast alles Erdgas (und Erdöl und Kohle) verbraucht hat. Nicht nur der zukünftigen Generation, sondern sogar schon der eigenen.
Um der künftigen Generation noch ein bisschen Erdgas zu hinterlassen, müßte ab sofort ein striktes Sparprogramm greifen. (Ich glaube, das hat keine einzige politische Partei begriffen)
Das „Weiter so wie bisher“ funktioniert schon heute nicht mehr, völlig unabhängig von den Wünschen der EIKE-Poster. Instabilität haben wir auch schon, sonst hätte die AFD nicht so viele Anhänger.
Ein Bullshit Berechnungsformel. Es gibt genug Gas, auch in Europa, man muss es nur Exploitieren – was die Grünen verboten haben! Niemand muss „Energie sparen“, man muss nur die grüne Sekte von der Macht verjagen dann sind die Probleme gelöst…
Einfach mal Thomas Gold lesen (und verstehen….)
Link ist rechts oben ……
Die Herren Pesch und Tengler haben sich mal wieder als MINT-Ignoranten qualifiziert.
Herr Langes Post ist aber der eigentliche Hammer. Erstens gibt es mMn mindestens drei Generationen zur Zeit auf der Erde: Die der Rentner (über ca. 60 Jahre), die der Arbeitenden (ca. 20-60 Jahre), und die der Kinder und Jugendlichen.
Soviel wie Herr Lange hier postet, gehört er zur Gruppe der Rentner. Für diese Gruppe nimmt er sich heraus, alle Resourcen zu verbrauchen. Also unter anderem das Recht, Ozeane zu versauen, die Luft zu versauen, die Felder unnutzbar zu machen, radioaktive Verseuchung zu hinterlassen, und alle fossilen Rohstoffe aufzubrauchen.
Die anderen zwei Generationen sind ihm egal.
So funktioniert das aber in fast allen Gesellschaftsformen nicht. Resourcen nutzen darf man nur mit Zustimmung der anderen Mitglieder der Gesellschaft. Und man muss einen angemessenen Preis für die Nutzung der Resourcen an die Gesellschaft zahlen, der höher als der eigene Aufwand ist. Der angemessene Preis wird nicht durch den Nutzer, sondern die Gesellschaft festgelegt. Außerdem hat der Nutzer für Schäden aufzukommen, die er anrichtet.
Speziell bei der Nutzung fossiler Rohstoffe hat sich in den letzten Jahren ergeben, dass die Kosten für angerichtete Schäden früher zu niedrig angesetzt wurden.
Sie sind ein offenbar oberschlauer Gutmensch, dennoch erzählen Sie rein propagandistischen Müll, nehmen sich das Recht für andere zu richten, für „die Gesellschaft“, wollen immer den anderen ihre Freiheiten beschneiden, für eine undefinierte angeblich gute Sache, im wesentlichen ist es aber grober kollektivistischer Unfug, oder?
Sie sind offenbar ein Egoist mit dem Motto: „Nach mir die Sintflut“
Sie sind ein Moralin triefender MINT-Versager. Es gibt keinen absehbaren Mangel an Kohlenwasserstoffen, nicht für diese Generation und auch nicht für die nächsten Jahrhunderte.
Ein ExaJoule Erdgas bringt im Verkauf etwa 10 Milliarden Euro. Europa importiert etwa 8 ExaJoule Erdgas pro Jahr.
Also etwa 80 Milliarden Euro werden für den Kauf von Erdgas ausgegeben. Unmengen Geologen versuchen in den Erdölfirmen etwas von den 80 Milliarden abzubekommen, schaffen es aber nicht. Es geht um irre viel Geld.
Und dann kommt ein Herr Pesch und weiss es besser als alle diese Geologen. Er weiss, dass alle diese Geologen nur wegen Verboten nicht ordentlich das Erdgas suchen. Und diese Verbote gehen von einer Partei aus, die weder in Norwegen, noch im United Kingdom, noch in den Niederlanden, noch in Deutschland ab 2004, dem Beginn des Förderrückgangs viel zu sagen hat.
Herr Pesch glaubt, mit seinem Wissen Erdölfirmen (quasi den ausgeprägtesten aller Kapitalisten) überlegen zu sein. Im Gegensatz zu diesen Firmen mit allen ihren Spezialisten und Milliardenumsätzen weiß er, dass noch viel Erdgas da ist.
So fängt Größenwahn an…
Wenn man die Geologen nicht bezahlt, muss man sich doch nicht wundern, wenn sie nichts finden, oder?
DAS kann Cohnen niemals begreifen! Von Wirtschaft weiß der weniger als eine 747 vom Erdbeerenpflücken, Cohnen „erhält“ seinen Lebensunterhalt von irgendeiner Nutzlosbranche mit derzeit noch „politischer“ Mehrheit, das schaltet bei ihm wichtige Hirnbereiche dauerhaft ab …..
Leider ist die Energiewende nicht auf Ressourcenschonung ausgelegt, Windräder und PV kosten erheblich in der Herstellung, bei den E-Autos ähnlich. Versteckte Kollateralschäden treten auch noch auf, zB Kohlekraftwerke im Standby, werden aber manchmal doch gebraucht. Und unsere Industrie geht den Bach runter, womit sich langfristig die EW erfüllt, nämlich mit rationierter bzw sehr unzuverlässiger Stromversorgung und Übergang zu Verhältnissen wie vor 150-200 Jahren.
Der letzte Satz gilt ganz besonders, aber anders als von Ihnen behauptet, noch stärker für die Rohstoffe für die EW.
CO2-„Vermeidung“ ist auch eine extreme Ressourcenverschwendung.
Mir fällt grade auf, was ist mit dem vorletzten Satz bezüglich Naturzerstörung zB durch Windräder? Werden die rückgebaut, die Fundamente ausgegraben und der teilweise gewesene Urwald wiederhergestellt?
Herr Müller, sie sprechen eine Menge Punkte an. Jeden dieser Punkte angemessen zu beantworten, würde viel Text von mir erfordern.
Deswegen will ich noch mal zu den Grundlagen. Die Grafik zeigt die deutsche Exergieerzeugung und den Exergieverbrauch. Die fossile Exergierzeugung aus fossilen Rohstoffen geht seit langem zurück, wir importieren fast nur noch Energierohstoffe, weil wir keine eigenen mehr haben.
Wir sind so oder so abhängig von den Lieferanten der Rohstoffe, ihren Fördermengen, ihren Reserven. ihren Preisen, ihrer „Zuneigung“.
Lediglich Erneuerbare Exergie reduziert die Abhängigkeit, bei allen Nachteilen, die sie mit sich bringt.
Vernachlässigung der Erneuerbaren und Festhalten an den Fossilen Rohstoffen hat (Extrapolation der Grafiken) hat zur Folge, dass Deutschland in ca. 10 Jahren fast zu 100 Prozent von Exergie-Importen abhängig sein wird.
Bei Reduktion der Fördermengen unserer Lieferanten, bei Anhebung der Rohstoffpreise, bei Verlust der „Zuneigung“ ist unsere Industrie dann vollständig futsch.
Was ist ihr Lösungsvorschlag ?
Cohnen, SIE haben keinerlei Ahnung von Wirtschft und gesellschaftlichem Leben.
Ein trauriges Leben lang zu grün ideologisiert ….., einfach nur eine traurige Figur ….
Angriff auf wen? Der Steuerzahler existiert nur im Geist nicht als Subjekt!
Wer sich mit der Natur auseinandersetzt, sollte nicht das Geld in den Fokus stellen, denn er ist mit dem Geldsystem-Alzheimer-Symptom als Ergebnis der staatlich verordneten Bildungsverwahrlosung belastet.
Was er denkt oder sagt, kann nicht stimmen.
Noam Chomsky:
«Die Mehrheit der Bevölkerung versteht nicht was wirklich geschieht. Und sie versteht noch nicht einmal, dass sie es nicht versteht.» .» Anders formuliert: «Der Mensch weiss nicht, dass er die Wahrheit nicht kennt!»
Der, der Wirtschaft diktierte Preis zur Abdeckung der Steuern und Sozial- und Gesundheitsbeiträge sind sowohl im Leistungspreis als auch Geldbereitstellung (Weltwährung Buchungsziffern mit länderspezifischen Eigennamen) enthalten. Die Umlage der genannten Geldvolumenanteile, hat demnach systemimmanent, direkt zwischen Wirtschaft und Staat zu erfolgen. Das Geld kann nicht fehlen. Es fehlt nur der VERSTANS, denn die Erfindungen von Subjekten (Zahler) und Substraten beruhen auf der staatlich verordneten Bildungsverwahrlosung, weil man zu faul ist, die Geldsystemfrage zu beantworten. Eine Mündigkeit erhält man erst dann, wenn man die Geldsystemfrage korrekt beantworten kann.
Immanuel Kant:
«Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbst verschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschliessung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines andern zu bedienen. Sapere aude!»
Es gilt demnach sich zu vergegenwärtigen, dass die Ökonomie-Schulung auf Fiktionen beruhen, dass Erdachte und Gesagte niemals stimmen kann (Verblödungsendlosschlaufe). Ein klar erkennbarer Straftatbestand, welcher in einem Rechtstaat, niemals geduldet werden darf! Die staatlich verordnete Bildungsverwahrlosung (Axiome) ermöglicht den Rechtstaat und die Demokratie als Spielwiese benutzend. Ein mafiaähnliches Sektenverhalten! Das Steuer- und Sozialrecht ist eine glasklarer Betrug, die Teilnehmer, weiblich, männlich und derivativ, gleich welchen Alters, sind mit dem Geldsystem-Alzheimer-Symptom als Ergebnis der staatlich verordneten Bildungsverwahrlosung belastet. Signifikant vergleichbar mit der Medizin, auch hier bildet der Lehrmeinungsbetrug die Grundlage des Krankheitswesen (um Gesundheit geht es definitiv nicht).
In diesem Sinne, danke ich Ihnen für Ihr Wohlwollen, zu begreifen, dass es mir nicht um Anklage geht, sondern um den einfachen Versuch, die Menschen vom nicht erkannten, Geldsystem-Alzheimer-Symptom zu befreien. Die weltweit praktizierte Politiklandschaft, ist buchstäblich manipuliert, nur möglich, weil die Menschen sich als gebildet wähnen, das Geldsystem, das Kunstprodukt für den Leistungsaustausch, jedoch nicht verstehen dürfen! Ihre Rezeption interessiert mich, denn ich möchte gerne erfahren, welche Erkenntnisse, Sie gewinnen konnten.
MFG Georg Bender
Aber bitte!
Da kommt dann demnächst (also, gaanz bald) der grüne Wasserstoff und mit dem geben wir uns dann ganz locker den Rest!
Merke: Grüner Wasserstoff kann alles!
Das ist eben das Problem für Deutschland, da wir so gut wie kein eigenes Erdgas und auch kein eigenes Erdöl haben und fördern.
Die Fördermengen sind seit Jahren, seit Jahrzehnten Rückläufig in Deutschland.
Da sollte man sich überlegen ob es noch Sinn macht Erdgas und Erdöl durch den Auspuff und Schornstein zu blasen.
Natürlich haben wir Erdgas. Luisa Neubauer demonstriert gerade gegen die Förderung vor Borkum. Mal wieder.
Natürlich haben wir Erdgas. Luisa Neubauer demonstriert gerade gegen die Förderung vor Borkum. Mal wieder.
Die immergrüne Vielfliegerin (?) hat sich – wieder einmal ungebeten – ausgekotzt (siehe beispielsweise unter
https://taz.de/Proteste-gegen-Gasbohrung-in-der-Nordsee/!6112298/
Wenn Luisa Neubauer spricht, klingt es ein wenig, als hätte man den erhobenen Zeigefinger mit einem Lautsprecher gekoppelt. „Das fossile Zeitalter mutwillig zu verlängern ist beschämend“ – so das jüngste Donnerwort. Ein Satz, der so klingt, als wäre er in einem Hörsaal für moralische Selbstvergewisserung entstanden, während draußen ein Nordseefischer versucht, seinen Kutter noch rechtzeitig gegen die Flut zu vertäuen.
Frau Neubauer sieht Niedersachsen offenbar als zukünftiges Weltzentrum der Erneuerbaren – vermutlich mit Windrädern so dicht gedrängt wie die Sitzreihen auf einem Parteitag. Gleichzeitig beschwört sie das Schreckensbild der untergehenden Küstenregion. Das Resultat ist eine Mischung aus düsterem Weltuntergangsdrama und dem Werbeprospekt eines Solarpark-Investors.
Doch der eigentliche Clou: Neubauer spricht, als wäre sie die letzte noch lebende Hüterin des „wahren Humanismus“. Ein Humanismus, der sich allerdings weniger um den Menschen dreht, sondern um das Idealbild einer CO₂-freien Welt, in der wir alle brav barfuß über Wiesen laufen und dabei die Lieferketten für unsere Solarpanels aus Fernost tunlichst übersehen.
Die selbsternannte Berufsphilantropin maßt sich an, zu wissen, was für „die Menschen“ das Beste sei – abgesehen von den Menschen, die Wärme, Strom und Arbeitsplätze brauchen. Diese scheinen in ihrem Weltbild eher Statistenrollen zu haben. Hauptsache, die große Bühne bleibt frei für ihre unerträgliche moralische Rhetorik.
Kurzum: Wer heute Gas fördert, der soll sich offenbar schämen – wer hingegen in Großbuchstaben gegen Gas protestiert, darf sich feiern lassen. Humanismus à la Neubauer heißt nicht, den Menschen in seiner Realität zu sehen, sondern den Menschen so lange zu belehren, bis er in die richtige Schublade passt.
Ihre Beiträge sind ideologisch motivierter Unfug!
Aber so was von….
Richtig, Frau Frölich, das ist das Problem. Und nicht nur in diesem Land. Woher nimmt man dann beispielsweise die (aus Erdöl hergestellten!) erforderlichen Unmengen an Schmierfetten, Hydraulik- und Getriebeölen für alle WKAs auf diesem Planeten, wenn weltweit kein Öl mehr gefördert wird? Olivenöl z. B. und andere pflanzliche Fette sind wohl nicht geeignet, um die WKAs dauerhaft zu betreiben. Wenn die Erdölförderung gänzlich eingestellt wird, um diesen unter CO2-Zuwachs merkwürdigerweise grüner werdenden Erdball zu retten, wird u.a. schwerlich Strom aus WKAs „gewonnen“ werden können.
Kurze Korrektur,
wie sie selber zitiert haben ging es um:
Demnach geht da nichs durch den Auspuff oder Schornstein. Fehlende Nouanzierung von ihnen, verstehen sie den fachlichen Teil vom Text nicht?
Ja Frau Frölich,
die Gasförderung in Deutschland ist in den vergangen ca. 10 Jahren um -80% zurückgegangen.
Nichts zu sehen von irgendwelchen größeren Gasreserven im Deutschen Boden, die man anzapfen kann in der Realität.
.
@ Peter Kraus
Ihr Chart mag für vergangene Zeiträume stimmen. Wird sich in Zukunft aber so nicht weiter entwickeln. Weil Deutschlands reduzierte Gasproduktion dem Klima nicht genützt hat, ist DE halt auf den Import umgestiegen.
Google führt diverse Quellen für die folgenden Aussagen an:
„Deutschland importierte nach vorläufigen Zahlen im Jahr 2024 insgesamt 865 Terawattstunden (TWh) Erdgas. Die größten Mengen stammten aus Norwegen (48 Prozent) und den Niederlanden (25 Prozent), gefolgt von Belgien (18 Prozent). Russisches Pipelinegas ist seit Anfang 2023 nicht mehr in den Importen enthalten, wobei der Anteil der Importe von Gas in Form von Flüssiggas (LNG) durch den Ausbau der Terminals steigt.
Entwicklung der Importe
2024: 865 TWh Erdgas
2023: 968 TWh Erdgas
2022: 1.449 TWh Erdgas
Hauptlieferanten (2024)
Norwegen: 48 %
Niederlande: 25 %
Belgien: 18 %“
Natürlich helfen die deutschen Importe dem Klima auch nicht, können aber die noch existierende Wirtschaft stützen und als Brücke für einen Übergang zu einem Zeitalter der erneuerbaren Energie aus nuklearen Quellen dienen.
Bei der Gasförderung in Deutschland wird sich nichts nennenswert ändern in den nächsten Jahren, an den ca. 5% eigenes Gas was wir noch haben.
.
Wenn man es schafft, die Fördermengen zu halt, ist das bereits ein Erfolg.
Eine Ausweitung der Gasförderung im größeren Umfang wird nicht kommen und ist auch nicht machbar.
In Fettschrift werden Ihre „Beiträge“ auch nicht wertiger ….., nur Ihr persölicher Blamagepegel hebt sich …. 😉
Der Rückgang ist politisch gewollt! Man muss nur die Politik ändern, Kohlenwasserstoffe gibt es genug, auch in Europa….
Und hier hilft wieder ein Schreibstube(Dienst)kollege dem anderen mit gar nicht passender Propaganda.
Ich verstehe die Überschrift nicht ganz. Ist nicht bereits die „Energiewende“ ein massiver Angriff auch auf die Steuerzahler? Die Abkehr davon wäre doch eher eine Beendigung des Angriffes?
Bitte hier nur unter vollem Klarnamen posten, siehe Regeln.
Das Scheitern ist der Nutzen! Aber nur wenn jetzt ganz schnell, sonst haben sie Recht der Versuch hat genug gekostet.
Dazu ein kleines Beispiel aus der Praxis. Für eine Standard Installationsleitung 3G1,5mm² aus dem Baumarkt kann man von folgenden Werten ausgehen:
Kupfer: 87 kg CO2/km
Kunststoffe: 120 kg CO2/km
Fertigung: 5 kg CO2/km
D.h. der tolle Öko-Strom mit dem demnächst in der EU in der verarbeitenden Industrie produziert werden soll schlägt mit ca. 2,5% zu Buche! Der „green deal“ ist eine Katastrophe für Europa, herbeigeführt von Ideologen, Profiteuren und willfährigen sowie ahnungslosen Mitläufern in Politik und Medien….