[Alle Hervorhebungen im Original!]
Die Armen von heute zahlen sogar dafür, dass die sehr reichen Menschen des Jahres 2100 noch etwas reicher werden.
In einer witzigen, aber vernichtenden Einschätzung berechnet Matt Ridley, dass selbst im besten Fall, bei einer großzügigsten Schätzung der Nützlichkeit einer Windkraftanlage, die Menschen in Großbritannien jährlich 25 Milliarden Pfund ausgeben, um die globalen CO₂-Emissionen um 0,0002 oder zwei Hundertstel Prozent zu reduzieren.
Bei dieser Rate würde es 100 Billionen Pfund pro Jahr kosten, die Welt auf Netto-Null zu bringen – oder die gesamte Wirtschaftsleistung der Welt.
Die Zahlen brennen wie die Hindenburg, doch ernsthafte Menschen behalten ein ernstes Gesicht, als würden wir in einer Folge von Monty Python leben. Die Parlamentarier geben vor, die Welt zu retten, die Wissenschaftler erforschen eine Scheinwelt, und die Medien geben vor, Journalisten zu sein.
Auszüge des Betrags von Matt Ridley auf X:
Der Klimawandel ist einer der regressivsten Vermögenstransfers der Geschichte: Niemals zuvor in der Geschichte des menschlichen Handels, oder zumindest nicht seit dem Sheriff von Nottingham, wurden so viele Steuern von so armen Menschen an so reiche Menschen gezahlt. Vielleicht hofft Ed Miliband, dass er, indem er reichen Menschen viel Geld gibt, ihnen dann eine Vermögenssteuer auferlegen kann, in einer Art wirtschaftliches Perpetuum mobile.
Seine Großzügigkeit gegenüber den Reichen scheint kein Ende zu nehmen. Kürzlich kündigte er eine Erhöhung der Subventionen für Elektroautos, Elektroheizungen und Stromrechnungen an, und diese Woche ließ er beiläufig verlauten, dass er die Zahlungen für neue Windparks erhöhen und die Zahlungen für weitere fünf Jahre an den Index koppeln werde.
Was soll das heißen? Sie haben keinen Windpark? Pech gehabt. Landbesitzer, die einen haben, können 20 bis 30 Jahre lang 150.000 Pfund pro Windkraftanlage und Jahr an Pacht einnehmen. Einer argumentiert vor Gericht, dass 10 Millionen Pfund pro Jahr für seinen Windpark nicht genug sind. …
Ridley zitiert den aktuellen offiziellen Klimabericht und fragt: „Wo bleibt der Schrecken, Ed?“
Der Klimabericht, den er letzte Woche dem Parlament vorgelegt hat, besagt lediglich, dass „die letzten Jahrzehnte wärmer, feuchter und sonniger waren als das 20. Jahrhundert“, mit früherem Frühlingsbeginn und mehr „Rasenmäh-Tagen“. Meistens gute Nachrichten – es sei denn, man hasst Rasenmähen. Im Winter hat sich die Erwärmung stärker ausgewirkt als im Sommer, sodass es weniger Frost, weniger Schnee und weniger „Heiztage“ gab: eine gute Nachricht, da die Sterblichkeitsrate bei kaltem Wetter viel stärker steigt als bei heißem Wetter.
Es heißt, dass wir jetzt 10 % mehr Niederschlag haben, der größte Teil davon im Winter, aber der Bericht kann nur einen „leichten Anstieg” der Starkniederschläge vermuten lassen, während er sowohl bei der durchschnittlichen Windgeschwindigkeit als auch bei der maximalen Windböengeschwindigkeit einen „Abwärtstrend” feststellt. Alles in allem also gute Nachrichten. Die einzige schlechte Nachricht ist, dass der Meeresspiegel steigt, zwar immer noch sehr langsam – etwa 30 cm pro Jahrhundert –, aber möglicherweise mit leichter Beschleunigung.
Die unausweichliche Sinnlosigkeit des Windkraft-Unsinns ist für alle offensichtlich:
…Rechnen wir einmal nach: Großbritannien verursacht 0,8 % der weltweiten Emissionen. Strom liefert etwa 20 % unserer Energie, und Windkraft lieferte im letzten Jahr etwa 25 % unseres Stroms.
Seien wir großzügig und gehen wir davon aus, dass Windräder im Vergleich zu Gasturbinen während ihrer Lebensdauer vielleicht 60 % der Emissionen einsparen…
Daraus folgt, dass die Windparks Großbritanniens eine Reduktion von 0,008 x 0,20 x 0,25 x 0,6 = 0,0002 oder zwei Hundertstel Prozent der weltweiten Emissionen erreichen. Das ist es, was Sie für 25 Milliarden Pfund pro Jahr bekommen, die Sie laut der Renewable Energy Foundation in Form von direkten und indirekten Subventionen bezahlen. Bei dieser Rate würde es 100 Billionen Pfund pro Jahr kosten, die Welt auf Netto-Null zu bringen – oder die gesamte Wirtschaftsleistung der Welt.
Er zitiert eine Studie von Richard Tol, die zeigt, dass selbst bei einer (kaum vorstellbaren) Erwärmung der Erde um 3 Grad das globale BIP nur etwa 2 % geringer ausfallen würde als ohne Erwärmung. Und das Gesamt-BIP dürfte in beiden Fällen massiv wachsen.
Alternativ dazu würde nach dem Business-as-usual-Modell des IPCC, wenn „wir den Klimawandel vergessen und einfach die fossile Wirtschaft weiterlaufen lassen“, der Durchschnittsbürger „im Jahr 2100 trotz der Auswirkungen des raschen Klimawandels um das 9,8-Fache reicher sein, statt um das 10,4-Fache ohne ihn“.
Matt Ridley:
Mr. Miliband fordert Sie also auf, Ihren heutigen Lebensstandard zu senken, um eine Gruppe sehr, sehr wohlhabender Menschen in der Zukunft davor zu bewahren, etwas weniger – aber immer noch sehr, sehr – wohlhabend zu sein. Ihr Wohlstand wird für deren Nachkommen geopfert. Dies ist also eine weitere Möglichkeit, wie er Geld von den Armen zu den Reichen umverteilt. War er in seinem früheren Leben vielleicht der Sheriff von Nottingham?
Lesen Sie den vollständigen Artikel auf X – es gibt noch viel mehr – oder eine leicht überarbeitete Version in der Daily Mail, die laut Matt Fehler enthält, die von den Redakteuren während seiner Abwesenheit eingebaut worden sind.
This article originally appeared at JoNova
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt".
Die allerbesten Aussichten für Landbesitzer in England, die 20 bis 30 Jahre lang 150.000 Pfund pro Windkraftanlage und Jahr an Pacht einnehmen, besser gehts doch nicht.
Deutschland zerlegt sich selbst. Wie die Grafiken zeigen.
Aber es gibt Hoffnung….
Wir schaffen das.
Klar, wird spannend.
Wer meint er bezahle Steuern und Soziales oder überlasse sein Geld gegen Verzinsung den Banken, damit die Banken gegen höhere Verzinsung, Kredite gewähren können, dem sein Bewusstsein ist mit dem Geldsystem-Alzheimer-Symptom, als Ergebnis der Bildung-Verwahrlosung mittels Verblödungsendlosschlaufe, belastet. Was er meint, ohne es zu wissen, stimmt nicht.
Der staatlich der Wirtschaft verordnete Steuer-, Sozial- und Gesundheitsanteil im Einkommen, ermöglicht den Spieltrieb der Politik! Korrekt müssten diese Quoten direkt zwischen Wirtschaft und Staat (Gemeinschaft) umgelegt werden. Damit wäre die Auseinandersetzung zwischen Staat und Wirtschaft korrekt gertegelt!
Eine Erhöhung der Lebenskosten müsste, das Geldsystem korrekt verstanden, demnach korrekt organisiert durch Erhöhung der Einkommen, kompensiert werden. Das Kunstprodukt Geld (Weltwährung Buchungsziffern mit länderspezifischen Eigennamen) ermöglicht ein Himmel auf Erden, weil die Geldquelle unendlich sprudelt!
Alles was man mit unserer Erde anstellt, muss mit der Sinnfrage beantwortet werden. Die Geldfrage ist der antrainierten Verblödung geschuldet, denn Geld ermöglicht den Leistungsaustausch, mehr nicht. Die Anhäufung von eigenen Geldvorräten, ist der Betrugsorganisation, einerseits als eigenständiges Gewerbe und anderseits als Verzinsungskonstrukt geschuldet.
Noam Chomsky:
«Die Mehrheit der Bevölkerung versteht nicht was wirklich geschieht. Und sie versteht noch nicht einmal, dass sie es nicht versteht.» .» Anders formuliert: «Der Mensch weiss nicht, dass er die Wahrheit nicht kennt!»
Woher sollen die Menschen nicht wissen, dass sie die Wahrheit nicht kennen, wenn sie verblödet sind? Doppelte Verneinung ist zu hoch für die meisten von uns. Da braucht es den Buddha-Moment, um wenigstens ein „nicht“ zu erahnen. Verblödung ist die beste Währung, die die Politik überhaupt haben kann. Die Umfragen auf den Straßen beweisen: Die Rendite der Verblödung steigt und steigt und steigt und …!
Wie heißt es doch so treffend: „Das Geld ist nicht weg – es hat nur jemand anders“
Dieser Satz suggeriert einen Zahler, der geldsystemisch nicht existent sein kann!
Die Organisation der Weltwährung Buchungsziffern (Geld = Gemeinwohlzweck), zur Ermöglichung des Leistungsaustausches, einerseits als Gewerbebranche und andererseits als Schuld- und Verzinsungskonstrukt, erkennt jeder geistig gesund gebliebener Mitmensch als infamsten Betrug an der Menschheit!
Wer glaubt, er bringe sein Geld auf die Bank und finanziere den Staat, ist ein Sektenmitglied, wählt die Sektenmitglieder für den Links-Rechts-Schema ideologisierte (Geldsystem-Alzheimer-Symptom) Sekten-Rechtstaat-Irrenhaus.
Würde der Mensch diese Realität kognitiv verkraften, wäre die Revolutionsprophezeiung von Henry Ford aus den 1940er Jahren ein Relikt der Geschichte.
Jedenfalls würde wir nicht über Klimaveränderungen diskutieren, welche das Sektenirrenhaus angeordnet hat!
Für den UN-Klimarat oder wie das Ding sich nennt, soll Deutschland jährlich 6 Milliarden überweisen. Davon gehen 720 Millionen an Klima-NGO! Dem Bericht war leider nicht eindeutig zu entnehmen, ob es sich dabei nur um den deutschen oder den Gesamtanteil für die Klima NGO handelt. 720 Millionen für glatte Lügen, Desinformation und Lügen durch Weglassen. Die deutsche Regierung ist hoffnungslos dem Größenwahn verfallen! Diejenigen, die den ganzen Spaß mit ihrer Hände und Köpfe Arbeit möglich machen, sind der Regierung vollkommen gleichgültig bis lästig, man trachtet ausschließlich danach, wie man uns am effektivsten ausplündern kann, ohne dass es zu Aufständen führt und darin sind die wahre Großmeister. Momentan können die bitteren Folgen von solch einer grausam-idiotischen Politik bewundert werden. Hoffentlich lernt wenigstens der Rest der Welt daraus, für Deutschland sieht es finster aus.
Ach so. Mir wurde von den Grünen Klimageld versprochen. Warte schon seit Jahren darauf.
Die Milliarden sind bald futsch wegen Klima- und Flüchtlingspolitik. Da fehlen schon die „Erwerbstätigen“ in Deutschland um all die grünen Projekte umzusetzen. Hier mal die Zahlen.
Syrer und Ukrainer sind eben keine fleisigen Deutschen, ihnen das vorzuwerfen, wäre Rassismus.
Da z.B. diese Ukrainer in den Niederlanden aber in wesentlich höherem Anteil bezahlter Arbeit nachgehen, haben sie offensichtlich gut ausgebildete Fähigkeiten die systemischen Schwächen, die Deutschland hier zeigt, so wie es sich für angepasste dankbare Flüchtlinge geziemt, zu persönlichen Zwecken auszunutzen, oder Dummland ist selbst dran schuld, oder?