Vorbemerkung des Übersetzers: Hier folgt eine Reihe von Beiträgen aus verschiedenen Quellen, die alle das gleiche Thema behandeln, nämlich die Gerichtsverfahren von Prof. Dr. Michael E. Mann. Einer der Urheber des gigantischen Betrugs um den „vom Menschen verursachten“ Klimawandel wird also nun zur Verantwortung gezogen. Der „gesunde Menschenverstand“ sagt einem eigentlich, dass wenn man jemandem auf so vielfältige Weise den Betrug nachgewiesen hat dies auch der Öffentlichkeit bekannt werden sollte. Aber diesen „gesunden Menschenverstand“ gibt es ja schon lange nicht mehr bzgl. des Klimawandels – nicht bei den MSM, nicht in der Politik – und auch nicht bei enigen Kommentatoren auf diesem Blog. – Ende Vorbemerkung
Michael Manns Prozesskosten steigen jetzt über 1,1 Millionen Dollar
Das Urteil des Obersten Gerichtshofs in Washington, D.C., vom 22. Mai 2025 gegen Michael Mann ist das jüngste in einer Reihe von Niederlagen für die anhaltende juristische Offensive des Klimawissenschaftlers gegen seine Kritiker. Richter Alfred S. Irving verurteilte Mann zur Zahlung von 477.350,80 Dollar an Anwaltshonoraren und damit verbundenen Kosten an das Competitive Enterprise Institute (CEI) und Rand Simberg, nachdem diese ihre Klagen nach dem Anti-SLAPP-Gesetz des Bezirks teilweise abgewiesen hatten.
Dieses Urteil erging nur wenige Monate nach einer separaten Entscheidung, in der Mann zur Zahlung von 540.820,21 Dollar an National Review verurteilt wurde. Zusammengenommen erhöhen die beiden Urteile Manns derzeitige Haftungssumme auf über 1,1 Millionen Dollar – eine erstaunliche Summe für eine Kampagne, die vor über einem Jahrzehnt mit dem Ziel begann, Andersdenkende durch strategische Rechtsstreitigkeiten zum Schweigen zu bringen.
Manns 2012 eingereichte Klage benannte CEI, Simberg, National Review und Mark Steyn als Beklagte wegen Kritik an seiner wissenschaftlichen Arbeit, insbesondere an der „Hockeyschläger“-Grafik, die ihn in klimapolitischen Kreisen berühmt gemacht hat. Mann hat die Klage von Anfang an als Verteidigung der Wissenschaft gegen ideologische Angriffe dargestellt. Die Gerichte haben das zunehmend anders gesehen.
In der Entscheidung vom Mai wies das Gericht Manns Argument zurück, dass ein Erfolg in der Berufung nicht als Sieg für die Rückforderung von Honoraren gewertet werden kann. Der Richter wies darauf hin, dass der Berufungserfolg von CEI und Simberg nicht nur zur Abweisung von zwei Klagen – einschließlich einer Klage wegen seelischer Grausamkeit – führte, sondern auch den praktischen Umfang des Rechtsstreits veränderte. So konnte CEI beispielsweise die Offenlegung und den Rechtsstreit über seine eigenen Aussagen vermeiden und den verbleibenden Fall auf die Ansprüche aus der Haftung für Simbergs Blogbeitrag beschränken.
Das Urteil reflektiert auch die Skepsis des Gerichts gegenüber Manns Behauptung, seine Prozessstrategie sei gerechtfertigt. Das Gericht stellte fest, dass keine „besonderen Umstände“ vorlagen, die eine Gebührenerhebung ungerechtfertigt machen würden. Es befand die Anwaltskosten von CEI und Simberg für angemessen, vorbehaltlich nur bescheidener Anpassungen. Dazu gehörte eine Kürzung um 4.428,50 $ für Gebühren, die über den Standardsätzen der Laffey-Matrix lagen, sowie ein Abzug von 1.535 $ für nicht prozessbezogene Tätigkeiten, wie die Beantwortung von Presseanfragen und die Teilnahme an einer Veranstaltung des Cato-Instituts.
Außerdem wurde eine pauschale Kürzung von 20 % vorgenommen, um den Teilerfolg des Anti-SLAPP-Verfahrens zu berücksichtigen. Das Gericht sprach weitere 35.951,60 $ für „Gebühren auf Gebühren“ zu, d. h. für Ausgaben, die bei der Beitreibung der Anwaltskosten entstanden sind. Auch dieser Betrag wurde anteilig abgezogen.
Dieses Urteil folgt auf eine frühere Entscheidung des Gerichts vom Januar, in der National Review 540.820,21 Dollar an Gebühren zugesprochen wurden. Wie in Minding the Campus ausführlich beschrieben, wies das Gericht wesentliche Teile von Manns Forderungen ab und befand, dass National Review nach dem gleichen Gesetz zur Kostenerstattung berechtigt ist. Diese Entscheidung unterstrich ebenfalls die Ineffektivität von Manns Strategie und bekräftigte, dass Teilerfolge in Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit Meinungsäußerungen den Beklagten immer noch Anspruch auf Kostenerstattung geben, wenn wichtige Ansprüche abgewiesen werden.
Das Gesamtbild wird immer deutlicher. Manns rechtliche Schritte, die ursprünglich als prinzipieller Widerstand gegen Verleumdung gedacht waren, erscheinen jetzt eher wie ein ausgedehnter Versuch, den öffentlichen Diskurs über die Klimawissenschaft zu unterbinden. Die Ironie besteht darin, dass die Klagen nicht zu einer Rechtfertigung, sondern zu wachsenden finanziellen Verpflichtungen, zunehmender gerichtlicher Kritik und einer Verengung der Rechtsfragen zu seinen Gunsten geführt haben.
Für CEI, Simberg, National Review und Mark Steyn – dessen Geschworenenurteil in Höhe von 1 Million Dollar kürzlich auf 5.000 Dollar herabgesetzt wurde – bedeuten diese Ergebnisse mehr als nur eine finanzielle Entlastung. Sie reflektieren eine Trendwende im Kampf darum, wer die wissenschaftliche Debatte in der Öffentlichkeit kontrolliert. Die Gerichte signalisieren, dass Meinungsverschiedenheiten, selbst scharfe Kritik, keine Verleumdung sind – und schon gar nicht einklagbar, wenn sie durch den ersten Verfassungszusatz geschützt sind.
Was Mann anbelangt, so steigt die Zahl der Klagen weiter. Was als Versuch begann, seinen Kritikern Rufschädigung aufzuerlegen, hat zu echten finanziellen Verlusten für ihn geführt. Und das Rechtssystem entscheidet nach Jahren der Zermürbung langsam, aber unmissverständlich, dass Kritik – insbesondere in Fragen der öffentlichen Ordnung – kein Verbrechen, sondern ein Recht ist.
2025.05.22 – Order Granting in Part CEI’s Motion for Attorneys’ Fees and Supp. FeesDownload (PDF 23 Seiten)
Weitere aktuelle WUWT-Artikel zu diesem nicht enden wollenden Fall:
https://wattsupwiththat.com/2025/04/18/help-a-mann-out/
https://wattsupwiththat.com/2025/04/06/manns-dc-trick/
https://wattsupwiththat.com/2025/04/03/mark-steyn-and-the-reversal-of-fortune/
https://wattsupwiththat.com/2025/03/16/trial-of-mann-v-steyn-post-trial-motions-edition/
Link hierzu: https://wattsupwiththat.com/2025/05/22/michael-manns-legal-costs-now-climbing-past-1-1-million/
———————————–
In einem weiteren Beitrag hat WUWT unter der Rubrik „Friday Funny“ eine Graphik veröffentlicht mit dem Titel „Der neue Mann’sche Hockey-Schläger“:
Friday Funny: Der Mann’sche neue „Hockeyschläger“
Roger Pielke schreibt dazu:
Es ist fast unmöglich für einen Aktivisten der Demokraten, vor einem Gericht in DC zu verlieren. Michael Mann hat jedoch das scheinbar Unmögliche geschafft – er schuldet CEI und National Review nun mehr als 1 Million Dollar an Gerichtskosten.
Mehr dazu hier.
Link: https://wattsupwiththat.com/2025/05/23/friday-funny-michael-manns-new-hockey-stick/
———————————–
Zum gleichen Thema findet sich auch auf dem Blog von Cap Allon etwas:
Michael Mann vor Gericht gedemütigt – wieder einmal
Cap Allon
Michael Mann – das Aushängeschild der Klimaalarmisten – wurde soeben dazu verurteilt, weitere 477.350,80 Dollar an das Competitive Enterprise Institute und den Analysten Rand Simberg zu zahlen, nachdem er einen langwierigen und erfolglosen Verleumdungsprozess angestrengt hatte.
Dies kommt zu den 530.000 Dollar hinzu, die er bereits im Januar an National Review zahlen musste.
Manns Theatralik im Gerichtssaal sollte Kritiker zum Schweigen bringen. Stattdessen ist sie zu einem kostspieligen, peinlichen Fehlschlag für ihn selbst geworden.
„Das ist ein Stück Gerechtigkeit in dieser Welt…“, bemerkte die emeritierte Professorin Judith Curry von der Georgia Tech, der Manns Klimaorthodoxie nicht fremd ist. Ihr Kommentar entspricht der Meinung vieler, die seit langem beobachten, wie Mann Klagen wie Knüppel schwingt, um abweichende Meinungen zu unterdrücken.
Die ursprüngliche Klage – eingereicht 2012 – wurde durch Artikel ausgelöst, in denen Manns berüchtigte „Hockeyschläger“-Grafik kritisiert wurde. Er verklagte Simberg und National Review, weil sie seine Datenmanipulation mit dem schändlichen Verhalten eines verurteilten Straftäters verglichen.
Ein Geschworenengericht entschied sich 2024 für Mann und sprach ihm einen symbolischen Schadensersatz von 1 Dollar und 1.000 Dollar von Simberg zu. Der Kommentator und Autor Mark Steyn war ebenfalls ein Angeklagter. Ihm wurde ein Strafschadenersatz in Höhe von 1 Million Dollar auferlegt, den der Richter später auf 5.000 Dollar reduzierte, da er den Betrag für „grob überhöht“ hielt.
Dann kam der Clou: Das Gericht bestrafte Manns Anwaltsteam für die Vorlage falscher Beweise über entgangene Forschungsgelder.
Alfred S. Irving Jr., Richter am D.C. Superior Court, nahm in seinem Urteil kein Blatt vor den Mund. Er stellte fest, dass Mann und seine Anwälte dem Gericht „wissentlich falsche Tatsachenbehauptungen vorlegten“, indem sie falsche Beweise vorlegten und falsche Angaben zu den Schäden machten, die sich aus dem Verlust der Zuschüsse ergaben.
Der Richter bezeichnete ihr Verhalten als „einen Affront gegen die Autorität des Gerichts und einen Angriff auf die Integrität des Verfahrens“.
Mit diesen neuen Honorarentscheidungen sind Manns finanzielle Verpflichtungen auf über 1 Million Dollar angestiegen – und das alles für einen Fall, der ihm kaum mehr als einen symbolischen Dollar und ein Vermächtnis prozessualer Übervorteilung eingebracht hat. Seine Glaubwürdigkeit war schon immer gering, jetzt ist sie in Scherben.
Was für eine wunderbare Art, die Woche zu beenden – aber nicht für Michael Mann.
[Hervorhebung im Original]
Link: https://electroverse.substack.com/p/may-freeze-hits-the-alps-antarctica?utm_campaign=email-post&r=320l0n&utm_source=substack&utm_medium=email (Zahlschranke)
Zusammen gestellt und übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Ergänzung: Mein Übersetzer-Kollege Andreas Demmig hat auch im „Daily Caller“ dazu etwas gefunden (es zieht wohl in allen Klima-realistischen Kreisen seine Bahn). Darin findet sich diese Graphik:
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass das EIKE Management mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Gutdünken. Wenn Sie finden, dass Ihre Anmerkung unpassend gefiltert wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail über "Über Uns->Kontakt"Ach so. Mann verhökert bei jedem Interview jetzt seine Bücher. Stehen immer hinter ihm im Regal präsentiert als Werbung.
Da war doch mal was Wichtiges, auf das sich eine Demokratie stützt, um nicht in die Jauchegrube zu fallen. Ja, richtig, die Gewaltentrennung zwischen den drei Säulen Legislative, Exekutive und Judikative.
In Ösiland haben sich gerade die höchsten Parteispitzen auf die Besetzung der höchsten Richterposten geeinigt, und der kurze Kanzler hat dem entsprechend niemals was Falsches gesagt.
Von einem Torsten Mann gibt’s ein sehr lesenswertes Buch: „Rote Lügen in grünem Gewand: Der kommunistische Hintergrund der Öko-Bewegung“
Da wir keine Demokratie mehr sind, kann man ihr zwanglos in die Jauchegrube nachrufen, dass die Demokratie eine Diktatur der Dummen ist.
Wenn Demokratie eine Diktatur der Dummen ist, ich reflektiere das noch nicht abschließend – hüstel, dann erklärt das Vieles. Denn in meiner Generation sind noch die meisten Zeitgenossen mit den 10 Geboten groß geworden oder -wie man sagt- „erzogen“ worden. Man hat zwar nicht verstanden und erklärt bekommen, warum vor dem für einen persönlich wichtigsten Gebot „du sollst nicht töten“ noch vier andere stehen. Darunter so spannende Gebote wie „du sollst den Tag des Herrn ehren“ oder „du sollst Vater und Mutter ehren“. Es wurde auch nicht erklärt, aber schließlich durch aktive Hirnsynapsen doch verständlich. In den ersten vier Geboten ging es schließlich nur um die Macht-Thematik „wo der Hammer hängt und wer ihn trägt“. Also sind wir in der Kirche (und -für Jüngere- nein, nicht bei den Jedi-Rittern). Die Kirche hat ja eigentlich mit den verschiedenen Aspekten der Disziplinierung der Individuen immer funktioniert. Einzelne „Betreuer“ unter den Gläubigen haben dann teilweise erfolgreiche Änderungen eingebracht, wie der Martin Luther bei dem Ablasshandel. Die Klimakirche hat es gleich mit der Demokratie versucht und hat sich sofort willigen Fachverstand eingekauft wie Prof. Michael Mann. Der glaubte aber auch, er würde durch die zehn der Gebote der Klimakirche geschützt sein. Da wäre z.B. das Konsens-Gebot, daß die Wissenschaft sich zu 98 % einig wäre, schönes und warmes Klima wäre durch böse Treibhausgase menschengemacht. Mit seinem Hockeyschläger hat Michael Mann bekanntlich ordentlich die Gemeinschaft der Gläubigen überzeugt und auf Ungläubige eingeprügelt. Aber er hat den Bogen völlig überspannt und so wie ich als Katholik sukzessive etwas über den Hammer erfahren habe, muss Mann jetzt etwas über Hockeyschläger im unangemessenen Gebrauch erfahren. Ich gebe zu, in seinem Fall ist es nicht mehr mit einem Klingelbeutel getan. Aber vielleicht hat er ja zahlungsbereite Freunde im Glauben?
Herr Kundel, die Weltleitwährung US-Dollar ist seit 1971 eine ungedeckte Fiat-Währung, weil vom Gold entkoppelt, frei von Krise zu Krise taumelnd.
Fiat, von lateinisch „es werde“. Währung, weil den Bürgen gewährt, von Typen, denen ich kein Auto abkaufen würde, die aber von den Gläubigen gewählt worden sein sollen.
Jedenfalls basiert diese Recheneinheit auf Schulden. Für die man Zinseszins bezahlen muss, und jeder weiß, dass auslaufende Kredite einfach durch neue ersetzt werden. Bis die Zinslast sogar die Ausgaben für die Sicherheit der Bürgen übersteigen. Damit fällt die Besicherung der Kredite und das Kartenhaus stürzt ein.
Damit die Bürgen nicht so schnell merken, was eigentlich los ist, werden sie in Angst versetzt und zu höheren Steuerausgaben gezwungen, sowie durch massive Übertretungen der restlichen Gebote nach den ersten Drei direkt beraubt. Von genau dem Firmen/Parteiengeflecht, das per Wahlkreuz gewünscht wurde, um für Sicherheit und satt-sauber Pflege zu sorgen. Deshalb müssen die Gefahren immer schlimmer werden und vor allem MEHR, damit die Verwirrung steigt.
Zu Pfingsten brachte der Heilige Geist die Erleuchtung über die Gläubigen und die Apostel. Schauma mal, wie das heuer wird.
Zu Christi Himmelfahrt wird dem ersten Konzil von Konstantinopel gedacht, als der weltlichen Macht, damals Theodosius, aufgetragen wurde, Ausübung anderer Bräuche, als der jeweils aktuellen christlich erlaubten Riten, mit weltlichen Mitteln entgegenzutreten.
Basierend auf dem Rat des Augustinus von Hippo für die Therapie von Abweichlern: „Zwingt sie herein!“ Was auch an mir in meiner Schulzeit versucht wurde.
Leo ist der erste Papst aus diesem Orden und Luther war Augustinermönch, dessen Wirken Mitteleuropa 30 Jahre in Krieg und Elend stürzte.
Schauma mal, was kommt. Ich persönlich habe die Hoffnung aufgegeben und geh optimistisch Silber kaufen. Wechselkurs Gold/Silber 1:100! Das ist genauso unnatürlich wie der Sozialismus, denn NUR im Tode sind alle gleich.
Mann hat ja Freunde, wie Leo DiCaprio, etc.. Die werden dann spenden.